Max Maven - Equivoque

L’EQUIVOQUE AVERTISSEMENT DE L'AUTEUR (Phil GOLDSTEIN) J'ai commencé à me préoccuper des mécanismes de la technique de l'EQUIVOQUE, aux alentours de mes 10 ans. Il y avait si peu d'informations disponibles sur ce sujet, que je fus obligé d'élaborer mes propres principes basés sur une recherche menée de façon empirique. Comme c'est souvent le cas, le manque m'obligea à une connaissance du sujet probablement plus importante que ce qu'elle aurait été avec l'étude de manuels si ceux-ci avaient été disponibles... Etant donné ce qui précède, pourquoi avoir écrit un tel manuel moi-même? La réponse est que j'espère que mon travail dans ce domaine aidera d'autres dans leurs propres recherches, tout en sachant très bien que la lecture de ce manuscrit ne remplacera jamais l'expérimentation personnelle du lecteur. Etudier, bien apprendre est une chose difficile, mais transcrire des procédés n'est pas facile non plus... Pris seul, cet essai n'a pas de sens, mais combiné avec vos propres idées et votre propre expérience, ce traité peut devenir un appoint précieux dans votre propre approche de l'utilisation de l'EQUIVOQUE. Boston Mass. 1976.

Sachant combien cette technique est utile, il est surprenant de voir, combien il a été peu écrit sur le sujet... Le plus souvent l'Equivoque, est évoquée en quelques brèves phases, et encore quand elle l'est... La seule approche écrite concernant le "choix du magicien" faite avec intelligence et minutie, est celle de Gene Grant, dans son excellent opuscule de 1956 "Phantini's mental key". Grant appelle son approche le Phantinisme, et l'ensemble est très bon. Mes propres travaux dans ce domaine vont un peu plus loin, dans les détails, et je vous propose, de l'analyser de façon explicite. Avant de commercer, je veux redire que mon approche de la technique de l'Equivoque n'est ni la seule possible, ni forcément la meilleure, car comme tout ce qui touche à la présentation les choses qui marchent merveilleusement avec celui-ci, ne sont pas forcément "la solution" pour celui-là... Je vous suggère donc d'étudier ma propre analyse et ma propre technique et de les appliquer, par la suite à votre propre tempérament. Ainsi quand vous développerez votre propre approche, vous aurez un outil prêt à vous servir dans un nombre incalculable de situations, PAR ESSENCE même l'EQUIVOQUE, est un procédé de forçage psychologique aboutissant à deux interprétations possibles. Le spectateur doit choisir un objet parmi un petit groupe d'objets. Son choix est guidé par différents facteurs psychologiques. Lorsque c'est nécessaire on utilisera, un procédé dit de "limitation" des possibilités de choix, dans lequel les actions du spectateur sont véritablement MANIPULEES par des instructions qui semblent précises, mais qui se prêtent en fait à des multiples interprétations. Quand une personne est confrontée avec une rangée horizontale d'objets, et qu'on lui demande d'en prendre un, son choix n'est pas complètement abandonné au hasard. Disons par exemple que le nombre d'objets avec lequel nous allons travailler est de 5. Dans une rangée de A, B, C, D, E, l'objet situé en C ne sera presque jamais choisi, parce que Sa place centrale en fait un choix trop évident pour le subconscient du spectateur. Pour la même raison, le spectateur n'aura pas de propension à choisir les objets A ou E parce qu'ils se trouvent au bout de la rangée, ces choix étant trop évidents... le spectateur se laissera plutôt aller à choisir les objets B ou D. De plus si le spectateur est droitier il y a une petite chance supplémentaire qu'il prenne l'objet D, alors qu'un gaucher aura une propension

naturelle a se saisir de B. (note du traducteur : Notez qu'on ne demande pas de "choisir" mais de "prendre"). Le subconscient du spectateur l'amène à se méfier des objets dont la position est trop "évidente : centre, extrémité, et c'est cette méfiance qui va l'amener à tomber dans vos filets...'"

Je ne commencerai pas en discréditant l'usage de matériels sophistiqués car certains valent, certes, la peine qu'on les utilise, néanmoins je maintiens qu'il est absolument nécessaire pour le mentaliste professionnel de se tenir à l'écart de toute dépendance d'objets dont on espère qu'ils vont marcher, pour accomplir son numéro. Le regretté Théo ANNEMAN disait, à propos de l'art du mentalisme, c'est une lutte entre votre esprit et celui du spectateur, en lui disant de faire comme il veut, tout en l'amenant à faire ce que VOUS voulez qu'il fasse. Aucune, autre technique n'est probablement aussi pure dans le domaine du mentalisme que celle de l'EQUIVOQUE ou : ''choix du magicien".

L'EQUIVOQUE est l'un des outils les plus utiles du mentalisme, quand on sait s'en servir correctement. Mal faite, l'équivoque apparaît comme désarmante de naïveté à votre public, mais bien faite, c'est de la pure transmission de pensée. . et ce sans accessoires... Chaque menlaliste, a été approché hors de scène par quelqu'un lui demandant : " lisez ma pensée, sur le champs". L'équivoque est la réponse parfaite à cette mise en demeure. Simplement avec une poignée de pièces de monnaie, ou quelques objets qui restent sur la nappe après un dîner, le mentaliste, peut, en appliquant les techniques du conditionnement verbal "donner l'impression d'une lecture de pensée à l'observateur le plus critique..." Nous allons donc prendre avantage au maximum de cette préparation psychologique, tout en nous protégeant, en ouvrant la porte d'un procédé de limitation pour le cas ou le choix initial du spectateur se révélerait être mauvais .. Autrement dit si la nécessité se fait sentir de faire faire au spectateur d'autres choix, il faudra lui donner l’impression que telle était notre intention depuis le tout début. II nous faudra également déguiser le fait que ces nouvelles instructions sont données APRES son premier choix. Pour nous aider dans cela, nous utiliserons une technique que l'on peut nommer "conditionnement verbal".' C'est une façon de donner des instructions qui prêtent à différentes interprétations... et de plus, permet un maximum de "flexibilité" dans le cas ou l'on serait obligé d’entamer le processus d'élimination. De plus cela va convaincre votre spectateur que toutes vos instructions sont précises et délibérées, alors qu'en fait rien n'est plus faux. Enfin, cela incite le spectateur à être moins sur ses gardes, et par là même augmente votre contrôle sur Iui, et sur ses actions. Avant d'expliquer ce conditionnement verbal, laissez moi faire une petite digression : il y a certaines situations dans lesquelles les objets à choisir seront extrêmement différents. Dans ce genre de situations, certains objets peuvent ressortir du lot, à cause de leur forme, de leur taille ou de leur couleur. De tels objets ne doivent JAMAIS être pris comme objets à forcer, parce que trop évidents. Pour le propos de notre étude, nous allons supposer que les objets à choisir sont des pièces de monnaie. Par exemple : 5ct, 50 ct,1F,2F, 5 F. La pièce de 5 F est trop évidente parce que c'est

la plus grande et celle qui vaut le plus, d'un autre coté .la pièce de 5 ct est celle qui vaut le moins et de plus elle est de couleur différente. Le spectateur l'ignore, mais son choix est déjà de ce fait réduit à trois pièces : 50 ct, 1F, ou 2F. Son premier choix ira entre ces trois pièces et comme la pièce de 2F, a un dessin hexagonal, qui la rend trop "différente, on peut dire qu'entre 50ct et 1F, c'est encore la pièce de 1F qui a le plus de chances d'être choisie parce qu'ayant plus de valeur et étant la plus courante. Donc nous allons mettre tout en œuvre pour forcer la pièce de 1F. Nous la placerons en position D. la raison pour laquelle nous allons la mettre en D sera expliquée sous peu. Maintenant, de façon à déplacer le choix du spectateur vers la droite de la rangée, lors de son premier choix, nous placerons les 5 ct et les 5 F en A et B de cette façon quand le 'spectateur s'approche de la rangée, son subconscient, l'emportera hors de l'extrême gauche, il va sans dire que les pièces seront placées sur la table, dans cette position tout à fait par hasard, négligemment. Tout doute ou repentir, sur la position des pièces donnerait l'alarme. II faut que le spectateur ait l'impression que vous sortez une 'poignée de pièces de la poche, et que vous les mettez n'importe comment sur la table

La prédiction est alors faite. Vous pouvez au choix écrire la mot 1 F sur un petit bout de papier ou conserver dans le poing gauche une deuxième pièce de 1 F. Maintenant vous allez pouvoir commencer le test, mais avant de lui donner vos premières instructions, vous commencez votre conditionnement verbal. Voici un aperçu de ce que je dis dans ce cas là : "Vous avez devant vous une rangée de pièces. Dans un moment 4 de ces pièces SERONT ELIMINEES, car j'ai seulement besoin d'une pièces pour aller avec ma prédiction. II est certain qu'il y

beaucoup de facteurs psychologiques susceptibles de vous attirer vers une pièce plutôt que vers une autre. Les 5 ct sont les seuls a être dorés, la pièces de 5 F est ta plus grosse, la pièce de 1 F est la seule à être du côté face, la pièce de 2 F a un dessin hexagonal inhabituel, la pièce de 50 ct a été placée au milieu. Les dessins sur chaque pièce sont différents, et peuvent plus ou moins vous plaire. La lumière peut accrocher l'une des pièces plus que les autres et la rendre plus brillante de l'endroit où vous êtes assis. L'un dans l'autre ces pièces sont liées à des dizaines facteurs psychologiques, mais vous serez d'accord qu'ils sont si nombreux qu'ils s'annulent plus ou moins tous les uns les autres, et que certains peuvent vous parler et d'autres pas...nous sommes bien d'accord ?..." Analysons maintenant cette petite duperie : Premièrement notez que nous n'avons jamais dit qu'une pièce serait choisie, nous avons dit au contraire que 4 seraient éliminées. Et la phraséologie, introduit de façon sous-jacente le processus d'élimination, pour le cas où vous auriez à l'utiliser. Notez aussi l’usage de la phrase, "car j'ai seulement besoin d'une pièce''. Là encore la phraséologie est importante pour le cas ou nous aurions à entamer le processus d'élimination. Vous êtes en train de tendre votre toile, pour un éventuel besoin d'interprétation multiple.

Observez que dans toute la mise en condition, les mots sélectionnez, choisissez, prenez ne sont jamais employés Ils sont tous sous -entendus par le mot "attirer" On se sert seulement du concept complémentaire "D'ELIMINATION". Encore une fois nous construisons une ambiance propice à de multiples interprétations. Ce monologue d'introduction a d'autres dessins : il établit l'idée que vous contrôlez la situation et notez que vous n'avez toujours pas dit clairement avec précision au spectateur ce qu'il devait faire. Le spectateur sait qu'un choix est sur le point d’être fait, mais il attend encore vos ordres. Psychologiquement, le spectateur se sent juste un peu perturbé et est prêt à accepter votre autorité pour le sortir de cette confusion, autrement dit... il est à point. II est mur... Notez 'aussi que ce petit monologue tend à établir le fait (notoirement faux) que vous n'avez aucun avantage psychologiquement dans la situation. C'est un argument convaincant qui tend a endormir sa méfiance et en même temps ajoute à sa confusion. Si le sujet a démarré le test avec l'idée de vouloir être plus malin que le mentaliste, cette idée doit actuellement être chassée de son esprit. Vous avez lors de ce petit speech parlé plus qu'il était 'nécessaire pour convoyer l'information, afin d'achever d'embrouiller le spectateur. Vous êtes en train de bâtir quelque chose qu'on pourrait appeler l'effet de bourdonnement, autre ment dit en parlant beaucoup trop, vous obligez le spectateur à un effort pour séparer le fond du discours de sa forme. Là encore, 'vous fabriquez la charpente d'une future interprétation multiple. D'où le terme de conditionnement verbal. Le spectateur n'est donc plus sur ses gardes, et vous allez pousser un peu plus loin dans cette direction en lui disant : " relaxez vous". A l'instant ou vous dites ces mots, le sujet va naturellement dans la direction opposée, et fera tout pour rester maître et conscient de lui-même, sachant que quelque chose d'important est sur le point de se produire, et qu'il va en être l'acteur... Notez, aussi l'usage de la phrase : «car j'ai seulement besoin d'une pièce ». Là encore la phraséologie est importante pour le cas ou nous aurions à entamer le processus d'élimination. Vous êtes en train de tendre votre toile, pour un éventuel besoin d'interprétation multiple. Observez que dans toute la mise en condition les mots :

sélectionnez, choisissez, prenez, ne sont jamais employés, ils sont sous -entendus par le mot «attirer». On se sert seulement du concept complémentaire D'ELIMINATION . Encore une fois, nous construisons une ambiance propice à de multiples interprétations. Ce monologue d'introduction a d'autres dessins : il établit l'idée que vous contrôlez la situation, et notez que vous n'avez toujours pas dit clairement avec précision au spectateur ce qu'il devait faire. Le spectateur sait qu'un choix est sur le point d'être fait, mais il attend encore vos ordres. Psychologiquement, le spectateur se sent juste un peu perturbé, et est prêt a accepter votre autorité pour le sortir de cette confusion. Autrement dit... il est à point ... il est mur ... Notez aussi que ce petit monologue tend à établir le fait (notoirement faux) que vous n'avez aucun avantage psychologique dans la situation. C'est un argument convaincant qui tend a endormir sa méfiance et en même temps ajoute à la confusion. Si le sujet a démarré le test avec l'idée de vouloir être plus malin que le mentaliste, cette idée doit actuellement être chassée de son esprit. Vous avez lors de ce petit speech parlé plus qu'il n'était nécessaire pour convoyer l'information, afin d'achever d'embrouiller le spectateur. Vous êtes en train de bâtir quelque chose qu'on pourrait appeler «l'effet de bourdonnement»,

autrement dit en parlant beaucoup trop, vous obligez le spectateur à un effort pour séparer le fond du discours de sa forme. Là encore, vous fabriquez la charpente d'une future interprétation multiple. D'où le terme de «conditionnement verbal». Le spectateur n'est donc plus sur ses gardes et vous allez pousser un peu plus loin dans cette direction en lui disant : «relaxez-vous». A l'instant où vous dites ces mots, le sujet va naturellement dans la direction opposée et fera tout pour rester maître et conscient de lui-même, sachant que quelque chose d'important est sur le point de se produire, et qu'il va en être l'acteur... Dites : « Relaxez-vous, respirez profondément, maintenant je veux que vous étendiez votre main gauche, et touchiez avec l'un des objets ..." Pourquoi la main gauche ? Vous faites cette précision pour trois raisons. D'abord, nous savons que le fait d'utiliser la main gauche, assure, chez le spectateur droitier, un déplacement VERS LA DROITE, donc vers la zone de forçage. Deuxièmement, le spectateur est dans la plupart des cas, droitier. Le fait de forcer un droitier à travailler avec la main gauche, ajoute à sa confusion. Le fait qu'il n'est pas habitué à se servir de sa main gauche ajoutée aux différents facteurs psychologiques que nous avons vus plus haut, conduit le spectateur, directement vers la pièce de 1 F. Enfin, vos dernières paroles semblent indiquer que vous suivez un plan établi depuis le début de l'expérience, mais ces indications vous laissent quand même une possibilité d'alternative : dans le cas où le spectateur prend l'objet à forcer, les instructions semblent indiquer que l'expérience s'arrête là, et que vous n'avez JAMAIS eu l'idée d'aller plus loin... Mais SI, néanmoins le sujet ne prend pas l'objet à forcer, vos dernières instructions servent d'introduction au démarrage de la phrase d'élimination, comme si elle avait été prévue depuis le tout début. Supposons donc que le spectateur n'a pas touché l'objet à forcer mais a pris à la place la pièce de 50 ct. Vous lui dites sur un ton autoritaire : « prenez-le, prenez-le l » le tout avec une ombre d'impatience, comme si vous lui aviez dit de PRENDRE la pièce dans vos instructions préliminaires, ce qui ne fut pas la cas puisqu'au contraire, vous lui avez demandé de TOUCHER une pièce, mais en ajoutant par la suite ce complément d'information, vous ajoutez à la confusion et lui faites croire que votre intention

préliminaire était qu'il PRENNE la pièce; et vous enchaînez aussitôt : «et maintenant prenez aussi la pièce avec la main droite » puisque comme je vous l'ai déjà dit, on doit faire une élimination.

Souvenez-vous que vous avez déjà introduit le terme élimination dans vos toutes premières instructions, aussi l'usage de ce mot, ici, semble particulièrement logique. En vous servant de l'alternative "Droite et gauche", vous créez une situation psychologique qui tend à prouver que vous aviez prévu depuis le début qu'un objet devait être pris dans chaque main. En vous servant encore ici du mot élimination, vous vous ouvrez une porte sur une éventuelle progression du procédé d'élimination, dans le cas où la chose s'avérerait nécessaire. A ce point, deux situations sont possibles : ou bien le spectateur a pris l'objet à forcer avec la main droite, ou bien il ne l'a toujours pas pris…

Supposons que nous nous trouvions dans le premier cas: vous donnez alors de nouveau l'idée d'une instruction précise et dites au spectateur "pesez soigneusement ces deux objets ...nous avons seulement besoin de l'un d'eux ,aussi donnez m'en un..." Notez l’ambiguïté de la dernière phrase au verbe "pesé" a été ajouté le modificatif "soigneusement" de nouveau ,vous donnez au sujet un esprit à la fois confus et conscient. Souvenez-vous que dans votre monologue de conditionnement,

vous avez affirmé J'Al seulement besoin d'une pièce. (pour aller avec ma prédiction...) Cette fois ci, la phrase a été légèrement modifiée à dessin et le j'ai à été transformé eu NOUS (avons seulement besoin d'une pièce...) Ce qui fait que la prochaine action du spectateur est déjà sujette a deux interprétations. S'ajoutant à cela, suit le terme ELIMINATION que vous venez de réintroduire au bon moment. Le spectateur fait une pause et vous tend l'objet à forcer, vous souriez et vous lui dites : "souvenez-vous, je vous ai dit que j'avais seulement besoin d'une pièce... C'est celle-ci que vous avez décidée de me donner, la pièce de 1 F. Voudriez-vous regarder ma prédiction. Vous êtes dans ce cas revenu au projet JE du début ignorant le pronom NOUS que vous aviez introduit quelques instants au paravent. Dès que cette affirmation est faite, vous levez votre main avec la pièce de 1 F, et toute votre attention est dirigée vers elle. Vous fixez vos yeux dessus, en la montrant bien. L'attention du spectateur est aussi dirigée vers elle, vous oubliez alors l'autre pièce qu'il tient... et lui aussi... Si le spectateur ne vous tend pas l'objet à forcer, mais l'autre, vous le posez immédiatement et pointez l'index sur la pièce que le spectateur a gardée en disant : «0 K! Vous avez fait votre élimination, c'est cette pièce que vous avez choisie de garder. Tenez-la bien haut ». De nouveau, en changeant le foyer de votre attention vous changez le foyer de l'attention des autres... car en vous resservant du mot élimination, vous établissez une continuité dans l'action, sous-entendant une série d'actions prévues ainsi depuis le début. Retournons maintenant au point où le spectateur a prit une pièce dans chaque mains, et ou ni l'une, ni l'autre n'est la pièce à forcer... nous allons alors de nouveau utiliser la solution de l'IMPATIENCE : « Je vous ai dit de faire votre propre élimination , posez ces pièces de côté !!!» Le ton de léger agacement de votre voix laisse présumer au spectateur que vous avez planifié cette séquence d'actions depuis le tout début...

A ce moment il reste trois pièces sur la table, et l'une des trois est la pièce à forcer. Vous allez de nouveau demander au spectateur de faire une action bien particulière. La pièce à forcer était en position D et elle se trouve donc maintenant à l'extrême droite de la rangée de trois, ou au milieu, car quel qu'est pu être le choix du spectateur, seules ces deux solutions sont possibles... Que la pièce soit au milieu ou à droite, c'est de nouveau notre avantage de demander au spectateur de faire son choix avec la main gauche. Mais cette fois-ci nous allons varier les instructions de façon à les distinguer de celles que nous avions données précédemment. « Attention, car maintenant, c'est très important, je veux que vous étendiez votre index gauche et poussiez une des pièces en avant ». Notez qu'en disant au spectateur que l'action est importante, vous maintenez son état de confusion... Donc, une pièce est poussée en avant... Si c'est la pièce à forcer vous la prenez et la tenez bien haut, en vous exclamant : « c'est CETTE PIECE », que vous avez séparé des autres, vous servant une nouvelle fois de la technique de l'attention dirigée.

Si c'est une pièce indifférente qui a été poussée vers l'avant, vous la balayez aussitôt en criant : « Bien ! II ne nous reste plus que deux pièces... et votre prochaine DECISION Sera la plus importante de toutes : prenez les deux pièces, il ne reste plus que deux pièces et seulement deux... L'UNE D'ENTRE ELLES EST POUR MOI. AUSSI TENDEZ M'EN UNE... ». Le tout dit avec une certaine impatience... de nouveau, vous venez de créer une situation a double interprétation... L'une d'elle est pour moi, est une phrase totalement ambiguë, jusqu'à son interprétation finale.

Si on vous remet la bonne pièce, vous développez l'idée que la pièce que l'on vient de vous donner est celle qui va VOUS servir pour VOTRE prédiction. Dans le cas contraire, vous suggérez au spectateur qu'il a fini SON élimination et que la pièce qui reste sur la table est celle que vous avez prédit au tout début de l'expérience... Ceci est la technique de base de ce que nous pourrions appeler I'ÉQUIVOQUE. Naturellement, cette description a été faite avec un luxe de détails qui prennent beaucoup d'importance par écrit, mais qui dans le cours de la routine ne sont que de petites subtilités à peine perceptibles... Vous aurez remarqué qu'à chaque carrefour de la routine, nous nous sommes constamment préparés pour une étape suivante, dans le cas ou nous serions forcés de l'utiliser de façon à obtenir une continuité logique pour le spectateur. Bien exécutée, cette technique semble une suite préméditée pour " s’arrêter là" à quelque moment qu'on l'arrêté ... ni plus ni moins ...

Je me sers souvent de l'équivoque 'avec des pièces comme truc improvisé. Il arrive quelques fois qu'il me manque une des 5 pièces, je réduis alors le lest A 4 pièces, ce qui le rend plus facile. La pièce à forcer étant la moins voyante, nous la placerons en C. Ayant terminé la description de cette routine, je pense qu'il est bon que je vous suggère quelques routines de scène ou de closeup que vous pourrez faire grâce à elle. Naturellement, au fur et à mesure que vous vous servirez de l'équivoque, vous trouverez de nouvelles applications… car vous pouvez bien utiliser ce «conditionnement verbal» avec n'importe quoi. On peut même se

servir de simples bouts de papier sur lesquels vous inscrivez des nombres, des couleurs, des dessins et que vous roulez en petites boulettes, dont vous avez fait une rangée sur la table. Par exemple, on peut prendre une montre et la mettre sur une heure précise : 9/10 et placer la montre dans la poche d'un spectateur. On écrit alors sur diverses feuilles de papier des heures différentes : 8/17, 10/54, 14/23, 9/12 , 4/55. Grâce au procédé de l'équivoque, on force la feuille de papier de 9/12. Les deux minutes qui ont été rajoutées, compensent le temps nécessaire a faire la routine et lorsqu'on ouvre la feuille de papier choisie, on y trouve l'heure que marque la montre... SUR SCENE… Vous montrez 5 boites identiques, les 4 qui sont éliminées, contiennent un morceau de charbon, celle qui a été choisie par le spectateur contient un cadeau, qu'il emporte avec lui (boite de bonbons etc...). Vous montrez une rangée de six bouteilles miniatures et celle qui est choisie par le spectateur, est la même que celle qui est suspendue bien en vue depuis le début de l'expérience. Suivant les spectateurs vous changerez l'alcool en soda ou en cigares ou cigarettes, etc... Le principe peut même être renversé... que penseriez-vous d'une routine dans la quelle, toutes les enveloppes délaissées contiennent un billet de banque, et celle choisie par le spectateur un papier blanc ?. Pourquoi ne pas montrer une version non truquée des 5 clés dont une seulement ouvre un cadenas ? En fait, il n'y a pas de limites aux possibilités offertes par ce principe, symbole E.S.P. cartes à jouer, balles de couleur, pièces d'échecs, crayons, timbre, tout est bon car l'équivoque, mal présentée est une catastrophe, mais correctement: exécutée, elle est infaillible : Phil GOLDSTEIN

NOTES DU TRADUCTEUR Ouf ! ça y est, tout le petit opuscule est fini de traduire et je vous le confesse, c'est fait avec tellement d'intelligence que j'ai pris mon pied en le traduisant. Comme chacun d'entre-nous, je connaissais la façon de forcer le troisième objet dans une série de 4 en commençant à compter par ta droite ou par la gauche, mais ce genre d'élimination dans laquelle rien n'est laissé au hasard m'a séduit... chaque mot, chaque pronom, chaque virgule compte et de plus, on voit apparaître l'utilisation de certains principes qui, s'ils ne sont pas utilisés pour la première fois, sont CODIFIES ET ANALYSES POUR LA PREMIERE FOIS : 1/ Le principe de l'Equivoque sorte da question à plusieurs réponses possibles, et qui n'attend qu'un complément d'information... 2l Le principe du bourdonnement qui consiste à SURinformer le spectateur afin de perturber son esprit critique en le forçant à chercher le FOND dans la FORME de votre discours, dans lequel il est noyé... l'effort est là, produit au détriment de l'esprit critique... 3/ Le principe de l'Impatience : qui consiste à apporter le complément d'in formation qui manquait à l'équivoque et ce, COmmesi la chose avait été entendue depuis le départ, et comme si c'est le spectateur qui n'avait pas prêté assez d'attention. Allez ! Prenez-le ! Sous-entendue "affolez-vous et ne nous faites pas perdre notre temps... » Cet élément en lui-même perturbe énormément le spectateur cette espèce d'agacerie feinte, qui sous-entend qu'on est pas encore arrivé au bout et qu'on a encore une longue route à faire. 4/ Le principe de l'intérêt croissant. Ce principe qui existe dans Ia conception de l'équivoque selon P.GOLDSTEIN, n'est curieusement pas relevé par lui dans son analyse et pourtant elle existe et elle est indispensable à la suite logique de la routine puisqu'elle sert à établir une progression similaire à celle d'un

numéro qui irait crescendo... a) Touchez un objet, b) PRENEZ un objet avec l'autre main, c) ATTENTION, maintenant c'est IMPORTANT, je veux que vous GLISSIEZ EN AVANT... d) Votre prochaine DECISION sera LA PLUS IMPORTANTE DE TOUTES... La routine peur être arrêtée n'importe où, mais chaque nouvelle étape est plus FORTE que la précédente, gardant ainsi l'intérêt perpétuellement relancé. 5/ Le principe de l’attention dirigée dans lequel le mentaliste, perdant tout d'un coup l’intérêt qu'il avait eu pour ce qui s'est passé reporte son attention sur le nouveau choix, usant de la vois et pourquoi des théories du pointing, afin de focaliser l'attention sur le nouveau choix. La partie faible de ce jeu de l'équivoque se situe dans le cas ou deux objets ont été retirés, qu'il en reste 3 sur la table et que celui qui est poussé en avant qui est l'objet à forcer, car deux objets ont été éliminés et le troisième choix est le bon. Il faut alors beaucoup "focaliser"... une solution qui vaut ce qu'elle vaut, consiste à placer la prédiction dans un petit verre à liqueur ou un cendrier ou tout objet creux que l'on peut avoir sous la main... dès que l'on arrive à l'alternative des trois objets qui restent sur la table, on remontre la en disant «vous vous souvenez que j'ai écrit quelque chose et l'on repose le verre ou le cendrier juste devant l'objet à forcer. On demande alors de "pousser" l'un des objets en avant avec l'index gauche... Si ce n'est pas l'objet à forcer qui est choisi, la routine continue normalement. Mais si c'est l'objet à forcer qui est poussé en avant on continue la phrase que l'on n'avait pas achevée... et mettez-la dans le verre avec la prédiction... » les autres objets sont alors retirés eux aussi avec un petit baratin et l'on remet le verre au spectateur l'objet choisi et la prédiction correspondent... Partant de là, pour occuper les nombreux jours de pluie de cet hiver, pourquoi ne pas essayer de bâtir des systèmes aussi élaborés que celui là avec 6, 7, 8 objets... mais attention plus le nombre des objets augmente, plus les alternatives deviennent complexes... à moins que dès le départ, les 10 objets posés puissent se séparer en deux clans : des rouge et des noirs, des objets ronds et des objets longs, des chiffres pairs ou impairs, etc...