Matrices de Aprendizaje_ana Quiroga

MATRICES CONSTITUCIÓN DEL SUJETO EN EL PROCESO DE CONOCIMIENTO co'

ANA P. DE QUIROGA

.oí*

oí* EDICIONES CINCO

Capítulo IV

Concepto de matriz de aprendizaje

A partir de los aportes de Margaret Mead nos planteamos la relación entre algunos aspectos de las culturas primitivas que ella estudiara y ciertos modelos de pensamiento, formas de sensibilidad, de interpretación del mundo característicos de los sujetos de esas culturas. Luego seguimos a Reich en el análisis de la relación entre estructura familiar y regímenes autoritarios. Nos introducimos así a temas centrales de la psicología social. Intentamos fundamentar y desplegar la concepción de sujeto que sostiene este modelo teórico, que permite definir a la psicología como social. Apuntamos a profundizar en la caracterización del sujeto como ser esencialmente social, configurado en una complejísima trama de vínculos y relaciones sociales. Se nos plantea, entonces, como tarea analizar las instancias y los procesos por los que se determina ese sujeto. Investigar la complejidad de mediaciones y articulaciones que se dan entre relaciones sociales -que inauguran un orden específicamente humano, orden del lenguaje, de la praxis, orden simbólico- y formas del psiquismo. Como lo hemos señalado en exposiciones anteriores, en esta indagación hemos elegido una vía de análisis, un hilo conductor: el de los procesos de aprendizaje, y más aún un efecto particular de esos procesos: la construcción de modelos o matrices de aprendizaje y vínculo, de modelos internos -íntimamente ligados a la identidad- de relación consigo mismo y con el mundo, y de interpretación de lo real. A riesgo de ser reiterativos, insistiremos en una pregunta y en la tentativa de fundamentación de una respuesta. Esta insistencia encuentra a nuestro entender su justificación en el carácter central que estas cuestiones tienen en tanto abren la problemática de la psicología social, de la constitución social del sujeto. 33

¿Por qué el aprendizaje? Porque si el sujeto, si cada uno de nosotros se constituye en una praxis, en una dialéctica de transformación de sí y de lo real, o sea, en aprendizaje, somos esencialmente no sólo seres sociales sino sujetos cognoscentes. Y somos también en cada aquí y ahora el punto de llegada de una historia social y vincular que puede ser caracterizada como una trayectoria de aprendizajes. Es en esa trayectoria en la que hemos ido construyendo un modelo interno o matriz de encuentro con lo real: hemos ido "aprendiendo a aprender". En tanto proceso, el aprendizaje tiene en cada uno de nosotros una historicidad con continuidades y discontinuidades. ¿Y esto qué quiere decir? Que existe una relación, no lineal, no unidireccional sino dialéctica entre las formas en que aprendimos a respirar, a mamar, a caminar, a discriminar yo-no yo, a jugar, a trabajar, cómo aprendimos la ciencia, la historia, la geografía. Esta relación estaría dada porque ante cada contacto con el objeto de conocimiento, ante cada exigencia adaptativa hemos ido elaborando, construyendo, afianzando o modificando un modelo, una actitud de encuentro con el objeto, un estilo de aprendizaje que, como decíamos, se constituye como nuestra modalidad cotidiana de relación con la realidad, con nosotros mismos y con los otros. En cada experiencia puede haber un aprendizaje explícito que se objetiva y condensa en un contenido o una habilidad. Aprendemos, por ejemplo, que los animales se reproducen en forma vivípara u ovípara, o aprendemos a sumar, restar, escribir, o jugar a la pelota. Pero la experiencia en la que se realiza ese aprendizaje explícito es a la vez fuente de otro aprendizaje. Esa experiencia deja en nosotros una huella, se inscribe en nosotros de determinada manera, afianzando o inaugurando una modalidad deser-en-el-mundo y de ser-el-mundopara nosotros. De interpretar lo real. Este es un aprendizaje implícito, profundo, estructurante de la subjetividad. Es un aprender a aprender como una forma particular de constituirnos como sujetos del conocimiento. Cuando decimos que aprendemos a aprender estamos señalando que aprendemos a organizar y significar nuestras experiencias, sensaciones, percepciones, emociones, pensamientos. Construimos así hábitos de aprendizaje, maneras de percibir secuencias de conducta. Por ejemplo: integrar afecto, acción, pensamiento, o disociarlos constituyen modalidades diferentes de ordenar y significar la experiencia, de aprender a aprender. Esos modelos, ¿por qué están tan íntimamente ligados a nuestra identidad? Porque aun cuando tienen rasgos comunes, tienen también particularidades que surgen de nuestra historia como sujetos, de la peculiaridad de nuestras experiencias y de los ámbitos vinculares y sociales que son su escenario. Cada acto de conocimiento es el eslabón de una cadena, es la fase de un proceso en el que cada uno configura una actitud de aprendizaje, es decir, • modalidades relativamente organizadas y estables de pensamiento, sentimiento y acción frente al objeto de conocimiento y ante el acto de aprender. Construimos permanentemente una actitud de aprendizaje, un estilo de sensibilidad, de acción, de pensamiento. Como ya hemos dicho: un modelo o matriz de contacto con el mundo. Ese mundo se nos presenta como multiplicidad de objetos, como una secuencia ininterrumpida de procesos que tienen sus leyes propias. Esos procesos y

objetos son potencialmente para nosotros estímulos y objetos de conocimiento. Remarco lo de potencialmente porque cada uno de nosotros como sujetos del conocer no registra todo lo que hay en nuestro campo posible de experiencia, ni se pierde en un caos de estímulos. Esa situación caótica, confusional, es quizás una experiencia al inicio de la vida, por la inmadurez del sistema nervioso y lo desconocido de los estímulos. He traído varias veces una frase de Piaget, una metáfora con la que él designa el proceso de construcción de la visión del mundo en el desarrollo de la inteligencia: "del caos al cosmos". Cuando digo que aprendemos a aprender me refiero a ese pasaje, porque hago referencia al hecho de que aprendemos a organizar y darle significado a nuestras experiencias. Aprendemos a registrar ciertos estímulos, a recoger cierta información, a la vez que desechamos el carácter informativo de otros hechos y procesos que están potencialmente en nuestro campo de experiencia. Desde el comienzo de la vida se empiezan a elaborar ordenadores, organizadores de la experiencia. Nos incluimos en esa multiplicidad, en ese acontecer multiforme que es lo real y nos orientamos en el mundo de nuestra experiencia ordenándola y significándola de determinada manera. Con esto que parece obvio queremos decir que el conocimiento está estructurado, tiene en el sujeto una organización, y que este hecho no depende sólo de las propiedades del aparato perceptual, no es sólo biológico, no responde sólo a las características de lo real, que se impone al sujeto. Lo real es en su ser independiente de que haya una conciencia cognoscente. Lo que queremos decir es que la representación del mundo, elprisma cognitivo a través del cual abordamos y conocemos la realidad, tiene una estructura elaborada e incorporada en procesos de aprendizaje. Esa matriz de relación sujeto-mundo es resultante, es efecto del aprender, pero a la vez opera condicionando nuevos aprendizajes. Se constituye en interacción, pero a la vez condiciona modalidades de interacción. ¿Por qué la hemos llamado matriz a esta estructura? Tomamos la palabra griega meter, "lo que está en la génesis, en el origen". Y con esto aludimos a su carácter fundante. Pero también matriz en tanto algo que puede reeditarse, reproducirse. Matriz en tanto estructuración es el lugar o la forma en la que se genera la particularidad que tiene en cada uno de nosotros el vincularse, el aprender. Ese modelo o matriz es una organización personal y social. De ese modelo interno o matriz -construido en experiencias de interacción y aprendizaje, en procesos comunicacionales- resulta que los hechos de la realidad, múltiples y heterogéneos sean: registrados, percibidos, seleccionados, articulados e interpretados de una determinada forma por el sujeto. Definimos entonces como matriz o modelo interno de aprendizaje a la modalidad con la que cada sujeto organiza y significa el universo de su experiencia, su universo de conocimiento. Esta matriz o modelo es una estructura interna, compleja y contradictoria, y se sustenta en una infraestructura biológica. Está socialmente determinada e incluye no sólo aspectos conceptuales sino también afectivos, emocionales, y esquemas de acción. Este modelo, construido en nuestra trayectoria de aprendizajes, sintetiza y contiene en cada aquí y ahora nuestras potencialidades y nuestros obstáculos. Estas matrices no constituyen una

84

ar>

estructura cerrada, sino una gestalt-gestaltung, una estructura en movimiento, susceptible de modificación salvo en los casos de extrema patología. ¿Qué entenderíamos al plantear que es una estructura contradictoria? Por ejemplo, un pensamiento lineal, lógico formal en lo que hace a las relaciones de causalidad, puede coexistir, contradictoriamente, con un pensamiento dialéctico que trabaje con la contradicción. A la vez, la contradicción, aceptada en lo conceptual, puede no ser tolerada desde lo emocional, generar angustia y retornar a un pensamiento dilemático (disociando aspectos de lo real). Nuestro modelo puede contener aspectos de un pensamiento mágico, puede haber rasgos de relaciones cosifícantes, y a la vez cierto grado de disponibilidad hacia la continencia, la apertura, la identificación. Esa matriz subyacente según la cual organizamosy encodificamos, atribuimos significación a nuestra experiencia, no consiste sólo en una forma de relación, en una forma de encuentro sujeto-mundo. Incluye un sistema de representaciones que interpreta ese encuentro, esa relación. Aporta unahipótesis acerca de quiénes somos nosotros aprendiendo. Es decir, qué lugar y qué tarea nos cabe en ese encuentro. Qué es lo permitido en el acto de conocimiento, qué es lo posible, qué es transgresión. Esta interpretación del acto de conocimiento y del lugar y posibilidades del sujeto del aprendizaje implican una concepción del conocimiento, del sujeto y del poder. Por ejemplo, pensar que la realidad es en sí inabordable, incognoscible o inmodificable, es una forma posible de interpretar la relación sujetomundo, el acto de aprender. Vivir y pensar el acto de conocimiento como un proceso con alternativas, con progresivos acercamientos a ese objeto, significar ese acto como un movimiento de transformación recíproca entre sujeto y objeto, es otra interpretación. Todas ellas remiten a modelos del aprender. Cuando un sujeto reclama en el aprendizaje un lugar para su palabra, su experiencia, su saber, está revelando un aspecto de su modelo interno, el que adjudica al sujeto una función activa, protagónica. Cuando por el contrario se acepta la palabra del otro, investido de autoridad, y se lo hace acríticamente, significando su propia experiencia como desconocimiento, negando su propio saber, se está poniendo también enjuego una actitud de aprendizaje. Estaha sido construida, aprendida en una relación jerárquica. También el modelo puede ser contradictorio en este aspecto. ¿Qué relación tenemos con esa matriz o modelo interno de aprendizaje? Muchos de sus rasgos no acceden a la conciencia, aunque subyacen al acto de aprender. Por eso insistimos en su carácter implícito, resultado también de un proceso implícito que es el de aprender a aprender. De allí que casi siempre vivamos, actuemos esos modelos "naturalizándolos", sin ponerlos en cuestión, sin problematizarnos hasta qué punto ese estilo, esa modalidad de encuentro con lo real nos permite una verdadera aprehensión, apropiación, conocimiento. Sin interrogarnos hasta qué punto nuestras experiencias de aprendizaje y los modelos en ellas configurados favorecen o por el contrario limitan y obstaculizan nuestra relación con el objeto de conocimiento. En este vivir y actuar sin problematización y cuestionamiento se revela ya una característica, un rasgo de este modelo. En nuestro orden social hemos 36

aprendido a aprender sin problematizar las formas de nuestro encuentro con lo real, sin cuestionarlas. En nuestra cultura y en función de las relaciones sociales dominantes no se incluye como parte del proceso formativo la problematización, el cuestionamiento de nuestros modelos de aprendizaje, una reflexión sobre ellos. Por el contrario, en un sistema educativo y familiar recorrido por la identificación entre criterio de verdad y criterio de autoridad, sistema a la vez funcional a un orden social dado, se legitima un modelo como "la única" forma válida de aprender. Sin embargo, nosotros sabemos, como sujetos del aprender, que en determinados momentos nos problematizarnos y cuestionamos esos modelos. Esto sucede en las situaciones de crisis, personal o social. La crisis introduce una discontinuidad, quiebra la coherencia interna de ese modelo, moviliza la forma hasta allí vigente de relacionarnos con el mundo. Nos permite tomar una cierta distancia de ella, extrañarnos, y la pone y nos pone en cuestión. Cuando ante una situación de angustia, de crisis vital, buscamos un apoyo terapéutico, esa matriz está problematizada. Cuando ante situaciones familiares o sociales nos impactamos y no encontramos respuesta para dar cuenta de nuestra experiencia cotidiana, esto es un indicador de que nuestra matriz está en crisis y puede ser problematizada. Cuando los sujetos buscan, por ejemplo, una experiencia de aprendizaje grupal en la que puedan compartir, intercambiar, ocupar un rol activo, integrar la práctica, la acción con el pensamiento y la emoción, esta búsqueda revela que han realizado un trabajo de crítica de esos modelos internos y de los sistemas de aprendizaje en los que han aprendido a aprender. Están introduciendo así una modificación significativa en esos modelos. La crisis es fundamental, en tanto posibilidad de crecimiento, porque rompe la familiaridad encubridora con nuestros modelos internos de aprendizaje y vínculo. Se abre desde allí un espacio para el cuestionamiento y revisión de nuestros modelos internos, la reflexión crítica y el cambio. El aprender y la relación con el otro pierden su carácter "obvio", "natural", y se transforman en objeto de interrogantes. Se inaugura desde esa reflexión crítica la posibilidad de desarrollo de nuevas formas de aprender a aprender, de constituirnos como sujetos de conocimiento.

Construcción de las matrices del aprender ¿Cómo se configuran estos modelos del aprender, esta matriz de relación con el otro y con la realidad que nos contiene, este modelo que hace a nuestra identidad en tanto sintetiza o condensa nuestra historia y nuestras experiencias? Podemos afirmar que esa matriz está multideterminada. Surge por la interacción de varios factores. ¿Cuáles? En primer lugar, las relaciones sociales, que operan desde las distintas instituciones, desde los medios de comunicación masiva, desde la organización familiar, laboral, las instituciones del tiempo libre, las instituciones educativas sistemáticas y no formales, las organizaciones

religiosas. Los modelos de aprendizaje se constituyen en los distintos ámbitos en los que se desarrolla nuestra experiencia del aprender y resultan también de la modalidad particular con que esas experiencias se inscriben en nosotros. Hemos mencionado en primer término a las relaciones sociales como determinantes de estas matrices o modelos internos. Y cuando decimos relaciones socialesnos referimos en forma particular alas relaciones de producción, aquellas relaciones necesarias que los hombres establecen con la naturaleza y los otros hombres para producir materialmente su existencia, para satisfacer sus necesidades. Esas relaciones de producción constituyen la estructura fundante de todo orden social. A partir de ellas surge el orden específicamente humano. Surge la producción simbólica, los sistemas sociales de representación. Emerge el lenguaje, el orden jurídico y toda forma normativa. Se constituyen las organizaciones políticas. Por esto, porque estas relaciones son las que instauran un nuevo orden sobre el animal, orden histórico social, específicamente humano como decíamos, las consideramos las más eficaces. Las formas dominantes, vigentes de estas relaciones de producción, las formas de propiedad y las representaciones sociales que legalizan a esas formas de relación, tifien y penetran todas las organizaciones e instituciones sociales que ellas sostienen. Si una sociedad es esclavista o feudal, la organización familiar, por ejemplo, las formas de relación de pareja, el vínculo entre padres e hijos, está determinado desde esas relaciones productivas. En una sociedad esclavista, Roma, por ejemplo, el Derecho consagra al padre "señor de vidas y hacienda". La relación familiar, el vínculo afectivo es una relación de servidumbre. Familia viene de famulus, siervo. Padres e hijos podían quererse intensamente, pero a esa relación afectiva subyacía el hecho de que el padre tenía derecho de vida y muerte sobre sus hijos, era el propietario de su vida. Y esto determina que ese vínculo no sea similar al que puedan tener hoy, en la sociedad capitalista, padre e hijo. Un sistema de relaciones sociales, sea cual fuere su característica, intenta garantizar su permanencia y su desarrollo por la configuración de sujetos aptos para sostener esas relaciones y perpetuarlas. Sujetos cuyas actitudes, sus formas de sensibilidad, modelos de aprendizaje y métodos de pensamiento y acción sean funcionales a ese sistema social. Siguiendo con el ejemplo de Roma, el ciudadano romano estaba "socializado", configurado de modo tal que le resultaba "natural" y "autoevidente" la existencia de esclavos, la dominación paterna en la familia. Jamás admiraría el Foro o el Coliseo pensando a la vez cuánto dolor humano acumulado hay en esas obras. La mayor plasticidad o la mayor rigidez de esos modelos internos, la mayor riqueza o la pobreza y estereotipia de las formas de aprendizaje y vínculo están ligadas a las formas de las relaciones sociales, a la concepción del hombre que sostengan, a la concepción de las relaciones entre hombre, naturaleza y sociedad que sean vigentesen ese sistema. En síntesis, se articulan conlasformas de conciencia social que en dicho sistema se han desarrollado, y por los intereses hegemónicos en esa estructura. Ilustraría lo dicho con otro ejemplo. En Inglaterra, en el período de florecimiento del Imperio, se aprendía a aprender en experiencias de doloroso so38

metimiento y humillación. Se incorpora con dolor físico y moral un modelo jorárquico. Se asocia poder-saber-arbitrariedad. Se instala así un modelo quo idealiza la fuerza y la crueldad y descalifica la sensibilidad. La humillación, el permanente castigo corporal crea un tipo de personalidad autoritaria, sadomasoquista, que se somete y luego, a su vez, somete. Se internaliza un juego do roles: dominador-dominado (el niño maltratado, golpeado, humillado, será luego un excelente oficial o funcionario en las Colonias). La película The Wall muestra la permanencia de ese modelo en el imperialismo decadente, en el que subsiste una educación represora, jerárquica, ritualista, y en el que aparece el ingrediente de la homogeneización, la masificación, más ligada a las características de nuestra época. Como vimos, son muchas las causas económicas, políticas y sociales del advenimiento del nazismo. El trabajo de Wilhelm Reich desoculta de qué manera la estructura autoritaria patriarcal de la familia campesina alemana, de la familia pequeño-burguesa, colaboró a gestar personalidades autoritarias, que no toleran la crisis, la ambigüedad, capaces de adherir a un líder vivido como mesiánico y a la mística de la Madre Alemania. Esa forma de autoritarismo que es el etnocentrismo expresa matrices muy empobrecidas, rígidas, en que no hay lugar para lo nuevo, lo distinto, dominando un pensamiento prejuicioso. ¿Cómo operan las relaciones sociales en la configuración de esa matriz de relación sujeto-mundo, del aprender a aprender? A partir de la organización concreta, material de la experiencia, a través de la organización social del interjuego necesidad-satisfacción, necesidad-metas socialmente disponibles. En esa configuración tienen un rol fundamental las instituciones, en particular la familia, y las organizaciones educativas de toda índole, las sistemáticas y las parasistemáticas. Las organizaciones asistenciales, las laborales, las de tiempo libre operan asimismo en esta construcción. Todos éstos son ámbitos de constitución del sujeto y desde allí del "aprender a aprender". Si una organización laboral permite a sus integrantes el desarrollo de iniciativas, la creatividad, la exploración de nuevos recursos y técnicas de operación, si en esa organización laboral es factible el encuentro entre el productor y el producto, si se puede reencontrar en su tarea, es un tipo de matriz de aprendizaje la que se irá elaborando. Si por el contrario -y como sucede mayoritariamente- en una organización laboral el trabajo es constricción, reiteración mecánica de gestos, si no se participa en el diseño de la tarea, si se rompo la relación productor-producto, si lo que impera es la alienación, el perderse a sí mismo en la tarea, la matriz de aprendizaje que se configura es estereotipada, pobre, limitativa en la relación con la realidad. Es una matriz en la que se instala la disociación entre pensamiento y acción. La acción, al no ser libre, al no obedecer a la iniciativa ni estar articulada al pensamiento, es equivalente a la pasividad. Lo mismo ocurre con la organización social del tiempo libre. Si el tiempo libre es definido socialmente como pasividad y consumo, se refuerza una matriz de aprendizaje pobre, limitativa. Si el tiempo libre está socialmente organizado como posibilidad de iniciativa, acción, creatividad, participación social, la matriz 39

do aprendizaje que se gesta o refuerza permite un encuentro más pleno y l.ransíormante de la relación sujeto-mundo. Cerraría esta aproximación al concepto de matriz de aprendizaje con una frase de Michel Foucault, en El discurso del poder, que me parece claramente relacionada con este tema de investigación: la organización social de la subjetividad. Este tema resuenahoy en distintas disciplinas y en distintos ámbitos. "Los códigos fundamentales de una cultura, los que rigen su lenguaje, sus esquemas perceptivos, sus cambios, sus técnicas, sus valores, las jerarquías de sus prácticas, fija de antemano para cada hombre los órdenes empíricos con los cuales tendrá algo que ver, dentro de los cuales se reconocerá". Hasta aquí Foucault. Está hablando del sujeto en tanto producido socialmente, en tanto instituido. Dejaría abierta la pregunta: ¿Hasta dónde producido? ¿Cómo se da la dialéctica entre ser producido, emergente, y a la vez productor, actor? ¿En nuestro orden social tiene lugar sólo lo instituido o hay también un camino instituyente, transformador? Estamos ante el tema del cambio: del cambio del orden social, del cambio en las instituciones, del cambio en la subjetividad.

Bibliografía ANZIEU, D., El Yo-Piel, Ficha, 1980, Buenos Aires. ANZIEU, D., Le moi peau. Dunod, 1985, París. BATESON, G., Pasos hacia una ecología de la mente. Carlos Lohle, 1976> Buenos Aires. BION, W., Aprendiendo de la experiencia. Editorial Paidós, 1966, Buenos Aires. BION, W., Transformaciones. CEAL, 1982, Buenos Aires. BION, W., Atención e interpretación. Editorial Paidós, 1974, Buenos Aires. BLEGER, J., Simbiosis y ambigüedad. Editorial Paidós, Buenos Aires. BOWLBY, J., El vínculo afectivo. Editorial Paidós, 1976, Buenos Aires. FOUCAULT, M., La verdad y las formas jurídicas. Gedisa, 1985, México. GOLDMANN, L., Pour une sociologie du román. N.R.F., 1965, Francia. HEGEL, G., Ciencia de la lógica. Fondo de Cultura Económica, México. ILENKOV, E., La dialettica dell'astrato e del concreto nel capitale di Marx. Editorial Feltrinelli, 1961, Milán. KAES, R.,"E1 apoyo grupal del psiquismo individual. Algunas consecuencias teóricas en relación a los conceptos de individuo y grupo", en Revista Temas de Psicología Social No. 7,1985, Buenos Aires. LANGER, R. J. de, Clínica grupal en niños. Ediciones Búsqueda, 1985, Buenos Aires. LANGER, R. J. de, Aprendizaje, juego y placer. Ediciones Búsqueda, 1986, Buenos Aires. LAPIERRE, A. y AUCOUTURIER, B., El cuerpo y el inconsciente. Editorial Médico Científica, 1980, Barcelona, España. LENIN, V., Materialismo y empiriocriticismo. Pueblos Unidos, 1948. LENIN, V., Cuadernos filosóficos. Ed. Estudio, 1972, Buenos Aires. MAHLER, M.., Simbiosis humana. Las vicisitudes de la individuación. Ed. Mortiz, México. MAO TSE-TUNG, "Acerca de la práctica", en Cinco tesis filosóficas. Ediciones Independencia, Buenos Aires. MARX, K., Tesis sobre Feuerbach. MARX, K., Manuscritos filosóficos. 4Q

MARX, K. y ENGELS, F., La ideología alemana. MEAD, M., Educación y Cultura. Editorial Paidós, Buenos Aires. MEAD, M., Adolescencia y cultura en Samoa.. Editorial Paidós, Buenos Aires. PIAGET, J., La construcción de lo real en el niño. Nueva Visión, 1976, Buenos Aires. PICHON-RIVIERE, E., "Aplicaciones de la psicoterapia de grupo" (1957), en El Proceso Grupal. Nueva Visión, 1975, Buenos Aires. PICHON-RrVIERE,E.,°Prólogo"aí)eZ/js¿coaná/isisaZapsicotogiasocia/.Nueva Visión, 1975, Buenos Aires. PICHON-RIVIERE, E., Reportaje en Revista Los Libros, 1973, No. 34. PICHON-RIVIERE, E.,"Neurosisy psicosis, una teoría de la enfermedad", en El Proceso Grupal. Nueva Visión, 1975, Buenos Aires. PICHON-RIVIERE, E. y QUIROGA, A. P. de, "Aportaciones a la didáctica de la psicología social", en El Proceso Grupal. Nueva Visión, 1975, Buenos Aires. Psicoanálisis, Revista APDEB A No. 2-3, "Desarrollo psíquico temprano". Buenos Aires, 1984. QUIROGA, A. P. de, Proceso de constitución del mundo interno. Ediciones Cinco, 1980, Buenos Aires. QUIROGA, A. P. de, "La concepción del sujeto en el pensamiento de Enrique PichonRiviére", en Enfoques y perspectivas en Psicología Social. Ediciones Cinco, 1986, Buenos Aires. QUIROGA, A. P. de, "Fundamentos de una Psicología Social", op.cit. QUIROGA, A. P. de,"El sujeto en el proceso de conocimiento (Modelos internos o matrices de aprendizaje)", op.cit. QUIROGA, A. P. de, Matrices de aprendizaje, clases de la Primera Escuela Privada do Psicología Social. QUIROGA, A. P. de, "El grupo, sostény determinante del psiquismo", en Temasgrupales por autores argentinos, Ediciones Cinco, 1987, Buenos Aires. REICH, W., Psicología de masas del fascismo. Editorial Latina. REICH, W., La irrupción de la moral sexual. THOMSON, G., Los primeros filósofos. Siglo XX, 1977, Buenos Aires. WINNICOTT, D., Escritos de pediatría y psicoanálisis. Ed. Laia, 1981, Barcelona. WINNICOTT, D., El proceso de maduración en el niño. Ed. Laia, 1981, Barcelona. WINNICOTT, D., Realidad y juego. Granica, 1972, Buenos Aires. WINNICOTT, D., La familia y el desarrollo del individuo. Horme, 1984, Buenos Aires.

41