Mas Alla de Las Imposturas Intelectuales

 

SEGUN  ienci

P RTE

filosofía

 

Un o

no sabe nada hasta que no sabe por qué lo sabe. CLO V I S   N D ERSEN

The Pri Princi ncipie piess o Privat Privatee

Citado Cita do en Al Alex exan ande derr Mc McCa Call ll Sr Srni nith th,, Th The e Go GoodHusb odHusban and d o Zeb Zebra ra Edim Ed imbu burg rgo, o, 20 2007 07,, pág. 118 .

etection etection

riv rivee  Polygon,

 

Capítulo 6

EL REL TIVISMO COGNITIVO EN  

DE L

FILOSOFí

CIENCI

El camino del re rela lati tivi vism smo o está paviment pavimentado ado c on la me intenc ncio ione ness j or de las inte

y la peor de las las argument argumentacio aciones. nes. PH I LI P K I T C H E R

 1998, pág. 44

U n a ca cara ract cter erís ísti tica ca curi curios osaa de la vida inte intele lect ctua uall con contem tempor poráne ánea, a, sobre bre todo en el ámbito ámbito de las humani humanidad dades es y las ciencias sociales, pero tamb tambié ién n

en o tr as esferas de la cu lt u r a, es la gen genera eraliz lizaci ación ón de u na forma u o t r a de rel relati ativi vissmo cogn cognit itiv ivo o términ término o que inmedi inmediata atamen mente te defi defini nire remo moss con más preecisión . Resul pr ultta as asom ombr bros oso o que mucha ge gen nte, espe especi cial alme ment ntee aque uellla cuya orie orient ntac ació ión n polí políti tica ca es liberal o radical, no se si sien enta ta cóm cómoda oda ante afir maci ma cion ones es que impl implic ican an la verd verdad ad o la falsedad objetivas de sit itua uaci cion ones es su puesta pue stamen mente te fácticas. La te teor oría ía cosm cosmol ológ ógic icaa del Big Bang pued puedee ser cier cierta ta «para noso nosottros» ros» o «en

n ~

s t r

cultura»   o p i n a esta g e n t e

y la his histori oria

de la cr crea eaci ción ón de los zuni zuniss es equiva equivalen lentem tement entee váli álida para   llos A noso nosotr tros os nos parece que esta acti actitu tud d relativista es perni ciosa tant tanto o intelectual como po polí líti tica came ment nte, e, y que los argu argume ment ntos os qu e se suel uelen inricmo mont nt.. Versión actualizada de un ensayo   Escrito en colaboración con Jean Bric publ pu blic icad ado o en Estados Unid nidos y Ca Cana nadá dá como como capítu ítulo 4 de Fash Fashionab ionable le Nonse Nonsense nse Postmodern Int Intell ellec ectua tuals ls

us e

  Science

 Nue  N ueva va York, Pica Picado dorr USA, 19 1998 98 , cop opyr yrig ight ht

© 1998 de los autores y reimpreso con autorización de

Sto

M ar ar ttii n Press, LLC; en el

Intellectuallmpostures ostures Postm Postmodern odern Philo Philosoph sophers ers Abus Abusee Reino Un Unid ido, o, co como mo capítul tulo 4 de Intellectuallmp ofScience  Lon  Lond dre ress, Prof Profil ilee Boo ook ks, 19 1998 98 , copy copyrig right ht © 1998 de los autores y reimpreso

con autor autoriz izac ació ión n de Profi Profile le Bo Book okss Ltd, l . Véa Véan nse má máss arr arriba iba la lass págs. ágs. 147 147-14 -148 8 pa para ra un br breeve de deba bate te acer acercca de est stee eje ejemp mpllo.

El deb debate ate se centr centraa en diluc dilucida idarr los los po posi sib bles les sig signi nifi fica cado doss de «e «equ quiv ival alen ente teme ment ntee válid álido» o».. Alguno Alg unoss rela relati tivi vist stas as los los má máss co cons nsec ecue uent ntes es ext extien ienden den es esta ta «car «carid idad ad epistémica»  Nanda, 2003 20 03 tamb tambié ién n a la his histori toriaa de la creación de los cristianos fundamentalis lista tass; otros se enco encoge gen n de vergü ergüen enza za al ve verr qu quee su doct doctrina rina se llev llevaa ha hassta semej emejaant ntees ext xtre remo moss.

 

228

CIENCIA Y FIL FILOSO OSOFÍA FÍA

vocarr a favor del rela voca elati tivi vissmo cogn cognit itiv ivoo se basa basann en u n a serie de conf confus usio io nes con concep ceptu tual ales es.. Sin emba embarg rgo, o, esto es sólo u n a pre presun sunció ción, n, ¡t ¡tod odav avía ía no es un a argum argumentac entación ión Es evidente evidente q u e u n a re reac acci ción ón intelectual intelectualmente mente apropi apr opiada ada al rel relati ativi vism smoo contemporáneo requiere un análisis más pr o fundo de los c once oncept ptos os de verdad, o b j e ti v i d ad y dato que el pres presen enta tado do en la primera pa part rtee del pre prese sent ntee libro. Eso vamos a hacer en este cap apíítul uloo y en el siguiente: n u e s t r o p r o p ó s i t o p r in c i p al es aclarar la lass cuest cuestio ione ness pl plan ante tead adas as,, id iden enti tifi fica cand ndoo las semillas de verd verdad ad de la ar argu gume ment ntac ació iónn re lati lativi vist staa y sepa separá ránd ndol olas as de las conc conclu lusi sion ones es er erró róne neas as a medida que las va yamo ya moss vi vien endo do). ). D e paso, nos g u st ar ía ofrecer a un le ctor cu lto, q u e no tenga u n a fo form rmaci ación ón expl explíc ícit itaa en filosofía ni en cien cienci ciaa, u n a introducción conc co ncis isaa si bi bien en dogm dogmát átic ica) a) a los deba debattes cont contem empo porá ráne neos os sobre filosofía de la cicncia.i Ni qu e de deci cirr ti tien enee que que trat tratar arem emos os prob proble lema mass difíciles, relacionados co n la natu natura rale leza za del conoci conocimi mient entoo y la obje objeti tivi vida dad, d, que que h a n preocupado a los filósofos a lo largo de siglos. En abso absollut utoo pret preten ende demo moss tener ner la últi m a pa pala labr braa respecto a estas cuestiones, ni tampoco es éste el lugar para analizarlas c on la profundidad que dese desear aría íann los filósofos. En este capí capítu tu lo criticar caremos ciertas ideas que, que, bajo nues nuestr troo punto de vista, son inco rr rrec ecttas, as, pero q ue mu much chas as veces no si siem emppre re)) lo son p or mo moti tivo voss no dema dema siado obvio obvios. s. E n todo caso, nues nuestr traa argu argume ment ntac ació iónn filosófica será más bien minim minimal alis ista; ta; no entrarem entraremos os en debat debates es filosóficos ex exce cesi siva vame ment ntee su tiles, como, como, po r ejem ejempl plo, o, el de las versiones mode modera rada dass de realismo e ins rrumentalismo.t En resumen, nos o cu pa rem os de un popurrí de ideas, a menudo for mula mu lada dass sin excesiva prec precis isió ión, n, que pueden et etiq ique ueta tars rsee de «relativistas»   que in infl fluy uyen en actu actual alme ment ntee en ciertos círculos de moda de las hum humani anidad dades es y las las cien cienci cias as soci social ales es,, así así como en algunos sectores de la pobl poblac ació ión. n. Los orí elati tivi vist staa consti constituy tuyen en un abani abanico co ilimit ilimitado ado   d e s d e genes de este   itg ist rela el roma romant ntic icis ismo mo hast hastaa Heid Heideegger gger;; desde la desc descol olon oniz izac ació iónn hasta el orgu llo g a y pe pero ro no es nues nuestr traa intenc intenció iónn ni tamp tampoc oco, o, nues nuestr traa comp compet eten enci cia) a) 2. Los libros de Brown 2001) y Godfrey-Smith 2003) c ontienen introduccio nnuestro. es excelentes a la filosofía de la ciencia desde sde pu punt ntos os de vista ligeram ramen te di dist stin into toss del 3. Sin em emba barg rgo, o, véase el ca capí pítu tulo lo 7 para un examen de dichos temas.

 

EL RELATIVI RELATIVISMO SMO COGNITIVO EN LAFILOSO LAFILOSOFíA FíA DE LACIE LACIENC NCIA IA

229

abor ab orda darr en detalle este tó tópi pico co de la hi hist stor oria ia inte intele lect ctua ual. l.tt Más bien, nos concentra cen trarem remos os en la lass id idea eass re rela lati tiv vis ista tass en sí mis ism mas y e n los argu argume ment ntos os en los que éstas suelen apoyarse. En Entre tre éstos ocu ocupan pan un lugar des esttaca cad do las inte interrpret pr etac acio ione ness o, quizá zá,, las malas in inte terp rpre reta taci cion ones es de algunas obras de filosofía de la cien cienci ciaa del siglo xx, espe especi cial alm men ente te de   aestructura   las revoluciones científicas de Thomas Ku h n , y del   ratado contra el método de Paul Feyerabend, junto con ex exttrap apo olac aciiones que sus disc scíípulos hici hicier ero on de las idea eass de estos autores. Por su supu pues esto to,, no pr prete etend ndemo emoss ex exam amin inar ar ex exh hau ausstivamente la tot totali alidad dad de sus obras   s e r í a u n a tarea quimérica

sino que nos

li limi mitar tarem emos os a analiza zarr un a serie de textos escogidos que ilustr stran en gran medid med idaa estas ideas tan ex exte ten ndid idas as.. In Inte tent ntar arem emos os mo most stra rarr que estos textos son fr frec ecue uent ntem emen ente te am ambi bigu guos os y qu e se p u eed d en en entt e n d er al menos de dos maneras: u na «moderada», que lleva a afirmaciones, bien que merece la pena discutir, bien verdaderas pero triviales; y otra otra «radical», que lleva a afi afirm rmac acio ione ness so sorp rpre rend nden ente tes, s, pero falsas. De Desa safo fort rtun unad adam amen ente te,, la lect lectu ura radi radica call a menudo se toma no só sólo lo como la int interp erpreta retació ción n «co corrrect recta»de a»dell textexto original, sino ta tamb mbié ién n co como mo un h ec echo ho co n firm rmad ado o   X ha de demo most stra rado do que ...» ; criticar areemos du duram ramen ente te este ti tipo po de conclusiones. Cl Clar aro o que se puede arg puede argum umen entar tar que, en re real aliidad ad,, nadie de defi fien ende de esta inte interp rpre reta taci ción ón radical; tan tanto to me mejo jorr si es así. Sin em emba barg rgo, o, nos he hemo moss vu vuel elto to ba bast stan ante te escépticos des esp pués de las nu num meros erosas as disc scu usi sio ones en las que he hemo moss pa part rtic icip ipad ado o, en las cuales la carga teórica de la observación, la su subd bdet eter ermi mina naci ción ón de la teoría p o r los da dato toss o la pre presun sunta ta incon inconmen mensur surabi abilid lidad ad de los pa para radi digm gmas as se h an util utiliz izad ado o par paraa reforzar po posi sici cion ones es rel elat atiivistas. Para de demo mostr strar ar que no

estamos cr crit itic ican and do un pr prod oduc ucto to de nu nues estr traa imag agiinació ción, al final del capítulo da dare remo moss un puñado de ej ejem empl plos os de dell re rela lati tivi vism smo o ext extend endido ido en Estad stado os Unid Un idos os,, en Eu Euro ropa pa y en algunos lugares del Tercer Mu Mund ndo. o. Somos pe perf rfec ecta tame ment ntee co cons nsci cien ente tess de que nos repr reproc ocha hará rán n nu nues estr traa falta de fo form rmaci ación ón fi fillos osó ófi fica ca for orm mal al.. En el «prefacio» he hemo moss ex expl pliica cad do po porr qué no consid con sidera eramos mos con convin vincen centes tes es esee ti tipo po de ob obje jecc ccio ione nes, s, qu quee aquí pa pare rece cen n se serr pa parrti ticu cula larm rmen ente te inap inapro ropi piad adas as.. De Desp spué uéss de todo todo,, no hay duda de que la ac acttitu itud 4. No ob obst stan ante te,, véanse Sokal y Br Bricr icrnon nontt I998, epíl epílog ogo o y Nand Nandaa 20 200 03, capí pítu tulo lo 5 pa para ra br brev eves es di disc scus usio ione ness de al algu guno noss de lo loss oríg orígen enes es in inte tele lect ctua uale less y polític políticos os del rel relati ativis vismo mo cont contem empo porá ráne neo. o. Pensamos que es un te tema ma im impo port rtan ante te y qu quee me mere recce una inve invest stig igaació ción máss rig má riguro urosa sa y de deta talla llada da po porr par parte te de los los hist histor oria iado dore ress soci sociaales. les.

 

230

CIENCIA Y FILO FILOSOF SOFíA íA

relati rel ativi vista sta es está tá reñida c o n la idea idea qu e tienen lo loss cien cientí tífi fico coss ac acer erca ca de su pro propio pio trab trabaj ajo. o. Mientras q u e los los cientí científicos ficos intentan lo mej mejor or qu e pue pueden den,, obt obtene enerr u na visión ob obje jeti tiva va de cier cierto toss aspectos) del mu mund ndo. o.?? los pe pen nsad sadores res relati-

vistas les dicen q u e están perdiendo el tiempo y q u e sem semeja ejante nte em empr pres esaa es, en prin princip cipio io,, u n a ilu ilusió sión. n. Po Porr tanto nos enfr enfren enta tamo moss a un co con nfl flic ictto fu fund ndaahemoss ref mental. Y e n tanto q u e físicos que hemo reflex lexio ionad nado o largamente largamente ac acer erca ca de

la lass bas ases es de nuestra disc discip ipli lina na en particul particular ar y del conoc conocimient imiento o ci cien entí tífi fico co en genera gen eral, l, consid consideramos eramos importante da r un a res respu puest estaa razona razonada da a las ob objec jecio io-nes re rela lati tivi vist stas as,, a pes pesar ar de qu e n o exhibamos ningún título en filo filossofía. fía. El programa de este c aap p í t u l o es el s ig ui ent e : d e s pu é s de ofrecer u na u e e nt nt e en n de de m mo o s p o r «rel d ef efii ni ni ci ci ón ón m ááss preci sa de lo q ue «relati ativi vism smo» o»,, bosqu bosquee-

jaremos nuestra postura resp respec ecto to al conocimiento en gen ener eral al y al co cono no-cimiento ci cien entí tífi fico co en pa part rtic icul ular ar.. G A continuación rev revis isare aremo moss cier ciertos tos

as p ect cto os de la epis episte temo molo logí gíaa del siglo x x  Popper, Quine Kuhn Feyerabend c on la intención de desenmarañar alg alguna unass con confu fusio siones nes conc concerni ernienen-

tes a no noci cion ones es tales como «su «subdet bdeterrn errninac inación ión» » o «in «incon conmens mensurab urabili ilidad» dad».. Por último ex exam amin inar arem emos os crít crític icame ament ntee algu algun nas tend tenden enci cias as recientes en soci so ciol olo ogí gíaa de la cien cienci ciaa Barnes, Bloor, La Lato tour ur)) y dar daremo emoss ejem ejempl plos os prác prác-ticos de los efec efecto toss del relat elativ iviismo contemporáneo.

 

DEFI DE FINI NI iÓ iÓN N DE RE REL L T TIV IVIS ISMO MO

  rossomodo us usam amos os el térmi término no «relativismo» para para de desi sign gnar ar cu cual alqu quie ierr filosofía qu e proclame qu e la ve verd rdad ad o la falsedad de u n a afi afirma rmació ción n es rela relattiv ivaa a u n in indi div v id iduo uo o a un gr grup upo o social. Se pueden dist distingu inguir ir forma ormass di dife fere rent ntes es de re rela lattivis ivismo mo se segú gún n la na natu tura rale leza za de la aserción: el relat elativ iviismo cognitivo si la 5. Teni Tenien endo do en cu cuen enta ta todos los matices que co comp mpor orta ta e significado de la palabra «o «obj bjet etiv ivo» o»,, re refl flej ejad ados os,, po porr ejemplo ejemplo,, en la op opos osic ició ión n entr entree las las doctrina doctrinass de real realism ismo, o, el convencio ven cional nalism ismo o y el pos positi itivis vismo mo véase véase el capi capitu tulo lo 7 para un estu estudi dio o más a Fondo). Sin embarg bargo, o, poco pocoss cien cientí tífi fico coss es esta tarí rían an disp dispue uest stos os a ac acep epta tarr que que el conjunto del del di disc scur urso so ci cien entí tífi fi-co es un mero cons constr truc ucto to social. Tal corno uno de noso nosotr tros os escr scribió una vez, no tenemos ning ningún ún deseo de ser la Ernily Post de la te teor oríía cu cuán ánti tica ca de campo amposs Sok Soka , 1996, 996, pág. 94; 94; aquí se ha re repr prod oduc ucid ido o en el ca capí pítu tulo lo 2). 2). 6. Nos limi limita tare remo moss a las ciencias na natu tura rale less y to toma mare remo moss la mayoría de los ejemplos de nues nuestr tro o camp campo, o, la física. No entr entrar arem emos os en la de deli lica cada da cues cuesti tión ón de la cienti entifi ficcid idad ad de las va varia riass cienc ciencias ias social sociales. es.

 

EL RELATIVIS RELATIVISMO MO COGNITIVO EN LA FI FILO LOSO SOFí FíA A DE LACIENC ACIENCIA IA

231

as aser erci ción ón se refi refier eree a pr pres esun unto toss he hech chos os esd esdec ecir ir,, a lo qu quee exis existteo a lo qu quee se pr preesume su me que que exis existe te ;el re rela lati tivi vism smo o moral o ético, sise tra tratan tan juic juicio ioss devala devalarr loqu loquee está bien o lo que está mal, lo que esdes sdesable o lo que que es perjudicial , yel relativismo estético, si se habla de juicios artísticos de lo que es be belllo o feo, agradabl blee o de desa sagr grad adab able le . Aquí no noss ocup ocupare aremos mos só sólo lo del del re rela lati tivi vism smo o cognitivo, y no dell moral de moral o el esté estéttic ico, o, los los cu cual ales es plante plantean an cu cues esti tion ones es mu y diferentes. Para ser más es estr tric icto tos, s, cada un o de los tres tipos de relativismo - c o g  nitivo, mor mor al y estético- pue puede de su subd bdiv ivid idir irse se en tres va varrian ante tess más, cuya menc me nció ión n es pe perr ti tine nent nte. e. La var iant e que acabamos de examinar, el relativismo respecto a la verd rdaad o la falsedad de los en enun uncciado iados, s, pued puedee de deno nomi mi-narse relativ relativismo ismo on onto toló lógi gico co o, más se senc ncil illa lame ment nte, e, rela relati tivi vism smo o respecto a la verdad. U n a segund segundaa var varian iante te   mu y important importantee de la es espe pecu cula laci ción ón rel relati ativista no c en entt r a su a t e n c i ó n en la ver dad o la falsedad de los enunciados, sino en su gr gra ado de jus justifi tificac cación ión ra raci cion onal al a la luz de un conj conjun unto to específico de datos. Los relativistas que susc suscri ribe ben n este punto de vista adm admit iten en que la verdad o la falsedad de las af afir irma maci cion ones es es obj objetiva aun aunque que desc descon onoc ocid idaa para no noso sottros , pero so sost stie iene nen n que los criterios de los juicios epistémicos decir, deci r, lo loss juic juicio ioss qu e se refieren al grado en que el dat dat o D apo porr t a justi tifi fica caci ción ón raci racion onal al a la proposic proposición ión   no son obj objetivos os,, sino que, de nue-

 

s

vo, son relativos a un i n d i vi d u o o a un g r u p o social. Llamaremos a este punto de vista rel relati ativis vismo mo ep epis iste temo moló lógi gico co,, rel relati ativis vismo mo respecto a la justifica-

a

ción o relativ relativismo ismo resp respec ecto to estándares epi epistém stémico icos,?, s,?,8 8 Por úl últi timo mo,, hacia el  i

7. Querríamos acentuar lo importante qu quee es esp spec ecif ific icar ar el dato D. Cualqu Cualquier ier pe pers rson ona, a, re rela lati tivi vist staa o no, reco recono noce ce qu e el grado grado de just justif ific icac ació ión n raci racion onal al de un a proposi proposición ción es rela relati ti-vo a los datos que ti tien enee a su disp dispos osic ició ión. n. Por ej ejem empl plo, o, para un a pers person onaa que no se ha alejado más de 10 millas de su casa y no ha ten ten id id o c on on ta ta cto cto co n des descon conoci ocidos dos,, es perfec perfectam tament entee raraci cion onal al creer que la Tierra Tierra es más o meno menoss plan plana. a. C o n «r «rel elat ativ ivis ismo mo episte epistemol mológi ógico» co» no no noss re refe feri rim mos a esta obse observ rvac ació ión n trivial, que a nadi nadiee se le ocur ocurri rirí ríaa discu iscuti tir, r, sino más bien al hecho, no tan trivial, de que incluso sielmismoconjunto   d tos seencuentr a disposición   to-

dospor igu l el gr grad ado o de just justif ific icac ació ión n raci racion onal al es relativo a un in indi divid viduo uo o a un grupo grupo social. 8. Bogh Boghos ossi sian an 2006 2006 ha ha subr subray ayad ado o es espe pecí cífi fica came ment ntee la import importanc ancia ia de la di dist stin inci ción ón entre ent re el rela relati tivi vism smo o resp respec ecto to a la verd verdad ad y el rela relati tivi vism smo o resp respec ecto to a la ju just stif ific icac ació ión. n. Para decirlo sin rode rodeos os,, el rela relati tivi vism smo o cogn cognit itiv ivo o resp respec ecto to a la verd verdad ad es a dura durass penas un a doctrina coherent cohe rentee y, mucho me no no ss,, plausible véase el c ap ap ítu ítulo lo 7 p ar ar a un e x xaa me me n más extenso , mientras qu e el relat elativ ivis ism mo co cogn gnit itiv ivo o resp respec ecto to a la ju just stif ific icac ació ión n es un enfo enfoqu quee serio, que mere me rece ce un análisis más profundo aunque opinemos que sea err errón óneo eo en última última in inst stan anci cia. a.

 

232

CI CIEN ENCI CIA A Y FilOSOFíA

nal del capí capítu tulo lo co con nside siderrar arem emo os un rel tivismo metodológico para soci sociól óloogos del conoci conocimie miento nto,, el cual conc conced edee que las aserciones pued pueden en ser objetivamen tiva mente te verd verdad ader eras as o falsas y objeti objetivam vament entee ju just stif ific icad adas as o in inju jusstif tific icad adaas datoss, pe pero ro insiste en que que los sociólogos deen relación a un conjunto de dato b e rí ríaa n ign ign ora ora r o « po n er entr entree paréntesis») estas pr prop opie ieda dade dess cuando cuando in in-cieertos rtos indi indivi vidu duos os o grup grupos os sociales tien tienen en detertenten explicar p o r qué ci minadas cr cree eenc ncias ias.. En lo q ue ue q u ue e da da de capí capítu tulo lo cr crit itic icar arem emos os los tres tipos de relativismo cognitivo

 

l

onto on toló lógi gico co,, el episte istem mológ ológic ico o y el metodológico

pero

los ar argum gumen entos tos serán m u y d i s t i n t o s en cada caso; ése es el motivo p or or e l cual nos hemo hemoss mole molest stad ado o tanto  quizá co n exces xcesiv ivaa pedan pedanter tería) ía) en acen centuar estas di dist stin inci cion ones es cruciales. Desg Desgra raci ciad adam amen ente te,, gran gran part partee de la lite-

ratura re rela lati tivi vist staa se cara caracte cteri riza za tal tal como veremos) p o r me mezc zcla larr los tres niveles de análisis, y adem además ás sin da dars rsee cuenta de q u e lo loss es está tá mezc mezcla land ndo. o. Así Así pues, d a r e m o s un paso más y d e m o s t r a r e m o s q u e un a b ue ue na na p a r t e del atrac atr activ tivo o supe superf rfic icial ial que ejer ejerccen las las ide ideas relati lativ vis ista tass surg rgee pre precis cisame amente nte de este ti tipo po de conf confus usió ión n co conc ncep eptu tual al..

SOLlPSISMO y ESC ESCEPT EPTICI ICISMO SMO RADIC RADICAL AL

Cuando Cuan do mi cere cerebr bro o prov provoc ocaen aen mi alma alma lasens lasensac ació iónde nde un ár árbo boll o de una una casa yo af afir irmo mo,, sin sin du duda dar, r, qu quee un ár árbo boll o una una casae casaexi xist stenre enreal alme ment ntefue efuerade rade mí, de los cuales conoz onozco co la ubic bicació ación, n, el tama tamañ ño y ot otra rass propiedades. De conformidad, no hay hombre o animal que cuestio ion ne esta verdad. Si a un camp ca mpes esin ino o sele metie metiera ra en la ca cabe bezac zacon once cebi birr una una duda duda ta tall y dij dijera era,, por ejemejemplo, plo, que que no cr creeque eeque el alguacil exis existe te,, aunq aunque ue lo tu tuvi vier eraa dela delant nte, e, lo to toma marí rían an porr lo po loco co,, y con razón. zón. Per ero o cuand uando o un filósofo formula tales pensam pensamien ientos tos,, esperaque esp eraque admire admiremos mos su sabidu sabiduría ría y su sa saga gaci cida dad, d, las cuales so sobr brep epas asan an infinitame nit amente nte lasapreh lasaprehens ension iones es del vul vulgo. go. LEONHARD   U

R

 1997  199 7 [176 [1761] 1],, págs 428-429

9. Aú n peor: mucha de esta li lite tera ratu tura ra no disti ngue ad adec ecua uada dame ment ntee las cuest estiones

 ognitiv s de las étic s Por ej ejem empl plo, o, se co conf nfun unde de la v lidez de una teoría científica co con n su conocimie miento nto ab abst stra ract cto o como como por sus sus ap apllicac icacio ion nes v lor para la humanidad  tanto como conoci tecnológicas).

 

EL RELArrVISMO RELArrVISMO COGNITIVO EN LA FI FILO LOSO SOFf FfA A DE LACIE LACIENC NCIA IA

233

Vamos a em empe peza zarr p o r el prin princi cipi pio. o. ¿Hay ¿Hay algu alguna na manera manera de alcanzar un cono co noci cimi mien ento to objetivo aunq aunque ue apro aprox ximad imado o e i nco ncompl mpl et o) del mund undo? No te tene nemo moss u n acceso eso di dire rect cto o al él; sólo te tene nemo moss acceso dire direct cto o a nuestras sens se nsac acio ione nes. s. ¿Cómo ¿Cómo sabe sabemo moss si siqui quier eraa si existe algo más allá de ellas? La respue respuest sta, a, p o r supue puest o, es que no t enemo nemoss ning ningun unaa prueba sencillamente, qu e algo exista es u n a hi hipó póte tesi siss perf perfect ectam amen ente te razon zonabl able. El modo más natural natural de expl explic icar ar la pers persis iste tenc ncia ia de nues nuestr tras as sensacio ciones nes par-

ticularme ticula rmente nte de las desa desagr grad adab able les) s) es suponer que están causadas p or agentes que se encu encuen entr tran an fuera de nues nuestr traa con concie ciencia ncia.. Casi siempr mpre pode podemo moss cambia cam biarr lassensa assensaci cion ones es que son producto de nues nuestr traa imag imagin inac ació ión, n, pero no somoss capaces de dete somo detene nerr un a guerra, rechazar un león o pone ponerr en mar cha un coche estr estrop opea eado do en vi virt rtud ud del mero mero pens pensam amie ient nto. o. Sin em emba barg rgo o   es este argumento no refut el solipsismo. Si alguien guie n insiste en qu e es un «cla «clavi vico cord rdio io qu e sue suena na en solitario» Dide Didero rot) t),,

importante recalcar e s t o -

no habr habráá mane manera ra de pers persua uadi dido do de que está equi quivoca ocado. D e toda todass form formas as,, nunca nos hem hem os encontrado con un solipsista sincero y duda dudamo moss que exis ex ista ta alguno. alguno. 10 Esto il ilus ustr traa un importan importante te prin princi cipi pio o que traer raerem emos os a colación en var ción varias ocasi asiones nes durante este capí capítu tulo lo:: el solo hecho de que una idea se irr irrefu efutab tableno leno imp implic lica a que teng que quehab haberalg eralgún ún mot motivop ivopara ara creer que se

verd der Otra postura co n la qu e al algu guna na vez nos topa topamo moss en luga lugarr del solipsis-

mo es el esce escept ptiici cissmo radical, «Claro que existe un mundo ext extern erno, o, per pero es impo imposi sibl blee obtener co cono noci cimi mien ento to al algu guno no de é » La esencia del argumismaa que la del solipsista: si única únicame mente nte teng tengo o acceso inme inme-mento es la mism diato diat o a mis sensaciones, ¿cómo puedo sa sabe berr si reflej n adecuadamente la realidad? Para estar segur guro de ello te tend ndrí ríaa qu e i nvoc ocaar un ar argu gume ment nto o a

priori como la prueba ca cart rtes esia iana na de la exis existtenci enciaa de un a deid deidad ad bene benevo vo-lent lente, e, pero pero semeja semejante nte argumento ha caíd caído o en desgr esgrac aciia en la filosofía contemp tempor orán ánea ea a causa de todo tipo tipo de buen buenas as razones qu e ah ahor oraa no vie iene nen n al caso caso.. Hume for formul muló ó este proble problema ma,, como tan tantos tos otro otros, s, con lucidez: 10. Be Bert rtra rand nd Russell 19 1948 48,, pág. 196) cu cuen enta ta la si sigu guie ient ntee hi hist stor oria ia,, m uy divertida:  U na vez rec recib ibíí un a cart cartaa de un a eminente es espe peci ciaa iisr sraa en ló lógi gica ca,, la señor señoraa Christ Christine ine La Ladd dd

Frank1in, en la que se decl declar arab abaa solipsista y se ex extr trañ añab abaa de que no hu hubi bier eraa nadie más». Hemos leido esta cita en Devin  1997  1997,, pág. 64 64). ).

 

234

CIENCIA Y FTL FTLOSO OSOFlA FlA

Es una cues cuesti tión ón cont contro rove vert rtid idaa si las per percep cepci cio ones nes de los sentidos son prod produc ucid idas as por por obje objeto toss exte extern rnos os y sise parecen parecenaa éstos.¿Cómo éstos.¿Cómo deberí deberíaa re ressolve olverr seesta cuestión? De Desd sdee lueg luego, o, por por la expe experi rien enci cia, a, como como to toda dass la lasde sde es esta ta natu natura ra le leza za.. Pero Pero,, aquí aquí,, la expe experi rien enci ciaa es muda muda por por comp comple leto to,, y as asíí debe debe ser er.. Lo únic único o que la mente que ente tien tienee pr pres esen ente te son son las las perc percep epci cion ones es,, nada nada más ás;; no pu pued edee al alca canz nzar ar ninguna exper experie ienci nciaa de laco la cone nexi xión ón de ésta éstascon scon losobje losobjeto tos. s.  a sup suposi osició ción n de tal con co nexión no tiene, por tanto, ningún ningún fund fundam amen ento to en el razonamiento.   ¿ Q ué ué a c ti ti ttu u d se debería adoptar fren frente te al es esce cept ptic icis ismo mo radical? La o bjeción fundamental es q u e esta esta clase de es esce cept ptic icis ismo mo se apli aplica ca a

todo nues

tr o conocimiento: no s ó lo lo a la e x i st st en en c ia ia de los átomos, ele electr ctrone oness o genes es,, sino también al hecho de q u e la sang sangre re circul circulaa p o r las vena venas, s, qu e la Tierra

es   aproximadamente redonda o q ue u e h em e m os os nacido de la matriz de n u es es  t ra ra m ad ad re re . Incluso el conocimiento m á s b an an al al de n ues uestr tra a v id id a coti cotid d ian iana a

y u n vaso de agua e n la m e s a , f re re nt nt e a m í depende p o r completo de la suposición de q u e nue nuestr stras as percep percepcio ciones nes n o no s engañan sistemátic -

 h

mente y q u e s on producidas p o r objetos e x ttee r n o s , los cuales se p ar ar eecc en en a esas percepciones de u n m o od d o u otro.P La univers universalid alidad ad del escept esceptici icism smo o de H u m e es también su punto débil. Es ir irre refu futa tabl ble, e, clar claro o está; pero si partimos de q u e nadie es es escép céptic tico o siste  si es realmente sincero) c o n re resp spect ecto o al conocimiento coti máticamente  si líci cito to preguntarse diano, es lí

por qué e n ese ámbito no se t o m a e n serio el

porr qu quéé p o r el contrario, sí deberí esceptic esce pticism ismo o y po deberíaa ser váli válido do cuando se apli apli ca en cualquier otro, p o r ejemplo, e n e de conocimiento cie cientí ntífic fico. o. El m o id a cotid cotidian iana a es más o tivo p o r el cual cual rech rechaz azam amos os el es esce cept ptic icis ism m o e n la v id re ci ci d o al motivo p o r el cual cual re rech chaz azam amos os el solip olipssis is menos evidente y es p a re mo . La m ej ej o orr m a ne ne rra a de exp explica licarr la expe experi rien enci ciaa de forma co cohe here rent ntee es su

poner q u e el mundo ex exte teri rior or se corresponde, p o r lo menos aproximada

nuestros tros sentid sentidos. os. 13 mente, c o n la imagen q u e no s proporcionan nues 11. Hume  20  2000 00 [174 [17481 81.. págs 114-115). El pasaje per pertcn tcnece ece a  nvestig ción sobre el

conoci con ocimie miento nto hum no apartado 12, parte 1. 12. Que defendamos esta tesis no quiere decirque tengamos una respuesta entera-

mentesatisfa mentesatis fact ctor oria ia a la pregunta preguntade de cómo se establece la corres correspon ponden dencia cia entre los ohjetos y las percepciones 13. Estahipótesis conoce una explicación másprofundacon el posterior desarrollo teoríaa bi biol ológi ógica ca de la evolución La posesión de órganos de la ciencia so sobr bree todo todo con con la teorí

 

235

EL RELATIVIS RELATIVISMO MO COGNITIVO EN LA FI FILO LOSO SOFf FfA A DE LA CIENC CIENCIA IA

 

IEN IEN I

OMO PR PRÁ Á TI

Por mi parte, no tengo la menor duda de que, a pesar de que sea normal esperar espe rar prog progres resos os en físic las las do doct ctri rina nass ac actu tual ales es ac acer ercade cadell mu mund ndo o es está tán n en es esto toss mo mom men ento toss más ce cerc rcaa de la ve verd rdad ad qu quee cu cual alqu quie ierr ot otra ra.. La ci cien enci ciaa nu nunc ncaa es en ente tera ram men ente te cier cierta ta y muy a men enud udo o es ba bast stan ante te f ls pero tiene por lo ge nera ne rall má máss po posi sibi bili lida dade dess de ser ser cier cierta ta qu quee la lass te teor oría íass no cien enttífi ficcas. Po Porr ta tant nto, o, es raz razonab onable le ace acepta ptarla rla hip hipotét otéticam icament ente. e. BERTRAND RUSSELL

  9 95 95 [ 1 19 9 59 59 ], ],

pág. 13)

prob obll em em as del so li ps ism o y del escepticism o U n a vez a p a r c a d o s los pr radical, va vamo moss a poner manos a la o b r a . Sup Supong ongamo amoss que efectivamente somos som os capa pacces de obtener un conocimiento del mundo más o m e n o s fi dedigno, p o r lo menos de la v i d a c o t i d i a n a . La pregunta subsiguiente sería: ¿h st quépu t nu nues estr tros os se sent ntid idos os son fiables? Para re resp spon onde der, r, po d em em os os c o om m p ar ar ar ar un unas as im impre presio sione ness sens sensor oria iale less c on o tr as y variar de te r

nues estt ra ra e x p e r i en en c i a c ot otii di di aana na,, y de esta manera minados mina dos paráme parámetro tross de nu trazar, paso a paso , u n a racio racionalid nalidad ad prá prácti ctica. ca. Cuando esta ta tare reaa se lleva a ca cabo bo si sist stem emát átic icam amen ente te y co n su sufic ficien iente te pre preci cisi sión ón,, la ci cien enci ciaa puede em pezar. Para no noso sotr tros os,, el método cien cientí tífi fico co no es su sust stan anci cial alme ment ntee di dist stin into to de la actitud racional q u e adoptamos en la v i d a c o t i d i a n a o en ot ra s esferas del co cono nocim cimien iento to.. Los hi hist stor oria iado dore res, s, los det eteecti tiv ves y los fon fontan tanero eross

 

s

decir, tod todos os los seres h u m a n o s - em emple plean an bá bási sica came ment ntee los mi mism smos os mé méto to dos de i n d u ucc c i ó n , deducción y eva lua ció n de d a t os q u e los físicos o los bioquímicos.l La cien ciencia cia cont contempo emporáne ránea a inte intenta nta llevar a cabo estas ope-

sens se nsor oria ialles que reflejan más o men menos os fi lm nt e mundo exte exteri rior or (o, al me meno nos, s, ci cier erto toss as pect pectos os imp import ortant antes es de él) co conf nfie iere re un a ven ventaj tajaa evol evolut utiv iva. a. Su Subr bray ayem emos os que este arg argume umen n to no ref refuta uta e esce escept ptic icis ismo mo ra radi dica cal, l, pero ero aumenta la cohere coherenci nciaa de un a vi visi sión ón anties antiescép cép tica tica de mundo. 14. Haack (19 (1993, 93, pág. 137) alud aludió ió a hi hist stor oria iado dore ress y det detect ectiv ivees indepe independi ndien ente teme men n te de (y antes que) no noso sotr tros os:: «No existe razón para pens pensar ar que [la ciencia] se enc encuen uentra tra en pose po sesi sión ón de un método espe especi cial al de inv invest estiga igació ción, n, ina inaseq sequib uible le a his histor toriad iadore ores, s, de dete tect ctiv ives es

y el res resto de noso nosotr tros os». ». Véas éase también

 

Haack (19 (1998, 98, págs. ágs.  -97).

236

CIENCIA CIENC IA Y FILOSOFí FILOSOFíA A

rac aciiones de u n a fo form rmaa más met etic icu ulo losa sa y sistemática, sirviéndose de ins trumento trume ntoss co como mo pr prue ueba bass de co cont ntro rol, l, estadísticas o la reiteraci ció ón de expe rime riment ntos os,, en entr tree otr tro os. Adem emáás, las med edic icio ion nes científicas son a menudo mucho más precisas que las obse serrvac aciiones co coti tid diana ianas; s; nos pe perm rmit iten en des

cubrir fe cubrir fenó nóme meno noss ha hast staa en ento tonc nces es des esco cono noci cido dos, s, y entr entran an frec frecue uent ntem emen ente te en co conf nfli lict cto o con el «s «sen enti tido do co comú mún» n».. Sin em emba barg rgo, o, el co conf nfli lict cto o se da en las conc co nclu lusi sion ones es,, no en el en enfo foqu quee de pa part rtid ida. a. 15,16 El mo moti tivo vo pr prin inci cipa pall pa para ra creer en la validez de las teorías científicas al menos, la lass mejor ve veri rifi fica cada dass es qu quee d an u na ex expl plic icac ació ión n a la co cohe heren rencia cia de nuestr nue straa ex expe peri rien enci cia. a. Seamos más rigurosos: con «experiencia» nos referi mos a to s nu nues estra trass ob obse serv rvac acio ione nes, s, inclu incluyend yendo o los los resu result ltad ados os de los los ex exp pe rime riment ntos os de labo labora rato tori rio o cuyo obje jeti tiv vo es co comp mpro roba barr cu cuan anti tita tati tiv vam amen ente te  algu  al guna nass ve vece cess c o n u n a pr preci ecisió sión n inc ncre reíb íble le llas as pr pred edic icci cion ones es de las teor teoríías 15. Por ej empl o: el agua se nos m ue ue sstt rraa como un fluido conti continuo nuo,, pero los experi mentos fí físi sico coss y qu quím ímic icos os il ilus ustr tran an que se compone de átom átomos os.. 16. A lo largo del pre resse nte nte c apí apítu tulo lo ha hare remo moss hinc hincaa pié pié en la continuidad metodoló gica ica en entre tre el conocim conocimien iento to ci cien entí tífi fico co y el co cotid tidia iano no.. Bajo nues nuestro tro punto de vista, ésta es la manera ade adecuad cuadaa de responde responderr a di dive vers rso os de desa safí fíos os escép scépti tico coss y dis disipar ipar las las confus confusion iones es generadas po r inte interpret rpretacio aciones nes ra radi dica cale less de id idea eass filo filosó sófi fica cass corr correc ecta tas, s, tale taless como la subde subde te term rmin inaa ció ción n de la te teo orí ríaa p or los datos. Pero sería inge ingenu nuo o qu quer erer er llevar esa conti continui nuidad dad demasi dem asiad ado o le lejo jos. s. La cienc ciencia ia ---..-so sobr bree todo la fí físi sica ca fundamental intro introduce duce co conc ncep eptos tos de difícil comp compre rens nsió ión n in intu tuit itiv ivaa o que no re ressult ltaa in inme medi diat ato o re rela lacciona ionarr con no noccione ioness de sen tido común  por e je mpl mplo: en la mec mecá nic nicaa ne newt wton onia iana na,, las fuerzas que a ctú ctúaa n ins instan tantá tá

neame neamente nte a través del univ iveers rso o; en la teor teoría ía de Maxwell, los ca camp mpos os elect lectro roma magn gnét étic icos os que «vibran» en el vacío ío;; en la teor teoría ía ge gene nera rall de la re rela lati tivi vida dad d de Eins Einste tein in,, el espa espaci cioo-ti tiem em po curv curvo o . Es en di disc scus usio ione ness acerca del si sig gni nifi fica cado do de estos conc concep epto toss teóricos cu cuan ando do toda cl clas asee de real realis ista tass y ant antirre irreali alista stass instrumen instrumentalis talistas, tas, pragmáti pragmáticos cos,, etc. etc. discrep discrepan. an. A

veces, cuando se le less ata tacca, lo loss re rela lati tiv vis ista tass re recu curre rren n a posi posici cion ones es inst instru rume ment ntal alis ista tas, s, pero la di dife fere renc ncia ia entre entre amba ambass ac acti titu tude dess es profun profunda. da. Los inst instrum rumen enta talis lista tass pue pueden den tra trata tarr de de fen fender que no te tene nemo moss manera de sa sabe berr si la lass entidades entidades tea tea ré réti tica cass «ino «inobs bser erva vabl bles es» » exis existe ten n re real alme ment ntee o que el si sign gnif ific icad ado o de éstas se defi define ne única únicamen mente te a través de ca cant ntid idad ades es men men surab rable less; pero esto no im impl plic icaa qu e con consid sidere eren n ta tale less entida entidades des «sub subjeti jetiva vas» s»,, en el sen sentid tido o de q ue su sign signif ific icad ado o esté ap aprec recia iable bleme ment ntee condic condicion ionado ado p or fa fact ctor ores es extracie extracientíf ntíficos icos   como como la perso persona nalid lidad ad del ci cien entí tífi fico co o las ca cara ract cter erís ísti tica cass sociales del grup grupo o al cual pe pert rte e ne nece ce . Los instru instrumen mental talist istas as ver erán án nu nueest stra rass te teo orí ríaas cient ientíf ífic icaas simp simpleme lemente nte como el modo más sa sati tisf sfac acto tori rio o en que la mente humana con su suss limita limitacio cione ness biol biológ ógic icaas inhe inhere rent ntes es,, es capaz de compren comprender der el mundo. Pa Para ra un ex exam amen en crític crítico o del ins instru trumen mental talismo ismo,, véa éase se el ca ca pítulo pít ulo 7, más adel adelan ante te..

 

EL REL RELAI AI lYISM lYISMO O COGNITIVO EN LA FI FILO LOSO SOFí FíA A DE LACIENCI LACIENCIA A

237

cien cientí tífi fica cas. s. Vamo Vamoss a poner u n ej ejem empl plo: o: la ele electr ctrodi odinám námica ica cuánt cuántic icaa pred predi i ce q u e el momento ma magn gnét étic icoo del el elec ectr trón ón ti tieene el valor de l 7

1.001

159652201

 

0.000 000 000 030,

represent repres entaa el margen de incertidumbre en el cómputo teórico (que consis consiste te en di dive vers rsas as aproxi aproximac macion iones) es).. U n ex expe peri rime ment ntoo rec eciiente ente da el resultado

donde «d;»

1.001

159652188

 

0.000 000 000 004,

«z   repr repres esen enta ta el margen de incertidumbre experimenral.l Esta coincidencia entre te teor oría ía y experi experimen mento to.l? .l? combinada co n miles de ot otra rass semejantes aunque menos espe espectac ctacular ulares, es, se serí ríaa u n mi mila lagr groo si la ci cien enci ciaa no dijera nada verdadero   o al me meno nos, s,  proxim d mente ver dader o acer ca del mundo. Las ra rati tifi fica caci cion ones es expe experi rime ment ntal ales es de las te teor oría íass ci cieentí ntífi ficcas donde

consolidadas, tomadas e n su conjunto son u n a prueba de qu e cier objet jetiv ivoo (aunque (aunque apr aproxi oxima ma tamente hemos conseguido u n conocimiento ob do e inco incomp mple leto to)) del mundo narural.é? Tras haber lleg llegad adoo a este punto de la di discu scusió sión, n, los es escé cépt ptic icos os radicales o los rela relattiv ivis ista tass preguntarán qu é dis dis tin tin gu guee a la c ie nc ia de otras clases de di disc scur urso soss acerca de la re real alid idad ad   religiones o mit itoos, p o r ej ejem empl plo, o, o ps pseeu dociencias, como la as trología y, so sobr bree todo q ué  riterios se ap apli lica cará ránn para pa ra hace hacerr tal dist distin inci ción ón.. Nuestra respuesta contiene al algu guno noss mat atic ices es.. En primer lugar, h a y al algu guno noss pr princ incip ipios ios ep epis iste temo moló lógi gico coss ge gene nera rale less (nor (norma mal l mente negativos) q u e se remontan p o r lo me meno noss al siglo XVII: mostrar mostrarse se es es-mejor

17. Ex Expr pres esad adoo en una magnit magnitud ud perf perfec ecta tame ment ntee de defi fini nida da pero in intr tras asce cend nden ente te para el exa xame menn en cu curs rsoo. 18. Vé Véaanse Kinos inoshhit itaa (19 1985 85,, pág. 7) para la teoría y Van Dyck y otros (1987) para el ex expe peri rime ment nto. o. Crane Crane (196 (1968) 8) ofrece una introd introducc ucció iónn prof profan anaa a este prob proble lema ma.. 19. Fe Feyn ynma mann (19 (1985 85,, pág. 7) describe de modo memo memorabl rablee es esta ta co coin incid ciden encia cia ran ran ex ex traord tra ordina inaria riame mente nte ca caba bal: l: «Sise tuvi tuvier eraa que que med medir ir la di dist stan anci ciaa entre entre Los Los Án Ánge gele less y Nue uevva York tan exactamente como como se hizo ese experi rim mento, el marg rgeen de error sería el de un cabello». 20. Est stoo está supe supedi dita tado do,, claro está, a los nu nume mero roso soss matices del significado preciso de la lass expre xpresi sion onees «a «apr prox oxim imad adam amen ente te verd verdad ader eroo» y «c «con onoc ocim imie ient ntoo obje objeti tivo vo de dell mundo na natu tura ral» l»,, re refl flej ejad adas as en la lass vers versio ione ness del del real realis ismo mo y de dell an anti tirr rrea eali lisrn srnoo (véanse la n. 16, más arriba, y el ca capít pítulo ulo 7, má máss adel adelan ante te). ). Para Para es esto toss deba debate tes, s, vé véas ase,por e,por ej ejem empl plo, o, Lepl Leplin in (1 (198 984) 4)..

 

238

CIENCIA Y FILOSO FILOSOFÍ FÍA A

céptico ante ante ar argu gume ment ntos os   priori revelaciones, textos sagrados y argumentos men tos de auto autori rida dad. d. Por otro otro lado, la expe xperi rieenci ncia acum acumul ulad adaa a lo largo de tres siglos de pr prác ácti tica ca cien cientí tífi fica ca nos ha propor proporcio cionad nadoo u n a seri seriee de princi princi-pios meto metodo doló lógi gico coss más o meno menoss generales   p o r ejem ejempl plo, o, la re reit iter erac ació iónn de expe experi rime ment ntos os,, el uso de prue prueba bass de cont contro rol, l, el ensayo de me medi dica came ment ntos os a dobl doblee c i e g o - q ue se ju just stif ific ican an con argume argumento ntoss racionales. No ob obst stan ante te,, no cree creemo moss qu e esto estoss principios principios puedan sis sistem temati atizar zarse se definitivame definitivamente, nte, ni ta tamp mpoc ocoo que la lista sea exhaustiva. E n otras palabras, no existe por lo meno me noss en la actualidad u na si sist stem emat atiz izac ació iónn completa completa de la ra raci cion onal alid idad ad ci cien entí tífi fica ca,, y dudamos se seri riam amen ente te de que pueda existir alguna. Al fin y al cabo, la impredec ib ilida d es i n he r en t e al futuro, y la racionalidad es la adapta ada ptació ciónn a u n a situac situación ión nuev nueva. a. D e to todas das mane maneras ras   é s t es la pr prin inci cipa pall di dife fere renc ncia ia entr entree los escépticos radicales y nosotros- pensamo amos que las teorías científicas bien desarr arrol ollladas se apoy apoyan an or ordi dina nari riam amen ente te en argumentos men tos sólidos, cuya raci racion onal alid idad ad,, sin emba embarg rgo, o, debe analizarse caso por

caso.

Para ilustrar esto vamos a consi nsidera erar un ejemplo que se sitúa a medio cami ca mino no entr entree el cono conoci cimi mien ento to cient ntíífico y el coti cotidi dian ano: o: u n a investigación criminal.V En algunos casos, ni siquiera el escéptico más acérrimo sería capaz, en la práctica, de dudar que se ha enco encont ntra rado do al culpable: la posesión del ar arm ma, las huellas dactilares, la prue prueba ba del ADN doc docum ument entos, os, el móvil del cr crim imen en,, etc etcétera, apuntan a u n a mi mism smaa per erso sona na.. Sin emb embar argo go,, el cam camin inoo que cond conduc ucee a esos descubrimientos pued puedee ser considerablementee comp ment compli lica cado do.. El in inve vest stig igad ador or ti tien enee que tomar tomar decisiones relacionadas con las pistas que debe seguir o con los indicios que debe buscar y 21. Proc Proced edie iend ndoo caso po r caso tambi también én pue puede de apreciarse el gran abismo que separa las las cien cienci cias as de las las pseu pseudo doci cien enci cias as.. 22. Nos apresuramos a añad añadir ir   c o m o si ello ello re resu sult ltar araa necesario- que que no al albe berg rgaamos ilusi lusion onees con con resp respec ecto to al compo comportami rtamiento ento de las fuer fuerza zass pol olic iciial ales es rea eale les, s, que ni mucho menos enos se dedi dedica cann siem siempr pree   excl exclus usiv ivam amen ente te a busc buscar ar la ver erda dad. d. Po Pone nemo moss este ste ejememplo plo sol solame amente nte para ara apli aplica carr la cues cuesti tión ón epis episte temo moló lógi gica ca ab abst stra ract ctaa a un co conte ntext xtoo co conc ncre reto to,, a sa sabe ber: r: supon supongamo gamoss qu e alguien quiere enc encont ontrar rar la ve verd rdad ad de una prob proble lemá máti tica ca práctica   por ejem ejempl plo, o, qui quién én ha com cometi etido do un ases asesin inat atoo . ¿Có ¿Cómo mo de deber bería ía ab aboordar rdarla la?? Pa Parra una mal alaa in inte terp rpre reta taci ción ón extr extrem ema, a, en la que nos vemos comp compar arad ados os al ex de dete tect ctiv ivee de Los Ángeles Mark Mar k Fuhrma Fuhrman n  famoso po r el caso O. ] . Sim Simpson pson klyn klyn,, véas véasee Rob Robbin binss 199 19988 . caso de

 

sus sus in infa fame mess hom homólo ólogos gos de Broo Broo--

EL RELA RELATIVIS TIVISMO MO

 O NITIVO

EN LA FILO FILOSO SOFÍ FÍA A DE LACI LACIEN ENCI CIA A

  9

aventu ave nturar rar de dedu ducc ccio ione ness pr prov ovis isio iona nale less en si situ tuac acio ione ness en las qu quee carece tot otaalinfor formac mación ión.. En casi todas las inve invest stig igac acio ione ness es nece cessario de dedudumente de in cir lo que no se ha ob obse serrvado qu quié iénn co come meti tióó el crimen de lo observado. Y en ellas, c o m o en la ciencia, unas deducciones son más racionales que otras. La inve invest stig igac ació iónn pod podría ría hab haber er sido u na ch chap apuz uza, a, o la policía po podr dría ía habe ha berr in inve vent ntad adoo los «indicios». Pero no hay fo form rmaa de dec eciidi dirr a priori priori inbuenaa invesdepend dep endien ientem tement entee de las ci circ rcun unst stan anci cias as,, qué di dist stin ingu guee un a buen tiga tigaci ción ón de u n a mala, ni nadie p u e d e garantizar po porr completo que una in inve vest stig igac ació iónn dete determin rminada ada haya lleg egaado al resu result ltad adoo cor orrrecto. Ta Tampo mpoco co se puede pue de esc scri ribi birr un tr trat atad adoo de defi fini niti tivo vo sobre La lógic de la investig ción criminal Sin em emba barg rgo, o, y ésta es la clave de la cu cues esttió ión, n, nadie duda de que, en algunas inv nveestiga gaccione ness en las mejores , el resu result ltad adoo co corr rres espo pond ndee efectiv ame n te a la realidad. Es más, la historia nos ha p e r mi mitt i do perfeccionar ciertas reglas para para el desarrollo de u n a investigación: ya nadie cree en la prue pr ueba ba del fuego y recelamos de las confesiones obtenidas bajo tortura.  omparar test testimon imonios ios re resu sult ltaa cr cruc ucia iall, así así como int interr erroga ogarr rep repeti etidam dament entee a los testigos, bu bussca carr indicios físicos... A pesar de que no haya u na metodología as asen enta tada da en un ra razo zona nami mine nent ntoo in incu cues esti tion onab able le apriori esta estass regl reglas as,, y much mu chas as otras, no son arbitrarias. Son racionales y están basadas en el análisi lisiss det detal allad ladoo de u n a ex expe peri rien enci ciaa previa. Según nue nuest stra ra opi opinió nión, n, el «método científico» no es es estr tric icta tame ment ntee di dist stin into to de este ti tipo po de aproximación. La aus ausenc encia ia de cr crit iter erio ioss ra raci cion onal ales es «a «abs bsol olut utiist stas as», », inde independ pendient ientes es de las circun cir cunsta stanci ncias, as, imp implica lica la in inex exis iste tenc ncia ia de un a justificación general del pri prinncipio de i n du ducc ci ción ón otro p ro robl blem emaa que nos devuelve a Hu Hum me . Es decir, unas ind nduc ucccione ioness están justificadas, y otras, no; pa para ra decirlo de manera más es esttri rict ctaa, unas in indu ducc ccio ione ness son más razonables que otras. To Todo do de depe pennde del caso en cuestión. Por tomar un ej ejem empl ploo filosófico clásico: el hecho de que cada dí a hayamos vi vist stoo qu e el sol ha salido, junto co conn nu nues estr tros os conoc co nocim imie ient ntos os as astr tron onóm ómic icos os,, nos pro propor porcio ciona na bu buen enas as razones para creer que mañana ta tamb mbié iénn saldrá, pero esto no imp mpli lica ca que salga de dent ntro ro de diez mil mi milllone ness de años de hech hecho, o, las teorías astrofísicas actuales pr preedi diccen que su co comb mbus usti tibl blee se ac acab abar aráá antes . En cierto m o d o , siempre volvemos al p ro b l e ma de H u me: n i n g u n a aserción acerca del mundo real pu pued edee prob rse ca caba balm lmen ente te,, pe pero ro,, us usan ando do aquell aque llaa expr preesión tan apr apropi opiada ada del de dere rech choo an angl gloa oame meri rica cano no,, a ve vecces puede pro roba barrse más allá de to toda da duda r zon ble La duda irr irrazo azonabl nablee sig sigue ue ahí.

 

24

CIENCIA CIENC IA Y FIL FILOSO OSOFíA FíA

Si hem hemos os de dedi dica cado do tanto tie tiempo mpo a estas ob obse serv rvac acio ione ness tan elementales es po porq rque ue bue buena na pa parte rte de la tend tenden enci ciaa relativista que crit itic icaaremos tiene un origen orig en do dobl ble: e: • Parte de la epis temolo gía del siglo xx el C írcu lo de Viena, Popper y otro otross ha intentado fo form rmal aliz izar ar el método ci cieentíf ntífic ico o. • El fracaso parcial de este i nte nte nto nto ha llevado a que algunos sectores adopten u n a actitu actitud d absur absurdame damente nte es escé cépt ptic ica. a. En lo q u e resta de c a pí pítu tulo lo tene tenemo moss la inte intenc nció ión n de mo most stra rarr que un a serrie de argu se argument mentos os rela relati tivi vist stas as que se re reffieren al con conoci ocimie miento nto ci cien entí tífi fico co son: a críticas válidas a algu no s in inte tent ntos os de formalizar el mé méto todo do científico, que no socavan la raci racion onal alid idad ad de la empresa resa científica, o b me me-ras re refo form rmul ulac acio ione nes, s, bajo u n a apa pari rien enccia u otra otra,, del escepticismo radical de Hume ap l ic a d o f re recc uen uen teme temen n te y sin ju s tifi ca c ió n de m a n e ra selectiva.

EPISTEMOLOGí EPIST EMOLOGí

EN

RISI RISIS S

La ci cien enci ciaa sin ep epis iste temo molo logí gíaa es  

n

la m e d dii da da en que sea concebible-

primitiva y confusa. Sin em emb bar arg go, tan pronto como el epi episte stemól mólogo ogo,, qu quee busca un sistema claro, se abre ca cami mino no a través de él, ti tien end d e a in te terr p r et etar ar el contenido conten ido es espe pecu cula lati tivo vo de la ci cien enci ciaa se segú gún n los pa pará ráme metr tros os de ese sistema y a rechazar lo que no encaje en él. El científ ífiico, po r el co cont ntra rari rio, o, no pu pued edee permiti mi tirs rsee un esfuerzo tan gran grande de para al alca can nzar zar un a epistemológica sis sistem temáti ática. ca. [...] Por ta tant nto, o, aparece an ante te el ep epis iste temó mólo logo go si sist stem emát átic ico o com como o un op oport ortuni unissta sin es escr crúp úpul ulos os.. ALBERT EINSTEIN

 194 949, 9, pá pág. g. 68 684 4

part rtee del escepticismo co cont ntem empo porá ráne neo o dice apoyarse en los esGran pa crito ritoss de filósofos co como mo Quin Quine, e, Kuh Kuhn n o Fe Feye yera rab ben end, d, qu quie iene ness h an sa saca cado do a la pa pale lest stra ra la ep epis iste temo molo logí gíaa de la primer primeraa mitad del siglo xx, la cual está en crisis pr prec ecis isam amen ente te en esto stos mom moment entos. os. Para comp comprend render er la na natu tura rale leza za y el orig or igen en de esta crisis, y la re repe perc rcus usió ión n que pu pued edee oca casi sion onaar en la filosofía de

 

EL REL RELATIV ATIVISMO ISMO COGNITIVO EN LAFILOSO LAFILOSOFlA FlA DE LACI LACIEN ENCI CIA A

241

la ciencia, vamos a re rem monta ontarn rnos os a Popper.P Es claro que Popper no es un relativista; antes bi bieen, al contr ontrar ario io.. De todas form formaas, es un buen punto punto de partid part ida; a; en prim primer er lugar, porque porque much muchos os discursos que se han desarrolla do po post ster erio iorm rmen ente te en el cam campo de la epistemologí gíaa Kuh Kuhn, Feyerabend van dirigidos c o n t r a él, y en s e g un do lugar, p o r q u e mientras que nos oponemos fervie ferviente nteme mente nte a al algu guna nass conc conclu lusi sion ones es a la lass que que ll lleegaro garon n lo loss crí rí ticos de Popper, como como Fey eyer eraabend bend,, es ta tamb mbié ién n cierto que una part partee signi ficativa de nues uestros ros prob roble lem mas pued puedee re rem monta ontars rsee hasta ambigüedades o defi de fici cien enci cias as de La lógica del descu descubrimi brimiento ento cie cientí ntífi fico co   de Popper. Es im portant port antee entend entender er las li lim mit itac acio ione ness de esta obra obra para enfre nfrent ntar arsse mejor a la tendencia tende ncia irrac irracio iona nali list staa cr crea eada da por la lass crí ríti ticcas que pro provocó vocó.. Las ideas básicas de Po Popp pper er so n bie bien n co cono noci cida das. s. Antes que nada, quie re establecer un cr crit iter erio io de dema demarc rcac ació ión n entr entree las teorías científi íficas y la lass no científicas, y cree habe rlo enco encont ntra rado do en la noci noción ón de fizlsabilidad: para que u n a te teor oría ía sea ci cien entí tífi fica ca debe hacer pred predic icci cion ones es que pueda puedan, n, en prin prin cipio, ser fa fallsas en el mundo re reaal. Para Popper, teorías como la astrología o el psicoanálisis no puede pueden n ser sometid idaas a una co com mprob probac ació ión n tal, ya que, bi bien en no hacen predicciones precisas, bien aju jusstan sus aserciones ad hoc para hacerl rlaas concor concordar dar con los resultados empí empíri rico coss cua cuando ndo éstos cont contra ra dicen la teorfa. Si un a te teor oría ía es falsable y, p o r con consig siguie uiente nte,, ci cien entí tífi fica ca,, será será su susc scep epti ti ble a in inte tent nto os de falsación Es de deccir ir,, se contras contrastar tarán án la lass pred predic icci cion ones es em empí pí ricas de la te teor oría ía con observaciones o ex expe peri rim ment ntos os;; si estos úl últi tim mos con trad tradic icee n las predicciones, la te teo orí ríaa será falsa y debe berá rá rechazarse. Este énfasis en la fals lsaabilidad en opos oposic ició ión n a la verificación subraya, según Popper, u na asimetría crucial: nunc nuncaa pue pue de probarse que una teoría sea verdadera ya que po porr lo general em ite un nú núm m e ro infinito de prediccio nes empír íric icaas, de las cuales so sola lame ment ntee un subco subconju njunto nto finito llega a com prob robarse rse; mi mien entr tras as que puede puede pr prob obar arse se que una te teor oría ía esfalsa porque úni23.. Podr 23 Podría íamo moss remont remontarn arnos os al Círcu Círculo lo de Vie ien na, per ero o eso nos nos lle lleva varí ríaa dema demasi siaado le le jos. El análisis sis de esre apar aparta tado do se in insp spir iraa parc parcia ialm lmen ente te en Purnarn 1974 1974 , Stove 1982 Budden n ha di diri rigi gido do nues nuestr traa atenc atención ión haci haciaa Newro Newron-S n-Smit mith h 1981 1981 , y Laudan  l990b). Ti m Budde que cuenta cuenta con una cr crít ític icaa similar a la epis episte temo molo logí gíaa de Popper. 24. Popper 19 59 . 25. Tal co como mo veremos más ade dela lan nte te,, el he hech cho o de que una explicación sea ad hoc de pende pen de enormeme enormemente nte de dell co cont ntex exto to..

 

242

CIENCIA Y FIL FILOSO OSOFfA FfA

camente u na obser observació vación n fidedi fidedigna gna)) qu e co cont ntra radi diga ga la teor teoría ía basta para refutarla.é El esqu esquem emaa popp popper eria iano no de falsabilidad   falsación no es malo, siem pre   c ua ua n do do no se tome al pie de la letra. Si, en camb cambio io,, se inte intent ntaa seguir lo palabr palabraa p o r pal palabr abra, a, la lass difi dificul cultad tades es apare aparecen cen un a tras otra. Pued Puedee resul sul tar at atra ract ctiv ivo o abandonar la i nce ncerr ttii dum dumbr bree de la verificación a favor de la certeza de la falsación, pero pero esta apro aproxi xima maci ción ón da lug ugar ar a dos problemas: al abandonar la ver verif ific icac aciión se paga un precio de dema masi siad ado o alto   no se con sigue el obje objeti tivo vo,, porque la falsación es mucho m e n o s segura de lo que parece. La prim primer eraa difi dificu cult ltad ad está relac elaciiona onada con el esta estatu tuto to de la indu inducc cció ión n científica. Cuando un a t eor ía resiste con éxito un inte intent nto o de falsación, el científ ico considerará, natu natura ralm lmen ente te,, que la teor eor ía se conf onf ir irm ma parcial mente   le conced concederá erá un a ver verosi osimi mili litud tud o u na proba probabilid bilidad ad subj subjet etiv ivaa má máss

alta. El grado grado de verosi verosimi mili litud tud depend dependerá erá,, p o r sup supues uesto to,, de las circ circun unst stan an cias: de la cal id ad del ex p e r i m e n t o , de lo inesper ado del resultado, etc. Pero P o p p e r no tuvo en c u e n t a n a d a de eso; durante t oda oda su vida se o p u  so te testa starud rudame amente nte a cual cualqu quie ierr idea de «conf confiirmaci mación ón» » de la teoría, incluso a la de «pro «proba babi bili lida dad» d».. Escribió: ¿Existe u n jus justifi tificac cación ión ra raci cion onal al p r

hacer un ra z on amie mie n ntt o a p rt r

de c sos repetidos de lo loss cual cuales es ten tenemo emoss exp experi erien enci cia a ha haci cia a c sos de los que no tenemos ten emos experie experienci ncia a La res respu puest esta a impl implacab acable le de H u m e es: no n o existe u n a pi no no q u ue e la respuesta d e H u m e a este problema es justificación [... ] Y yo o pi

correcta.é/ 26.. En este 26 ste bre breve re resu sume men n he hemo moss si simp mpli lifi fica cado do extra extraord ordina inaria riame ment ntee la epis episte temo molo lo gía po popp pper eria iana na:: he hemo moss pasado por alto la dist distin inci ción ón en entre tre los tipos de observaciones; la noción noci ón de enu enunci nciado adoss de ob obse serv rvac ació ión, n, so sost sten enid idaa po porr el Círcu Círculo lo de Vien iena q que ue Po Popp pper er cri ri tica),

 

la no noci ción ón de enun enunci ciad ados os básicos de Popper. Ta Tamb mbié ién n hemos om omit itido ido el requisito

de que sólo los efectos reproducib es pue pueden den con conduci ducirr a la fa fals lsac ació ión n, ent entre ot otra rass cos osas as.. No obstante obst ante,, esta estass simp simpli lifi fica caci cion ones es no af afec ecta tará rán n en nada la sig siguie uiente nte di disc scus usió ión. n. 27. Po Popp pper er 19 1974 74,, págs, 1.01 1.0188-1. 1.01 019) 9),, cursivas del original. Véase ta tamb mbié ién n Stove 1982 19 82,, pág. 48) para citas similares de Popper. Nó Nóte tese se que Po Popp pper er considera una teoría «c «cor orro robo bora rada da» » cuan cuando do pa pasa sa con con éxito xito exá xám menes enes de fa fals lsaació ión, n, pe pero ro el sig ign nif ific icaado de la pa pa labra no está claro: no pu pued edee ser un simple sin sinóni ónimo mo de «confirmada», pues puesto to que, en ese caso, tod todaa la crítica po popp pper eria iana na a la indu inducc cció ión n sería vana. Véase Pu Putn tnar arn n 1974) para un exam examen en má máss de deta talla llado do..

 

EL RELATIVISM RELATIVISMO O COGNITIVO EN LAFILO LAFILOSO SOFí FíA A DE LACI LACIEN ENCI CIA A

 4

Obvi Ob viam amen ente te,, to toda da in indu ducc cció ión n es u n a infere nc ia de lo observado a lo inob inobse serv rvad ado, o, y u n a in infe fere renc ncia ia seme semeja jant ntee no puede ju just stif ific icar arse se so sola lame ment ntee grac graciias a la lóg ógic icaa deductiv argu argume ment nto o en serio

 s

Perro, tal Pe tal como hem hemos os visto, si to tomá mára ramo moss este la rac aciion onal alid idad ad cons nsiistiera sólo en la lógica de-

d u c t i v a - , de debe berí ríam amos os deci decirr q ue tampoc tampoco o existe un a bu buen enaa razón para

creer q u e el sol saldrá m a ñ a n a , c u a n d o en realidad na di e espera que no vaya va ya a sal salir ir.. Popp Po pper er cree ha habe berr resuelto el prob proble lema ma de Hume28 con su m é t o d o de falsación, per pero o su so solu luci ción ón,, tomada lit litera eralme lmente nte,, es merament meramentee ne nega gati tiva va:: pode po demo moss estar seguros de q u e ciertas teorías son falsas, pero nun nunca ca que teoría ía es ve verd rdad ader eraa o siqu siquie iera ra pr prob obab able le.. Es claro que esta «solución ón» » no u n a teor es sati satisf sfac acto tori riaa desde un punto de vista científico, pue s to que uno de los papeles de la cien cienci ciaa es fo form rmul ular ar pr pred edic icci cion ones es que pr propo oporc rcio ione nen n una base fidedi fid edigna gna par para qu quee ot otra rass pe pers rson onas as in inge geni nier eros os,, cien cientí tífi fico cos, s, etc. etc. rea eali lice cen n su suss acttivid ac ividad ades es,, y dichas pr pred edic icci cion ones es se fund fundamen amentan tan en la in indu ducc cció ión. n. Ademá emás, la hi hist stor oria ia de la ciencia en ense seña ña q ue las las teorí eorías as cien cientí tífficas icas llelegan a ser aceptadas sobre todo gracias a sus éxitos. Por ejemplo, sobre la base de la me mecá cáni nica ca newton newtonian iana, a, los físicos ha n sido capaces de ded deduci ucirr un gran número de movi movimi mien ento toss tan tanto to astr astron onóm ómic icos os como como terrestres, en plena con concor cordan dancia cia con las ob obse serv rvac acio ione nes. s. Es más, la cred credib ibil ilid idad ad de la mecánica ne newt wton onia iana na se ro robu bussteci teció ó gracias a la exac exacti titu tud d de las predicciones, tales c o m o el r e t o r n o del c o m e t a Ha ll e y en   759 29 o desc descub ubri rimi mien ento toss espectaculares, como el de Neptuno, en 1 8 4 6, qu e fue ha halllado en el lugar en el qu e Le Verrier y Ad Adam amss pr pred edij ijer eron on que de debí bíaa estar

Cuesta Cues ta cree creerr qu quee

un a teor nuevos vos de teoría ía tan si simp mple le pue pueda da an anti tici cipa parr fenó fenóme meno noss complet mente nue

un modo t an exacto si no fuera, al me meno nos, s, ap apro roxi xima mada dame ment ntee verdadera. 28. Esc scrribe, po r ejemplo: «El crite riteri rio o de de dema marc rcac ació ión n pr prop opue uest sto o nos br brin inda da también una so solu lucción ión del prob proble lema ma hume humean ano o de la ind inducc ucció ión n: el pr prob oble lema ma de la validez de la lass le leye yess natura naturales les..

  oo ]

El méto método do de falsación no pr pres esup upon onee una in infe fere renc ncia ia in ind ducti uctiva va,,

sino si no só sólo lo la lass transf transform ormaci acione oness ta taut utol ológ ógic icas as de la lógi lógica ca dedu deduct ctiva iva,, cu cuya ya vali valide dezz no secuessecuestiona» Popper, 1959 1959,, pág. 42 . 29. Lapla place es esccrib ribió: ió: «El mundo erudito esper esperab abaa con con impac impacien ienci ciaa este este retorn retorno, o, que que confirmaría un o de los los may ayo ores res descu descubr brim imie ient ntos os que que se ha n rea realiz lizad ado o en las cienci ciencias as  oo ]»  La  Laplace, 1902 1902 [182 [1825] 5],, pág. 5 . 30. Para una expli xpliccació ación n deta etalla llada da,, véanse, por ejem ejempl plo, o, Grosser ser 1962 o Moore  1  199 996, 6, capítul ítulos os 2 y 3 .

 

 

CIENCIA Y FILOSOFÍA FILOSOFÍA

La s e gu gunn da d ifi cu lt ad de la epistemo logía de P o pp e r es que la falsa ci ción ón es mucho más co com mpl plej ejaa de lo que parece Y Para ilustrar esto, tome mos de nue uevo vo la mecá cáni nicca newtonianav enten entendida dida como la co combi mbinac nació iónn de dos leyes: la ley del mo vi vim mi e n t o , en la que la fuerza es igual a la masa la aceleración, y la ley de gr grav aviita tacción ión universal, en la que la fuerza de at atra racc cció iónn ent entre re dos cu cuer erpo poss es pro propor porci ciona onall al pro product ductoo de sus masas e in verrsa ve same ment ntee pr prop opor orci cion onal al al cu cuad adra rado do de la di dissta tanc nciia que los separa. ¿En qué se sent ntid idoo es falsable esta teoría? Por sí mi mism smaa no pr pred ediice demasiado; al contr co ntrar ario io,, mu much chas as clases de mov movim imie ient ntos os son comp tibles con esta estass le leye yes, s, e in incl clus usoo deducibles de ellas, si se suponen ma massas ad adec ecua uada dass pa parra los cue uerr pos celestes. Por eje ejemp mplo lo,, la famosa dedu deducc cció iónn que New Newton ton hizo a pa part rtir ir de las leyes del mo movi vimi mien ento to pl plan anet etar ario io de Kepler requiere ciertas suposiciones   dicion les que son l ó gi giccam amen entte in inde depe pend ndiien enttes de las leyes de la mecá me cáni nica ca ne newt wton onia iana na,, en especial de la que dice que las masas de los pla por

netas son pe pequ queñ eñas as en relación c o n la masa del Sol, cosa que implica que las inte intera racc ccio ione ness mut mutuas uas ent entre re pl plan anet etas as pued pueden en de desd sdeñ eñar arse se en una pr prim ime e ra apr aproxi oximac mación ión.. Pero esta sta hi hipó póte tesi sis, s, aunque sea razo razona nabl ble, e, no es evi vidden te en sí misma: los planetas p od odrr í a n estar c o n s titu i d os de un. material extr ex trem emam amen ente te de dens nso, o, y en ento tonc nces es la su supo posi sici ción ón adi diccio iona nall no se sus usttent enta ría; o bi bien en po podr dría ía existir u n a gr gran an cant cantidad idad de ma mate teri riaa invisible que afec tara el mo v i mi e n t o de los planetas.P Además, la int nter erpr pret etaaci ción ón de una obse ob serv rvac ació iónn ast astro ronóm nómic icaa depen depende de de de dete term rmin inad adas as pr prop opos osic icio ione ness teóri cas, pa part rtic icul ular arme ment ntee de hipótesis ópticas que tiene ienenn que ver con el fun cionami cio namient entoo de los tel eles esco copi pios os y la pr prop opag agac ació iónn de la luz en el espacio. De he hech suc uced mism cual n: scu cuand «m corcho, co rrien rio, ente te eede lécetrliocami , lsmo o qoueensecu vealqu equie n rier eraloibdsaedrveas claiópo pos iciando ón doeseun una a iadgeu»jaunena un a pa pant ntal allla o un unos os nú núme mero ross en un unaa pa pant ntal allla digital , cosa que se inter31. Remarcamos que   pro propio pio Po Popp pper er era perf perfec ecta tame ment ntee cons consci cien ente te de las ambi güeedades gü des asocia ciada dass a la falsación. En nu nues estr traa opinió opinión, n, le faltó apo aport rtar ar una alte altern rnat ativ ivaa sa tisfac tisfactor toria ia al «falsacionismo ing ngeenuo uo»», esto es, una qu quee hu hubi bies esee corr correg egid idoo sus defectos, habiendo habie ndo co cons nser erva vado do cuant cuantas as virt virtud udes es hu hubi bies esee podido. podido. 32.. Por ejem 32 ejempl plo, o, véanse nse Put Putnam nam 19 1974 74 , la répli plica de Po Popp pper er 19 19774, pág págs. 99 9933-99 9999 y la po post ster erio iorr respuesta de Putnam Putnam 1978 . 33. Nó Nóte tese se que la existencia de una ma mate teri riaa «oscura»   invisible aunq aunque ue no nece sariame sar iamente nte inde indetect tectable able po r otros m e d i o s se pos postul tulaa en al algu guna nass teor teoría íass cosm cosmol ológ ógic icas as actu actual ales es,, la lass cu cual ales es no son son de decl clar arad adas as  ps i to no cie cientí ntífic ficas. as.

 

EL RELATIVIS RELATIVISMO MO COGNITNO EN LAFILOS LAFILOSOFí OFíA A DE LACIENCI LACIENCIA A

245

pret pr eta, a, en conc concor orda danc ncia ia co n la lass teoría teorías, s, como indi indicand cando o la pr pres esen enci ciaa y la magnitud de u n a corriente.r Se sigue de esto que las prop propos osic iciione ones científicas no pu pued eden en ser falsa das u n a p o r una; para para dedu deduci cirr de ellas cu cual alqu quie ierr prop propos osic ició ión n empí mpírica ica es necesa nece sari rio o formular formular numero numerosas sas supo suposi sici cion ones es adic adicio iona nale les, s, p or lo me no s en lo q ue respecta al func funcio iona nami mien ento to de los apar parato atos de medid edida. a. Es más, es tas hi hipó póte tesi siss suel suelen en estar impl implíc ícit itas as.. El filósofo es esta tadou dounid nidens ensee Quine ha expr ex pres esad ado o esta idea de u n modo bastante tajant tajante: e: Nues Nu estr tro os enun enunci ciad ados os sobre el mundo ext xter erno no se enfr enfren enta tan n al trib tribun unaal de la ex expe perrie ienc ncia ia sensorial no indi indivi vidu dual alme ment nte, e, sino como un co conj njun unto to..

  oo ]

Toma To mada da en su to tota tali lida dad d, la ciencia tiene una doble depe depend nden enci ciaa ----de dell len guaje y de la experiencia pero no se hallan rastros de esta du dual alid idad ad en los enun en unci ciad ados os de la ciencia si los consid sideramo amos uno a uno. [...] La idea de def efiinir un sím símbol olo o en uso fue   oo ] un avan avance ce re resp spec ecto to al impo impo sibl siblee empi empiri rism smo o térmi término no a términ término o de Locke ocke y Hum Hume. e. El enun enunci ciad ado, o, en vezde vezdell térmi tér mino, no, vino vino a ser ser re reco cono noci cido do por Bentha Bentham m como omo la unida unidad d res esp pons nsaable ant ntee lacríti lacrí tica ca empi empiri rist sta. a. Pero Pero so sobr bree lo que que quie quiero ro llam llamar ar la atenci atención ón essobr essobree que, que, in in cluso luso tomando tomando el enunci enunciado ado como omo unid unidad ad,, se seg gui uim mos cr crib iban ando do dema emasi siad ado o fi fi name na ment nte. e. La unidad unidad de significación empí empíri rica ca es la ciencia en su to tota tali lida dad. d.P P

¿Qué ¿Q ué se pued puedee replicar a objeciones así? En prim primer er l uga r se debe des tacar qu e los ci cieent ntííficos cos, en la prác prácti tica ca,, se da n pe perf rfec ecta ta cuenta cuenta de este pro blema. Cuando u n exper experimen imento to contradi contradice ce la teor teoría ía,, los los cien cientí tífi fico coss se hace hacen n un s inf ín de pre gunt as : ¿El er errr or se debe a la mane manera ra en que el experimen to se llevó a cabo o a la m a n e r a en q ue se anal analiizó? zó? ¿Es p o r cu cull pa de la teo ría o de u n a su supos posic ició ión n adic adicio iona nal? l? El experi experimen mento to en sí nunca dict dictaa lo que debe de be hacerse. La idea lo que Quine ll llama ama «el «el dogma ernp ernpiiri rist sta» a»)) de que que las proposiciones científ científicas icas pueden pone r s e a prue prueba ba un unaa p or or u n a es pr propi opiaa de un cuento ci cient entíf ífico ico de had hadas as.. 34. Duhem  1954 1954 [191 [1914] 4],, segu segund ndaa part parte, e, ca capí pítu tulo lo VI) ha resaltado la impo import rtan anci ciaa de las teorías en la inte interp rpre reta taci ción ón de ex expe peri rime ment ntos os.. 35. Quine  1980 1980 [1 [195 953] 3],, págs. 41-4 41-42) 2).. En   pr pról ólog ogo o de la edición de 1980, Quine Quine desap desapru rueb ebaa la le lect ctur uraa más más rad adic ical al de este este pasa pasajje y dice dice correc correcta tamen mente te,, se segú gún n nues nuestr tro o pun pun to de vista) que

«

contenid cont enido o empí empíri rico co se repa repart rtee ent entre re los en enunc uncia iado doss de la ci cien enci ciaa en fo for r

ma de rac aciimos, mos, y ca casi si nunca puede puede sepa separa rars rsee de ell ellos. os. En la prác prácti tica ca,,   ra raci cimo mo pertinent pertinentee nuncaa es la ciencia en su totalidad» pág. viii). nunc

 

246

CIENCIA CIENCI A Y FIL FILOSO OSOFíA FíA

Pero las a f i r m a c io ne s de Quine ex exig igen en serias ma mati tiza zaci cion ones es.t .t En la prác pr ácti tica ca,, la ex expe peri rien enci ciaa no vi vieene da dada da;; n o nos l i m mii ta ta m mo o s a contemplar el inte terp rpre reta tarl rlo o de desp spué ués. s. Real aliz izam amo os ex expe peri rime ment ntos os específicos, mundo y a in inducidos p o r nue nuestr stras as te teor oría ías, s, prec precisam isamente ente para som somete eterr a prueba las las di di

fer feren enttes pa part rtes es de éstas y, si es po posi sibl blee, c on independencia u n a s de otra s o, al me meno nos, s, en dife difere rent ntes es co comb mbin inac acio ione nes. s. Ut Util iliz izam amos os u n   onjunto de p r u uee  bas, al algu guna nass de las cu cual ales es sólo sirv sirven en para comp comprobar robar que los instr instrument umentos os de medida funcionan tal como se es espe pera ra ap apli licá cánd ndol olos os a situ situac acio ione ness cono cono cidas). Y, de la misma forma q u e la tot totali alidad dad de las prop propos osic icio ione ness teóricas sign signif ific icaati tiva vass está su suje jeta ta a un unas as pru prueb ebas as de falsa lsació ción, también está su suje jeto to a el elllas el conjunto de nu nues estr tras as ob obse serv rvac acio ione ness em empí píri rica cas, s, las cuales dete determ rmi i nues estr tras as in inte terp rpre reta taci cion ones es teóricas. Por ejem ejempl plo, o, a pe pesa sarr de qu quee nues n a n nu tr o conocimiento astronómico dependa de hipó hipóte tesi siss óp ópti tica cas, s, éstas no pu pue e

d e n modificarse arbitrariamente

porque

al menos en parte pueden

mediante ante much muchos os experimentos independientes some so mete ters rsee a prueba medi o n todo no hemos llegado a ú n al término de nu nues estr tros os prob proble lema mas. s. Si

se toma la doctrina fal falsac sacion ionist istaa literal literalmente, mente, debería afirm afirmar arse se qu e la me cánica newtoniana fue falsada ya a me medi diad ados os del siglo XIX a caus a del co com m portamiento portami ento anó anómalo malo de la órbita de Me Merc rcur urio io.V .V Para u n popp popperian eriano o es-

36.   om oalgu lguna nass af afir irma maci cion ones es del propio propio Quine re rela laccion ionad adas as con ésta: sta: «Pue Puede so sost sten eneerse rse la ve vera raci cida dad d de cu cual alqu quie ierr af afir irma maci ción ón pase pase lo que pase pase,, si re reaaliz lizamos amos ajust justes es lo sufici suf icien ente teme mente nte drá rást stic ico os en ar arra rass panes panes del si sist stem ema. a. Inc Incluso luso un en enunc unciad iado o muy muy cer erccano a la pe peri rife feri riaa [es decir, cerc cercan ano o a l expe experie rienc ncia ia di dire rect cta] a] puede puede defe defend nder erse se como como verd verdad ade e ro ante ante la expe experie rienc ncia ia más más re reca calc lcit itran rante te si se al aleg egan an al aluc ucin inac acio ione ness o si se modi modifi fica can n ci cier erra rass en enunc unciad iados os de las las lla llamada madass le leye yess lógi lógiccas» pá pág g. 43). 43). Pese Pese a que que est stee pasa pasaje je,, sa saccad ado o de con on te tex xto, to, puede puede lee leers rsee como una una ap apol olog ogía ía de dell re rela lati tiv vis ism mo ra radi dica cal, l, la argum argumen enta taci ción ón de Qui ne págs. 43-4 43-44 4) sugiere que ésa no es su in inte tenc nció ión n y que piensa de nuevo correctamen te, según nues nuestr traa opin opinió ión) n) que de dete term rmin inad adaas modific ficacion iones de nuestros sistemas de cree creenc ncia iass ante «e «exp xper erie ienc ncia iass re reca calc lcit itra rant ntes es» » so son n más más ra razo zona nabl bles es que que otra otras. s. 37. Le Verri errieer fu fuee el prim primer er astró astróno nomo mo que, que, en 1858 858, sedi sedio o cu cuen enta ta de que laórbi laórbitta ob ob serv servab able le del del pl plan anet etaa Mercurio Mercurio di difi fier eree ligera ligeramen mente te de la predicha predicha por por la mecá mecáni nica ca newr newron onia ia na.   di dife fere renc ncia ia corres correspon ponde de a una una pr prec eces esió ión n de dell peri perihe heli lio o elpunt o de máxi máxima ma apro aproxi xima ma ció ción al Sol) ol) de Merc Mercur urio io de ap apro roxi xima mada dame ment ntee 43 se segu gund ndos os de ar arcco por sig siglo. lo.   sun án ángu gulo lo in incr creí eíbl blem emen ente te pequeño: un segundo de arco es 1/3.60 1/3.600 0 de un grado, y un grado es )/3 )/36 60 de la circu circunfe nferen rencia cia.) .) Se ef efec ectu tuar aron on vari varios os intentos, intentos, dentro de la mecá mecáni nica ca ne newt wton onia iana na,, para para expl explic icaar esta esta an anom omaalía lía; por por eje jemp mplo lo,, se co conj njet etur uró ó la ex exis iste tenc ncia ia de orro rro plan planet etaa más allá llá de Merc ercurio rio una una idea natural, da dado do el éxito que tuvo una hipótesis semejante en el caso

 

EL RELAT RELATIVISM IVISMO O COGNITIVO EN LAFILO LAFILOSO SOFí FíA A DE LACIEN LACIENCI CIA A

247

tri riccto to,, la idea de deja dejarr de lado ciertas dificultades des como la órbi órbita ta de Mer curio) con la esperanz a de que resulten te mpor ale s equivale a respaldar estrat rategi egiaa ilegít ilegítima ima que que apunta a eludir eludir la fa fals lsac ació ión. n. N o ob obst stan ante te,, si se un a est tiene iene en cuent cuentaa el cont contex exto to,, se pued puedee defe defend nder er sin prob probllem emaas que es r

io-

proceder der así, así, aunque sea durante u n pe perí ríod odo o li limi mita tado do de tiem tiempo po;; con n l proce tr trar aria iame ment nte, e, la ciencia res resul ulttar aríía impo imposi sibl ble. e. Siem Siempr pree hay expe experi rime ment ntos os u observaciones q ue no se pueden explicar entera enteramen mente te o que pa parrecen ecen con tra rade deci cirr la teoría, y q ue se de j a n de lado a la espera de t i e mp os mejores.P A la vista de las in inco cont ntab able less conq conqui uist stas as de la mecá mecáni nica ca newt newton onia iana na,, habr habría ía sido absu absurd rdo o re refu futa tarl rlaa a causa de un a so solla predic predicció ción n que que apa apare rente nteme mente nte)) no conc concue uerd rdaa con las observaciones, te teni nien endo do en cuen cuenta ta que esta discor dancia danc ia puede puede te tener ner otras mil expl explic icac acio ione nes. s.t? t? La ciencia es una empr empres esaa ra cion cional al,, pero pero es difícil de si sist stem emat atiizar. zar. Sin duda la epis episte temo molo logí gíaa de Popper Popper contie contiene ne algunas ideas válidas: el acen ac ento to en la falsabi abilidad dad y la falsación es sa sallud udaabl ble, e, si siem empr pree y cuan cuando do no se

de Nep Neptun tuno). o). Sin em emba barg rgo, o, tod todos los los inte intent ntos os de de dere reccrar rar ese pla planeta fra fracasa asaro ron. n.   ano malí ma líaa lo logr gró ó expl explic icar arse se,, po porr fin, fin, en 19 1915 15 co como mo co cons nsec ecue uenc ncia ia de la reor reoría ía de la rela relati tivi vida dad d ge ge nera nerall de Ein Einste stein. in. Vé Véas asee Ro Rose seve vear aree 1 198 982) 2) pa para ra una una descr descripc ipción ión dera derall llad ada. a. 38. Kuhn  19 1970 70,, págs. 7979-82 82 y 14 1466-14 147) 7) inci incide de en esta cue cuest stió ión. n. 39. Es más, el erro errorr po podr dría ía haberse enco encont ntra rado do en una hipótesis adicional, y no en la pro propia pia teorí eoríaa ne newt wton onia iana na.. El comp comportam ortamiento iento anó anómal malo o de Me Merc rcuri urio o pod podría ría ha hab ber si sido do fr fru uto de la existencia de un planera desconocido, de un anillo de asteroides o de un pe queñ qu eño o abom abomba bami mien ento to del Sol. Por su supu pues esto to,, estas hipótesis pu pued eden en y deben someterse a pr pru ueba bass in inde depe pend ndie ient ntes es de la órbi órbita ta de Me Merc rcur urio io,, pero estas pru pruebas de depe pend nden en a su vez de ot otra rass hi hipó póte tesi siss adic adicio iona nale less rela relaccion ionada das, s, por ejem ejempl plo, o, con la di difi ficu cult ltad ad de ve verr un pla la neta cerca rcano al Sol) que no son fáciles de pond ndeerar. rar. De ning ningun unaa maner aneraa estamos sugi ri rien endo do que se con contin tinúe úe con el proceso

 

infinitum   d e sp u é s de un ti tiem empo po,, las las exp xpli licca

ciones  d ho se vu vuel elve ven n de demas masiad iado o ex extr trav avag agan ante tess para para ser ser acep acepra rada dass-ss-,, pero pero la solu soluci ción ón puedee ta pued tard rdar ar tr tran anqu quil ilam amem emee medio siglo en llegar, tal como sucedió con el asun asunto to de la órbita órbi ta de Me Mercu rcurio rio vé véaase Rose sev veare, re, 19 1982 82). ). Por otr otraa parte, We Wein inbe berg rg 19 1992 92,, págs. 93 93-9 -94) 4) indica que al inicio del siglo xx había varias anom anomal alía íass en la me mecá cáni nica ca del sistema solar, no só sóllo en la órbi órbita ta de Me Merc rcur urio io,, sino t ambi én en la de la Luna y en las de los come ometa tass Halle alley y y Encke. Ah Ahor oraa sabemos que es ta tass úl últi tim mas anom anomal alía íass fuer fueron on resu result ltad ado o de erro rrore ress en las las hip ipó ótesi tesiss adic adicio iona nale less no seco secom m prendi pre ndiero eron n bi bien en la evap evapor orac ació ión n de ga gase sess de los los com omeetas tas ni las las fuer fuerzzas de las las marea areass que ac túan sobre la Luna), y que sólo la órbi órbita ta de Me Merc rcur urio io cons consti titu tuy yó una falsación real de la mecáni mecá nica ca ne newt wton onia iana na,, Pero ero est sto o no resu result ltaaba ev evid iden ente te por aqu queel ento entonc ncees.

 

248

CIENCIA Y FILOSOFí FILOSOFíA A

llev lleveal eal extre extremo mo por ejem ejempl plo, o, la re refu futa taci ción ón abso absolu luta ta de lainducc lainducción ión). ). En con con cret creto, o, sise comparan mate materi rias as tan radica radicalme lmente nte di dife fere rent ntes es como como la astrono astronomía mía y la astr astrol olog ogía ía,, hasta hasta ciert cierto o punto re resu sulta lta útil usa sarr lo loss cr crite iteri rios os popper popperiano ianos. s. Pero no ti tien enee sent sentid ido o pedir pedir qu e la lass pseudoci pseudocien enci cias as si siga gan n normas es estr tric icta tass que que ni si siqu quie iera ra los cie ient ntíf ífic ico os cumple cumplen n al pie de la le letr traa de lo cont contra rari rio, o, se corre el riesg iesgo o de expo expone ners rsee a las las cr crít ític icaas de Feye Feyera rabe bend nd,, qu e ver veremo emoss más más adela adelante nte). ). Es obvi obvio o que, que, si quie quiere re co cons nsid ider erar arse se ci cien entí tíffica, ica, u n a teor teoría ía debe some ome terse a prue prueba bass empí empíri rica cas, s, y cuanto más rig igu urosas sean, mejor. Tambi También én es cierto q u e las pr pred edic iccio cione ness de fenóme fenómenos nos in ines espe pera rado doss constit constituye uyen n a menudo las prue prueba bass más espe espect ctaacula culare ress. Por último último,, es más fácil mo most stra rarr qu e u n a afirmación q u e contiene u n a cantidad pr prec ecis isaa es fa fals lsaa qu e mostrar qu e es verd ve rdad ader era. a. Probab Probableme lemente nte,, la combinación de estas tres ideas explica, en parr te pa te,, la popularidad de Po Popp pper er entr entree los científicos. Sin e mba rg o , estas ideas no se deben a Popper ni cons constit tituye uyen n la or orig igin inal alid idad ad de su obra obra.. La ne cesida cesi dad d de prue prueba bass empí empíri rica cass se remonta al me meno noss hast hastaa el siglo XVII y no es más q u e la le leccción ión del empi empiri rism smo: o: la re refu futa taci ción ón de verdades reveladas

  priori Por otra par parte, te, las pred predic iccio cione ness no s on sie siempr mpree las pr prue ueba bass más po derosas.t además, pueden adqu adquirir irir form formas as re rela lativ tivam amen ente te comp comple leja jas, s, que no es po possible ible re redu duci cirr a la simp simple le falsación de u n a hip hipóte ótesis sis tra tras otra. otra. Toda To dass estas difi dificu cult ltad ades es no re resu sult ltar aría ían n ta n serias si no hubi hubier eran an gene rado u n a rea reacció cción n irracionali irracionalista sta t an fu fuer erte te.. Algun Algunos os pens pensad ador ores es,, part particu icu larmente larme nte Fe Feye yera rabe bend nd,, re rech chaz azan an la epist epistemo emolog logía ía de Popper Popper p o r mu much chos os de los motivo motivoss q u e ac a b amo s de d eeb b ati atirr y caen en u n a actitud antic anticien ientf tffi fica ca extrem ext remaa ver ver más adel adelan ante te). ). Pero las argume argumenta ntacio ciones nes ra raci cion onal ales es a favor de la te teor oría ía de la relati lativ vida idad o la teor teoría ía de la evol evoluc ució ión n se encu encuen entr tran an en Eins tein, Darwin y sus discípulos, no en Popper. D e mane manera ra que, aunque la epistemología popperiana fuera ínteg íntegra rame ment ntee falsa que no es el caso), no afec afecta tarí ríaa en abso absolu luto to a la validez de las teo teorías rías cien ientíf tífica icas. 41 40. Por ejem ejempl plo, o, Wein Weinbe berg rg 1992 1992,, págs. 90-1 90-107 07)) explica p or qué la retrodicción de la órbita de Mercur Mercurio io era un a prueba mucho más co convi nvinc ncent entee para para af afir irma marr la teoría de la re rela lati tivi vida dad d qu quee la predicción de la desvi viaación de la luz de las estrellas que prod produc ucee el Sol. Véase tambié también n Br Brus ush h 1989 1989). ). 41. Anál Análog ogam amen ente te,, co cons nsid idér éres esee la pa para radoj dojaa de Zenón ésta no de demu mues estr traa el he hech cho o de qu e Aquiles no atra atrapa pará rá la to tort rtug uga; a; sólo muestr muestraa qu e los con concep ceptos tos de mov movimi imient ento o   lími

te no se comprendían bien en su época. Tambié También n noso nosotr tros os pod podemo emoss hacer ciencia prác prácti ti ca perfec perfectam tament entee si sin n es esta tarr ob obli liga gado doss a entender cómo la hac hacem emos. os.

 

EL RELAT RELATIVISMO IVISMO COGNITIVO EN LAFIL LAFILOS OSOF OFíA íA DE LA CI CIEN ENCI CIA A

 

TESI TE SIS S DE DUHEM

QUINE

L

249

SU DETERMIN CIÓN

Otra idea, la comúnmente llamad llamadaa «tesis de Duhem-Quine», es qu e los

datos subdeterminan las teor teoría ías. s.V V El conjunto de nu nues estr tros os dato datoss experi mental ment ales es es fini finito to,, pe pero ro las teor teoría íass es está tán n pr preeñad ñadas, as, p o r lo m e no s en po te tenc ncia ia,, de u n número infi infinito nito de pr pred edic icci cion ones es empí empíri rica cas. s. Consid Considere eremos mos el sigui iguiee nte nte e je mplo: la me mecá cáni nicc a ne newt wton onia iana na no sólo describe cómo cómo se mueven mue ven los plan planet etas as,, sino cómo se mo move verí ríaa un satél télite que despegara de la Ti Tier erra ra.. ¿C ¿Cóm ómo o se puede pa sa r de un conjunto f inito de da tos a un con junto poten potencialme cialmente nte infinito infinito de afir afirma maci cion ones es??   pa para ra ser más concre tos, ¿hay u n a única manera de d ar este paso? Es Esta ta pregun pregunta ta sería equiva lente len te a cues cuesti tion onar arse se si, dado un conjunto fin finito de pu punt ntos os,, hay un a única curva q ue pasa p o r ellos. La resp respue uest staa clara es q ue no: ha hay y infi infini nita tass cur vas qu e pasan p o r cualquier conjunto fini finito to de pu punto ntos. s. D e manera simi imi lar, si siem empr pree h ay un número m u y gr gran ande de inc inclus luso infi infini nito to de teorías compatibles co n los da to toss , sean cuales sean los da tos y sea cual sea su nú mero. H a y dos tipos de reacción a n t e u n a tesis tan tan general. La prim primer eraa es

aplica apli carl rlaa sis sistem temátic áticame amente nte a to s nu nues estr tras as creencias tal com como o uno tiene lógic lóg icam amen ente te de dere rech cho o a hacer . Así co conc nclu luirí iríam amos os que, p o r ejem ejemplo, plo, fu fuer eran an cuales fueran los hechos, al final de u na inve invest stig igac ació ión n cri crimin minal al hab habría ría el mismo número de sosp sospec echos hosos os qu e al pr prin inci cipi pio. o. Ev Evid iden ente teme ment nte, e, esto pa rece ab absu surd rdo. o. Sin em emba barg rgo, o, es eso pr prec ecis isam amen ente te lo qu e «m «mue uest stra ra» » la teor teoría ía de la subd subdet eter ermi mina naci ción ón:: siem siempr pree puede puede in inve vent ntar arsse u n a histo historia ria po posi sibl ble e mente, un a de lo más extra travagante en en la qu e X es culpa pab ble e Y es ino inocen te, y e n la que «sedé cuenta cuenta de los datos» con pr proc oced edim imie ient ntos os   ho Sim plemente pleme nte,, hem hemos os regr regreesa sad do al esce cept ptic icis ism mo ra rad dical ical de Hume. El punto dé débi bill de esta tesis es, nuevam nuevament ente, e, su ge gene nera rali lida dad. d. Otra ma mane nera ra de li lid diar iar con

el problema es con consid sidera erarr las las div diver erssas situa itua

ci cion ones es concre concretas tas qu e pueden darse cu cuan ando do se co conf nfro ront ntaa la teoría con los datos: 42. Ha y que tene tenerr en cu cuen enta ta que la versión de Duhem es mucho men menos os radic adical al que la de Quine. Nót Nótese ese tambié también n que el término «t «tes esisde isde Duhem-Quine- se usa a veces para caract car acteri erizar zar la idea idea - a na l i z a da en el apartado an ter io r - de que que la lass obse observ rvac acio ione ness tienen tienen ca carg rgaa teór teóriica. ca. Véas Véasee Laudan Laudan  l990b para un ex exaamen más detallado de las ideas de este apartado.

 

250

CIENCIA Y FILOSOFíA FILOSOFíA

1

Se po Se pose seen en da dato toss t an sólidos a favor de u n a teoría que du duda darr de ella sería tan ab absu surd rdo o co como mo creer en el solipsismo. Por ejemplo, tenemos bu buen enas as razones pa para ra creer que la sangre circula, que las especies cies bi biol ológ ógic icas as h an evolucionado, que la materia se co com m po pone ne de

2

átom tomos os,, y un cú cúmu mulo lo de cosas más. La si situ tuaaci ción ón análoga en una investi tig gació ión n crim crimin inal al es aq aque uell llaa en la que se está seguro de ha habe berr encontrado cont rado al cu culp lpab able le.. Se po Se pose seee u n número de teor teoría íass alt lteern rnaati tiv vas, as, ning ninguna una de las cuales parece ser, sin em emba barg rgo, o, en ente tera rame ment ntee co con nvi vin ncent centee. Por ejemplo, la i n c ó g n i t a del o ri ge n de la vida a p o r t a p or lo menos de momento u n buen ejem ejempl plo o de este ti tipo po de situaciones. La analogía c o n la in inve vest stig igac ació ión n crim crimin inal al es el caso en el que hay varios sospe-

chosos verosímiles, pe pero ro no está claro qu quié ién n es el culpable. Esta s i t ua c i ón p u e d e darse t a m b i é n c u a n d o no se t ie ne más que u n a te oría, la cual no es mu y c o n v i n c e n t e d e b i do a la ausencia de prueb pru ebas as sufici suficient entem ement entee det determ ermina inante ntes. s. En un caso así, los ci cien entí tí-ficos ap apli lica can n implícitamente la tesis de la s u b d eett eerr m i na na c i ó n : como ot otra ra te oría ría que toda vía no se ha c onc ncee bi bido do po podr dría ía muy muy bien ser la co corr rrec ecta ta,, la teor teoría ía ex exis iste tent ntee recibe u n a probabilidad subjet subjetii3

va mu y baja. En últ últim imo o lugar, se pu pued edee no tene tenerr ning ninguna una teoría admis isiibl blee que dé razón de los datos existentes. Pro rob ba ble me nte éste es el caso en el que se en encu cuen entr traa hoy el in inte tent nto o de unificación de la teoría de la relati lativi vida dad d con la física de pa part rtíc ícul ulas as el elem emen enta tale les, s, así como el de mucho hoss otro otross pro proble blema mass cien cientí tífi fico coss ard rduo uos. s.

Volvamos po r u n momento al pr ob l e m a de la curva que pasa por un número fin it o de pu punt ntos os.. Lo que nos convence con más fuerza de que hemos en enco cont ntra rado do la curva adecuada es, p or des esco cont ntaado, do, que cu cuan ando do reali liza zam mos exp experi erime mento ntoss ad adic icio iona nale les, s, lo loss nuevos da dato toss encajan con   curva   ntigu o hay que pr pres esup upon oner er que hay u n a con conspi spirac ración ión có cóssmic icaa po porr la que la curva real es de desm smed edid idam amen ente te diversa de   curva que hemos di dibu bu-ja jado do,, sino que nu nues estr tros os datos los nuevos y los an anti tigu guos os ssee en encu cuen entr tran an en la in inte ters rsec ecci ción ón de ambas curvas.   om o decía Eins Einste tein in,, hay que imag imagin inar ar q u e Dios es sutil, pero no malicioso.

 

EL RELA RELATIV TIVISM ISMO O  U

N

y L

COGNITIVO EN

INCO INCONM NMEN ENSU SUR R

LAFILOS LAFILOSOF OFíA íA DE LACIE LACIENCI NCIA A

251

IL ILID ID D DE LOS LOS P R DIGM DIGM S

Se sabe muc mucho ho más ah ahor oraa que hace cinc cincue uent ntaa años, y se sabía muc mucho ho más ento en tonnces ces que en 1580. H a habido un a enor enorme me acu acumul mulaci ación ón de co cono noci cimi mien en tos en los últim ltimos os cu cuat atro roci cien ento toss años. Éste es un hecho per erffec ecta tame ment ntee cono cido.  oo  o o ] Por ta tant nto, o, un auto autorr que ma mant nten enga ga una po post stur uraa que tien tienda da a hacerle negar [este hecho] o siquiera que lo haga reticente a admitirlo, inevitable mentee pa ment pare rece cerá rá esta estarr so sost sten enie iend ndoo algo algo ex extre tremam mament entee inve invero rossím ímil il a los los ojos ojos de los los filó filóso sofo foss qu quee lo lean lean.. D

VID

STOYE, Popperand fter (19 (1982 82,,

pá pág. g. 3)

Prest resteemo moss at aten enci ción ón ah ahor oraa a al alggunos análisis histó stórico icos que apar aparen ente te echhado ado más leña al fuego del relativismo con contemp tempoorá ráne neo. o. El m en en te te h a an n ec más famoso de ellos es, sin duda alguna, La estruct ctu ura de   s revoluciones de Thomas Kuhn.v Tratar Trataremo emoss aquí exclu exclusiv sivam amen ente te el asp aspec ecto to epis ep iste temo moló lógi gico co de la obra de K u h n , d e j a n d o de lado los detalles de sus anál an ális isis is históricos. históricos.tt N o hay duda de qu e Kuhn co conc ncib ibe, e, como como histo istori ria a dor, qu e su obra te tend ndrá rá un impa impact ctoo en la con concepc cepció iónn de nues nuestr traa actividad ci cien entí tífi fica ca y, de esta mane manera ra,, al meno menoss indi indirec rectam tamen ente, te, en epis episte tern rnol oloogfa. gfa.P P El esq esq u ema de Kuhn es amp amp li liam amen ente te conoci do: la m ayo ayor p art rtee de la activid acti vidad ad cientí científica fica   l o q ue llama «cie «cienc ncia ia n o r m a l » tien tienee lugar dentro dentro de «paradi «paradigma gmas», s», qu e definen q ué tipos de prob proble lema mass se estu estudi dian an,, qué cri terios se usan par paraa eval evalua uarr u n a sol soluc ución ión y q ué procedimientos experimen experimen tales se juzg juzgan an acep acepta tabl bles es.. D e ti tiem empo po en t i emp o, la ciencia norm normal al entr entraa científicas

en cr criisi siss  

n

un per perío íodo do «re revo volu luci cion onar ario ioss-ee- y el parad paradig igma ma cam cambia. ia. Por

43. Ku Kuhn hn (1962; 197 9700). Para este ap apar arta tado do y críticas detalladas, véanse Shimo himony ny (1976) (19 76),, Sieg Siegel el (19 1987 87)) y, es espe peci cial alme ment nte, e, Maudli Maudlinn (1996 (1996). ). 44. Ta Tamb mbié iénn nos limi limita tare remo moss a analizar La estructura de las revoluciones científicas Para ara do doss anál anális isis is de las las idea ideass tard tardía íass de Kuhn bas bastan tante te disp dispar ares es,, véan véanse se Maudlin Maudlin (199 (1996) 6) Y Wein We inbe berg rg (199 (1996b 6b,, pá págg. 56). Para una va valo lora raci ción ón imparcial de las idea deas qu quee Kuhn sostie ne en la   structuray despué uéss de ell ella, vé véaase Go Godf dfre reyy-Sm Smit ithh (200 (2003, 3, ca capí pítu tulo loss 5 y 6). 6). 45. Hab Habla lando ndo de «la imagen que ah ahor oraa te tene nemo moss de la ciencia», que prop propag agan an,, entre otros, los pr prop opio ioss científicos, dice: «Este ensayo inte intent ntaa mo most stra rarr que nos hemos equi vocado  o ooo ] de un modo fu fund ndam amen enta tal. l. El obj bjeetivo tivo es hacer un esbozo del conc concep epto to tan di dife fere rent ntee de ciencia que que pu pued edee surgi urgirr de los regis gistros his históricos de la prop propia ia actividad de in inve vest stig igac ació ión» n» (K (Kuhn uhn,, 19 1970 70,, pá pág. g. 1).

 

252

CIENCIAYFILOSOFíA

ej ejem empl plo, o, el na naci cimi mien ento to de la física mode modern rna, a, con Galileo y Ne Newt wton on,, cons tituyó u n a ruptura co con n Ar Aris istó tóte tele les; s; de man manera era similar ar,, en el siglo xx, la teo ría de la relati atividad y la mec ecán ánic icaa cu cuán ánti tica ca h an da dado do la vue uelt ltaa al paradig ma ne newt wton onia iano no.. Otr Otras as rev evo oluci cio ones análogas ocur ocurri rier eron on en biología, con el paso de la visión estática de las especies a la teoría de la evolución, o el camin cam ino o desde La Lama mark rk ha hast staa la ge gené néti tica ca co cont ntem empo porá ráne nea. a. Esta Es ta per perspe specti ctiva va en enca caja ja t an bien con la ap apre reci ciac ació ión n que ti tien enen en los cien tíficos de su pr prop opio io trabajo qu e re resu sult ltaa difícil de percibir, a pr prim imer eraa vista, qu é tiene de re revo volu luci cion onar ario io este esq esque uema ma y aú n me meno noss có cómo mo po podr dría ía utili zarse co n pro propós pósito itoss an anri rici cien entí tífi fico cos. s. El proble problema ma ap apar arec ecee só sólo lo cuand cuando o uno se e n fr e n t a a la n o c i ó n de la inconmensur ilid d de los parad radigmas. Por un a pa parte rte,, los los ci cien entí tífi fico coss pie piensa nsan, n, po r reg regla la gen genera eral, l, qu e es posible posible es esco coge gerr

raci racion onal alme ment ntee ent entre re teorías al alte tern rnat atiiva vass en entr tree Newton y Einstein, por ej ejem emp plo) lo) a pa parti rtirr de las obse serrvac acio ion nes y los ex expe peri rim men ento tos, s, incluso si a esas reorías se les at atri ribu buye ye el es esta tatu tuto to de «paradigmas». Por ot otra ra,, a pesar de que la palab palabra ra «in «incon conmen mensur surabl able» e» pueda re reci cib bir var ario ioss si sign gnif ific icad ados os,, y una bue na p ar artte del debare sobre la obra de   uh n se haya ce cent ntra rado do en este aspec to, hayal menos u n a versión de la tesis de la in co con n men enssu rab ilid idad ad que ar arro roja ja du duda dass sobre la po posi sibi bili lida dad d de com compar parar ar ra raci cion onal alme ment ntee diversas teo rías alternativas, a saber: nu nues estr traa experiencia del mundo es está tá ab abso solu luta ta mente condicionada p o r nu nues esttras ras teorías, las cuales a su vez de depe pend nden en del para pa radi digr grna na.t .t Po Porr ej ejem empl plo, o, Kuhn observa qu e los qu quím ímic icos os posreriores a  alton co consr nsrata atan n que las co comp mpos osic icio ione ness qu quím ímic icas as tie tiende nden n a formarse más

46. Obsérvese que esta afirmación es mucho más radical que la idea de Duhe Duhem m de quee la ob qu obse serv rvac ació ión n dep depend endee en p rte de hi hipó póte tesi siss te teór óric icas as ad adic icio iona nale les. s. En un pasa pasaje je ex extr tre e mo, Kuh Kuhn n llega a di dibu buja jarr un paralelo episremológico explícito entre las revoluciones científicas y las política políticas: s: Porq Porque ue di difi fier eren en de la matriz in inst stit ituc ucio iona nall dentr dentro o de la cual se han de prod produc ucir ir y juzgar el cambio camb io po políti lítico, co, porque no recon reconoce ocen n ninguna estructura estructura suprain suprainstit stituci uciona onall pa para ra juzg juzgat at la di di feren erenci ciaa re revo volu luci cion onar aria ia,, la lass pa parrtes tes en un co conf nfli lict cto o revo revolu luci cion onar ario io deben deben rec recurri urrirr al fina inal a la lass técn técnic icas as de persuasión de masas, en las que a menudo es está tá inclui incluida da la vi viol olen enci cia. a. [...] ...] El est estudi udio o hist histór óric ico o de lo loss ca camb mbio ioss de pa para radi digm gmaa mani manifi fies esta ta ca cara ract cter erís ísti tica cass muy muy parec arecid idas as en la ev evol olu u ció ci ón de las las ci cien enccias ias. Igu gual al que la el eleecc cció ión n ent ntre re inst institu itucio cione ness pol olít ític icas as alte altern rnat ativ ivas as,, la elecc lecció ión n entree pa entr para radi digm gmas as co contr ntrapu apues esto toss se co conv nvie iert rtee en un unaa el elec ecci ción ón entre entre modo modoss inco incomp mpat atib ible less de la vida de la comu comunid nidad ad.. [. [....] Pasa lo mismo en las revo revolu luci cion ones es políticas que en la elección del para paradi digm gma: a: no hay un cr crit iter erio io más defi defini niti tivo vo que el co cons nsen enti timi mien ento to de la comun comunida idad d perti nente nente Kuhn Kuhn,, 1970 1970,, ca capí pítu tulo lo IX, págs. 93-9 93-94) 4)..

 

EL RELATI RELATIVISMO VISMO COGNITIVO EN LAFIL LAFILOS OSOF OFíA íA DE LACIE LACIENCI NCIA A

253

proporciones proporci ones de números enteros qu e de por porcen centaj tajes. es.t? t? y mientras qu e la t e o r í a atómica daba ex expl plic icac ació iónn de muchos da dato toss asequibles en aquel tiempo algun algunos os expe experi rime ment ntos os of ofre recí cían an resu result ltad ados os con onfflict ictivo ivos. La conc co nclu lusi sión ón a la q ue llega Kuhn es ciertamente rad radic ical al:: como

los quím químic icos os no pudieron aceptar llanamente la te teoo rí ríaa de Da Dal l t o n a partir de los dato datos, s, p ue ue st st o q ue ue m uc uc ho ho s de ellos los eran a ú n negativos. E n l u g a r de eso, in cl u so d esp u és de haber ac acep epta tado do la teo teoría, ría, toda todaví víaa tuvi tuvier eron on qu e ajus ajusta tarr la na natu tura rale leza za,, u n proceso qu e no se completó ha hast staa la sigu siguie ient ntee generación. Cuando finalizó, in incl clus usoo la composición p o rcen rcentt ua uall de co com m p u e s t o s b i e n c o n o c i d o s era d i st i n t a . Los p r o p i o s d a t o s habían cambiado. Éste És te es   último de los se sent ntid idos os en   qu e que querem remos os de deci cirr qu que, e, de desp spué uéss de u n a revolu rev olució ción, n, lo loss cie cientí ntífic ficos os trabajan trabajan e n u n m uunn ddoo distinto. 48 Po r tanto

Pero ¿qué quiere quiere dec decir ir exac exactame tamente nte Kuhn c on la expres expresión ión «tod «todav avía ía tu vieron qu e ajus ajustar tar la natu natura rale leza za»? »? ¿Est ¿Estáá sugiriendo sugiriendo qu e los quí químic micos os po post ste e riores a Dalton manipularon sus dat atos os para hacerlos co conc ncor orda darr con con las hipó hipóte tesi siss atóm atómic icas as y q ue sus su succesores si sigu guen en hac hacien iendo do lo mismo hoy día? ¿Que la hipó hipóte tesi siss at atóm ómic icaa es falsa? Obviamente Kuhn no está pe pens nsan ando do al alggo as así, í, p er er o co com m o mínimo hay qu e decir qu e se ha ex expr pres esad adoo de un a ma nera ambigua.P Es de suponer q ue la lass medicion mediciones es para las las compo composicion siciones es 47. Ku 47. Kuhn hn 19 1979 79,, pá págs gs.. 130130-13 135) 5).. Prop Propor orci cion ones es de nú núme mero ross ente entero ross son son lo qu quee sees sees per eraa con conform formee a la te teor oría ía at atóm ómic icaa de Da Dalr lron on,, según egún la cual cual los los comp compue uest stos os qu quím ímic icoos se form forman an a pa part rtir ir de el elem emen ento toss quí uími mico coss en pr prop opoorc rcio ionnes fi fija jass de nú núme mero ross ente entero ross baj ajoos, como por ej ejeemplo, H   agua agua)) o CaC 3  car  carbo bona nato to de cal calci cio) o).. 48. Kuhn 1970, pág. 135). 49.. Ob 49 Obsé sérv rves ese, e, ad adem emás ás,, que la fo form rmul ulac ació iónn de Kuhn Kuhn,, «l «laa com compo posi sici ción ón por orce cent ntuual era distin distinta» ta»,, con confun funde de h hos co conn nuest nuestro ro  ono imi nto sobr sobree ello ellos. s.Lo Lo qu quee camb cambió ió,, evi evi de dent ntem emen ente te,, fue fue el co cono noci cimi mien ento to o la lass creencias) de los los quím químic icos os acer acercade cade los los po porc rcen en ta taje jes, s, no los los po porc rcen enta taje jess en sí sí.. Afirm Af irmac acio ione ness de un to tono no pa pare recid cidam amen ente te rad radic ical al resu resuen enan an a trav travésde ésde lo qu quee Go Godf dfrey rey Smit Sm ithh 20 20003, pág ág.. 96) ll llam amaa «e «elcon lconfi fide denc ncia iall ca cappítu ítulo X, [...] ...] el pe peoor ma mate teri rial al en el gr gran an li libr broo de Ku Kuhn hn»». A títu título lo de ej ejem empl ploo: Lo mínimo mínimo que que se pue puede deci decirr es que que Lavoi avoisi sier er ca camb mbiió su pe pers rspe pect ctiv ivaa de la na nattural uralez ezaa a partir part ir de su descub descubrim rimien iento to de oxíg oxígen eno. o. En ause ausenc ncia ia de una una ex expl plic icac ació iónn para para aq aque uell llaa na natu tura ra leza rígi rígida da qu quee él habi habiaa vist vistoo «de «de una una mane anera dife difere rent nte» e»,, e prin princi cipi pioo de ec econ onom omía ía nos nos inst nsta a de deccir qu quee, de desp spué uéss de desc descub ubri rirr e oxíg oxígeeno, no, Lavoi voisie sier tra raba bajjó en un 19 1970 70,, pá pág. g. 11 118) 8)..

 

mundo

distin dis tinto to Kuhn Kuhn,,

254

  IEN

I

Y FILOSOF FILOSOFíí

químic quím icas as eran ran ba bast stan ante te imprecisa isas en el siglo XIX, y ta tamb mbié ién n es posible que lo loss exp experi erimen mentad tadore oress es estu tuvi vier eran an t n fu fuer erte teme ment ntee influidos por la teoría a t ó mi c a que c ons idera ra n que las pruebas e ra ran n más sólidas de lo que lo eran en realidad. De todas formas, hoy tenemos tantos datos a favor del at atom omis ismo mo muc mucho hoss de ellos pe pert rten enec ecie ient ntes es a cam ampo poss externos a la qu quím ími i ca) que resulta insensato dud dudar ar de él. Clar Cl aro o que los hist istoria riadores res ti tien enen en pleno derecho a decir que esto no les interesa: su objetivo es ente entend nder er qué ocurri rrió cu cuan ando do cambió el paradig ma. so y res resul ulta ta int inter eres esan ante te ve verr ha hast staa qu quéé punto ese ca camb mbio io se basaba en só li lido doss arg argume umento ntoss em empí píri rico coss o en creen reenci ciaas ex extr trac acie ient ntíf ífic icaas, co com mo la ado dora ra ción del 5 1 5   En un caso extremo, un cambio correcto de paradigma podría ha podría habe berr teni tenido do lugar po r una cas asua uali lida dad d afo afort rtun unad adaa y por motivos del todo todo irracionales. Esto no alteraría el hecho de que la teoría ad adop opta tada da ori ginalmente p o r mo moti tivo voss de defe fect ctuo uoso soss esté esté con consol solida idada da emp empírica íricamen mente te en   ctu lid d más allá de cua ualq lqui uier er   u razo razona nabl blee. Ad Adem emáás, lo loss ca cam mbi bios os de paradi par adigma gma no h n ten tenido ido lugar por motivos tot lmente ir irra raci cion onal ales es,, al me me

nos en la mayoría de los casos desde el na naccim imie ient nto o de la ciencia moderna.

GodfreyGodf rey-Smith Smith comenta inc incrédu rédulam lament ente: e: El pasaje es mu y ext extrañ raño. o. ¿« ¿«Pr Prin inci cipi pio o de econ econom omía ía»? »? ¿Ser ¿Sería ía económico par para nosot osotro ross de de se sessti tima marr la idea de que Lavoisier vivía en e mism mismo o mun o que e re resto de nosotros y que ad qu quir iría ía ideas nuevas acerca de él? ¿Se su supo pone ne que es económico pe pens nsar ar que, con cada cambio co conc ncep eptu tual al de esta ín índo dole le,, e ci cien entí tífi fico co pasa a vivir en un mun o nuev uevo y di dist stin into to?? Las Las re reffe re renc ncia iass a la «eco «econo nomí mía» a» suel suelen en ser ser sosp sospec echo hosa sass en fi filo loso sofí fíaa de la ci cien enci cia. a. Habitualmente Habitualmente son son ar ar gument gum entos os débi débile less. Y éste éste parec arecee dar dar un expl explicaci icación ón fa fals lsaa pá pág. g. 97 97,, cu curs rsiv ivas as de orig origin inal al). ).

50.. Lo 50 Loss hi hist stor oria iado dore ress rech rechaz azan an con raz razón la «h «his isttoria oria de desd sdee una pe pers rspe peccti tiva va ana anacró ró

nic nica»: a»: la hi hist stor oria ia de pas asad ado o ree reesc scri rita ta com omo o un mar marcha cha ori orient entada ada hacia acia e pres presen ente te.. No obst ob stan ante te,, esta act actitu itud d tan razonable no debe conf confun undi dirs rsee con otr otraa pres prescr crip ipci ción ón me meto todo do lógica un poco du dudo dosa sa:: e rechazo a usar la info inform rmac ació ión n asequible en la actu ctuali lida dad d in cluido clu idoss lo loss da dato toss ci cien entí tífi fico cos) s) pa para ra ex extr trae aerr la lass má máxi xima mass in infe fere renc ncia iass po posi sibl bles es conc concer erni nien ente tess a la hi hist stor oria ia,, bajo e pret pretex exto to de que esa info inform rmac ació ión n no se pod podía ía cons conseg egui uirr en e pasado. Al fin y al cabo, los hist histor oria iado dore ress de arte util utiliz izan an la física y la qu quím ímic icaa cont contem empo porá ráne neas as para de deter termin minar ar e origen y la aute autent ntic icid idad ad de las obras, y esas técnicas son útiles para la histo historia ria de arte rte aunq aunque ue en la époc épocaa est estud udia iada da fuer fueraan ina inasequ sequib ible les. s. Pa Para ra eje ejemp mplo loss inte intere re santes que siguen un razo razona nami mien ento to si sim milar, véanse We Wein inbe berg rg I996 I996a, a, pág. 15) YK YKiitcher  I 998 998,, págs. 43 43-4 -44). 4). 51. «[L]a adorac adoración ión de sol sol  oo ] cont contri ribu buyó yó a que Kepler se conv convir irti tier eraa en coperni cano» Ku Kuhn hn,, 1970, pág. 152).

 

EL RELAT RELATIVlSM IVlSMO O   OGNITIVOEN LAFlLOS LAFlLOSOF OFfA fA DE LACIEN LACIENCI CIA A

  55

Los escritos de Galileo o Harvey, p o r ej ejem empl plo, o, contienen contienen nume numero roso soss argu argu mentos men tos empí empíri rico cos, s, muchos muchos de los cuales no son er erró róne neos os.. Segu Segura rame ment ntee hay un a mezcla comp compli lica cada da de buen buenas as y malas razones que llevan a la ap apar aric ició ión n

de una nueva teoría, y los científicos pueden pueden adhe adherrir irsse al para paradi digm gmaa nuevo antes de que los datos empíricos resulten to tota talm lmen ente te convincentes. No es asom asombro broso: so: lo loss cien cientí tífi fico coss debe deben n poner su empeño empeño en adiv adivin inar ar qué caminos ti tien enen en que seguir   l fin y al cabo, la vida es c o r t a y a m e nud nudo o deben tomar de deccis isiiones ones prov provis isio iona nale less en ause ausenc ncia ia de dato datoss empí empíri rico coss sufi sufici cien ente tes. s.

Esto no mina la ra raci cion onal alid idad ad a largo plazo de la emp mpre resa sa científica, pero sí cont co ntri ribu buye ye a hacer que la hi hist stor oria ia de la ciencia sea tan fascinante. El prob proble lema ma básico es que hay, tal como como ha señalado eloc elocue uent ntem emen ente te el Kuhn moder a do y su her fi filó lóso sofo fo de la cien cienci ciaa T i m Maudlin, dos Kuhn: un Kuhn mano desmed desmedido ido,, dándos dándosee cod codazos azos a tra través vés de laspági aspágina nass de   estructur de

l s revoluciones cienufic s El Kuhn moder moderado ado admit admitee que los debates cientí ficos del pasado se es esta tabl blec eciier eron on corr correc ecta tame ment nte, e, pero hace hinc hincap apié ié en que los datos asequi quibles en tiem tiempo poss pasados eran más débiles de lo que se piensa, y que los factores no científicos tuvi tuvier eron on tambié también n su papel. En pr prin inci cipi pio, o, no tene tenemo moss ninguna ninguna obje objeci ción ón que hacer al Kuhn Kuhn moder moderado ado y dejamos a los his tori toriad ador ores es la tarea de investigar en qué si situ tuac acio ione ness concretas son correctas esta estass id idea eas. s.52 En cambio bio, el Kuhn Kuhn in inmo mode dera rado do ----q -que ue se convirtió, quizás in invo volu lunt ntar ariiamen amente te,, en uno de los padres fundadores del relativismo con temporáneo

piensa que los cambi ambios os de para paradi digm gmaa se debe deben n p r i n c ip a l 

mente a factores no empí mente empíri rico coss y que, una vez aceptados, co cond ndic icio iona nan n nues confirm rmar ar tra pe perc rcep epci ción ón de la realidad hasta el punto de que sólo se pueden confi p o r ex expe peri rien enci cias as post poster erio iore res. s. Maudlin Maud lin rech rechaz azaa sug sugest estiva ivamen mente te es esta ta idea idea:: Si se le en entr treg egar araa u n a piedra lun lunar, ar, Ar Aris isró róre rele less la verí veríaa como u n a piedra   como u n objeto c o n tendencia a caer. N o p od od rríí a m en en os os q ue ue concluir qu e el

exce cesi siva vame ment ntee distinto del re material del q ue esrá compuesta la Luna no es ex rrestre, p o r lo q ue r esp espee ct ct a a su movimiento narural. 53 D e u na na m an an er er a aná 52. Véans 52. éanse, e, po porr ejem ejempl plo, o, lo loss estu estudi dios os qu quee seencue seencuentr ntran an en Do Dono nova van n Yotro otross 1998 1998 . 53. [E [Est staa not otaa y las dos sigu siguiient entes las las hem hemos añad ñadido ido nosot osotrros.] os.] Segú Según n Aris Aristtóte óteles, les, el mate materi rial al te terr rres estr tree está está compu compuest esto o de cuat cuatro ro elem elemen ento toss fu fueg ego, o, aire aire,, agua agua y tier tierra ra , cuya cuya tendenci tend enciaa na natu tura rall es elev elevar arse se el fueg fuego o y el aire ire o ca caer er el ag agu ua y la tierr ierraa , se seg gún su com com posic sición; mientras que la Luna y O trO S cuer cuerpo poss cele celest stes es es está tán n fo form rmad ados os de un elem elemen ento to especial, espec ial, el «éter» cuya cuya tend tenden enci ciaa natu natura rall es segu seguir ir un mo movim vimie ient nto o circ circul ular ar pe perp rpet etuo uo..

 

256

CIENCIA CIENC IA Y FILOSO FILOSOFíA FíA

loga, telescopios me mejo jora rado doss mo mostr strar aron on más clar claram amen ente te las fases de Venus, ind in d eep p een nd die ien n ttem emen ente te de la c osmología que se hubiese escogido.t y hasta Ptolom Pto lomeo eo habría habría ob obse serv rvad ado o la rota rotaci ción ón ap apar aren ente te de un pén péndul dulo o de Foucault lt.. 55 La infl influe uenc ncia ia del pa para radi digm gmaa sobre la ex expe peri rieenc ncia ia que se tiene del mundo no pued pu edee ser tan fuerte como par paraa asegurar que la ex expe peri rien enci ciaa si siem empr pree est staará de ac acue uerd rdo o con las teorías, porqu porque, e, en caso co cont ntra rari rio, o, la nece necesi sida dad d de reconsiderarlas nunca se plan plantear tearía. ía. 56 54. Yaen la Anti Antigü güed edad ad se observó que, en el cielo, Venus nunca está mu y le lejo joss del del Sol. En la cosm cosmol olog ogía ía geoc geocén éntr tric icaa de Ptol Ptolom omeo eo,, esto se ex expl plic icab abaa suponi suponiend endo o  d hocque Venus y el Sol gi gira raba ban n más o menos menos sinc sincró róni nicam camen ente te en torno torno a laTierra aTierra Venus ha habr bría ía estado tado más cerca). De esto se sigue que Venus debe deberí ríaa verse si siem empr pree co como mo una fina franja crec crecie ient nte, e, como como la luna luna nueva. En ca camb mbio io,, la teor teoría ía he heli lioc océn éntr tric icaa da razón de las obse bservaciones de manera manera natu natura rall suponi suponiend endo o que Venus orbi orbira ra al alre rede dedo dorr del Sol con un radio meno r que la T ierra. De esto se sigue que Venus debería verse, co como mo la Luna, en fases que

oscilarían desde la «nueva» cuan cuando do Venus y la Ti Tier erra ra se en encu cuen entr tran an en el mismo lado res espe pect cto o al Sol Sol) hasta hasta la «lle «llena na» » cuando cuando Ven enus us y laTierra laTierra es está tán n en la lado doss opues opuesto toss re resp spec ectto om o Venus aparece a simple vista como al 501 como un punto, punto, no fue posible juzgar empí empíri ri-camente amba ambass predic prediccio ciones nes hast hastaa que que las las obse observ rvac acio ione ness te tele lesc scóp ópic icas as de Gali Galile leo o y sus sus disc discíípul pulos es esta tabl blec ecie iero ron n clara clarame mente nte la ex exis istten enci ciaa de fase fases.Aunqu s.Aunquee es estto no pro ó que que el model odelo o helioc hel iocént éntric rico o era era el correc correcto to otra otrass teor teoría íass también er eran an ca capa pace cess de ex expl plic icar ar las las fa fase ses) s),, of ofre re-ció ció dat datos si sign gnif ific icat ativ ivos os a su favo favorr, así así como prueba pruebass en contra contra del del model modelo o pr prol oleern rnai aico co.. 55. Segú Según n la mecá mecáni nica ca newt newton onia iana na,, un pénd péndul ulo o que oscila se mant mantie iene ne siempre en el mismo mi smo pl plan ano. o. Sin emba embarg rgo, o, esta pred predic icci ción ón sirve sólo respecto al ll llam amad ado o «sistema de referenc fer encia ia inerci inercial» al»,, po r ejem ejempl plo, o, un sis sistema tema que que se mantuv mantuvier ieraa fi fijo jo res espe pect cto o a la lass es estr trel elllaslejanas. U n sis sistem temaa de refe refere renc ncia ia terr terrest estre re no es preci precisam sament entee inerc nerciial al,, debido debido a la ro rota taci ción ón diaria dia ria de laTierra laTierra alrede alrededor dor de su eje. eje. El físi físico co fran francé céss Jean Jean BernardLé BernardLéon on Fouc Foucau ault lt 181918191868 18 68)) se dio cuenta cuenta de que la dire direcc cció ión n de oscilaci ación de un pé pénd ndul ulo, o, vista en relación a la Tierra, sufr sufría ía un a prec preces esió ión n grad gradua uall, cosa que se puede puede inte interp rpre reta tarr co como mo un indicio a favor de la rotaci rotación ón de la Tier Tierra ra.. Para compre comprende nderr esta noción noción considérese, por ejemplo, un péndulo pénd ulo ubic ubicad ado o en el Polo Norte. Norte. La dire direcc cció ión n de osci oscila laci ción ón se mantendrá fi fija ja en re rela laci ción ón a las estrellas lejanas, mien mientr tras as que la Tier Tierra ra rota po r de deba bajjo de él. Así pues, en relación a un observ observado adorr te terr rres estr tre, e, la dire direcc cció ión n de osci oscila laci ción ón com complet pletará ará una una vuelt vueltaa cada ada 24 hora horas. s. A ot otra rass la lati titud tudes es,, ex exce cept pto o en el Ecua Ecuado dor, r, ocurre ocurre algo algo simi imila larr, sól ólo o qu e la pr prece ecesi sión ón es meno menor. r. Por eje mplo, en la l a ttii tu tu d de París 49 0 N), la precesión tie ne lugar cada 32 horas. En 1851 18 51,, Fouc Foucau ault lt de demo most stró ró este efecto util utiliz izan ando do un pé péndu ndulo lo de 67 metr metros os que colgó de la cúpula cúp ula del Pant Panteó eón. n. Poco tiemp tiempo o después, el péndul péndulo o de Fouc Foucau ault lt se co conv nvir irti tió ó en una demostr mos trac ación ión habit habitual ual pres presen ente te en museos de la ciencia del mundo entero. 56.   audlin   1996 1996,, pág. 442) 442).. Este ensayo sólo se ha publ public icad ado o hasta ah ahor oraa en traducción ducc ión franc rances esaa. Agra Agrade dece cemo moss al prof profes esor or Maudli Maudlin n qu e nos ha haya ya pr prop oporc orcio iona nado do el origina ginall in ingl glés és..

 

EL RELATIVI RELATIVISMO SMO C O G N I TN O EN LA FI FILO LOSO SOFí FíA A DE LA CI CIEN ENCI CIA A

257

Así, aunque sea sea cie cierto rto qu e los expe experi rime ment ntos os cien cientí tífi fico coss no aporta aportan n sus pro rop pia iass in inte terp rpre reta taci cion ones es,, tamb tambié ién n lo es que la teo teorí ríaa no de dete term rmin inaa la percepc ce pció ión n de los resu result ltad ados os.. La se segu gund ndaa o bjeci eció n a la versión radical de la h istoria de la ciencia de Kuhn   u n objeción qu e más ad adel elan ante te esgr esgrim imir irem emos os contra contra el «program a fuerte» de la sociología de la c ie n c ia es la auto autorr rref efut utaci ación ón.. La inves-

tig igac aciión en el ca camp mpo o de la histor storiia, y e n p ar artticu icu lar lar en el de la h isto ria de la ci cien enci cia, a, em empl plea ea mé métod todos os que no son ex exce cesi siv vam ameente nte dife difere ren ntes tes de los de las ci cieencias na natu tura rale les: s: el est estudi udio o de docume documento ntos, s, la extr extrac acci ción ón de dedu deducc ccio ione ness raci racion onal ales es,, la fo formu rmulac lación ión de in indu ducci ccion ones es qu e se basen en los da dato toss disponibles, etc. Si arg argum umen ento toss de esta clase no nos pe perm rmit itie iera ran n llegar a conc conclu lu-siones razo razona nabl bles es y fide fidedi dign gnas as en física o en biol biolog ogía ía,, ¿p ¿po or qu é deberíamos fiarnos de ellos pa para ra la historia? ¿Por qué d eb erí ríam amo o s ha hab b lar lar de un modo modo realista de cate catego gorí rías as hi hist stór óric icas as,, como los pa para radi digm gmas as kuhni kuhniano anos, s, si resul sulta ilusorio h ab abllar de ma mane nera ra realista de con concep cep to s científicos que están más prec precisam isamente ente def defin inido idos), s), como los elec electr tron ones es o el AD ADN N?5 ?57 7   ú nse puede ir más lejos. Es na natu tura rall in intr trod oduc ucir ir u na jer jerarq arquía uía se segú gún n el

grad gr ado o de créd crédit ito o de las difere erentes teorías, de depe pend ndie iend ndo o de la ca cant ntid idad ad y la cali ca lid dad de los da dattos qu e las apoyan.P Cada científico   e n re real alid idad ad,, ca cada da ser h u m a n o p roce rocede de de esta fo form rmaa y o to torrg a u n a probabilid probabilidad ad subje subjetiv tivaa más alta a las teorías me mejo jorr co comp mpro roba bada dass por por ejem ejemp plo, la evolución de las especies o la existencia de los átom os) y u na pro probab babili ilidad dad subj subjet etiv ivaa más baja a las más especulativas com com o las teorías minuciosas de la gravedad cuán cu ánti tica) ca).. El mism mismo o razo razonam namien iento to se aplica cuando cuando se comparan comparan teorías de las ciencias natu aturale raless con las de la hi hist stor oria ia o la sociología. Por ejemp emplo, la p ru ru eeb b a de la r o t a ció ció n de la T ierr ierraa es i n fi fin n it it am amen ente te más co ns isten te que n ad ad a de lo qu e Kuhn pudi pudiera era pla plante ntear ar a fav avo or de sus teorías históricas. Esto no sign signif ific ica, a, p o r su supu puest esto, o, que los físico coss sean más inte inteli lige gent ntes es que los histori toriad ador ores es o q ue usen mé méto todo doss mejor ejores es,, sino sino simpl simplem emen ente te qu e se ocupan ocupan 57. 57. Valela Valela pena pena desr desrac acar ar que que Fe Feye yera rabe bend nd ex expu puso so una una argume argumenta ntació ción n pare pareci cida da en la ú ri rima ma ed edic ició ión n de  ontr

el méto o

«No «N o essufic essuficie ient ntee co con n su subv bver erti tirr laautoridad laautoridad de la lass ci cien enci cias as

a bas asee de ar argu gume ment ntos os hisr hisrór óric icos os:: ¿por por qué la autori autoridad dad hi hisr srór óric icaa de debe berí ríaa ser ser más más impo importa rtannre que la de, por ejemplo, la física

Feye Fe yera rabe bend nd,, 1993 1993,, pá pág. g. 271) 271).. Véas Véasee ramb rambié ién n Ghi hins ns

 1  199 992, 2, pág. 225) para un argum argument ento o paral ralelo. 58. Este ripo de r azo nam ie nt o se r emo nt a, al menos, hasta la ar g umen ta ció n de los mila milagr gros os.. Véas Véasee Hume  200  2000 0 [174 [1748] 8],, apar aparta tado do 10). Hume contra los

 

258

  IEN

I

Y FILO FILOSOFí SOFí

de cuestion iones menos enos complejas, las cuales en entr trañ añan an un meno menorr núme número ro de variables, que, además, son más fáciles de me medir dir y contr ontrol olaar. Es impo imposi sibl blee evitar tar intr introd oduc ucir ir una je jera rarq rquí uíaa tal en nuestras creencias, y esta jera rarrquía i mpl ic a que no hay ar argu gum m e nt nto o imaginable basado en la visión de la his tori toriaa de Kuhn que pu pued edaa echar un cable a aquellos sociólogos o filósofos que desee een n desafiar, de u n a ma mane nera ra to tota tal, l, la fiabil iliidad de los resultados científicos. 59

FEYER BEND

«TO «T O O V LE»

Otro filósofo famoso que se tra raee a co cola laci ción ón con fre reccuencia en las di disscusio

nes sobre rela relati tivi vism smo o contempo contemporáne ráneo o

 

Paul Pa ul Feye Feyera rabe bend. nd. Empez Empezare aremo moss

dici dicien endo do que Fey eyer erab aben end d es un pers person onaj ajee comp compli lica cado do.. Sus act ctit itud udees per sonales y políticas le ha n he c ho ganarse una una bue bue na c a n t id a d de simpa tía tías, y sus crít ríticas a los intentos intentos de si sist stem emat atiz izac ació ión n de la pr prác ácti tica ca cient ntíífica están a menudo justificados. Además, a pesar del tí títtul ulo o de uno de sus li bros,  diós l r zón nun nunca ca llegó a ser un irracionalista en un sentido total y ab abie iert rto o; hacia el final de su vida em empe pezzó a distanciarse o eso parece de 59. El filósofo Alan Sa Sab ble 2003 recrea jo joccos osaame ment ntee un caso similar. De Desspués de most mo stra rarr cómo el hist histor oria iado dorr cons constr truc ucti tivi vist staa social Tho Thomas mas Laqueur socava sin darse cuenta cue nta su pro propi pio o e inte intere resa sant ntee traba rabajjo his istó tóri rico co al sa saca carr a re relu luccir la tes esisde isde Duh Duher ern-Q n-Qui ui ne, ne, Sa Sabl blee ad advi vier erte te qu que: e: «dolen lencia cia de Laqueu Laqueur», r», como yo la ll llam amo, o, es cont contag agio iosa sa,, y parece serlo rlo sobre todo en La «do tre los hist histor oria iado dore res. s. Los pr prin inci cipa pale less sí sínt ntom omas as de la do dole lenc ncia ia de Laqu Laqueu eurr son un ansia impa impa cient cie ntee de cr crit itic icar ar la buena fe de la ci cien enci cia, a, la adopción de mot motivo ivoss fant fantás ásti tico coss y se sedu duct ctor ores es para para dicha crít crític icaa y la in inca capa paci cida dad d de reco recono noce cerr ¿por auto autoen enga gaño ño?, ?, ¿por falsa concienci cia? a?,, ¿por mala fe?, fe?, ¿por ¿por sat satura uración ción?? qu e esta crít crític icaa de la ci cien enci ciaa es igua igualm lment entee apli aplica cabl blee a los es estu tudi dios os

históricos realizado realizadoss po r el afectad afectado. o.   s causas su suel elen en ser la pres presió ión n que ej ejer erce cen n otros colegas ect ados de la misma enfe enfermed rmedad, ad, un sentimiento il ilus usor orio io de que algo social y admirados y af ec ejeerci rcici cio o de la filosofía de la ciencia, y un po políticamente importante está «en juego» en el ej quito de flojera en el có córt rtex ex ce cere rebr braal. La do dole lenc ncia ia no ti tien enee cura racional, aunque puede inten

tarse c o acc iiee n ntt e  como el resto de nos nosotro otross con el ti tiem empo po se on n un na a patada en el tras ero, y el p a acaba muriendo  pág. 245 .

Sabl Sa blee continúa pá págs gs.. 245 245-248 -248 di diag agno nost stic ican ando do es esta ta mi mism smaa do dole lenc ncia ia en el trab trabaj ajo o de la filó filóso sofa fa de la ci cien enci ciaa e hist historia oriadora dora fe femi mini nist staa Ev Evel elyn yn Fax Fax Ke Kell ller er.Véa .Véase se ta tamb mbié ién n La Laud udan an  l990a pá págs gs.. 157-15 157-159 9 para para un unaa ob obse serv rvac ació ión n pa pare reci cida da..

 

EL RELATI RELATIVISM VISMO O   OGNITIVOEN LAFILO LAFILOSO SOFí FíA A DE LACIENC LACIENCIA IA

259

las ac acti titu tude dess relativistas y an anti tici cien entí tífi fica cass de alg algunos de sus discípulos. 60 No ob obst stan ante te,, los escritos de Fe Feye yera rabe bend nd co cont ntien ienen en mu much chas as afi afirmaciones ambi am bigu guas as o confu fusa sass que ac acab aban an a veces en viol violen ento toss ataq ataqu ues filosóficos, histó stóric ico os y político coss co cont ntra ra la ciencia mo mode dern rna, a, en los que los juicios de hech he cho o se me mezc zcla lan n con los ju juic icio ioss de valor/' lant ntea ea al lector que lee a Feyerabend es El pr prob oblem lemaa pr prin inci cipa pall   ~ se pla que no sabe cu cuán ándo do debe to tom márs rsel elo o en serio. Por una parte arte,, con frecuencia es co cons nsid ider erad ado o una especie de bu bufó fón n de la corte de la filosofía de la ciencia, papel con el que parece disfrutar.v' Ot Otra rass veces, él mism ismo recalca que sus palabras no se debe deben n to toma marr literalmente.P Po Porr otra pa part rte, e, su suss es escr criitos tos es está tán n llenos de referencias a obras especializadas tant tanto o en hist histor oria ia y filosofía de la ciencia co como mo en física; este aspecto de su ob obra ra ha co cont ntri ribu buid ido o en gran medidaa a ac did acre rece cent ntar ar su repu reputa taci ción ón com como o un filósofo de la cien enccia serio. Tenien en-do todo todo esto pres esen ente te,, dis iscu cuti tire rem mos los que nos parec arecen en sus errores fundament me ntal ales es e il ilus ustr trar arem emos os los excesos a los que pue pueden den co cond nduc ucir ir.. 60. Por e j em em p pll o o,, escri bió en 1 9 9 92 2: ¿Cóm ¿C ómo o pu pued edee una em empr pres esaa [la ciencia] de depe pend nder er de la cu cult ltur uraa en ta tant ntos os se sent ntid idos os y seguir

sólido idos? s? [.. [...] .] La ma produciendo produ ciendo unos unos resu resulta ltado doss tan tan sól mayo yorí ríaa de la lass re resspues uesta tass a es esta ta pregu pregunta nta son incom inc omple pleta tass o in inco cohe here rent ntes es.. Lo Loss fí físsico icos lo dan po r hech echo. Los Los movim movimien iento toss que que ven ven la mec mecánica cu cuán ánti tica ca com como o un punto de in infl flex exió ión n en el pe pens nsam amie ient nto o   enlo loss que se in incl clu uyen yen mí míssti ti-cos irres irresponsa ponsables, bles, pro profet fetas as

  w

  gey relat elativ ivis ista tass de toda l a y a se entu entusi sias asma man n con con el comcom-

ponente cultu cultural ral y ol olvi vida dan n las las pr pred edic icci cion ones es y la tecn tecnol olog ogía ía (Fey (Feyer erab aben end, d, 199 1992, 2, pá pág. g. 29) 9)..

Véase también F eey y eerr aab b een n d ( 19 19 9 93 3 , pág. 13, n. 12).  ontr

método

61. Véase, po r ej ejem empl plo, o, el ca capí pítu tulo lo 18 de (Fey (Feyer erab aben end, d, 197 1975). 5). Es Este te el capí capítu tulo lo no está in incl clui uido do,, sin em emba barg rgo, o, en las po post ster erio iore ress edic edicio ione ness del libro en inglés (Feye yera rabe bend nd,, 1988, 1988, 19 1993 93). ). Véase tambié también n el ca capí pítu tulo lo 9 de   diósa  razón (Fe (Feyer yerabe abend, nd, 1987). 62. Escribe, po r ej ejeemplo mplo:: «Imre Lakato toss, en brom broma, a, me ll llam amab abaa ana anarqu rquis ista ta,, y yo no tenía ningún proble problema ma en ponerme la má másc scar araa de anar narquis quistta» (Fey (Feyer erab aben end, d, 199 1993, 3, pág. ág. vii ii)). 63. U n eje ejempl mplo: o: «L «Laside asideas as pri princi ncipal pales es de [e [est ste] e] ensa ensayo yo  oo ] son son bas bastan tante te tri trivia viales les y paparece ecen triv rivial iales si se ex expr pres esan an en térmi términos nos co conv nven enie ient ntes es.. Yo en cam cambio bio,, pref prefie iero ro usa sarr for formumula laci cion ones es más pa para radó dóji jica cas, s, pu puest esto o qu e nada embota la mente de un a manera tan tan efec efecti tiva va escu cuch char ar pa pala labr bras as y esló slóga gane ness fa fam mil ilia iare res» s» (Fey (Feyer erab aben end, d, 199 1993, 3, pág. pág. xiv) xiv).. Y otro tro: «Recomo es cu cuerd erden en siem siempr pree que las de demo most stra raci cion ones es y la re retó tóri rica ca que uso no expresan ninguna  convicción ció n pr prof ofun unda da , sino que sólo mue muestr stran an cuán cuán dó dócil cilmen mente te se deja arra arrast stra rarr la gente cua cuando ndo se util utiliz izaa la raci racion onal alid idad ad.. Un anarqu anarquista ista es como un agen agente te secreto que juega al juego de la Razón pa para ra quebrantar Su autoridad (V (Ver erda dad, d, Honestidad, Jus Justi tici cia, a, etc. etc.)» )» (Fey (Feyer erab aben end, d, 1993 1993,, pág. 23 23). ). A este pasaje le sigue un a nota al pie que hace hace refe refere renc ncia ia al mov movimi imient ento o dada dadaís ísta ta..

 

260

CIENCIA Y FILOSO FILOSOFfA FfA

estamo moss de acue acuerd rdo o c on lo q u e dice ice Feye Feyerabe rabend nd acerc cercaa E n lo esencial, esta del método ci cien entí tífi fico co consider considerado ado en abst abstra ract cto: o: La idea de que la ciencia pu puee d dee y deb debee func funcion ionar ar según una nass reg reglas esta blecidas y un univ iver ersa sale less no es real realis ista ta,, y ade además más es pernic pernicios iosa.v a.v

Feyera Fey eraben bend d cri critic ticaa detenidamente las «reglas es esta tabl blec ecid idas as y un univ iver ersa sa les» a través de las cuales filósofos an ante teri rior ores es pensar pensaron on qu quee podr podría ían n expre sar la es eseencia ncia del método científico. Como hemos dich dicho, o, es terr terrib ible leme ment ntee difícil, si no im impo posi sibl ble, e, si sist stem emat atiz izar ar el método científico, aunque esto no desar sarrol rollo lo de ci cier erta tass reglas c on u n gr grad ado o de validez más o me meno noss impide el de gener a l, so sobr bree la base de la e xpe r ie nci ciaa previa. Si Fey eyee r ab abee nd hu hubi bier eraa ex

pues pu esto to so sola lame ment ntee las li limi mita taci cion ones es de cu cual alqu quie ierr sist sistem emat atiz izac ació ión n general ral y unive nivers rsaal del método ci cien entí tífi fico co a partir de ejem ejempl plos os histó istóri riccos os,, no ten dría dr íamo moss más reme remedi dio o q u e es esta tarr de acuerd acuerdo o con é mucho más lejo lejos: s:

65

Desgraciadamente, va

Toda To dass la lass met metodol odología ogíass tienen su suss lim limita itaci cione ones, s, y la única única «regla» que que so so br brev eviv ivee es «tod «todo o

vale» 66

infe fere renc ncia ia erró erróne nea, a, tí típi pica ca del razonamiento relativista. Ésta es u n a in Partien Par tiendo do de u n a obs observ ervaci ación ón correc correcta ta ctod ctodas as las met metodo odolog logías ías tien tienen en sus limi limita taci cion ones es») »),, Fe Feye yera rabe bend nd llega a u n a conclusión completamente falsa: «todo va vale le». ». H a y muchas ma mane nera rass de nada nadar, r, y toda todass tienen su suss limit limitacio aciones, nes,

64. Feye yera rabe ben nd 19 1975 75,, pág. 29 295) 5).. 65. No ob obst staante, nte, no toma tomamo moss pa part rtid ido o con respecto a la validez de los detalles de sus análisi siss his istó tóri rico cos. s. Véase, por ej ejem empl plo, o, Cl Clav avel elin in 1994) para un a crítica de las tesis de Feyer Fey erabe abend nd qu quee conc concierne iernen n a Ga Gali lile leo. o. Subr Su bray ayem emos os ta tamb mbié ién n que algunas de sus ar argu gume ment ntac acio ione ness sob sobre prob proble lema mass de la fí si sicca cont contempo emporáne ráneaa son son erró erróne neas as o exa xage gera rada das: s: véans éansee, a tí títu tulo lo de ejem ejempl plo, o, sus sus de decl claara ra cion ciones es sobr sobree el movi movimient miento o brow brownia niano no Fe Feye yera rabe bend nd,, 199 1993, 3, págs págs.. 27-2 27-29), 9), la reno renorr rrna nali liza za ción pág. 46), la ór órbi bita ta de Me Merc rcur urio io págs. 47 47-4 -49) 9) o la dis ispe pers rsiión en mecánica cuá cuántic nticaa   págs gs.. 49, 50 50,, n. n.). ). De Desen senre reda darr toda todass est stas as conf confus usio ione ness oc ocup uparí aríaa de dema masi siad ado o espa spacio, cio, pe pero ro véase Br Bric icmo mont nt 19 1995 95,, pág. 184) para un breve análisi siss de las op opin inio ione ness de Feyerabend resp speecto al mo movi vimi mien ento to brow browni nian ano o y la se segu gund ndaa ley de la term termod odin inám ámic ica. a. 66. Feye yerrabend 19 1975 75,, pág. 2 .

 

EL RELATIVISMO RELATIVISMO   O NITIVO EN LAFI LAFILO LOSO SOFf FfA A DE LACIENC LACIENCIA IA

 6

pero no todo todoss los mo movi vimi mien ento toss del cu cuer erpo po son ig igua ualm lmen ente te buen buenos os ssia ia uno no le apetece ahogarse . No hay un método únic único o para para la in inve vest stig igac ació ión n cri cri mina mi nal, l, pero eso no qu quiiere de deci cirr q u e to todo doss los métodos métodos sean ig igua ualm lmen ente te fia bles piénsese en la pr prue ueba ba del fuego . Lo mi mism smo o oc urr e con los métod étodo os científicos. En la se segu gund ndaa edic edició ión n de este libr bro, o, Fe Feye yerrab aben end d in inte tent ntaa defenderse de lectur uraa literal de dell «todo vale»: un a lect U n an anar arqu quis ista ta ing ingenu enuo o dice que a tanto la lass re regl glas as abso absoluta lutass como la lass de de

pend pe ndie ient ntes es del co cont ntex exto to tien tienen en sus lími límite tes, s, e in infi fieere que b todas las reglas y cr criite teri rios os son inút inútil ilees y de debe berí rían an igno ignora rars rsee. En este sent sentid ido, o, mu much chos os críticos me c o n s id id e r an an un a n ar ar q u uii s t a ingenuo [... ] [Pero] m i e n t r a s que estoy de acuerdo co n a , no lo estoy con b . Sos tengo qu e to tod das las las re regl glas as tienen tienen su suss límites y qu e no hay un a «rac «racio iona nali lida dad» d» universal, pero no de defi fien endo do que haya qu e proc procede ederr sin reglas ni crit criter erio ios. s.

67

El pr prob oble lema ma es qu e Fe Feye yera rabe bend nd da escasas pistas sobre el contenido de es esas as «r «reg egllasy cr criiter terio ios» s»;; a meno menoss qu e algun algunaa idea de ra raci cion onal alid idad ad los con onss triñ triña, a, es fácil llegar al re rela lati tivi vism smo o más ex extr trem emo. o. Feye yera rabe bend nd tra trata ta asun asunto toss conc concre reto tos, s, frec frecuen uente teme mente nte mezcla  uando Fe obse ob serv rvac acio ione ness prudentes co con n su suge gere renc ncia iass bast bastant antee ex extr trañ añas as:: El primer paso de nu nues estr traa cr crít ític icaa a los co conc ncep epto toss y reacciones tr traadi diccio nale na less es romper el círc círcul ulo o y, bien inv inven enta tarr un nu nuev evo o sist sistem emaa conc concep eptu tual al,, po r ejemplo, un a nue nueva va te teor oría ía q ue resu sult ltad ados os ob obse serv rvac acio iona nale less ue c ho ho qu qu e con los re más escru scrupu pulo lossos y qu e frus frustr tree los prin princcip ipio ioss teóricos más con onvi vinc nceent ntees, bien importar un s i s t e m a tal desde un ámbito e xt xtee rn rno o a la ciencia, c om omo o la religión, la mi mito tolo logí gía, a, las ideas de los in inco comp mpet eten ente tess o los delirios de los locos. 68

Esttas afir Es afirma maci cion ones es podrían podrían defe defend nder erse se ap apel elan ando do a la di dist stin inci cion on clásica entre ent re el co cont ntex exto to del descubrimiento y el de la justific ción La idiosincrasia del proceso de inv nven enci ción ón de teorías científicas ad admi mite te en pr priinci ncipi pio o todos 67. Feyerabend 1993, pág. 231 . 68.. Fe 68 Feye yerraben abend d 19 1993 93,, págs págs.. 52 52--53 . Una af afir irm mació ación n si simi mila larr seencu seencuen entr traa en Feye Feyer r abend 1993, pág. 33 .

 

262

CIENCIA CIENCI A Y FIL FILOSOF OSOFíA íA

los método métodoss   l

dedu de ducc cció ión, n, la indu inducc cció ión, n, la analogía, la intu intuic ició ión, n, e in

cluso la alucinación 69 y el ú n i c o criterio real es pragmático. Por o tra tra part pa rte, e, la ju just stif ific icac ació ión n de las teorías debe debe ser racio acion nal, aunqu aunquee esa raciona l i d a d no se pueda sist sistem emat atiz izar ar defi defini nitiv tivam amen ente te.. Podr Podría ía pensarse que los los ej ejem emplo plos, s, si sin n duda ex extr trem emos os,, que cita ita Feye Feyera rabe bend nd conc concie iern rnen en única únicame men n te al c onte ontext xto o del d esc esc ubr ubr imie imient nto o y que, p o r tan tan to, to, no hay n ing ing un un a con tr trad adic icci ción ón real entre entre su punto de vista y el nuestro tro. Pero el prob problem lemaa es que Feye Feyera rabe bend nd ni g exp explíc lícita itamen mente te la vali valid dez de la di dist stin inci ción ón entr entree el desc descub ubri rimie mient nto o y la just justif ific icac ació ión/ n/o o Es cierto que esta distinc dis tinción ión fue subr subray ayad adaa exag exager erad adam amen ente te en la epis episte temo molo logí gíaa tr trad adic icio iona nal. l. S ie iem mp r e vamos a par par ar a la mism mismaa cuestión: es inge ingenu nuo o creer que existen reglas generales e inde indepe pend ndie ient ntes es del cont contex exto to que nos permi permite ten n verificar o fal alssar u na teoría; dich dicho o de otra otra man maner eraa, el conte ontext xto o de la justifi ificación y el del desc descub ubri rimi mien ento to ev evol oluc ucio iona nan n hist histór óric icam amen ente te en paralelo.ó Sin em histor oria ia existe iste u n a dis distin tinci ción ón ta tall. Si no exis momento de la hist

bargo, en to todo do tiera, la just justif ific icac ació ión n de teorías no esta estarí ríaa suje sujeta ta en abso absolu luto to a la racionali

dad. da d. Vo lvamos a las inv inv e s tig tig a c ion ion e s c rimin iminaa le less : puede de desc scub ubri rirs rsee al culp cu lpab able le gracia iass a cual cualqu quier ier aconte acontecim cimien iento to fortui fortuito, to, pero pero la prueba prueba que se esgrime p a r a d e mos mos tra tra r la c u l p a b i l i d a d no d is f ru t a de u na libe libert rtad ad tan grande gran de aunqu aunquee los pa pará ráme metr tros os de las prue prueba bass tambié también n evol evoluc ucio ione nen n histó ricamentel.P U n a vez que Fe yerabend ha h e c h o el salto al «todo vale», no es sor

prendente qu e co compa mpare re const constan antem tement entee la ci cien enci ciaa con la mito mitolo logí gíaa o la re li lig gió ión, n, como como en el sigu siguie ient ntee pasaje, p o r ejemplo:

69. Se dice que el químico mico Friedrich August Kekule 1829-1896) conjeturó co rr rrec ecta tame ment nte) e) la es estr truc uctu tura ra del benc bencen eno o a pa parti rtirr de un sueño. 70. Feye Feyera rabe bend nd 1993 1993,, págs. 147147-14 149) 9).. 71. Por ejemplo, el co comp mpo o rrta tami mien ento to an anó ómalo malo de la órbit rbitaa de Mercurio adquirió un estatu estatuto to dife difere rent ntee co con n la ap apar aric ició ión n de la teo eorí ríaa de la rela relati tivi vida dad d gen ener eral al véa éans nsee las las no tas 37 a 40, más arriba). 72. Pued edee co comen menta tarse rse al algo go par parec ecid ido o ac acer erca ca de la disti distinc nció ión n clás clásic icaa en entr tree en enun unci ciad ados os observacionales y teóricos, que Feyerab abeend tamb tambié ién n criticó. No hay que ser ingenu enuo cuando cuand o se dice que se «mid ide» e» al alg go; no obsta obstant nte, e, ex exis iste ten n «hec «hech hos»   p o r ejem ejempl plo, o, la posi posi ción de un a ag agu uja en un a pant pantal alla la o lo loss ca carrac acte tere ress en un a copia i m pr e sa que no siem pre co coin incid ciden en co con n nues estr tro os des eseo eos. s.

 

EL RELATIVISM RELATIVISMO O  O

NITNO

EN LAFI LAFILO LOSO SOFíADE FíADE LACIEN LACIENCIA CIA

 6

Newton re Newton rein inó ó du duran rante te má máss de cien ciento to ci cinc ncue uent ntaa años años;; Ei Eins nste tein in in intr trod oduj ujo o porr un brev po brevee tiem tiemp po un punto punto de vi vist staa má máss lib libera eral,só l,sóllo para ara se serr suc uced edid ido o por por la inte interp rpre reta taci ción ón de Co Cope penh nhag ague ue.. Las se seme meja jan nzas zas ent entre la cie ien ncia cia y el mit mito son, so n, de hech hecho, o, sor sorpre prende ndente ntes.ó s.ó Aquí Feyera Feyerabend bend su sugi gier eree qu e la llam llamad adaa in inte terp rpre reta taci ción ón de la me mecá cáni ni-principalmente a Niel ca cuántica de Copenhague debida principalmente Nielss Bohr y We Werne rnerr

Heis He isen enbe berg rg,, fue ace acepta ptada da p o r lo loss fí físsic ico os de u n modo más bie bien n dogm dogmát átic ico, o, cosa qu e n o es del todo falsa.   N o está t a n claro a qu é «punto de vista» de Eins Ei nste tein in se está re refi firi rieend ndo. o.)) Pero lo qu e n o da s on e je mplos de mitos itos qu quee cambien porque haya experim experimentos entos qu e los cont contra radi diga gan, n, o de mito mitoss que inst e n a realizar expe experimen rimentos tos qu e apunten a discr discrim imina inarr ent entre re ve verrsio ion nes an-

teri te rior ores es y po post ster erio iore ress de él. Sólo Sólo p o r este motivo   q u es c r u c i a l - «lassemejanzas entre cien cienci ciaa y mi mito to» » s on superficiales. Esta Es ta an anal alog ogía ía apa pare rece ce de nuevo cuando Feyer Feyerabend abend su sugi gier eree qu e se separe pa re la ci cien enci ciaa del Es Esta tado do:: Los padres de un niño de 6 años pueden decidir iniciar a su hijo en los rudi rudime ment ntos os de dell pr prot otes esta tant ntis ismo mo o de dell ju juda daís ísmo mo,, o no in inic icia iarl rlo o en ni ning ngun unaa di dissci cipl plin inaa re reli ligi gios osa,per a,pero o no tien tienen en una una libe libert rtad ad pa pare reja ja en el ca casode sode las las ciencias. La física la as astr tron onom omía ía y la hi hist stor oria ia de en ap apre rend nder erse se.. No pued pueden en su sust stit itui uirs rsee porr la mag po agia ia,, la as asttro rollogía ogía o el estu studi dio o de lasle asleye yend ndas as.. Tamp Ta mpoc oco o se es está tá sati atisf sfeech cho o co con n una una mera era pr pres eseent ntaación ción históri de los hec echo hoss y prin rincip cipio ioss físicos   o astronómicos, históricos, etc.). No se dice:  lgun sperson s  reen qu quee laTie laTierr rraa se muev muevee alre alrede dedo dorr de dell Sol, Sol, mien mientr tras as ot otra rass cree creen n que laTier laTierra ra es una una es esfe ferra huec huecaa qu quee con contie tiene el Sol, Sol, lo loss pla lan neta etas y la lass dice ce:: laTi la Tier erra ra semueve alr alred eded edo or del So Sol, l, y to tod do lo dem emás ás es estrellas fijas Se di una autént auténtica ica idio idiote tez, z,?4 ?4 E n este pas pasaje, Fe Feye yera rabe bend nd reintroduce de u n modo especialmente

«hech echos os» » y «t «teo eorí rías as», », u n postulado básiatroz la distinción clásica entre «h co, q u e él r ec haz a , de la ep epis iste temo molo logí gíaa del Círculo de Vie na . Al mismo tiempo pa parec recee usar usar implí implícitam citamente ente para las las cien ciencias cias soci social ales es u n a epistemología ingenuamente realista, q ue rechaza para las cien cienci cias as na natu tura rale les. s.

73. Fe 73. Feye yera rabe ben nd 19 1975 75,, pág. ág. 298 98). ). 74.. Fe 74 Feye yera rabe ben nd 19 1975 75,, pág. ág. 3 0 0 cur cursiv sivas as del ori origin ginal. al.

 

264

 IEN I

Y FILOSOFfA FILOSOFfA

¿Cómo se av ¿Cómo aver erig igua ua ex exac acta tame ment ntee lo que «algunas per erso sona nass creen», si no es usan us ando do mé méto todo doss análogos a los de las ciencias observaciones, sondeos, etc.)? Si se hicie iciera ra u n a en encu cues esta ta acerca de las creencias as astr tron onóm ómic icas as de los est estado adouni uniden dense sess y los en encu cues esta tado doss fu fuer eran an sólo profesores de física, segurame gura ment ntee no ha habr bría ía ninguno que co cons nsid ider erar araa que «laTierra aTierra es una esfera hueca»; Fe Feye yera rabe bend nd ob obje jeta tarí ría, a, con razón, que el so sond ndeo eo ha habí bíaa sido exiguo uo,, y el re sultado, no re pre se nta tivo ¿se atrevería a decir que no había sido científico?). La m i s m maa ob objj e c ión ión se h a r í a a un a n t ro rop p ó l ogo ogo que, sin salir de su of ofic icin inaa de Nue Nueva va York, inve invent ntar araa mi mito toss de ot otro ross pueblos. Pero ¿qué cr crit iter erio ioss ac acep epta tabl bles es para Fe Feye yera rabe bend nd se in infr frin ingi girí rían an?? ¿Es que no vale todo? El a n a r q u i s m o m e t o d o l ó gi c o de Feyerabend, si se toma literalmente, ment e, es t a n radical q u e se r ef uta a sí mis mo. Sin un m í n i m o de mé t odo rac racion ional), incl inclus uso o u n a «mera pr pres esen enta taci ción ón hi hist stór óric icaa de los hechos» se serí ríaa impos imposible. ible. Lo que más llama la aten atenci ción ón de los escritos de Fey eyer eraabe bend nd es, pa para radó dó-jicam jic amen ente te,, su ab abst stra racc cció ión n y su ge gene nera rali lida dad. d.  o  om m o mucho, sus arg argum ument entaaciones pre s e nta n que la ciencia no progresa po porq rque ue siga un mé méto todo do bien definido, defini do, id idea ea co n la que estam stamos os bá bási sica came ment ntee de acuerdo. Sin embargo, en n iin n gú gú n momento explica en qué se nti do la teoría a tómica o la de la evoluc evol ució ión n podr podrían ían ser fitls s a pesar de todo todo lo que sabemos actualmente. Y si no lo explica, será po porq rque ue no lo cree y porq porque ue co comp mpar arte te al menos parcial cialme ment nte) e) la visión cien cientí tífi fica ca del mundo con mu much chos os de sus colegas: que las esp especi ecies es h a n ev evol oluc ucio iona nado do,, que la ma mate teri riaa se compon componee de átomos, etc. Y si co comp mpar arte te esas ideas, será po porq rque ue tiene buenas razones. ¿Por qué no pens pe nsar ar en esas raz razones nes e inten intentar tar exp xpllicitarlas, en lugar de repetir una y otr otraa vez que no son justificables p o r cier cierta tass re regl glas as me metó tódi dica cass universales? Un análisis caso por caso mo most strar raría ía que hay cie cierta rtame mente nte ar argu gume ment ntac acio ione ness empí píri rica cass sól ólid idas as qu quee resp respal alda dan n es esta tass teor teoría ías. s. Pero no sabemos si este tipo de cuestiones interesa a Feyerabend o no. Repeti Repe tida dame ment ntee da la im impr pres esió ión n de que su op opos osic ició ión n a la ciencia no es fruto t a n t o de u n a convicción cognitiva, sino de la elección de un estilo de vida, co como mo cu cuan ando do dice: «El am amor or resulta imposible para la gente que se aferra a la objetivida idad , es decir, la ge gent ntee que vive en total acuerdo con el espí es píri ritu tu de la cien cienci ciav av.. La pega es que no co cons nsig igue ue dis isccer ern nir cl clar araame ment ntee 75.. Feye 75 Feyera rabe bend nd 1987 1987,, pág. 263).

 

EL RELAT RELATIVIS IVISMO MO  OGNITIVO EN LA FI FILO LOSO SOFí FíA A DE LACI LACIEN ENCI CIA A

265

entre ent re juicios fácticos y ju juiicios de valor. Por ejem ejempl plo, o, cre reeerí ríaa que la teoría de la ev evol oluc ució ión n es infi infinit nitame amente nte más pl plau ausi sibl blee que que ningún mito creacionista, pero que, a pesar de ello, los padres debe deberí rían an tene tenerr de dere reccho a pe pedi dirr que los colegios en ense seña ñara ran n teoría rías falsas a sus hi hijjos. No es esta tarí ríam amos os de acuerd rdo o con esto, pero el de bate bate dejaría de m a nte tene ners rsee tan sólo en un ámbi ámbito to cogniti vo y pasaría ría a inc inclui luirr cons consid ider erac acio ione ness éti ticcas y polít ítiicas. Sigui iguien endo do en la mi mism smaa línea, Feyerabend escribe en la in intr trod oduc ucci ción ón a la edi dicción ión chin chinaa de Con Contra tra el méto o 7 La ciencia del prim primer er mund mundo o es una de tantas [...] El mo motiv tivo o pr prim imor ordi dial al

que me empu que empujó jó a es escr crib ibires ireste te li libr bro o fu fuee hu huma mani nita tari rio, o, no intelectual. Qu Quer ería ía apoy ap oyara ara la ge gent nte, e, y no «h er progresos en el conocimienros. La difi dificu cult ltad ad estr estrib ibaa en que la prim primer eraa tesis es purame puramente nte cognitiva si está ha habl blan ando do de ciencia y no de tecnología), mient ientra rass que la segunda está liga igada a ob obje jeti tivo voss pr prác ácti tico cos. s. Sin em emba barg rgo, o, si en re real alid idad ad no hay «otra rass cien cias» dist distin inta tass de las del «p «pri rim mer mu mund ndo» o» que sean ig igua ualm lmen ente te poderosas en un ám ámbi bito to cognitivo, ¿en qué se sent ntid ido o le perm permit itee la afirmación de la pri mera tesis que sería fa fallsa) «apoyar a la gen gente»? te»? Los pr prob oble lema mass de la verdad y la obje objeti tivi vida dad d no se evaden tan fácilmente.

 

«PROGR «PRO GR M

FUERT FUERTE» E» DE L

SO IOLOG IOLOGíí

DE L

IEN IEN I

urante la dé c a d a de 1 9 70 70 e me rgió u n a nuev nuevaa escuela de sociología de la ci cien enccia. ia. Mientras q u e los sociólogos an ante teri rior ores es se contentaban en

gen ge neral con anali lizzar el cont contex exto to social en el que la acti tiv vid idaad científica se desa de sarr rrol olla lab ba, los inve nvest stig igaadore doress re reun unid idos os bajo el esta estand ndar arte te del «progra com o el nombre indica, mucho más ambi ambici cios osos os.. Su m a fuerte» e r a n, tal com objetivo era explicar el contenido de las teorías científicas en té térrm ino noss sociológicos. Desd De sdee luego, cuando cuando oyen tales ideas, mu much chos os científicos se llevan las man anos os a la cabeza y señalan la pieza sustancial que le falta a este ti tipo po de ex76. Re 76. Repr prod oduc ucid ido o en la segu segund ndaa y tercera edicio cione ness in ing gle lessas. 77.. Feye 77 yerrabe ben nd 1988 1988,, pá pág g. 3, Y19 Y1993 93,, pá pág g. 3), cursiv ivaas del or orig igiina nall.

 

266

CIENCIA CIENCI A Y FILO FILOSOF SOFíA íA

plic plicac ació ión: n: la propia na natu tura rale leza za.I .I En este apa apart rtad ado o expo expond ndre remo moss los pro blem blemas as co conc ncep eptu tual ales es básicos a los que se enf enfre renta nta el pr prog ogra rama ma fuerte. Au Aun n seguid idor ores es hay hayan an cor corre regi gido do recie reciente nteme mente nte sus alegatos qu e muchos de sus segu iniciales, no pa pare rece cen n darse cu cuent entaa de en qué me medi dida da es esta tab ba desenfoca ocado el punto de partida Empecemos p o r in indi dica carr los pr prin inci cipi pios os que u n o de los fun unda dad dor orees del

programa progra ma fu fuer erte te,, David Bloor, ha es esta tabl blec ecid ido o pa para ra la soc ociiologí ogía del co cono no cimiento:

1. Debe ser causal, es decir, debe debe pre preoc ocupa upars rsee po r las las con condic dicion iones es que que d an luga lugarr a las creencias o a las co cond ndic icio ione ness del cono conoci cimi mien ento to.. Na turalm tur alment ente, e, habr habráá ot otro ross tipo tiposs de causas di dist stin inta tass de las sociales que parti par tici cipar parán án en la ap apar aric ició ión n de las creencias. 2. Debe se serr imparc imparcial ial co n re resp spec ectto a la ve verd rdad ad y la falsedad, a la racio nali na lida dad d o la irr rrac acio iona nali lida dad, d, al éxito o el fracaso. Amba Ambass caras de es tas dic dicoto otomía míass req requer uerirá irán n un a explicación. 3. Su estilo explicativo de debe be ser sim simétr étrico. co. Los mi mism smos os tipos pos de causas deben exp explic licar ar cre creenc encias ias fa fals lsas as y ver verdad dadera eras, s, p o r ejemplo. 4. Debe ser reflexiva. En prin princi cipi pio, o, las pa paut utas as explicativas deben deben ser apli ap lica cabl bles es a la propia so soci ciol olog ogía ía.f .f Para ca capt ptar ar lo que debe debe en ente tend nder erse se p o r «c «cau ausa sal» l»,, «i «imp mpar arci cial al» » y «s «sim imé é tric trico» o» anal analizar izaremos emos u n a r t í c u l o de Bloor y su colega Barry Barnes, en el que ex expo pone nen n y defi defien ende den n su prograrna.P El art artíc ícul ulo o em empi piez ezaa c on u na apa rente ren te dec decla lara raci ción ón de buena voluntad: 78. Para estudios de casos concretos en los que científicos e historiadores de la cien cienci ciaa cl clar arif ific ican an los los er erro rore ress pr prec ecis isos os qu quee cont contiene ienen n lo loss an anál ális isis is de lo loss se segu guid idor ores es del del pro pro gram gramaa fuer fuerte te,, véanse, po porr ejem jempl plo, o, Gi Ging ngra rass y Sc Schw hweb ebeer (1 (198 986 6), Fr Fraank nkllin (1 (199 990, 0, 19 1994 94), ), Merm Me rmin in (1996a, 19 1996 96b, b, 1996c, 1997), Go Gott ttfr frie ied d y Wilson (1997) y Koertge (1998). Véase ta tamb mbié ién n Collins (1994) para una respuesta sta a Franklin (1994) poco convincente (en (en nue nuestr straa opi opinión nión). ). 79.. Vé 79 Véaans nsee tamb tambié ién n Lauda audan n (1 (198 981, 1, 199 990a 0a)), Slez Slezak(1 ak(199 994a 4a,, 19 1994 94b) b),, Mur Murphy phy (1 (199 994) 4) progra grama ma fu fuer erte te.. Nó Nóte tese se par partic ticula ularme rmente nte la cr crít íti i y Kitc Kitche herr (19 1998 98)) pa para ra crí rítticas icas af afin inees   pro ca de Ki Kitc tche herr a los los «cua «cuatr tro o do dogm gmas as de los los estu estudi dios os so sobr bree cien cienci cia» a» (1 (199 998, 8, págs págs.. 38-4 38-45) 5),, qu quee es bas basta tante nte pare pareci cida da a la nu nues estr tra. a. 80. Bloor (1991, pág. 7). 81. Barnes y Bloor (1981).

 

EL RELATI RELATIVISMO VISMO

  OGNITIVOEN

LAFIL LAFILOS OSOF OFÍA ÍA DE LACIEN LACIENCIA CIA

267

Lej ejos os de se serr una una ame amenaz naza, el re rela lati tivi vism smoo re resu sult ltaa necesario pa parra la co com m pr pren ensi sión ón cien cientí tífi fica ca de las las fo form rmas as del del cono conoci cimi mien ento to.. [...] ...] So Sonn aq aque uell llosque osque se oponen opo nen al rela relati tivi vism smoo y que que conc conced eden en un esta estatu tuto to priv privil ileg egia iadoa doa cier cierta tass for for mass de ma dell cono conoci cimi mien ento to los los qu quee supo supone nenn un pe peli ligr groo re realpa alpara ra un unaa co comp mpre rens nsió iónn cien ci entí tífi fica ca de dell con conoci ocimie miento nto y la co cogn gnic ició ión. n.82 obstante, p o r lo pronto esto ya pone encima de la mesa el tema de la au autor torref refuta utació ción. n. El di disc scur urso so de los soci sociól ólog ogos os qu e qui quiere erenn pro proporc porciona ionarr «una comprensión científi científica ca de dell conocimiento y la co cogn gnic ició ión» n»,, ¿no se atri atri buye u n «estatuto es espe peci cial al»» c on re resp spec ecto to a otros otros di disc scur urso sos, s, p o r ej ejem empl plo, o, a los de los «r «raaci cioona nallis ista tas» s» q ue tanto cri tic an Barnes y B loa loa r en el resto del artículo? N osot osotro ross s omo omo s de la opinión de q ue , si se intenta poseer un a comprensión «científica» de cu cual alqui quier er cosa, se está obli obliga gado do a dife difere renc ncia iarr entre u n a comprensión buena y u n a mala. Barnes y Bloo Bloorr pa pare rece cenn ha habe ber r se da dado do cue cuenta nta de esto, ya qu e escriben: No

Los relativistas, co Los como mo todo todo el mu mund ndo, o, ti tien enen en la ne nece cesi sida dadd de escoger en tree su tr suss cre reeencias, acep acepta tand ndoo un unas as y de dese sech chan ando do ot otra ras. s. Na Natu tura ralm lmen ente te,, te tend ndrá ránn pre refe fere rennci cias as que que co coin inci cidi dirá ránn re repr pres esen enta tati tiva vame ment ntee con con la lass de ot otro ross qu quee se seen en cuentren cuent ren próximos próximos geog geográ ráfi fica came ment nte. e. Laspalab Las palabras ras «verd dero» y «f lso» cons tituir tituirán án el lengua lenguaje jeen en el que se seex expr pres esar aráá el result resultado adode de aquellas las pre prefe fere renncia cias, y la lass pa pala labr bras as «r cion l e «irracional al»» cumpli cumplirán rán una fun funció ciónn pa pare reci cida da.. 83 Ésta es, emper empero, o, u n a ex extr trañ añaa noción noción de «verdad», la cual cont contra radi dice ce vi oc ió ió n q ue ue se usa en la vi siblem sib lement entee la n oc vida da co coti tidi dian ana. a.vv Si co cons nsid ider eroo verda dera de ra la af afiirma rmaci cióón «me he tomado un café esta mañana», no quiero decir simpleme simp lemente nte que prefier creer que me he tomado un café, ni mucho me nos q ue «otros qu e se en encu cuen entr tren en próx próxim imos os geográficamente» a mí crean qu e me lo he tornado.P Lo q ue ue a qu qu í te tenem nemos os es u na de defi fini nici ción ón nu nuev evaa y ra dical del co conc ncep epto to de verdad, que nadi nadiee empeza zanndo po r Barnes y Bloor) 82. Barnes y Bloor 1981, 981, págs. 21-2 21-22) 2).. 83. Barnes y Bloor 1981 1981,, pág. 27). 84 84.. Pued Pueden en inte interp rpret retars arsee esta estass pala palabr bras as como como una una mera mera descripción lagen lagente te ti tien ende de a ll lla a marr «verd ma «verdad ad»a »a sus sus cree creenc ncia ias. s. Pe Pero ro,, se segú gúnn es esta ta interpre interpretaci tación, ón, la af afir irma maci ción ón re resu sult ltar aría ía bana banal. l. 85. Hemos Hemos adap adapta tado do este ejem ejempl ploo de la crítica de Bert Bertra rand nd Russell al pra pragmat gmatis ismo mo dtiecuWill Wi es y. John Dewey: véanse los capí capítu tulo loss 24 y 25 de Russell 1961), en par larllia , iam lampáJga.m779. 779

 

268

CIENCIA CIENC IA Y FILO FILOSOF SOFíA íA

acep ac epta tarí ríaa para el conoc conocimi imiento ento cotidi cotidiano ano.. Ent Entonc onces, es, ¿p ¿por or qué qué de debe berí ríaa ac acep ep-tarse pa para ra el co cono noci cimi mien ento to científico? Nóte Nótese se que la de defi fini nici ción ón hace aguas tamb tambié ién n en este caso: Gali alileo, Darwin   Ei Eins nste tein in no escog ogiieron sus creencias p or ha habe berr segui eguido do las de otros que se enco encont ntra raba ban n pró róxi xim mos a ellos. Ademá Ad emás, s, Barnes   B l o o r fallan al usar s i s t e m á t i c a m e n t e su nuevo concepto conce pto de «verda dad d». D e tanto en cu cuan anto to recaen, sin previo aviso, en el sign signif ific icad ado o trad tradic icio iona nall de la palabra. Por ejem ejempl plo, o, al prin princi cipi pio o de dell artículo, odaas las creencias son verdaderas por igual troadmiten q u e «decir q u e tod pieza con el pr prob obll em em a de cómo ma manej nejar ar las creencias que se cont contra radi dice cen n entre sí»   qu e «decir q ue to toda dass las creencias son falsas p o r igu guaal pla plante nteaa el

problem prob lemaa del est estatu atuto to de las po posi sici cion ones es relativistass.f Pe Perro si «un unaa creencia ver erda dade derra» significase únic únicamen amente te «la cree creenc ncia ia q u e se comp compar arte te con otras otr as pe pers rson onas as q ue se encuentran pró próxim ximas as ge geog ográ ráfi fica came ment nte» e»,, el pro proble ble-m a de la co cont ntra radi dicc cció ión n en entr tree creencias ma mant nten enid idas as en sitios alejados en-

tre sí no repr repres esen enta tarí ríaa ningún problema.V Una ambigüedad ambigüedad simil similar ar ca cara ract cter eriz izaa su disertaciónsobre disertaciónsobre la raci racion onal alid idad ad:: Para Pa ra lo loss relativistas no ti tien enee sent sentiido la idea dea de que que algunos criterios o creencias sean sean re real alme ment ntee racionales en tant tanto o qu quee di dist stin into toss de lo loss aceptados localmente local mente como t les 86. Barnes   Bloor 1981 1981,, pág. 22). 87. Un de desa sati tino no se seme meja jant ntee tiene lugar en el uso de la pa pala labr braa «c «con onoc ociimien miento to». ». Los fi filó lóso sofo foss suelen suelen entender po r «con «conoc ocim imie ient nto» o» «u «una na cr creeen enci ciaa qu quee se ha demost demostrad rado o co com mo verdadera» o al algu guna na noció noción n de este estilo, pero Bloor em empi piez ezaa of ofre reci cien endo do una de defi fini nici ción ón nueva   taj tajant antee del del térmi término: no: En lugar de cr cree eenc ncia ia ve verd rdad ader eraa

 

quizá, creenci ncia que se ha demo demost stra rado do verdadera

para el sociólogo, el cono conoci cimi mien enro ro es cual cualqu quie ierr cosa que la genre adop adopre re como tal, es decir, aqu queellas creencias que la genre toma co con n segur segurida idad d y según las cuales vive. ve.

[ o]

Evidenre-

mente, el co conoc nocimi imient ento o debe di disr srin ingu guir irse se de la mera creencia, cosa que pued puedee conseguir uirse reser reservan vando do la pala palabra bra «co «conoc nocimi imient ento» o» para para lo que que es esrá rá acep aceptado tado co cole lecr criv ivam amen enre re y considerando lo indi indivi vidu dual al e id idio iosi sinc ncrá rári rico co como como cr cree eenc ncia ia Bloor, 1991 1991,, pág. pág. 5; véa véase ra ramb mbié ién n Barnes y Bloo oorr, 19 1981 81,, pá pág. g. 22, n.).

Sin emba embarg rgo, o, sólo nueve páginas después de ofrecer esta defi defini nici ción ón in inha habi bitu tual al de «c «con onoc ocim imie ient nto» o»,, Bloor oor re regr gres esaa sin sin coment comentari arios os a la defini definició ción n estánd estándar ar de «c «con onoc ocim imie iennto», la cual co comp mpar araa con la de «error»: «[S]ería desa desace cert rtad ado o su supo pone nerr que del func funciionaonamiento mie nto na natu tura rall de nues nuestr tros os recursos anim animal ales es si siem empr pree re resu sult ltaa cono conoci cimi mien ento to.. Pr Prod oduc ucen en co n igual natura naturali lidad dad una mezcla de conoci conocimie miento nto   error [oo ]»  B  Blloor, 1991 1991,, pág. 14).

88. Barnes   Bloor 1981 1981,, pág. 27).

 

EL RELATIV RELATIVISMO ISMO

 O

NI T NO

EN LA FILO FILOSO SOFí FíA A DE LACIEN ACIENCI CIA A

269

¿Qué ¿Q ué quie quiere re de deci cirr esto? ¿No es «r «rea ealm lmen ente te racional» creer que la Ti Tier erra ra es apr aproxim oximada adamen mente) te) redond redonda, a, p o r lo me meno noss pa para ra los que ten ten e mo moss acceso a aviones y fotos pr proc oced eden ente tess de satélites? ¿Es me mera rame ment ntee un creencia «aceptada «acepta da loca localmen lmente»? te»? Barnes y Bl Bloo oorr pare parece cen n estar mo movi vién éndo dose se aq aquí uí en entr tree dos esferas: la del escepticismo escepticis mo gen genera eral, l, q ue ev evid iden ente teme ment ntee no se puede refutar, y la de un progr m

concreto q ue   punt a un

soci so ciol olog ogía ía «cien cientí tíffica ica» de dell co conoc nocii-

Pero ro est staa últim presupone u n renu renuncia ncia al esce escept ptic icis ismo mo radical y miento Pe el intento de entender u n p ar ar ttee de la re al id a d lo me mejo jorr q u e se pu pued eda. a. Vamos a poner tempor temporalmente almente entr entree pa paré rént ntes esis is los arg argume umento ntoss a favor del es esce cept ptic icis ismo mo radical y a preg preguntar untar si el «p «pro rogr gram amaa fuerte», co cons nsid ider erad ado o proyec yecto to ci cien entíf tífico ico,, es pl plau ausi sibl ble. e. Veam Veamos os cómo Ba Barrne ness y BI BIoo oorr ex expl pliicomo pro can el pr prin inci cipi pio o de s imetr metríía en el qu e se basa el pro progra grama ma fuerte: Nuestr Nues tro o po post stul ulad ado o de eq equi uiva vale lenc ncia ia es qu quee toda todass las las creencias está están n en el mism mi smo o niv ivel el por lo que que res espe pect ctaa a la lass caus usasd asdee su cred credib ibil ilid idaad. No esqu squee totodas las cre creenc enciassea iassean n igualm igualment entee ver verdad dadera erass o igu igualm alment entee f ls s sino sino qu quee, al margen de su verdad o su falsedad, se debe cuestionar su credibilid lidad por igual. La posic ició ión n que defendemos es que, dada la influe luencia que ejercen to toda dass las las cr cree eenc ncia iass si sin n exce excepc pció ión, n, ha hay y qu quee inv investig tigarlas las em empí píri rica came ment ntee y da darr razón zón de el ella lass me medi dian ante te la bús úsqu qued edaa de las las ca caus usas as loc les y específic s de su cred cr edib ibil ilid idad ad.. Es Esto to quie quiere re deci decirr que, que, in inde depe pend ndie ient ntem emen ente te de que que si los los so soci cióólo logo goss ca cali lifi fica can n una una cr cree eenc ncia iade de ve verd rdad ader eraa y raci racion onal alo o de f ls e irr irraci aciona onal, l,dedeben be n bu busc scar ar las las ca caus usasde asde su cr cred edib ibil ilid idad ad.. [.. ...] .] Toda Todass esta estass cu cues esti tion onespue espuede den ny debe de ben n resp respon onde ders rsee co con n in inde depe pend nden enci ciaa de dell esta estatu tuto to de la cree creenc ncia ia,, tal tal co como mo lo ju juzg zgan an y ca cali lifi fica can n lo loss cr crit iter erio ioss pr prop opio ioss de los los sociólogos.f A q u í , en l u g a r de u n escepticismo g n r l o u n relat relativismo ivismo filo filosó sófi fico co,, Barnes y Bl Bloo oorr proponen claramente u n relativismo meto ológi o par paraa soci ció ólo logo goss del con conoci ocimie miento nto.. Pero la amb ambigü igüeda edad d subsiste: ¿qué qu quie iere re de deci cirr exac ex acta tame ment ntee «con in inde depe pend nden enci ciaa del es esta tatu tuto to de la creencia, tal como lo juzgan juz gan y ca cali lifi fica can n lo loss crit criter erio ioss pro propios pios de los sociólogos»? Para de desen sentra traña ñarr la di difi ficu cult ltad ad,, co cons nsid ider erem emos os nu nues estr traa pe perc rcep epci ción ón cotidi n

en segu seguid idaa re retom tomar aremo emoss las te teor oría íass cien ientíf tífica icas). Su Supo pong ngam amos os qu e

unos un os cu cuan anto toss de noso nosotr tros os es esta tamo moss en el exterior, bajo la lluvia, y uno dice: 89. Barnes

 

 

Bloo Bloorr 1981, 1981, pág. 23).

270

  IEN

I

Y

ILO ILOSO SO í

«Hoy llue llueve ve». ». Es Esta ta ase aserci rción ón ex expr pres esaa u n a cr cree eenc ncia ia.. ¿Có ¿Cómo mo va vam mos a ex exp pli lica carr «causa «ca usalme lmente nte» » esa esa cr cree eenc ncia ia?? N o se co cono noce cen n to toda dav vía to todo doss los detalles de la mecá me cáni nica ca causal, pero parece obvio que pa part rtee de la ex exp plicac aciión radica en el hech he cho o de que re real alm men ente te hoy llueva. Si alguien dijera qu e es está tá ll llov ovie iend ndo, o, y no lo está, po podr dría ía pensarse que está br brom omea eand ndo o o que no está bien de la ca bez eza, a, pero la lass ex expl plic icac acio ione ness se serí rían an mu y as asim imét étri rica cass dep depend endien iendo do de si está llov llovie iend ndo o o no. 9ü Si afr afron ontan tan este pr prob oble lema ma,, los defen enso sorres del pr prog ogra rama ma fuerte po podr dría ían n admitir nu nues estr tro o di dict ctam amen en acerca del cono conoci cimi mien ento to ord rdin inar ario io,, pero ma man n

tendrían qu e no pued puedee ap apli lica cars rsee al con conoci ocimie miento nto ci cien entí tífi fico co,, pues en éste la real realid idad ad pa part rtic icip ipaa es esca casa sam men ente te o no pa part rtic icip ipaa en ab abso solu luto to en la co conf nfor orma ma ción ció n de nu nues estr tras as cr cree eenc ncia ias. s.?? D e todas formas, esta aseveración parece ser particu par ticularm larment entee in inve vero rosí sími mil, l, pue puesto sto que la ac acti tivi vida dad d ci cien entí tífi fica ca - m u c h o más qu e la vid idaa co tid ian a- se co cons nstr truy uyee a través de ex expe peri rim men ento tos, s, etc.) preci pr ecisam samen ente te de maner maneraa qu e la prop propia ia na natu tura rale leza za acote cuan cuanto to sea posible la lass cree creenci ncias as qu e ten tenemo emoss sobre ella. 92 90. Véase Gross y Levitt 1994, 1994, págs. 57-5 57-58) 8) para un deba debate te semejante, y véase más arri arriba ba el capí capítu tulo lo 5 págs. 160160-16 161) 1) para otro otro ejemplo. Porr supues Po supuesto, to, incl inclus uso o la pe perc rcep epci ción ón ordina ordinaria ria es «s «soc ocia ial» l»en en cie iert rto o se sent ntid ido. o. Po Porr ej ejem em plo, plo, para para ver con con cl clar arid idad ad,, al alg gunas unas pers person onas as ne nece cesi sita tan n gafa fas, s, que que est stán án prod produc ucid idas as soc socia ial l ment me nte. e. En un sent sentid ido o más Fund Fundam amen enta tal, l, el si sign gnif ific icaado de las palabras a través de las cua le less se expre xpresa san n la lass perc percep epci cion ones es est stáá influi influido do has asta ta cie iert rto o punto por el ento entorn rno o en el que se usan. En algunas ocasiones, los relativistas insi sist steen en que lo único que defie fiend ndeen es que la ciencia es «social»e »en n un se sent ntid ido o igua igualm lmen ente te débil, pero tal op opini inión ón nos parece una versi ersió ón agua aguada da de la te tesi siss de la «sim «simet etrí ríaa». De he hech cho, o, cuando cuando se es estu tudi diaa ci cien entí tífi fica came ment ntee la perc percep epci ción ón,, no hay «s «sim imet etrí ríaa» si sign gnif ific icat ativ ivaa entre entre la al aluc ucin inac ació ión n y la pe perc rcep epci ción ón corre orrect cta. a. La dife difere renc ncia ia entr entree ambas radica en cómo cómo es re real alme ment ntee el mundo, de mane manera ra que éste es caus causaa pa parc rcia iall de las las pe perce rcepc pcion iones es corr correc ecta tas. s. 91. Véase más arriba iba la nota nota al pie núme número ro 9 del capítu ítulo 5 para una afirmación ex plíc plícit itaa de esta tesis a cargo del sociólogo de la ciencia Harry Harry Coll Collin ins. s. 92. E n otro lugar, Bloor de decl clar araa expl explíc ícit itam amen ente te que «nat «natur ural alme ment ntee existen otros tipos de causas, ap apar arte te de las sociales, que pa part rtic icip ipan an en la ap apar aric ició ión n de las creencias»   Bloor, 1991 1991,, pág. 7). Sin embargo, fracasa al intentar ex expl plic icit itar ar de qué qué modo se per mite mi te pa part rtic icip ipaar a las causas naturales en la explicación de las creencias, o qué queda rá exac exacta tame ment ntee del pr prin inci cipi pio o de si sime metr tría ía si se toman en serio las causa sass natu natura rale les. s. Para un a crít crític icaa más de deta tall llad adaa de los equív ívo ocos de Bloor ligeramente distinta

  1994b).

 

de la n u e s tr tr a ) , véase

L au au da da n

desde una perspe spectiva iva filosófica 1 98 98 1 .

Véase

también

Slezak

271

EL RELAT RELATIVISM IVISMO O COGNITIVO EN LAFILOS LAFILOSOF OFfA fA DE LACIENC LACIENCIA IA

Resu Re sult ltaa in inst stru ruct ctiv ivo o cons consid ider erar ar u n a vez más un e j e m p l o c onc re to: ¿por q ué la comunidad cien cientí tífi fica ca euro europe peaa se conv conven enci ció ó de la verd verdad ad de la mecánica new newton tonian iana a entre entre 1700 y 1 75 0? Sin l u g a r a d u d a s , u n a plura lidad lida d de fa fact ctor ores es hist histór óric icos os,, so soci ciol ológ ógic icos os,, ideo ideoló lógi gico coss y polít polític icos os dese desem m  d e

e

peñaron u n p a p e l en este pro haber u n a explic proces ces o explicaci ación ón de po r qu é la mecá mecáni nica ca newtoniana se a c e p t ó r ápi ápida dam m ent entee en I n g l a t e r r a y, en

cambi cam bio, o, más lentamente en Francia 93 per pero o segurament seguramentee

un

parte par te de

la e xpl i c aci aci ón (y u n a pa part rtee bast bastan ante te impo import rtan ante te)) t iene iene qu e ser que los plan lanet etaa s y los come cometa tass se muev mueven en re real alme ment ntee (en un gr a do ap aprr oxi m a t ivo m u y alto, aunque no exac exacta tame ment nte) e) tal como pr pred edec ecía ía la mecá mecáni nica ca new

toniana.l Ante el riesgo de gast gastar ar la pólvor pólvoraa en salvas, refo reform rmul ulem emos os nuest nuestra ra crí

tica al reducc reduccion ionism ismo o soci sociol ológ ógic ico o del program programaa fuer fuerte te como u na  

bsurdum

reductio

Cons Co nsid idér éres esee el si sigu guie ient ntee experi experimen mento to ment mental al.. Supong Supongam amos os

q ue un geni geniec ecil illo lo la lapl plac acia iano no nos proporcion proporcionara ara toda la inform informaci ación ón ima

ginabl gina blee sobr sobree la Ingl Inglat ater erra ra del siglo XVII q ue pudiera cal calif ific icaars rsee de soci socio o lógica o psicológica: los c onf l i c tos e ntr ntr e los m i e mb mb r os os de la Royal So ciety, t o d o s los d a t o s s ob r e producción ec econ onóm ómic icaa y relaciones entr entree clases, etc. Incluy Incluyamo amoss tam tambié bién n doc docume ument ntos os qu e se dest destru ruye yero ron n post poste e riormente riorme nte y conv conver ersa saci cion ones es priv privad adas as q ue ue n un un ca ca fuer fueron on gr grab abad adas as.. Añada mos le un ordenador gi giga gant ntee y super superráp rápid ido o qu e procese toda esta info infor r m a c i ó n. Pero no i nc l u ya m os ningún dato as astr tron onóm ómic ico o (tales co como mo las obse ob serv rvac acio ione ness de Kepl Kepler er y Brah Brahe) e).. Ahor Ahora, a, intent intentemo emoss «predecir» a parti partirr de estos dato datoss qu e los ci cien entí tífi fico coss acepta aceptarán rán u n a t e or í a en la que la fuerza gravit grav itat ator oria ia di dism smin inuy uyee propor proporcio cional nalme mente nte al cuadr cuadrado ado inve nvers rso o de la dis t a nc i a, y no c o n re resp spec ecto to al cubo inverso. ¿Cómo ¿Cómo sería posi posibl blee hace hacerr se mejante predic predicció ción? n? ¿ Qu Qu é t ip ip o de razona razonami mient ento o podría uti utiliz lizars arse? e? ParePare93. Véanse, po r eje 93. ejempl mplo, o, Brunet Brunet (1931) y Dobbs y]acob (1995). 94. O más co nc r e t am e n t e: hay un a m p l i o conjunto de prue pruebas bas ast astron ronómic ómicas as extr extre e madamente convincentes qu e a po ya n la cr eenci a de que los plane tas y los cometas se

mueve mue ven n (en (en un gr grad ado o ap apro roxi xima mati tivo vo mu y alto to,, aunque aunque no ex exac acta tame ment nte) e) tal co como mo predice la mecá mecáni nica ca newt newton onia iana na,, y si esta cr cree eenc ncia ia es corre orreccta, ta, ento entonc nces es es el mo movi vimi mien ento to (y no sólo nues nuestr traa creen reenci ciaa en él) el que fo form rmaa part partee de la explicación de po r qué la com comunid unidad ad cien ci entíf tífica ica europea europea de dell si sigl glo o

XVIII

ll lleegó a co conv nven ence cers rsee de la ve verd rdad ad de la mecá mecáni nica ca newto

niana nia na.. Por Por favo favor, r, nó nóte tese se qu e to toda dass la lass afirma afirmacio ciones nes de hech hechos os   incluyendo «hoy «hoy en Nu Nue e deberí erían an ex expl plic icaars rsee de esta sta manera manera.. va Yo York rk está está Iloviendos-e- deb

 

272

CIENCIAY F

LOSOFfA

ce ob obvi vio o qu e este re resu sulltad ado o no se pu pued edee

«extraen

senc se ncil illam lamen ente te de aque

llos datos Supo Su pon n ga gamo moss ahora, en ca cam m b io , que se quiere dar un unaa razón causal de la creencia en la astrología. En este caso es al men eno o s imaginable que pue da co con nce ceb birse un unaa ex exp plicac aciión pu puram ramen ente te sociológica o psicológica de la exis ex iste ten ncia cia de estas creencias, sin si siqu quie iera ra alegar los datos que las apoyan, simp simple leme ment ntee po porq rque ue no existen.? Esta co com m pa para raci ció ó n en enttre la mecánica newtoniana newto niana y la as astr trol olog ogía ía rev evel elaa u n a as asim imet etrí ríaa nec eceesa sarria y crucial en el es quema explicativo: en un caso, los datos d e b e n estar incluidos en u n a

explica cacción satisfactoria; en el ot otro ro,, no. Cl Clar aro o que si se cree equivocada ment me nte) e) que la as asttrología está apoyada po r da dato tos, s, en ento tonc nces es este factor pre sumiblemente de erl incluirse en lo que se considera u n naa explicación causal sa sati tisf sfac acto tori riaa de la cr cree eenc ncia ia en la astrología. 97 En re resu sume men, n, parece claro que una ex expl plic icac ació ión n causal ad adec ecua uada da de cómo las las teo teorí rías as cien cientí tífi fica cass ll lleg egan an a ac acep epta tars rsee de deber bería ía combin combinar ar fact factor ores es «n «nat atu ura ra les» les»y y «sociales», de la mism mismaa manera que su suce ced de en la pe perc rcep epci ción ón co coti tidi dian ana. a. Por su supu pues esto to,, ex exp plica carr el con conoci ocimie miento nto cien cientí tífi fico co es mucho más co comp mpli lica ca do que explicar la pe perc rcep epci ción ón,, la cual de por sí ya es ba bast stan ante te compleja. En es estte cap capítu ítulo lo ya hem hemos os es esta tabl blec ecid ido o una an anal alog ogía ía ent entre re las investiga cio cione ness cien cientí tífi fica cass y la lass pes esqu quis isas as po poli lici cial ales es.. Sig Siguie uiendo ndo co n ella, pod podría ría de cirs cirsee qu que, e, p o r u n lado, el relativismo on onto toló lógi gico co equivale a decir que no hay hec echo hoss objetivos que de dete term rmin inen en si u n so sosspec ech hoso es inoc inocen ente te o cul pable, y, p o r el ot otro ro,, el relativismo met etod odo ológi lógico co sería co como mo afirmar que ningún m éto étod d o de investigación es o b je ti va m e n te m ejo r que o t r o

por

95. Cl ar o que se p u eed de argu m mee n t aarr que el auge de la ciencia está enlazado con el auge de la bu burg rgue uesí síaa la relación causal entre ambas, si existe alguna, no está clara); in cluso se pue puede de ar argu gume menta ntarr que una «visi sió ón me mecá cáni nica ca del mu mund ndo» o» está aso socciada a la idio io si sinc ncra rasi siaa bu burg rgue uesa sa.. Pero Pero es esaa cl clas asee de argum argumentac entación ión no alca alcanz nzaa a las las afir afirma maci cion ones es em empí píri ri cas más conc concre reta tas, s, como la ley del inv inverso del cuad cuadra rado do de la distancia. Véase Co Coll llin inss 20 2001 01,, págs. 18 1877-18 189) 9) para una crít crític icaa de esta argu argume ment ntac ació ión, n, y Bric 2001 01,, págs. 245 245-24 -248) 8) para nu nues estr traa respu spuesta. mont y Sokal 20 96. Ev Evid iden ente teme ment nte, e, pu pued edee concebirse rse una preo preocu cupa paci ción ón paralela: ¿alguien tiene una teoría so socciológica o psicológica bien fun funda dada da qu e ofre ofrezc zcaa un unaa exp xpli liccació ación n causa ausall y clarifi cla rificad cadora ora de  u lquier si sist stem emaa de cree creenc ncia ias, s, inc inclus luso o de las las supe supers rsti tici cios osas as?? 97. Véase ta tamb mbié ién n Br Bric icmo mont nt y Sokal 20 2001 01,, págs. 18 1800-18 181) 1) para un ejemplo pare cido, en el que se trata trata la creencia en la tran transu subs bsta tanc ncia iaci ción ón..

 

EL RELATIVI RELATIVISMO SMO COGNITIVO EN l A FILO FILOSO SOFí FíA A DE LACIENC LACIENCIA IA ejemplo analizar cuidadosamente

las

huellas

dactilares

 7

versus introducir

fal falsas). El relativismo metodológico además entraña intentar comprender CÓmo la po poli licí cía, a, el juez y el jurado l le lega gann a conv conven ence cers rsee de la culpabilidad d e X si n q u e siq siqu u iera iera ten gan gan e n c u ue en ntt a que al m en en os os e n algunos ca caso sos, s, existe existenn pruebas a fa favo vorr d e su culpabilidad Contemplemos bajo esta l u z u n a afirmación de los s o c i ó l o g o s de la ciencia Harry Collins y Trevor Pinch sobre la teoría de la r e l a t i v i d a d de

pruebas

Einstein:

La rela Lare lati tivi vida dadd [.....] .] esuna ve verd rdad ad que que su surg rgió ió como como re resu sult ltad adoo de deci decidi dirr cómo cómo cómo mo de debí bíam amos os ac acre redi dita tarr nues nuestr tras as debí de bíam amos os vivi vivirr nu nues estr tras as vida vidass ci cien entí tífi fica cass   có observa obse rvacio ciones nes cientí científic ficas. as. Fue un a verdad que apareció como fruto de un convenio para ponerse de acuerdo respecto a nuevos asuntos. No fue una verdad impues imp uesta ta po porr la lógi lógica ca inexo nexora rabl blee de un con conjunt juntoo de ex expe peri rime ment ntos os cr cruc ucia iale les. s. ¿N o sonaría r ar ar o d ec ec iirr «es cierto q u e X es cu culp lpab able le», », pero q u e esta verd a d «surgió como resultado d e decidir cómo debíamos acreditar nuestras

investigacio invest igaciones nes pol polic icia iale les» s» y q u e «fue u n a verdad q u e apareció como fruto d e u n convenio para ponerse de acuerdo respecto a nuevos asun asunto tos» s»?? La cuestión está plagada d e ambigüedades: ¿se quiere expresar qu e X es culpable o no? ¿Es simplemente u n a manera confusa de plantear la obse observ rvaación trivial d e q u e nuestra  reen i e n la culpabilidad d e X surgió como fruto de u n proceso social?99 C u an d o se l l e g a al fondo de l asunto el relativismo metodológico p ie i e r de de s u sentido; a m en e n os o s q u e u n o se a fe ferr re a la idea de que mientras q u e naturales forman u n a ocii al conocimiento de l m u n d o s oc

las ci cienc encia iass

es espe peci ciee de ideología o re reli ligi gión ón,, nuestro es verdaderamente ci cien entí tífi fico co y ex p l i ca

98. Col olllins y Pi Pinc nchh 1993 1993,, pág. pág. 54 54). ). pasadaq daque ue la última frase de la ciraes correcta: la noci nociónde ónde «ex99. Señalemos de pasa perimento crucial» qu quee usan usan algunos filósofos dela ciencia simplifica considerablemente teorí rías as cie cientí ntífi ficas cas bi la red red com omppleja de pru prueba ebass entrelazadas que que respalda las teo bien en fu funda nda-crític ticaa aa la exposición de Collin Collinss y Pinchsobrela relatividad el ment me ntaada das. s. En la excelente crí físico David DavidMermin Mermin señalacorre señalacorrecta ctamen mente te que quelas lashi hist stor oria iass simplificadas delos científicos tal tal co como mo las las pr pres esen enta tann en los los li libr bros os de te text xto, o, a veces caenen ese error  Mermin 1996a 1996b, 199 6b, 199 1996c 6c,, 199 1997). 7). Por ot otra ra part parte, e, los los expe peri rim mentos y las observaciones tomadosen hecho cruciales pues conju co njunt nto, o, son so demundo toque no hayotra manerade manerade obtene obtenerr cono onoci cim miento fi fide dedi dign gno o ndel mund o exte xterno. rno. puestoque

 

 7

CIENCIA Y FILO FILOSOF SOFíA íA

 o a lgún día lo hará p or qué los científicos de la naturaleza creen lo que cre creen. Ent Entonc onces es se estab tablece lece una compet competenc encia ia dire direccta: ta: ¿qué ¿qué teor teoríías son más cien ci entí tífi fica cass? Es de deccir ir,, ¿cuá uále less están tán mejo mejorr re resspald aldad adas as po r los datos, hacen predicc predi ccio ione ness má máss prec recisas isas,, etc. tc.? ¿La Lass físi físiccas, las las qu quím ímic icas as o las las bioló iológi giccas? ¿O la lass soc ocio ioló lógi giccas in incl clui uida dass las las de la soc ocio iollog ogía ía de la re reli lig gión ión y sim simila ilare ress ? La re resspu pues esta ta parece ba bast stan ante te clara.loo,lol Esta si situ tuac ació ión n incó incómo moda da lleva alg lgun unaas vec veces a lo loss soc oció iólo logo goss de la cien cienci ciaa a es esgr grim imir ir arg argume umento ntoss que apo po-yan un rela relati tivi vism smo o on onto toló lógi gico co o epis episte temo moló lógi gico co,, los cuales tien tienen en el «mérito» desde su punto de vista d dee evitar la «c «com ompe pete tenc ncia ia directa»: si ninguna te guna teo oría ría es ob obje jeti tiva vam men ente te me mejo jorr que otra, ento entonc ncees la física no es más cien cientí tífi fica ca que que la socio ciolo log gía. ía. Pero Pero el rela relati tivi vissmo co cogn gnit itiv ivo, o, sea on onto toló lógi gico co o episte epis tem mol ológ ógic ico, o, no es un punto de vista que ningún ningún científico, estudie la natur na tural alez ezaa o la so soci cied edad ad,, qui quiera era sos oste ten ner er.. 102

100. Señalemos u n a vez más qu e los los fí físi sico coss y los químicos no so n más inteli inteligen gentes tes qu e los los sociólo sociólogos gos,, sino qu e estudian problemas mucho más se senc ncil illo los. s. Véa éase se Krugman

 1994, pág.

xi para u n a versión

divertida de e st st a misma observación.

101. E n u n a líneasimi líneasimila lar, r, el capítulo de Barn Barnes es,, Bloor Bloor y Henry  1996 sobre «prueb «pruebas as

y aut autoev oevide idenci ncia» a» es inquietantemente fasc fascin inan ante te.. Los autor autores es intentan re refut futar ar la af afir irma ma-ción de qu e algunas creenc creencias, ias, como 2   2 = 4 o

el mo usponens

so n ta n obvias qu e no ne-

cesitan ces itan ex expl plic icar arse se sociológ sociológicam icamente ente.. Sin embargo, sus argumentos muestran, como m uarec c e n p orq orq u ue e , en filosofía de las cho, q ue es esas as creenc creencias ias no s o n ta n evidentes como p are matemáticas, la n a atu tura rale lezz a de los enunciados matemáticos está abiert abiertaa a inter interpr pret etac acio ione ness

diverg div ergent entes; es; o porque el mo usponens se aplica aplica sólo sólo a proposic proposicione ioness idealmente idealmente pre reccisa isas, y no a o t r a s qu e contienen palab palabras ras ambiguas, como «rn «rnont ontón» ón» . Per ero o la exposi exposició ción n pas asaa po r cuestión tión obvia obvia de q ue los alto la cues los sere seress humanos

 se

n

fí físi sico cos, s, sociólog sociólogos os o fontaneros-

no tienen, en la prác prácti tica ca,, otra alter alternativ nativaa sensata sensata qu e usar la aritmética o la lógica. Busc Buscar ar u n a exp explica licación ción socio sociológ lógica ica a esas sas nociones básic básicas as es como empezar la cas asaa po r el tej tejad ado. o. ¿D e verdad Barnes y sus sus cole colegas gas piensan qu e su suss teorías teorías socioló sociológic gicas as so n má máss fidedi fidedigna gnass qu e

2   2 = 4 Y q ue el mo usponenst Vé Véaase Nage Nagell  1997 para un desa desarr rrol ollo lo más el elab abor orad ado o de para a ot ra ra crítica. estos argumentos, y Mermin  1998 , par arto p rin rin c iip p io io de B l o o r el de «retlexividad» . 102. Por carid caridad ad hem hemos os om it it i d do o el c u arto

N os parece qu e si los los sociólo sociólogos gos quieren explicar p o r qu é defienden su suss propias propias creen creencia ciass sin sin

t om om a arr e n consideración e n q u ué é manera esas esas creencias creencias so n mej mejore oress o más ob obje jetiv tivas as qu e la lass de

su suss crítico críticos, s, pasamos simplemente del erroral erroral absu absurd rdo. o. Por su parte parte,, Colli Collins ns 1992 1992,, pág. 188 dice qu e «los los sociólo sociólogos gos del conocimiento científico qu e qui quier eren en encont encont rar rar  o ayudan a construir nue nuevos vos objetos objetos e n el mundo deben mantenerse apar aparte te;; no deben apl aplica icarr sus sus métodos a ellos mism mismos os». ». Es Esta ta jugada le permite es esca capa parr de la autorrefutación, per pero o ¿po porr qu é d eb eb ería ería n a ad d ie acept aceptar ar esta sta regla egla?? Véase éase Friedman  1998

 

para u n exame examen n más deta detall llad ado. o.

275

EL REL RELATIV ATIVISMO ISMO COGNITIVO EN LAFILOS LAFILOSOF OFlA lA DE LACI LACIENC ENCIA IA

Así, los defensores del p ro rog g ra rama ma fuerte se en enfr fren enta tan n a un dilema. Podrían, dría n, si qu quisi isiera eran, n, ab abra raza zarr sis sistem temáti áticam cament entee el es esce cept ptic icis ismo mo fi filo losó sófi fico co o el relativismo, pero en ese caso no estaría claro p o r qué o có cómo mo deb eber ería ían n construir una soc sociol iolog ogía ía «c «cie ient ntíf ífic ica» a».. Otra alt altern ernati ativa va se serí ríaa adopt adoptar ar só sóllo un re rela lati tivi vism smo o me meto todo doló lógi gico co,, pero esta pos postura tura es in inso sost sten enib ible le si se aba abando ndona na el re rela lati tivi vism smo o filosófico, porque porque aq aqué uéll ign ignora ora el ele elemen mento to esen enccial de la explic plicac ació ión n busc scad ada: a: la pr prop opia ia na nattura rale leza za.. Por este mo moti tivo vo,, la pr prop opue uest staa soci ciol ológ ógic icaa del prog programa rama fu fuer erte te y la actitud re rela lati tiv vis ista ta fi filo losó sófi fica ca se ref efu uer erza zan n mutuamente Ahí reside la am amen enaz azaa  y si sin n dud duda, a, tam también bién el atractivo de las dist distin inta tass va vari rian ante tess de est stee pr prog ogra rama ma..   3

 R U

O

LATOUR y SU SUS S RE REGL GLAS AS ME METÓ TÓDI DICA CAS S

El p r o g r a m a fuerte de la sociología de la ciencia ha e n c o n t r a d o eco en Fran ranci cia, a, en especial, al alre rede dedo dorr de Bru Bruno no Latour. Las obras de Lato Latour ur contien tienen en un elevado número de proposiciones formuladas de un mo modo do tan ambiguo qu e a du dura rass pe pena nass pueden to toma marse rse li lite tera ralm lmen ente te.. Y cua cuando ndo se deshace la am ambi bigü güed edad ad   t l co como mo har arem emo os se segu guid idam amen ente te con unos pocos ejemp lo s se llega a la co conc nclu lusi sió ón de qu e la af afir irma maci ción ón es cierta pero banal, o so sorp rpre rend nden ente te y clarament claramentee fals falsa. a. E n su ob iencia ia enacción 1 4 Lato obra ra teórica   ienc Latour ur de desa sarr rrol olla la si siet etee re reg gla lass metó me tódi dica cass para los sociólogos de la ciencia. La tercera regla dice así: Dado q u e la res res ol ol uc uc iió ó n de u n a c on on t ro ro ve ve rs rs ia ia es la c au au s a de la r e p r e se n tación de la n a tu tu ra ra le le za za ,  l

n atu raleza

y

n o la cons consec ecue uenc ncia ia,, no puede usarse

para explicar cómo

y

el resultado

p o r q u é se ha r e su el t o u n a contro-

versia.IOS

103. Para Para un ex exam amen en más a fo fon ndo de nues esttras ras objec jecione ioness al rela relati tiv vism ismo meto etodolólógi gico co de dell pr prog ogra rama ma fu fuer erte te,, vé véas asee Bricm Bricmon ontt y So Soka kall 20 2001 01,, 2004 2004 . 104. L at our 1987 . Para un análisis más detallado de   ien iencia cia en ac acci ció ón véase Amst Am ster erda dams msk ka 1990 . Para un análisis crírico de las tesis posteriores de la escuela de Lato La tou ur así como de otras tendencias de la sociología de la ciencia , véase Gingras  1995 . 105. Larour 1987, págs. 99 y 258 .

 

276

CIENCIAY FILOSOFí FILOSOFíA A

Aquí Aq uí,, Lat Latou ourr pasa, sin ninguna ex expl plic icac ació ión n o razo razona nami mien ento to,, de la «re presen pres enta taci ción ón de la nat atu uraleza», en la pr prim imera era pa part rtee de la frase, a «naturale za» a secas, en la se segu gund ndaa pa part rte. e. Si leemos «la repr repres esen enta taci ció ón de la na natu tura ra leza»en  m os ca caso sos, s, obten obtenemos emos la per perog ogrul rullad ladaa de qu e las represent iones que los cie científ ntífiico coss se ha hace cen n de la na natu tura rale leza za o sea, sus teorías son el resul tado tado de un proceso social,   que el curso   el resu result ltad ado o de ese proceso so cial no pueden explicarse si simp mple leme ment ntee a par parti tirr del res esu ultado. Si, en cam bio, leemos li lite tera ralm lmen ente te «naturaleza» en la se seg gun und da part arte, tal co como mo está relacionada co n la pa pala labr braa «resultado», ob obte tene nemo moss la afir afirma maci ció ón de que el mundo ext exteri erior or es u n a  re

ión de la lass ne nego goci ciac acio ione ness de los los cien cientí tífi fico cos, s, afi afir mación qu e es, co como mo po poco co,, un a form formaa ex extr trav avag agan ante te de idea ideali lism smo o rad radical ical.. Por ú l t i m o , si t o m a m o s al pie de la letra la palabra «naturaleza» de la segunda segun da mit mitad, ad, per pero o eli elimi mina namo moss la pa pala labr braa pr prec eced eden ente te,, «resultado», obte nem ne mos os,, o bien bien a la af afir irm maci ación débil   tri trivia vialme lmente nte ve verd rdad ader eraa d dee que el curso   el resultado de un a co cont ntro rove vers rsia ia cien cientí tífi fica ca no pue pueden den explicarse únic ún icam amen ente te a pa part rtir ir de la nat atur ural alez ezaa evid viden enttem emen ente te,,  lgunos fact factor ores es so so ciales de dese semp mpeñ eñan an un papel, aunque sólo sea al d eter eterm m inar inar qué experi ment me ntos os son tecn tecnol ológ ógic icam amen ente te factibles en un momento dado, sin m e n  ci cio o n aarr o t r a s inf lue nc ias sociales más sutiles ; o b i en b la a fir ma ci ón categórica   man anif ifie iest stam amen ente te falsa d dee que la natura turallez ezaa no representa ningún papel en el curso   el resu result ltad ado o de u n a controversia cie cientí ntífic fica. a. 106 Se nos po podr dría ía acusar de cen entr traarn rno o s en las amb ig üedades de la formu lación   de no t ra ta r de e n t e n d e r lo que quiere decir en verdad Latour. Para re reb bat atir ir esta obje jeci ció ón, recu recurr rram amo os al ap apar arta tado do «La apelación a la na turaleza» págs. 94 94-1 -100 00 , en el que se in intr tro o du duce ce   se de desa sarr rrol olla la la tercera regla. Lat Latou ourr em empi piez ezaa ri ridi dicu culi liza zand ndo o el he hech cho o de que se apele a la natur atural ale e za para resolver las di disc scus usio ione ness ci cien entí tífi fica cas, s, como la refe referi rida da a los ne neut utri rino noss solares:107 106. En r elaci ón co n b , el «ejemplo casero» de Gross y Levitt 19 1994 94,, págs. 57 57-5 -58 8 expone exp one clarame claramente nte el quid de la cu cues esti tión ón.. 107. Se su supo pone ne que las reacciones nuc nucle leaare ress que tien tienen en luga lugarr en el Sol em emite iten n ca cant nti i dades dad es copi copios osas as de un a part partícul ículaa subat subatórn órnica ica llamada llamada neutrino. neutrino.  ombinando las las últ última imass teorías ías acerca de la es estru tructu ctura ra solar, la física nu nucl clea earr y la física de pa part rtíc ícul ulas as ele elemen mentale tales, s, es posible posible obtener pr pred edic icci cion ones es cu cuan antit titati ativa vass de dell fluj flujo o y la distribuc distribución ión de la en ener ergí gíaa de los los ne neut utri rino noss solares. Des Des de de finales de la década de 1960 1960,, y a part partir ir del tra rab bajo pion pioneero de  aymond Da Davi vis, s, lo loss fí físi sico coss exp experim erimenta entales les ha n intentado det detect ectar ar los los neutrino neutrinoss sola solare ress y

 

EL RELA RELATIV TIVISM ISMO O

COGNITIVO

EN LAFILO LAFILOSO SOFÍ FÍA A DE LACIE LACIENC NCIA IA

277

Una co Una cont ntro rove vers rsia iafe fero rozsepa zsepara raaa los los ast strrofís físic icoos que que ca calc lcul ulanel anel núme número ro de neut ne utri rino noss que que emit emitee el So Sol, l, de Da Davi vis, s, el ci cien entí tífi fico co expe experi rime ment ntal al que que ha ob obte te ni niddo un núme número ro mu much choo me meno nor. r. Es fá fáci cill ver ver la lass diferencias entr entree el ello loss   aca barr con ba con la co cont ntro rove vers rsia ia.. Senc Sencil illa lame ment nte, e, ob obse serv rvem emos osno noso sotr tros os mism mismos osen en qu quéé bando está el Sol. En algún lugar, el Sol real, con su auténtico número de neutri neut rino nos, s, hará hará cerr cerrar ar la lass boca bocass de los los di disc scre repa pant ntes es   lo loss obli obliga garáa ráa acep acepta tarr lo loss hech he chos os si sinn import importar ar cuán cuán bien bien es escr crit itosest osestén én los los papeles. 108 ¿Por qué ¿Por qué Latour se decant decantaa po r la ironía? La di difi ficu cult ltad ad consiste en sa ber cuá cuánto ntoss neutri neutrinos nos emite emite el Sol, ta tare reaa bast bastan ante te es espi pino nossa. Es Espe pera ramo moss que se resuelva al algú gúnn día, no p ar ar a q ue ue «el Sol real haga haga cerrar las bocas de los discrepa disc repante ntes», s», si sino no para ten tener er al alca alcanc ncee dato datoss em empí píri rico coss ines inesti tima mabl bles es.. De hecho, para su supl plir ir las carencias de los da dato toss de los que di disp spon onem emos os actual mente y para dis discri crimin minar ar entre entre las te teor oría íass coex coexis iste tent ntes es,, al algu guno noss grup grupos os de físicos h a n construido re reci cien ente teme ment ntee de dete tect ctor orees de varios ti tipo poss y están supo pone nerr qu que e la controve realizand realiz andoo (d (dif ifíc ícil iles es)) med medici icione ones.l s.l''? ''? Es lógi lógicco su controversia rsia se resolverá en los pr próx óxim imos os años gracias a u n a acu acumul mulaci ación ón de datos que, tomad tom ados os en conjunto determinarán la sol soluci ución ón corr correc ecta ta..  l O N o obstante, medir su

flujo. Los ne neut utri rino noss solares ya se ha n dete detect ctad ado, o, pero el flujo parece ser sólo un tercio de lo que la te teoorí ríaa predice. Cuando Latour escr escrib ibió ió la obra cit citada ada,, lo loss astr astrof ofís ísic icos os y físicos de pa part rtíc ícul ulas as el elem emen enta tale less intentaban determinar co n ahín ahínco co si la discr iscrep epan anci ciaa se de debí bíaa a un erro errorr ex expper erim imen enta tall o te teóóri rico co,, y e n el caso de que fuera un err erro r teórico, si rad radic icab abaa en los mo moddel eloos solares o en los de las par arttícu ículas las elementales. Para una visión introductoria, vé véas asee Ba Bahc hcal alll (1990). 108. Lato Latour ur (1987, pág. 95). ejem empl plo, o, Bahcal alll y otro otross (19 ). 109. Véase, p o r ej 110. Nota añadida en esta ed edici ición ón:: La co cont ntro rove vers rsia ia po r fin se ha res resuelt ltoo. El cul culpa ble ha re resu sult ltad adoo ser la os il ión   elosneutrinos Los neut neutrin rinos os vienen en tres clas lases (o «sa bores es»»): los neu neutrin trinos os del el elec ectr trón ón,, los neu neutri trinos nos m u y los neut neutri rino noss tau. Las reaccio ciones nucleares que ti tien enen en lu luga garr en el Sol producen sólo neur neurri rino noss del elec electr trón ón,, y los experi eri iginal alees de Davis, que cap capta taba bann ún únic icam amen ente te este tipo tipo de neut neutri rino nos, s, enco encont ntra ra mentos origin ron solam solament entee un te terrcio del flujo que pr pred edecí ecían an los mo mode delo loss solare ares. Pero un expe experi rime men n to más rec recie iennte realizado en el Ob Obse serv rvat ator orio io de Ne Neut utri rino noss Su Sudb dbur uryy (O (Onntari tarioo), que era capaz de de detec tectar tar las tr trees clases ses de neu neutri trino nos, s, de desc scub ubrió rió que el fl fluujo de neut neutri rino noss del elec lec trón repr repres esen enta ta cie cierta rtamen mente te al alred reded edor or del 35   del fluj lujo total total que pr pred edic icen en los modelo elos solares (así pues, las me medi dici cion ones es de Davis se co conf nfir irma man) n) y que ¡el flujo to tota tall de neutr eutrin inos os enca encaja ja en los modelos Es ev evid iden ente te,, pues, que muchos neu neutri trino noss del elec electr trón ón que emite el So Soll-----d -dee hech hecho, o, dos te terc rcer eras as p a r t e s - se tra transf nsform orman an en neu neutri trino noss m u o rau a lo largo

 

278

CIENCIA CIENC IA Y I lLOSO lLOSOFfA FfA

sería po posi sibl blee que e asu asunto nto tomara tomara otros derr derrot oter eros os:: la co cont ntro rove vers rsia ia podr podría ía extinguirse po porq rque ue la gente dejara de interesarse por e tema tema o porq orque e problema se vo volv lvie iera ra t an difícil que no se pu pudi dier eraa resolver; a este nivel, los fact facto ore ress so soci ciol oló ógi giccos son on,, de dessde lu lueg ego, o, det determ ermina inante ntess (au (aunqu nquee sólo ólo se seaa por por las las rest restri ricc ccio ione ness pre presup supues uestar tarias ias impues impuestas tas a la inve invest stig igac ació ión) n).. Obviame Obviamen n te, los científico icos pi pieensa nsan, o al me meno noss esperan, que, si la controv roversia se re suelve, será de debid bido o a las ob obsserva ervaccio ione ness y no a las cual cualid idad ades es litera rarrias de los papeles científicos; si no, habrí habrían an dejado de dedicarse a la ciencia. Pero nosotros, c o m o Larour, no nos dedicamos a la cuestión de los neutri neu trinos nos solares; somos incapaces de pr pron onos osti tica carr cuán cuánto toss ne neut utri rino noss emi te e Sol Sol. Po Pod dríam ríamo os tr trat atar ar de hacerno rnos u n a idea tosca ex exam amin inan ando do la bi blio liogra raffía cien ientí tífi fica ca que habla sobre e tem tema; si fracasáramos en e int inten en to, po podr dría íamo moss ha hace cern rnos os un a idea aú aún n más tosca estud studia iand ndo o los aspectos sociol soci ológ ógic icos os de problema, p o r ejem ejempl plo, o, la re resp spet etab abil ilid idad ad cien cientí tífi fica ca de los los investigadore ress in invo volu lucr crad ados os en la controvers rsia ia.. No hay duda de que, en la prácti ticca, eso es lo que hacen los pro rop pios científicos cu cuan ando do no se dedi can a su t e ma de estudio, a falta de u na alternativ tiva mejor. El grado de cert ce rtez ezaa qu quee brinda este tip tipo o de in inve vessti tiga gaccion iones es mu y ba bajo jo;; si sin n em emba barg rgo, o, Latour Lato ur parece atri atribu buir irle le un pape decisivo. Dist Distin ingu guee en entr tree dos «versio nes»: se segú gún n la pr prim imer era, a, la na natu tura rale leza za de deccide ide e re resu sult ltad ado o de las contr ontrov over er sias; en la segunda, las pugnas por por e p od odee r e n t re investigadores son lo determinante. Para nosotros, gente llana q ue as aspi pira ra a entender la te tecn cnoc ocie ienc ncia ia,, es ca capi pi

tal decidir q u é ver versi sión ón es la co corr rrec ecta ta.. Según la primera si la nat natura urale leza za p o r sí ad a q ue ue hacer, puesto q ue no imporsola re resu suel elve ve las disputas n o tenemos n ad

t a cuán formidables sean sean los recu recurs rsos os de los ci cien entí tífi fico cos: s: sólo la natu natura rale leza za será

de deci cisi siva va.. [. [...] ..]   onformea la segunda versión, p o r el contrario tenemos m u c h o tr trab abaj ajo, o, ya qu que, e, si an anal aliz izam amos os las co corr rres espo pond nden enci cias as y las fu fueent ntes es q u e re-

del del ca cami mino no desd desdee el So Soll hast hastaa la Tier Tierra ra.. Es Esta ta tran transf sfor orma maci ción ón (u «oscilación de lo loss ne neut utri ri nos» no s»)) no es ning ninguna una so sorp rpre resa sa,, sino sino qu quee la han han pred predic icho ho al algu guno noss mo mode delo loss de partículas ele mentales, en los que los neutrinos tienen una masa pequeña pero no nula (en lugar de no pose po seer er ma masa sa en ab abso solu luro ro,, co corn rno o po post stul ulaa el mo mode delo lo es está tánd ndar ar co conv nven enci cion onal al). ). Así qu quee la lass me me di dici cion ones es de ne neut utri rino noss sola solare resha shan n prop propor orci cion onad ado o as asim imis ismo mo,, po porr pri prime mera ra ve vez,prue z,prueba bass in indi di rectaspe rec taspero ro con convin vincen centes tes de que los losneu neutri trinos nos tie tienen nen mas masa. a. Par Paraa una exc excele elentei nteintr ntrodu oducci cción ón profan pro fanaa a est estaa cue cuesti stión ón y pro proyec yectosde tosde inv invest estiga igació ciónfutur nfutura, a, véa véase seMcD McDona onald ld Yotr otros os (20 (2003) 03)..

 

EL RELA RELATIVIS TIVISMO MO

  OGNITIVOEN

LAFILOS LAFILOSOF OFíA íA DE LACIE LACIENC NCIA IA

279

suelve suel venn un unaa co cont ntro rove vers rsia ia,, co comp mpre rend ndem emos os todo lo comprensible en tecno ciencia. Si la primera versión es correcta, no podemos hacer nada, excepto captar ptar lo loss aspe aspecctos tos más su supperfi erficciale ialess de la cie ienc ncia ia;; si se opta pta por por la se seggun undda, queda todo por comprender, salvo quizá los aspectos de la ciencia más su perf pe rfic icia iale less y de re relu lumb mbró rón. n. Te Teni nien endo do en cu cuen enta ta lo qu quee es está tá en jueg juego, o, el le lect ctor or se habrá dado cuenta de por qué hay que abordar este problema con pru den enci cia. a. El li libr broo en ente tero ro está stá aq aquuí en jaq aque ue.. I I I Ya q u e «ellibro entero está aquí en jaque», va vamo moss a de dete tene nern rnos os en este pasaje. Latour di dice ce que que,, si la na natur turale aleza za resu sueelve las cont contro rove vers rsia ias, s, el pape papell puede e ente entender nder «todo lo comdel so soci ciól ólog ogoo es secu secund ndar ario io;; pe pero ro si no éste pued prensi pre nsible ble en tecn tecnoc ocie ienc ncia ia». ». ¿ ómo de deci cide de cuál es la versión correcta? La res espu pueesta sta aparece en el tex exto to sigu iguien iente, te, donde Latour dist distin ingu guee en entr tree las «partes frías de la tecnociencia», en las cuales «la natu natura rale lezza se co connsi siddera la ca caus usaa de las de desc scri ripc pcio ione ness pre reci cisa sass ac acer erca ca de ella mism misma» a» pág. 10 1000 , Y las cont co ntro rove vers rsia iass ac acti tiva vas, s, en las qu e no se puede ap apel elar ar a la na natu tura rale leza za:: Al es estu tudi diar ar la co cont ntro rove vers rsia ia,, tal tal co como mo veni venimo moss ha haci cien endo do,, no po pode demo moss se serr menos re rela lati tivi vist stasqu asquee los los cien cientí tífi fico coss y los los té técn cnic icos osjunto junto a los los qu quee ca cami mina namo mos. s. Ésto És toss no utiliz n la na natu tura rale leza za como como re refe fere rent ntee exte extern rno, o, y no te tene nemo moss po porr qu quéé cr cree eern rnos os más más inte inteli lige gent ntes es qu quee ello ellos. s.112 este fragme fragmento nto y e n el ant anteri erior, or, Latour juega constantemente co n confu nfusió sión n en entre tre los h e c h o s y nue nuestr stro o cono conocimi cimiento ento de ellos. l l3 La resla co En

111. Lato Latour ur 1987 1987,, pág. 97 , cursi rsivas del original. 112. Lato Latour ur 1987 1987,, pág. 99 , cursivas del original. 113. Un ejemplo aún más extre rem mo de esta confu fussión aparece en un artículo de La tour para   echerche un a revi revist staa mens mensua uall cons consag agra rada da a la popu popula lari riza zaci ción ón de la cie iennci ciaa  L  Laatour, 1998 . En él, Lato Latour ur discute lo que él in inte terp rpre reta ta como el desc scuubrimiento, en 1976, por científicos franceses que trabajaban con la momi momiaa de Ramsés II, de que la muer mu erte te de este faraón alre lrededor dor del 1213 a. C se de debbió a la tu tube berc rcul uloosi sis. s. Lato Latour ur se pre re gunta gu nta:: «¿Cóm ¿Cómoo pudo fallecer a causa de un bacilo descubierto en 1882 po r Roben Koch?», La Lato tour ur señala corr correc ecta tame ment ntee que sería un an anac acro roni nism smoo afirmar que Ramsés II murió mu rió por cu culp lpaa de un arma de fuego o del estrés pro rovvocado por una qu quie iebr braa de la Bolsa, pero después reflexiona: ¿por qué la muer muerte te por tuberculosi siss no es ta tamb mbié iénn un anacro ni nism smo? o? Lleg Llegaa hasta hasta el punto de ase seve vera rarr qu quee «elba elbaci cilo lo no ex exis istí tíaa ant ntees de Koch», Desecha la idea, pr op ia del s e nti do común de que Koch descubrió un bacilo que ya existía, ar argu guye yend ndoo que la idea «sólo apar aparen enta ta ser de sent sentid idoo co comú mún» n».. Por su supu pues esto to,, en el resto del

 

280

CIENCIA CIENC IA Y FlLO FlLOSOF SOFfA fA

pues pu esta ta co corr rrec ecta ta a cu cual alqu quie ierr cues cuesti tió ón científica, resuelta o no, de depe pend ndee de las con d ic ion es de la natu raleza p o r ejemplo, del n ú mer mero o de n e u t r i n o s qu e em emit itee re real alm m en entte el Sol . Lo que o cur curre es que n ad ie posee la respues

ta co corrrecta p ara ara los p ro blema emas sin resolver, mien tras que se cono ce la de los qu e ya est stán án res esu uelt eltos al me meno nos, s, si la so solu luci ción ón acep acepta tada da escor escorrecta cta, cosa qu e s i empr e p u e d e poner s e en du d a . Pero no hay mot i vo para a do p t ar u n actit actitud ud «relat elatiivista» en un caso aso y «realista» en el otro otro.. La diferencia en en

tre estas ac acti titu tude dess es ma mate teri riaa filosófica y no de depe pend ndee de si el pr prob oble lema ma está resuelto o no. Para el relativismo no existe u n ún únic icaa re resp spue uest staa co corr rrec ecta ta e in inde depe pend ndie ient ntee de las circ circu uns nsta tan ncias cias sociales y culturales; esto vale tant tanto o para las cu para cues esti tio ones nes abiertas com como o para para las cerradas. En camb cambio io,, los cientí ficos qu e buscan scan la so solu luci ción ón co corr rrec ecta ta no son relativistas, casi p o r defini ci ción ón,, y «usan la natu natura rale leza za com como o refe refere rent ntee externo», obv obviame iament nte: e: qu quie iere ren n saber qu é su suce cede de real realme ment ntee en ella e id idea ean n expe experi rime ment ntos os con ese objetivo. Sin em emba barg rgo, o, no quer querem emos os tra transm nsmiti itirr la im impr pres esió ión n de que la tercera re gla me metó tódi dica ca es sólo u n triviali alidad o un error. Nos gustaría darle otra otra in terpretaci terpr etación ón qu que, e, p o r supuesto, no es de Lato atour , que la hace interesante y corrrecta co cta. Leámosla co como mo un prin princi cipi pio o metod etodol ológ ógic ico o dirigido a un soció logo de la ciencia que no tiene sufici icien entte co comp mpet eten enci ciaa científica para ase gurar p o r sí mis mismo mo si los dato datoss observ ervac aciionales ales y ex exp per erim imen enta tale less confir m n las co conc nclu lusi sio one ness que la comunid d cien cientí tífi fica ca ha extr extraí aído do de ellos.114 art artícu cullo no da ningún arg argumen umento to que just justif ifiq ique ue estas af afir irma maci cion ones es tan contun contunden dente tess ni a po po rrtt a altern ativ a d e c e n t e a l g u n a a la idea basada en el s e n t i d o c om om ún ún . Se l im i t a a re marcar el hech hecho o obvio de que, para desc descub ubri rirr las causas de la muer muerte te de Ramsés, fue ne cesa cesari rio o lle leva varr a ca cabo bo un an anál ális isis is sofi sofist stic icad ado o en los los labor laborat atori orios os de Parí París.A s.A menos menos qu quee qu quiie ra afir afirma marr la tesis, fran franca came ment ntee tajante, de que n d de lo que se ha descubierto había existido

nun

antes de su descub descubri rimi mient ento o   e s de deccir, que ningún ningún asesino es un asesino,

pues pu esto to que come cometi tió ó el cr crim imen en  ntes de que que la poli policí cíaa de desc scub ubri rier eraa que es un as ases esin inoo-ii-,, La tour de debe berí ríaa expl xplicar qué tien tienen en de espe peccial los baci acilos, cosa que no ha cons conseg egui uido do en ab

soluto. El resu result ltad ado o es un disc discur urso so conf confus uso, o, ye l artí artículo culo osci oscila la entre banali banalidad dades es ex extr trem emas as y fals falsed edade adess flag flagra rant ntes es.. 114. El pr prin inci cipi pio o se aplica con fuerza part partic icul ular ar cuando cuando un sociólogo tal es estu tudi diaa la ciencia co cont ntem empo porá ráne nea, a, porq porque ue en este caso no hay ot otra ra comunid d cie cientí ntífi fica ca ap apar arte te de la su suje jeta ta a estu estudi dio o que que pued proporcionar un conf confirm irmació ación n independi independient ente. e. En ca camb mbio io,, paraa los estu par estudi dios os sobr obre el pa pasa sado do remoto remoto,, se puede puede ap apro rove vech char ar la sa sabi bidu durí ríaa de los científi cos cos de époc ocaas post poster erio iore ress e incl inclus uso o los re resu sult ltad ados os de expe experi rime ment ntos os realizados despué uéss de los orig origin inar ario ios. s. Véase más ar arri riba ba la nota 50.

 

EL RELATIVISMO RELATIVISMO   O NITIVO EN LAFIL LAFILOS OSOF OFíA íA DE LACI LACIENC ENCIA IA

281

En una situ situac ació ión n seme semeja jant nte, e, es no norm rmal al que el sociólogo sea re retticen icente te a admiti mi tirr que «la comunidad cien cientí tífi fica ca some sometida tida a est estud udio io lleg llegó ó a la conc conclu lusi sión ón X, p o r q u e X es tal c o m o es el mundo en re real alid idad ad» »   u n q u e se efe tiv men ente te el  

so

que X es tal c o m o es el mundo y que sea la razón p or la cual cual

los cien cientí tífi fico coss cree een n en X p or

sí mismo p r

porqu po rquee el sociólogo no tiene un fund men mento to

reer que X es tal c o m o es el mundo en re real alid idad ad,, apar aparte te

del h ec ho de que la comunidad cien cienttíf ífiica que estu estudi diaa así lo ha creído. Por supu su pues esto to,, la co conc nclu lusi sión ón sensata que se debe extraer de este callejón sin salida es que los sociólogos de la cien cienci ciaa que int intent enten en explicar el  ontenido de las teorías ci cien entí tífi fica cass no de debe berí rían an ex exam amin inar ar con contr trov over ersi sias as sobre las cu cual ales es carezcan de co comp mpet eten enci ciaa pa para ra co conf nfir irma marr p o r sí mismos los hechos, si no hay ot otra ra comunidad cien cientí tífi fica ca po porr ejem ejempl plo, o, u n a qu quee se seaa histó históri ricam cament entee posteri erior) a la que pu pueda edan n recurrir. Ni que decir tiene que Lato Latour ur no compartir par tiría ía esta esta con conclu clusió sión. n. II5 A qu qu í r a d i c a e l p r o b l e m maa básico p a r a el sociólogo de «la ciencia en acción». N o b a s t a c o on n e s t u d i a r las relaciones de poder o las alianzas entre cient científ ífic icos os,, p o r m u y im impo port rtan ante tess que sean. Lo que a un sociólogo le parece un m e r o ju ego de intereses p u e d e estar p e rfe cta me n te m o t ivado p o r co cons nsid ider erac acio ione ness raci racion onal ales es que só sóllo sean ean comp compre rens nsib ible less como tales med median iante te un exam examen en deta detall llad ado o de las teorías cie científica cass y los experimentos. Indi In disc scut utib ible leme ment nte, e, na nada da impi impide de a los sociólogos ob obten tener er ese conocimien mi ento to o trabajar co collab o ran ran d o con científicos que ya lo posean, pero en ninguna de sus reg ninguna reglas me metó tódi dica cass recom recomien ienda da Latou Latourr que sigan ese ca cam mino. De hech ech o , p o d em emo o s de dem m o st strrar que el p ro p io Lato ato ur no lo hizo cuan cuand d o se ded edic icó ó al te tema ma de la relatividad ein einsten eniian anaa. I 16 Es alg algo comp compre rens nsib ible le,, ya que es difí que difíci cill adq adquir uirir ir el conoci conocimie miento nto requ requer erid ido, o, incl inclus uso o pa para ra cien cientí tífi fico coss que que no tr trab abaj ajen en en el mi mism smo o ca cam mpo po.. Sin emb embar argo go,, tamp tampoc oco o se consigue na nada da inte intent ntan ando do abarcar más de lo que se puede ede.

115. Tamp Tampoc oco o la co comp mpar arti tirí ríaa Steve Fuller, quie quien n afirma que «los que se dedican a estudio estu dioss so sobr bree ci cien enci ciaa y te tecn cnol olog ogía ía emplea emplean n méto método doss que le less pe permi rmiten ten desci scifra frar tanto tanto   funcio fun cionam namien iento to intern interno o de la cien ienci ciaa como su carác arácte terr ext xter erno no , si sin n que sea sea ne neccesari sario o que sean expertos en los campos que estudian» Fuller, 1993, pág. xii). 116. Véase Sokal y Bri Bricmo cmont nt 1998, 1998, ca capí pítu tulo lo 6) 6)..

 

282

 IEN I

  ONSE UEN I S PRÁ PRÁ TI

YFILOSOFíA

S

No qu quer erem emos os dar la im impr pres esió ión n de que estamos at atac acan and do sólo algunas doc tr trin inas as filosó sófficas esotéricas o la me meto todo dolo logí gíaa se seg guida por una co corr rrie ient ntee de la sociología de la ciencia; nu nues estr tro o objetivo es mu much cho o más amplio. El rela tivism smo o como otras ideas posmo smode dern rnas as tiene repercusi sio ones en la cu cult ltur uraa en general y en las formas de pe pens nsar ar de los indi indivi vidu duo os. Presentamos segui dame da mente nte algunos ejemplos con los que he hemo moss tropezado. No du duda damo moss de que el le lect ctor or enc encont ontrar raráá muc mucho hoss otros en las secciones cult ltu urales de los pe ri riód ódic icos os,, en cie iert rtaas te teor oría íass ed educ ucaati tiva vass o, se senc ncil illa lame ment nte, e, en la lass co conv nver ersa saci cio o ness cot ne cotidi idiana anas. s. 1. El re rela lati tivi vism smo o y las in inve vest stig igaaci cion onees cr crim imin inal alees. He Hemo moss aplicado argume arg umento ntoss relativist staas a las in inve vest stig igac acio ione ness cr crim imin inal ales es con el pr prop opós ósit ito o de en ense seña ñarr que, al no ser en ab abso solu luto to co conv nvin ince cent ntes es en estos conte tex xtos, tos, era poco po co just justif ific icaado darles cr créédi dito to en el ám ámbi bito to de las ciencias. Por eso el pa saje qu quee sigue es, c om omo o m ín ínii mo mo,, s o r p r e n d e n te , pues d e no nott a una forma bastante basta nte aguda de rela relati tivi vism smo, o, rela relaci cion onad ado o pre precis cisame amente nte con u n a investi gación ión cr crim imiina nal. l. El co cont ntex exto to es co como mo sigue: en 19 1996 96,, u n a se seri riee de se secu cues es tros y as es inatos de n i ñ o s s ac u d ió Bélgica. En respuesta al escándalo públ pú blic ico o que pro rov vocó la in inep eptit titud ud del tr traaba bajo jo policial, se cons nsttit itu u y ó una comisi comi sión ón pa parl rlam amen enta tari riaa pa para ra que exa xami min nara los errores come mettido idos du rante ran te la inve invest stig igac ació ión. n. En una es espe pect ctac acul ular ar se sesi sió ón te tellevisi siv va, dos test stiigos polic po licía ía Le Lesa sage ge y u n juez D o u t re w e r - s - m a n t u v i e r o n un cara a  u cara y fu fuer eron on in inte terr rrog ogad ados os con respecto al traspaso de un doc docume umento nto cla ve. El po poli liccía ju jura raba ba ha habe berr enviado el docum documen ento to al juez, mi mieentr traas que el juez ne nega gaba ba ha habe berl rlo o rec recib ibiido do.. Al día sigu siguie ient nte, e, uno de los pr priincipales pe riódicos riódic os be belg lgas as  Le Soir Soir del 20 de di dici cieemb mbre re de 1996 entrevistó a un an tr trop opól ólog ogo o de la co comu muni nica caci ción ón,, el pr pro ofeso fesorr  v d a d de Li Lieeja ja::

s

Winkin Win kin,, de la Universi

P reg regun unta ta:: La b ú sq u eda eda ú ltim ltimaa de la verdad fue el motor del cara a cara [ent [entre re Le Lesa sage ge y Dou Doutre trewe] we].. ¿E ¿Exi xisste esa esa ve verd rdad ad?? Resp Re spue uest sta: a: [...] Creo que el tr trab abaj ajo o de la co comi misi sión ón se basa en una especie de pres presup upos osic ició ión n de que existe no una ve verd rdad ad,, si sino no   ve verd rdad ad,, la cu cual al acab acabar aráá p or eme emerge rgerr si se insi insist stee lo sufi sufici cien ente te..

Sin em emba barg rgo, o, desde el punto de vi vist staa ant antro ropol pológi ógico co,, só sólo lo ex exis iste ten n ve verd rda a dess pa de parc rcia iale les, s, compa compartidas rtidas p or un n ú m mee rro o mayor o m een n o r de personas: un

 

EL RELATIVISMO COG COGNIT NITIVO IVO EN LAFI LAFILOS LOSOFí OFíADE ADE LACIEN LACIENCIA CIA

283

grup grupo, o, una fa fami mili lia, a, una una em empr pres esaa. La ve verd rdaad tras trasccen end den ente te no ex exis iste te.. Así pues. no creo que el juez Dou outr trew ewee o el policía Lesage estén escondiendo nada: amb am bos est stáán di dici cien endo do su verda erdad d.

La verdad va un unid idaa siempre a una es estr truc uctu tura ra organizativa y depende de los elementos que se perciben como im impo port rtan ante tes. s. No es extraordinario que esta estass do doss pe pers rson onas as,, qu quee re repr pres esen enta tan n dos dos un univ iver erso soss pr prof ofes esio iona nale less ta tan n dist distin into tos, s, proc procla lame men n cada uno verdades distint intas. Dicho esto, creo que, en el presente cont co ntex exto to de re resp spon onsa sabi bili lida dad d pú públ blic ica, a, la co com misió isión n ún únic icam amen ente te pu pued edee pro roce ce der tal como lo está haciendo. Esta resp respue uest staa il ilus ustr traa de forma impactanre las co conf nfus usio ione ness en las q u e

h a n ca caíd ído o al algu guno noss cí círc rcul ulo o s de pr prof ofee si sion onal alee s de las cie ien n c ias sociales a base

de usar u n vocab vocabulario ulario re rela lati tivi vist sta. a. La disputa entre el ju juez ez y el p ol olic icía ía se re fiere a u n hecho ma mate teri rial al,, el tr tras aspa paso so de u n documento.  Es po posi sibl ble, e, de desd sdee luego, q u e el documento se env enviar iaraa   q u e se perdiera p o r el camino pero es esto to se segu guir iría ía sie siendo ndo u n a clara cuestión fáctica. Sin duda el problema epis ¿cóm ómo o de desc scub ubri rirá rá la comisión lo q u e ha ocu temológico es complicado: ¿c rrido en r eal ida d? Si Sin n embargo existe u n a verdad: bien se e n v i ó el docu

mento

bien n o se en envi vió ó . Cuesta ver q u é se gana al r e d e f in inii r la p a l a b r a

«verdad»  tanto si es «p «par arci cial al» » como si no estrict estrictament amentee como «una cr cree een n cia compartida p o r u n n ú m e err o mayor o menor de person personas» as».. E n este text texto o ap apar arec ecee también la idea idea de «universos d istin tin to toss» . Poco a poco ciertas tendencias de las ci cien enci cias as soci social alees h a n atomizado la humani

d a d e n culturas   grupos q u e po pose seen en sus propios uni univers versos os concept conceptuales uales  

veces, incl inclus uso o sus prop propias ias «realidades»-   q u e n o tienen la capacida capacidad d 117

de comunicarse entre sí. Sin embargo en este caso se roza el absu absurd rdo: o: es tas do doss pe pers rson onas as hablan el mismo idioma viv iven en a menos de dosc doscien iento toss ki lómetros el u n o del otro   trabajan en el sist sistem emaa jurídico   crim criminal inal de u n a

comunidad belga francófona q u e comprende apenas cuatro mi mill llon ones es de

117. La tesis lingüística llamada de SapirSapir-Who Whorf rf  

consiste enla idea de qu quee nu nues estr tro o lenguaje pa parti rticu cular lar cond condic icio iona na de forma determinante nuestra visión del mundo-- parece haber desempeñado un pa pape pell im impo port rtaant ntee en es esta ta evolución Algunos tesi sis: s: véa véase se por ejemplo Pinker  995, págs 57-67 . lingüistas crit critic ican an ac actua tualme lmente nte esta te Nótesee tambi Nótes también én que Feyerabend en su autobiografía  1995, págs 151-152 , se desdice dell us de uso o relativista radical de la tesis de Sapir-Wh Whor orff qu quee hizoen hizoen   ont ontra ra el méto método do Feye rabend 1975, capítulo 17 .

 

284

CIENCIA YFILOSOFfA

ro sso modo

pers pe rson onas as.. Está Está cl clar aro o q u e  l problema n o reside e n la incapa incapacid cidad ad de comunicarse:  l po poli licí cíaa y  l juez entienden a la pe perf rfec ecci ción ón lo q u e se les pregunta y se segu guro ro q u e sabe saben n la verd verdad ad.. Lo q u e ocurre es senc sencill illo: o: u n o de los dos está mintiendo. Pero aunque ambos estén diciendo la ver verdad dad   e s decir, q u e  l

documento se haya perdido e n  l en enví vío, o, cosa cosa q u e es pos posib ible le,, aunque im -

probable

tampoco tiene sentido decir q u e « a m b o s es está tán n di dici cien endo do su

verdad». Afortunadamente cuando se refi refieere a asu asunto ntoss pr prác ácti tico cos, s, el antrod m it i t e q ue ue la comisión «sólo puede proceder tal como lo e st pólogo a dm stáá ha

ci cien endo do», », o sea, buscando   ve verd rdad ad.. Pero ¡en qu é confusiones t a n increíbles se embrolla an ante tess de llegar a esa conc concll usi usi ón 2. El relativismo y  

educación. E n u n l iib b ro r o d es e s ttii n na a do do a u n p ú -

b li li c o de p rro o fes fes o ore ress de enseñanza secundaria cuyo propósito es exponer «algunas nociones de episte epistemo molog logía» ía»,11 ,118 8 encontramos la siguiente defi nición:

Hecho Se en enti tien ende de comú comúnm nment entee por hecho l in inte terp rpret retac ació ión n de un unaa si situ tuac ació ión n quee na qu nadi diee qu quiier eree cues cuesti tion onar ar por por el mome moment nto. o. De Debe be rec recorda ordars rsee que ue,, tal com como expresa  l leng enguaj uaje cor orri rieent nte, e, los hecho echoss se est estab abllecen ecen,, co cosa sa qu quee ilu lust stra ra bien ien quee ha qu habl blam amo os de un model odelo o teóri eórico co que que se co cons nsiidera dera ap apro ropi piad ado. o. Ejem Ejempl plo: o: Las Las pr prop opos osic icio ione ness   el or orde dena nado dorr está en  l escritorio o «si el agua ag ua hier hierve ve,, se evap evapor oraa se cons consid ider eran an pr prop opos osic icio ione ness fáct fáctic icas as,, en   sent sentid ido o de quee na qu nadi diee qu quiier eree re refu futa tarl rlas as en es estte mo mome ment nto. o. So Son n afi afirm rmac aciion ones es de int nter erp pre re taci tacion ones es teór teóric icas as que que nadi nadiee cues cuesti tion ona. a. Afirmar que una pr prop opos osic ició ión n enun enunci ciaa un hecho (esto es, que tiene   es tatuto tat uto de prop propos osic ició ión n fáct fáctiica o empí empíri rica ca)) es afi afirm rmar ar qu quee no ha hay y ca casi si ni ning ngun unaa controversia en torno a su in inte terp rpre reta taci ción ón en  l mo mom men entto en que se está ha blando. Pero un hecho puede ponerse en duda. Ejemplo: Q u e el Sol daba cada día una vuelta alrededor de la Tierra se cons co nsiide deró ró un hecho echo durant durantee mucho chos sigl siglos os.. La apa pari rici ción ón de otr traa teo eorí ría, a, la ro ro tación diaria de la Tierra, conllevó la sustitución de este hecho por   si guie gu ient nte: e: La Ti Tier erra ra gi gira ra al alre rede dedo dorr de su eje eje di diar aria iame ment nte» e».. 119

118. El au auto torr pr prin inccipal ipal del libro es Géra Gérard rd Fourez, un filósofo de la ciencia muy in fl uy uyen ente te,, al meno menoss en Bélg Bélgic icaa, en te tema mass pe peda dagó gógi gico cos. s. Su li libr bro o

(1 (199 992) 2) se ha trad traduc ucid ido o a dive divers rsos os idio idioma mas. s. 119. Fourez y  tr

 

(1 (1997 997,, págs págs.. 76-77) 76-77)..

 

onstru onst ru tion

es s iien en es

EL REL RELATI ATIVIS VISMO MO   O NITIVO EN LAFIL LAFILOS OSOF OFíA íA DE LACI LACIEN ENCI CIA A

285

A quí quí se confunden he hech chos os con  firm ciones de hechos.V Pa Para ra no noso so-tros, como para mucha gente, un «hecho» es u na si situ tuac ació ión n que existe al marg ma rgen en del co cono noci cimi mien ento to que teng tengam amos os (o no tengamos) de ella; concretame tament ntee , al m arge argen n de c ualqu alquii e r consenso o i nte r pr et a c ión. De acuerdo con esto, es lógico de deci cirr q u e hay he hech chos os que no co cono noce cem mos (la fecha exacta del nac nacim imie iento nto de Shake hakesspear pearee o el número de ne neut utri rino noss que el Sol emite p o r segundo). H a y un a bi s m o e n ntt r e a f i rm a r que X m aatt ó a Y y decir que nadi na diee qu quie ierre cu cues esti tion onar ar esta af afir irma maci ción ón p o r el momento (por ejem ejempl plo, o, porq po rque ue X es negro y los demás son t odo doss racistas, o porq porque ue m edios de comunica mun icació ción n tend tenden enci cios osos os haya hayan n cons conseg egui uido do q ue la ge nt e piense que X rata de un ej e mpl o c onc re to, los autores reculan: mató a Y).  uando se t rata dicen qu e la r ot otaa c i ón del Sol a l r e de dor dor de la Ti Tier erra ra se consider

un he-

cho, lo que equivale a r ec onoc e r la di dist stii nc ncii ón que estamos señala ndo (es decir, que no era re lmente un he hech cho) o).. Pero en la or orac ació ión n si sigu guiient ente vuelven a caer en la c onf usi ón: un h e cch h o sustit uye a ot ro. Si se t o om m a al pie de la letra y se segú gún n el se sent ntid ido o ha habi bitu tual al de la pala palabr braa «hecho», la frase significaría q ue la Ti Tier erra ra ro rota ta al alrred eded edor or de su eje sólo desde el desc descub ubri rimi mien ento to de Co-

pérnico. N o ob obss t an antt e , es e vi de nt e que lo que los autores qu quiiere ere n decir es q ue las creencias de la gent gentee ca camb mbia iaro ron; n; en ento tonc nces es,, ¿por qué no decirlo así,

en l uga r de c o onf nfun undi dirr he c hos con creencias (consensuadas), us a ndo la misma mis ma pa pala labr braa pa para ra am ambo boss con concep cepto tosr sr ?

120. Tén g as e en c ue ue nt nt a que esto se declara en un texto su p u eess t a me n t e dirigido a ilustr r a lo loss prof profes esor ores es de se secu cund ndar aria ia.. 121. O, peor peor todavía, mini minimi miza zand ndo o la impo import rtan anci ciaa de los hechos ignorándolos en be bene nefi fici cio o de las creencias cons consen ensu suad adas as,, sin argume argumenta ntarr en ab abso solu luto to.. De he hech cho, o, las definici nicion ones es de este libro mezclan si sist stem emát átic icam amen ente te hechos, in info form rmac acio ione nes, s, obje objeti tivi vida dad d

 

racion rac ional alida idad d co con n ac acue uerd rdos os inte inters rsub ubje jeti tivo voss (más más bien bien,, los re redu duce cen n a este ste tipo tipo de ac acue uerd rdos os). ).   constructiondes sciences de Fourez (1 (199 992) 2) está co cort rtad ado o según el mism mismo o patr patrón ón.. A títu títu-lo de ejemp ejemplo lo (pá (pág. 37) 37): «Se «Ser obj objet etiivo sign signiific fica se segu guiir un unaas reg egllas in inst stit ituc ucio iona nali liza zada das. s.   oo ]

Ser ob objetivo no es lo contr contrar ario io de ser sub subjetivo ; más bien es ser su subj bjet etiv ivo o de una

manera man era deter determin minada ada,, pero no indi indivi vidu dual alme ment nte, e, pues puesto to que se siguen unas reglas in inst stit ituucionalizadas po r la socied sociedad ad  oo ]» Esto es al alta tame ment ntee equívoco: el hecho de seguir unas reglas no asegura la obje objeti tivi vida dad, d, entend entendida ida en el se senti ntido do ha habi bitu tual al (las personas que re repi pite ten n ciegamen cieg amente te esló eslóga gane ness re reli ligi gios osos os o políti políticos cos sigu siguen en,, en ef efec ecto to,, «r «reg egla lass inst instit ituc ucio ional naliz izad adas as po r la soc socie ied dad ad», », pero pero no podría podría deci decirs rsee que que se sean an ob obje jettiv ivas as), ),   la lass pers person onas as pueden se serr obob-

jetivas   romper muchas muchas re regl glas as (por (por ej ejem empl plo, o, Gal alil ileo eo)).

 

286

CIENCIA YFILOSOFíA

Un a ve vent ntaj ajaa de es esta ta noc noción ión inh inhabi abitua tuall de «he heccho ho» » esqu esquee nunc nuncaa seca secaee en

el er erro rorr po porr lo me meno nos, s, cua cuand ndo o se af afir irma man n las mismas cosas que las perso son nas que nos ro rode dean an . Un a teoría nu nunc ncaa es er erró róne neaa por lo que se refiere a que los hecho hoss la co cont ntra radig digan an:: lo loss hec ech hos ca cambi mbian an cuan cuando do la te teor oría ía cam amb bia ia.. Aú n nos parece más im impo port rtan ante te la cuest stiión de que un unaa pedagogía basada en esta no noci ción ón de «hecho» se op opon onee a fo fome ment ntaar un esp spííritu crítico en el a lu lum mn o . Para ob jeta tarr las afirmaciones imperantes, tan anto to las de otros como las pr como pro opi pias as,, es fu fund ndam amen enta tall reco record rdaar que se pu estar est ar equ equivo ivocad cado: o: que existen he hech chos os in inde depe pend ndie ient ntes es de nuestr traas opin opinio ione ness y que debemos ponderar estas op ponderar opini inion ones es co cont ntra rast stán ándo dola lass con los hechos hasta don donde de podamo da moss deslin slind darlo loss . A fin de cu cueent ntas as,, la re red defi fini nicción ión de «hecho» de Fourez ti tien enee to toda dass las ventajas del robo frente al tr traabaj ajo o dur duro o y hon oneesto, sto, como apuntó Be Bertr rtran and d Russell en un cont contex exto to si sim milar.   3. El re la tivis mo en el Te rcer Mundo De Desgr sgrac aciad iadame amente nte,, la lass idea ideass posm po smod oder erna nass no están li limi mita tada dass a los círculos de filosofía eu euro rope peaa o a los depart depa rtam amen ento toss es esta tado doun unid iden ense sess de li lite tera ratu tura ra.. Nos da la sensación de que el d a ñ ño o may o r lo hacen en el Tercer Mundo do dond ndee vive la mayoría de la pobl po blac ació ión n mu mund ndial ial y donde la obr obraa su supue puesta stame ment ntee « mo é» de la Il Ilus ustr traación está lejos de ha habe bers rsee co comp mple leta tado do.. Meera Me era Nan Nanda, da, una esp speecia iali list staa hindú en bioq bioquí uími mica ca que tr traaba bajjaba en los mo movi vim mie ient nto os «Ciencia pa para ra el pueblo» de la In Indi diaa y que ahora lo hace como filóso como soffa y socióloga de la ciencia, na narra rra la si sigu guie ient ntee hist histor oria ia sobre las supe su pers rsti tici cion ones es trad tradic icio iona nale less védicas que cont contro rola lan n la co cons nstr truc ucci ción ón de los edif ed ific icio ioss sa sag grado rados, s, cuyo ob obje jeti tivo vo es ma maxi ximi miza zarr la «ene nerg rgíía pos osit itiv ivaa». A un político hindú que se vio env uelto en un lío le dijero n que [...] sus problemas desa desapare parecer cerían ían si entraba a su o f i c i n a p or la puerta que daba al Este Este.. E n el lado or orie ient ntal al de la of ofic icin inaa había un a ba barr rria iada da a través de la

c ua ua l no podía pasar c o n el coch coche. e. [Así que] ordenó demoler la barria barriada. da.  

3

122. Nótese también que definir «hecho» como «no hay casi ninguna controversia sia [.. ....  ca caee en un unaa di difi ficcul ulttad ló lógi gica ca:: ¿l ¿laau aause senc nciia de cont contro rov versi ersiaa es en sí un hecho echo?? Si es

así, así, ¿cóm ¿cómo o de debe berí ríaa de defi fini nirs rse? e? Obvi Obviamen amente, te, Fo Four urez ez y sus sus cole colega gass ut util iliz izan an pa para ra la lass ci cien enci cias as soci social ales es un unaa epis episte temo molo logí gíaa ingenu ingenuame amente nte re real alis ista ta,, epis episte temo molo logí gíaa que que rech rechaz azan an pa para ra la lass cien cienci cias as na natu tura rale les. s. Véas Véasee más más ar arri riba ba la pá pág. g. 201 pa para ra un unaa in inco cons nsis iste tenc ncia ia anál análog ogaa de la que que adolece adole ce Feye Feyerabe rabend. nd. 123. Na Nand ndaa 1997, pág. 82 .

 

EL RELATIVISMO RELATIVISMO COGNITIVO EN LAFILOS LAFILOSOF OFíA íA DE LACIENC LACIENCIA IA

287

N a n d a observa acertadamente que:

Si la izq zqui uieerd rdaa hindú fuera tan activa en el mov movimi imient ento o de po popu pula lari riza za-c i ón ón de la ciencia como lo era antes tes, ha habr bría ía enca ncabezado un a op opos osic ició ión n no sólo contra la de demo moli licc i ón de los hogares, sino c ont ontra ra la s u pe rst ic ió n que la  o o ] U n mov justificó.  oo movimi imient ento o de izqu izquie ierd rdas as que no estuviera ta n preocupado fomentar ntar el «re resspeto» de las sa sabi bidu durí rías as no oc occi cide dent ntal ales es nunca habrí habríaa per perp o r fome

oste tent ntaa n el poder se escondan tr tras as «e «exp xper erto tos» s» nati nativo vos. s. m iti itid do qu ue e los que os Relaté este caso a mis amigos so soci cioc ocon onst stru rucc ccio ioni nist stas as de Estados Un Unid idos os..   oo ] [M [Mee dij dijero eron] n] qu e el ent entrel relaz azam amien iento to cul cultur tural al de las dos desc descri ripc pcio ione ness del

espacio  

4

es un he hech cho o progresivo en sí mi mism smo, o, pu pues esto to que ningun

el

s os

pued pu edee afirm firmar ar co cono noce cerr la ve verd rdad ad abso bsolut utaa, y de esta mane manera ra la tradi radici ció ón perderáá infl der influe uenc ncia ia sobre la gente.  

5

El p r ob u e t om o m a r decisioo b l em em a c o on n esta clase d e respuesta es q u e h a y q ue sa rs rs e o c o n q u é orientación ne s prácticas   q u é tipo d e medicina debe u sa h a y q u e construir los e d i f i c i o s

indiferenci rencia a teórica teórica resulta insostey la indife

nible e n estas situaciones. C o m o consecuencia los inte intelect lectuale ualess caen fácilmente e n la hipocresía d e utilizar la ciencia «occidental» cuando es vi vita tall

 p

r ejemplo cuando están gr vemente e n f e r m o s

m ie ie n t r a s q ue ue e m -

p u jan a la gente a creer e n supersticiones.

124. Es 124. Esto to es es,, la vis visión ión cien cientí tíffica ica y la basa basada da en la trad tradic ició ión n védi védica ca.. [Nota ota añad añadid idaa por por nosotros.] 125. N a n nda da 1997, pág. 82 .

 

Capítulo 7

DEFENS

DE U N MODESTO

RE LISMO CIENTíFICO

COGNITIVO Empecemos disti Empecemos distinguien nguiendo do  os nive velles de de deba bate te alre alrede dedo dorr del conoci miento cien cientí tífi fico co:: un o bu burd rdo o y ot otro ro sutil. El bu burd rdo o en enfr fren enta ta a objetivistas científicos de toda toda clase   realistas pr praagmát gmátic icos os o cu cual alqu quiier ot otra ra varie d

d

contra posmod posmodernos ernos,, rela relati tivi vist stas as y soci socioc ocon onst stru ruct ctiv ivis ista tass radi radica cale les. s.

El de deba bate te su suti till opone realistas cien cientí tífi fico coss a an anti tirr rrea eali list stas as ob obje jettiv ivis ista tass de di vers ve rsos os tipo tiposs pragmát pragmático icos, s, ve veri rifi fica caci cion onis ista tas, s, inst instrume rumentali ntalistas stas,, etc. etc. . Este cap capít ítulo ulo qu quie iere re contr contribui ibuirr mode modest stam ament entee a ambos debates. No sotros su susc scrribim ibimos os,, claro está, la idea de que la ciencia es un a búsque da co cogn gnos osci citi tiva va esforzada a veces exitosa del conoci conocimie miento nto obje objeti tivo vo del mundo exterior, en un s e n t i d o u o tr o . Y q uerem os d e f e n d e r un realismo

modesto u n o q u e subraye que la meta meta de la ciencia es des cubr ir cómo son

re a l m e nte las cosas y que af irme que estamos pr ogr es ando en esa direc meta ta nu nunc ncaa se alcanzará po porr ción, p e r o que, a su vez, reconozca q u e esa me comple com pleto, to, y sea co cons nsci cien ente te de los ob obst stác ácul ulos os prin princi cipa pale les. s.   Q ui ui zá zá no valdría la p e na na pre s ta r a t e n c i ó n al de ba t e bu burr d do o si no fuera porque por que el re rellativi vissmo y el soci socioc ocon onst stru ruct ctiv ivis ismo mo radical han exte extend ndid ido o su h e ge gem m o n í a a vastas áreas de las ciencias hu m a n a s , la ant r opologí a y la soci so ciol olog ogía ía de la ciencia en entr tree otras. Ac Actu tual alme ment nte, e, en mu much chos os ámbi bittos se da p o r su supue puest sto o que to todo doss los he hech chos os están «c «con onst stru ruid idos os soci ocialmente», las

 Escr Escrit ito o en co colab labora oració ción n co con n Je Jean an Bricmo Bricmont. nt. Vers Versió ión n li lige gera rame ment ntee ac actu tual aliz izad adaa de un en ensa sayo yo publica publicado do en Knowledge  n the World Challenges Beyond the Science Wárs edita do por Martin Martin Carrier, Jo Joha hann nnes es Roggenhofer, Günter Küppe pers rs y Phil Philip ippe pe Bla lanc nch hard  Berl Berlín ín-H -Hei eide delb lber erg, g, Spri Spring nger er Verla rlag, 2004, 2004, págs. ágs. 17-4 17-45 5 . Copyr Copyrigh ightt © Spr Spring inger er Verla Verlag g 2004 y re repr prod oduc ucid ido o con la amab mable au auto tori riza zaci ción ón de Spri Spring nger er Scie Scien nce and Busi sine nessMe ssMedi diaa. 1. Para argu rgumenta ntacion iones conexas, véanse Nagel 1997 , Haac Haack k 1998 , Kitcher  1  199 998 8 , Maxwe xwell 1998 y Brow rown 2001 2001 .

 

296

CIENCIA Y FILOSOFí FILOSOFíA A

te teor oríías cien cientí tífi fica cass son son meros eros «mit «mitos os» » o «nar «narrraci acion ones es», », los deba debattes cien cienttíf ífiicos se resue esuellven ven mediante mediante la «ret retóri órica» ca» y la «fo «forma rmació ción n de coal coalic icio ione nes» s»,, y la verd ve rdad ad es sinóni sinónimo mo de acue acuerd rdo o in inte ters rsub ubje jeti tivo vo.. Si todo todo esto parece una exagera ge raci ción ón,, consi considér dérens ensee las sigu siguie ient ntes es afir afirma maci cion ones es,, fo form rmul ulad adas as po r destacados estu estudi dios osos os de la ciencia: En la ciencia, las prue prueba bass fácticas no afectan en absol olu uto a la validez de la lass propos proposicion iciones es teóricas.? El mundo na natu tura rall tiene iene un papel pe pequ queñ eño o o nu nulo lo en la co cons nstr truc uccció ión n del conocimiento conocimi ento cie cientí ntífic fico.t o.t   a d oque la r e s ol uc i ón de un a co cont ntro rove vers rsia ia es la   us de la represen-

tación tac ión de la na natu tura rale leza za,, y no la co cons nsec ecue uenc ncia ia,, no pued puedee us usar arse se el resu resullta tado do   l naturaleza para ex expli plicar car cómo y po r qué se ha resuelto un a controversia.t

Para los relativistas [com [como o nos osot otro ros] s] no ti tien enee se sent ntid ido o la idea de que algunos crit riterios rios o creencias sean real realme ment ntee racionales en ta tanto nto que di dist stin into toss de los los ac acept eptado adoss loc localm alment entee como tales. 5 La cienc iencia ia se legi legiti tima ma a sí mis misma ma vi vinc ncul ulan ando do sus de desc scub ubri rimi mien ento toss al poder, lo qu e determin no sólo co cond ndic iciion onaa aquello que se establece co como mo conocimi cono cimiento ento fide fidedi dign gno o [... ]6

2. G e r g gee n 1 9 88 , pág. 37 . 3. Coll Collin inss 19 1981 81,, pág. 3 . Es nec eces esar ario io ha hace cerr dos punt puntua uali liza zaci cion ones es,,   prim primera: era: esta esta afir afirma maci ción ón form formaa part partee de un a in intr trod oduc uccc iión ón de Collin llinss a un conjunto de estu estudi dios os editados p o r él escrit ito os desde el enfoqu enfoquee relativista, introd introduc ucció ción n que co cons nsti titu tuye ye un resume n de di dich cho o en enfo foqu que. e. N o suscribe

explí it mente este punto de vista, a unq unque ue se le su-

ponga po r el co cont ntex exto to.. La se seg gunda unda:: mien mientr tras as que Coll Collin inss parece dar a ente entend nder er que esta

afir irma maci ción ón empí empíric ricaa sobre fi fillosofía de la ciencia, es posi posibl blee que no la conpostura es un a af ciba ni c o mo mo u na afi afirma rmació ción n empíric empíricaa ni como un pri princ ncipi ipio o norm normat ativ ivo o de la ep epis iste temo mo-lo logí gía, a, si sino no como un pr prec ecep epto to meto metodo doló lógi gico co pa para ra los soci sociól ólo ogos gos de la ciencia, ia, que rezaría así: se debe debe ac ttua uarr como si «el mundo n a t u urr aall [tuviera] un papel p e q u eñ eñ o o n ul o en la co const nstruc rucció ción n del conoci conocimie miento nto ci cieentí tífi fico co» » o, en otra tras pa pala labr bras as,, se debe ignor r  eponer entre paréntesis» cu cual alqu quie ierr pos posib ible le papel que el mundo na natur tural al pued puedaa de dese semp mpeñ eñar ar en la c ons onstr truc uccc ión ión del c ono onocc iimi miee nto nto científico. En otro otro lug lugar Bric Bricm mont ont y Sokal, 2001 Y 2004 hemos hemos argumentado argumentado qu quee esta ap aprox roxima imació ción n es grav gravem emen ente te de defi fici cien ente te en tanto tanto qu quee

metodo ogí para lo loss soci sociól ólog ogos os de la ci cieencia ia.. 4. Latou Latourr 19 1987 87,, págs. 99 y 25 258 8 , cursivas del origi rigina nal. l. Véase más arriba el ca capí pítu tulo lo 6 para u na disc discusió usión n pormenoriza pormenorizada. da. 5. Barnes y Bl Bloo oorr 1981 1981,, pág. 27 . Texto en entr tree corc orchete hetess añ añad adid ido o po r nosotros. 6. Aron Aronow owit itzz 1988 1988,, pág. 204 204 , cursivas del orig origin inaal.

 

DEFE DE FENS NSA A DE UN MODESTO MODESTO RE REAL ALIS ISMO MO CIEN CIENTfFI TfFICO CO COGNITIV COGNITIVO O

297

 urante los cu cuat atro ro últi último moss años he hemo moss pa part rtic icip ipad ado o en in inccon onttab ablles de

bate ba tess co con n so soci ciól ólog ogos os,, ant antrop ropólo ólogos gos,, ps psiicólo cólogo gos, s, psic psicoa oana nallis isttas y fil filós ósof ofos os.. Pesea Pe sea qu quee la lass re reac acci cion ones es h a n si sido do extr extremad emadamen amente te dive diverrsa sas, s, nos nos hemos hemos en en contra con trado do rep repeti etidam dament entee co n ge gent ntee que pien piensa sa que las afirmaciones sobre hech he chos os del del mundo nat natura urall pueden ser ci cier erta tass «en «en nue nuestr straa cu cult ltur ura» a» y falsa alsasen sen otra ? Hemos con conoci ocido do a ge gent ntee que conf confunde unde sist sistem emát átic icam amen ente te hechos con valores, verda dade dess con creencias, o el mundo con nues nuestr tro o co cono noci cimi mien ento to de él. Es más, si los hem hemos os cues cuesti tion onad ado, o, ha n ne nega gado do veheme vehemente ntemen mente te que ta les les di dist stin inci cion ones es tuvie tuviera ran n se sent ntid ido. o. Algun lgunos os afi afirma rman n qu quee las br bruj ujas as so son n tan tan rea rea les co como mo los átom átomos os,, o fingen no saber si la Tier Tierra ra es plana, si la sangre cir cula o si las Cr Cruz uzad adas as tuvi tuvier eron on re real alme ment ntee lugar. Téngase en cu cuent entaa que estas person pers onas as so son n inve invest stig igad ador ores es o pr prof ofes esor ores es un univ iver ersi sita tari rios os perfecta perfectament mentee ra razo zo académ démico ico rel relati ativis vista ta rad radi i nables. Esto apun apunta ta a la existencia de un   itg ist aca call qu ca quee resu result ltaa rea realme lmente nte extraño.f Es cla laro ro que que setrata de afir afirma maci cion ones es or ora a les les he hech chas as en semi seminar narios ios o en disc discus usion iones es pr priv ivad adas as,, y las las de decl clar arac acio ione ness oral orales es suelen suel en se serr má máss ext extrem remis ista tass qu quee la lass escr escrit itas as.. Sin Sin embargo, embargo, las las afir afirma maci cion ones es es es critas y pu publ blic icad adas as citadas ant anteri eriorm ormente ente son ba bast stan ante te extrañas. Si se in inda daga ga en busca de jus usttif ific icac aciion ones es de esros so sorp rpre rend nden ente tess pu punt ntos os de vista, se llega in inva vari riab able leme ment ntee a los «sospechosos habituales»: los escri tos de K u uh h n, Feyerabend y Rorty; la s u b det det e r m i n a c i ó n de la teor ía p or los datos; la carga teór ica de la observación; algunos escritos del últ últ i mo Witt Wi ttge gens nste tein in,, o el «p «pro rogr graama fuerte» de la sociología de la ciencia. 10 Por supu su pues esto to,, estos au auto tore ress no su suel elen en ha hace cerr declaracion cionees tan radicales como las qu e he mo s oído. Lo que oc ur r e p o r norma general es que hac hacen afir maci ma cion ones es ambi ambigu guas as o impr prec eciisa sas, s, que después otros inte interp rpre reta tan n de mane7. Para un ej ejem empl plo o rela elacion cionaado con los orígenes de las pobl oblaci acion onees de nativos ame ricanos, véanse más arri arriba ba el capí capítu tulo lo 3 (págs. 10 1088-11 110) 0)

 

Bogh Bo ghos ossi sian an (1996). (1996).

8.  o tene tenemos mos ni idea idea de cu cuán án ex exte tendi ndidas das est están es esttas posi posiccione ioness ex exttrem remis ista tass, pero pero su mera exis existe tenc ncia ia es sufi suficien cienteme temente nte extrañ extraña. a. 9. Para Para af afir irma maci cion ones es ext extrem remada adamen mente te ex extr trañ añas as,, véa véase la dise disert rtac ació ión n de Latour Latour ac acer er ca de las causas de la m u uee rt rt e del faraón Ramsés II (Latour, 1998 ),

 

para una crítica,

véase más arriba la nota 113 del capí capítu tulo lo 6. 10. En este capí capítu tulo lo limi limita tare remo moss nues nuestr traa aten atenci ción ón a cues uestion iones epistemológicas,  

no a la sociología de la ciencia, a sus tareas ni a sus metodologías. Véase Bri Bricmont

 

Sokal (2001 Y2004) Y2004) para una crít crític icaa del rela relati tivi vism smo o meto metodo doló lógi gico co expresado en el pro grama fuer fuerte te..

 

298

CIENCIA CIENCI A Y FILO FILOSOFí SOFíA A

ra radica radicalme lmente nte re rela lati tivi vissta ta.. Así, u n o de nu nuee stro stross em empe peño ñoss será aclarar diversas con confus fusion iones es origin originada adass p o r ideas qu e es está tán n de moda en la filosofía de la c ie nc i a contemporánea A gra rand ndee s trazos, a rg rgüi üire rem mos qu e dichas ideas contienen u n a se semi mill llaa de verd verdad ad,, qu e es susc suscep epti tibl blee de com compre prende nderrse acertadamente si aquel elllas se formulan c o n esc escrup rupulo ulosid sidad ad;; sin emb embarargo, en ese momento dejan de re resp spal aldar dar el rela relati tivi vism smo o radi radica cal. l. U n debate mucho más suti sutill q ue reco recorrre la filosofía de la cien cienci ciaa se refiere a los mé méri rito toss relativos del re real alis ismo mo y e l inst instrume rumenta ntalism lismo o o prag pragma ma-tismo .   E n po poca cass pa pala labr bras as,, el re real alis ismo mo de defie fiende nde qu e la meta de la cien iencia es descubrir descubrir cómo es re real alme ment ntee el mundo mientras qu e el instr instrument umentalisalism o mantiene q u e esta meta es u n a ilus ilusió ión n y q u e la cien cienci ciaa deb deberí eríaa as aspi pira rarr solamente a la sufi sufici cien enci ciaa empí empíri rica ca.. N os su sume merg rgir irem emos os en se segu guid idaa en esta

discus dis cusión ión;; de momento va vamo moss a se seña ñala larr p o r qu é

 

es pertinente pa para ra el

deba de bate te bu burd rdo o Lo Loss re rela lati tivi vist stas as tienden a lguna s veces a caer en posic iones

instrumentalistas cuando se les hace hacen n ob objje cio ciones es,, per per o, en realidad, la diferencia entre amba ambass ac acti titu tude dess es profunda.V Los ins instru trumen mental talist istas as afirmarán mar án bi bien en que no te tene nemo moss manera de con conoce ocerr si las en enti tida dade dess teor teoréética ticass «ino «inobs bser erva vabl bles es» » exis existe ten n en verda verdad, d, bien q u e su sign signif ific icad ado o se defi define ne ún únic icaacant ntid idad ades es me medi dibl bles es;; sin em emba barg rgo, o, nada de esto imp mpllica mente mediante ca consid sidere eren n estas entida entidades des «subjetivas», en el sen sentid tido o de qu e su sign signiiq u e con fica ficado do esté influi influido do p o r fa fact ctor ores es extrac extracien ientíí tííico icoss como la per person sonali alidad dad del ci cien entí tífi fico co o las ca cara ract cter erís ísti tica cass sociales del grupo al qu e per perten tenece ece . Antes Antes bien, bie n, los instru instrumen mental talist istas as verán verán nues nuestr tras as teor teoría íass cien cientí tífi fica cass sim simple plemen mente te como el modo má máss satisf satisfact actori orio o q u e tien tienee la mente humana con toda todass sus

limitac limi tacione ioness bi biol ológ ógic icas as,, de comprender el mundo Este capítulo se o r g a n i z a de la manera sigu siguie ient nte: e: em empe peza zarem remos os examinando alg algun unos os pro proble blemas mas ep epis iste temo moló lógi gico coss bá s icos en pa part rtic icul ular ar,, la subdeterminación de la t e o r í a p o r los da dato toss y de desp spué uéss disc discut utir irem emos os los

prob pr oble lema mass a los q u e se enfrentan tanto el rea realis lismo mo como el instr instrument umentalisalismo

Comentaremos brevemente el r ela ela tivi tiviss mo r a dic a l y a lguna s nuevas

definicion defin iciones es ra radi dica cale less de «ve verd rdad ad». ». Por Por último esb esboza ozarem remos os lo qu e nos parece u n mo esto re lismo de defe fend ndib ible le y lo rela relaci cion onar arem emos os co n la im imag agen en del mundo qu e of ofrec recee el grupo de re reno norm rmal aliz izac ació ión n en el campo de la física. 11. Para un unaa div diversidad dad de op opin inio ione nes, s, véase, po porr ejemplo, lo, Lepli plin 198 984 4 . 12. Brown 20 200 01, ca capí pítu tulo lo 5 tamb tambié ién n ha dilu diluci cida dado do esta dife iferencia.

 

DEFE DE FENS NSA A DE UN MODESTO REALISMO CIENTíF CIENTíFICO ICO COGNIT COGNITIVO IVO

299

 L

UNOS

PRO LEM LEM S EPIS EPISTE TEMO MOLÓ LÓGI GICO COS S ÁS ÁSIC ICOS OS

 l solipsis solipsismo mo y el esce escept ptic icis ismo mo r dic dic l Antes de po pone nern rnos os a de deba bati tirr acerca de ciertos temas serios de la filosofía de la ciencia, tene tenemo moss que de desh shac acer er algunas viejas falacias. El pr prim imer er punto que deb eber ería ía qu qued edar ar establecido es que el solipsismo la idea de que no hay n ad adaa en el mundo apar aparte te de mi miss sens sensac acio ione ness y e l esce escepti pticis cismo mo ra radi dica call qu quee no se pued puedee ob obte tene nerr co cono noci cim m ien ien to fidedigno del mu mund ndo o no se p u eden eden refutar. Es d ud udos oso o que alguien dé crédito a estas d octrinas   l menos, cuando cuan do cruza u n a c a lle pero su irref rrefu utab abil iliida dad d es, emp emper ero o, una refle xi xión ón fi filo losó sófi fica ca importante. Dado que to todo doss los argum argument entos os está stán co cort rtad ados os po r el m i s m o p a t r ó ón n y se r e m o n t a n a Hume no es necesario que los repi

tamos ahora.P In Infe feli lizm zmen ente te,, mu much chos os argu argume ment ntos os adu aducido cidoss a favor de las id idea eass rela relati tivi vist stas as so son n en real realid idad ad refo reform rmul ulaci acion ones es bana banale less del del es esce cept ptic icis ismo mo radical al,, ap apli lica cado do de formas se sellecti ctivas que no se pueden pueden justificar ar.. 14,15

 l re lism lismo o y su sus s sins sins bores bores De la m i s m a m a n e r a que casi t o d o el mundo en su vida co tidiana hace caso omis omiso o del so soli lips psis ismo mo y del es esce cept ptic icis ismo mo radica call y adop adopta ta es espo pont ntán ánea ea-13. 13. Muchos Muchos filó filóso sofo fos, s, an ante tess y desp despué uéss de Hume, han han intenta intentado do ci cier erta tame ment ntee refu refuta tarr el

solipsismo y el es esce cept ptic icis ismo mo radi radica cal. l. En el caso caso po poco co pr prob obab able le de de qu quee al algu guie ien n cons consig igui uier eraa re reba bati tirl rlo o co con n éx éxit ito, o, nues nuestr tros os argum argumen entos tos contra contra el rela relati tivi vism smo o y a favo favorr del del real realis ismo mo ci cien entí tí

fi fico co só sólo lo se fort fortal alec ecer ería ían. n. Esta Estamo moss en deud deudaa co con n Müh Mühlho lholze lzerr  2004, pág. 50 por ha hab ber di di ri rigi gido do nuestra nuestra atención atención ha haci ciaa es este te de deta tall lle. e. 14. Como señ señal alaa Phili hilip p Kitc Kitche herr 1998 1998,, pá pág g. 40 : Algu Alguno noss pr prof ofes esio iona nale less [d [dee los los estudi estudios os so sobr bree ci cien enci cia] a] recl reclam aman an una una resp respue uesr sraa váli válida da ante ante

el cue cuesti stiona onamie miento nto escé escépt ptic ico o

glob global al de cier cierta tass en enti tidad dades es que no le less gus gusta tan n la lass onto ontolo logí gías as de

las ciencia cienciass y, en camb cambio io,, se ponen lueg luego o a habl hablar ar inform informalm alment entee y co con n sent sentid ido o común común sobre obre cosa cosass que que le less gustan gustan pers person onas as,, so soci cied edad ades es o mot motiv ivaci acion ones es huma humanas nas .

Kitc Ki tche herr hurg hurgaa en la he heri rida da al observar sa saga gazm zmeent ntee que «existe un nomb nombre re para este ti tipo po de incongrue incongruencia: ncia: priv rivile ilegia gian>. n>. 15. Otra táct táctica ica apreci apreciada ada po r los los rela relati tivi vist staas es mez mezcla larr lo loss hech echos co con n nue uest stro ro co co noci no cimi mien ento to de ellos, si sin n dar ningún ningún argu argume ment nto, o, sino si simp mple leme ment ntee us usan ando do te term rmin inol olog ogía ía ambi am bigu gua. a. Véase el ca capí pítu tulo lo 6 para ex exam amin inar ar ej ejem empl plos os que se encu encuen entr tran an en las obras de Kuhn, Barn Barnes es y Bloo Bloor, r, Latour y Fourez.

 

300

CIENCIAYFILOSOFíA

m en en te te u na na actitu actitud d «realista» u «objetivista» con respecto al mundo exte

rior, los científicos ha hace cen n lo mi mism smo o en su trabajo. Es más, rara raram men entte usan la pa pala labr braa «realista», po porqu rquee se so sobr bree eent ntie iend nde: e: ¡por supuesto que quier uieren en d esc scu ub ri rirr (algunos aspectos de) có cómo mo es en verdad   mu mund ndo o Y por su pues pu esto to,, se afer aferra ran n a un a noc noción ión de ve verd rdad ad «como co corr rres espo pond nden enci cia» a» (la pa la labr braa «verdad» ta tamb mbié ién n se usa poco co). ). Si u n a biólo iólog ga afir afirma ma que es cierto q u e un det determ ermina inado do virus causa u na enf enferm ermeda edad d det determ ermin inada ada,, quiere de cir que, en realidad,   virus causa la en enfe ferr rrne neda dad. d.l' l'v' v' Por de desc scon onta tado do,, se requerirá u n a buen buenaa di disc scus usió ión n previa para para clarificar   sig significado de los térmi tér mino noss em empl plea eado doss en la afir afirma maci ción ón,, pero u na vez su sign signif ific icad ado o esté tan clar claro o qu quee lo afi afirma rmado do re resu sult ltee (s (suf ufici icient entem emen ente) te) ineq inequí uívo voco co,,   valor alor de ve ver r d ad de la afir afirma maci ción ón estará det determ ermin inado ado so sola lame ment ntee p o r la m e d i d a en que

ésta se co corr rres espo pond ndaa o no c on la re real alid idad ad.. N ótese que al ado adopta ptarr esta no noci ción ón de verd erdad 18 no es esta tamo moss man manife ifesta stand ndo o toda todaví víaa cómo se seo o tiene tienen n   s prue

s de la verd ad o la falsedad de una afir

mación maci ón,, ni tam tampo poco co si eso es posible. Son cu cues esti tio ones dist distin inttas as:: una cosa es p l a n t e ar un p ro b l em a , y o tra tra m u y di dife fere rent nte, e, reso resollve verl rlo o. Co Cons nsid idér éres ese, e, por ejemplo, la afirm ejemplo, afirmación ación sig sigui uient ente: e: «Wi «Willi lliam am Sh Shake akespe speare are na naci ció ó   23 de abril de 156 564» 4».. Nadie sab sabe a ci cien enci ciaa ci cier erta ta siest siestaa afir afirma maci ción ón esve esverd rdad ader eraa o f ls 19 16. Esta interpretación de la palabra «verdad- es, ba bajo jo nuestr nuestro o punto de vista sta, se sen n cillamente u n a pre on i ión p r l inteligi ilid d de las afi afirma rmacio ciones nes qu e hac hacen en las per sonas son as ace acerca rca del mundo. 17. U s a m o s aquí el término «noción de ver verdad dad como corres corresponden pondencia» cia» en u n sentido ampli amp lio; o; no pretend pretendemos emos entrar en el deba debate te fi filo losó sófi fico co entre «t «teo eorí rías as de la verdad verdad como co  entendida

sentido

rrespondencia» en el estricto) y «t «teo eorí rías as deflac deflacion ionari arias as de la verd verdad ad» » (véase, po r ejemplo, Devitt [1997 capítulo 3] 3]). ). Los i nt ere rese sess del pr pres esen entt e capí capítt u ull o son ontológicos y epi epist stem emol ológi ógicos cos,, no sem semánt ántic icos os;; amb ambas as te teor oría íass (en el gra grado do en qu e las entendemos) so n compatibles c o n nuestra visi visión ón del del rea reali lism smo o ci cient entíf ífic ico. o. Nuestro principal obje obje tivo es, más bien bien,, dist distii ngu nguii r la noción de verd verdad ad como «correspo «correspondencia ndencia co con n la re real alid idad ad», », amplio, io, de las noc nocion iones es epi epist stém émic icas as  p or ejemplo, la afirmabilida afirmabilidad d entendida en u n sentido ampl garanti gara ntizada zada,, la ver verifi ificac cació ión) n) y las pr prag agmá máti tico co-r -rea eali list stas as (la uti utili lidad dad,, el acuerd acuerdo o subj subjet etiv ivo) o).. 18. O simplemente re ono ien o q ue así es como la palabra «v «ver erda dade dero ro» » [y sus tra ducci duc cione ones] s] es usada universalmente p or los hablantes de cada lengua (excepto po r algu nos nos filó filósof sofos os qu e cuestionaremos más ade adelan lante) te).. 19. E n el re regi gist stro ro de la parroquia de la Santí Santísima sima Trinidad de Stratf Stratford-upo ord-upon-Avon n-Avon consta q ue Sh Shak akes espe pear aree fue baut bautii zad zado o allí el 2 6 de a b r i l de 1564 pero no se c o n o c e la

fech fechaa exac exactt a de su nacimiento.

 

DEFE DE FENS NSA A DE UN MODESTO MODESTO REAL REALIS ISMOCIENTíFICO MOCIENTíFICO COGNITIVO COGNITIVO

301

y de momento na nadi diee ha desc descub ubie iert rto o un método método para obtene obtenerr prue prueba bass defi nitivas y dete determ rmin inar ar su ver dad o falsedad. Sin embar go, la afirmación es verdad ver dadera era o esfa fals lsaa cuando cuando se acla aclare re,, p o r ejem ejempl plo, o, si debe debe inte interp rpre reta tars rsee se se gú n el cale calend ndar ario io juli julian ano) o).. Su verd verdad ad o falsedad depen depende de exc exclusivamente

del nacimi nacimient ento o fáct áctico de Shak Shakes espe pear aree  y no, p or ejem ejempl plo, o, de las cree creenc nciias u otras características de un indi indivi vidu duo o o de un grup grupo o social). Ento En tonc nces es,, ¿cómo se obti obtien enen en las prue prueba bass de la verd verdad ad o falsedad de las afir afirma maci cion ones es científicas? as? Mediante Mediante los mism mismos os método métodoss impe imperf rfec ecto toss que que empl em plea eamo moss para obtener obtener prue prueba bass de las afi afirmac rmaciion ones es em empí pírricas icas co comu mune nes. s. Según nuestr nuestro o punto de vista, la ciencia co cont ntem empo porá ráne neaa no es más que el refina ref inami mient ento o máximo máximo hasta hasta la fecha) de la actitu actitud d raci racion onal al ap apli lica cada da a la in vestigaci vestig ación ón de  u lquier pregunt preguntaa respecto al mundo sea sea refe referi rida da a es espe pec c tros at atóm ómic icos os,, a la et etiiologí ogía de la viruel uela o a las rutas de los autobuses lon dine dinens nses es.. Los Los hist histori oriad adore ores, s, los dete detect ctiives ves y los fonta fontaner neros os  

s

decir dec ir,, todo todoss

los los se sere ress h u m a n o s em empl plean ean bási básica came ment ntee los mism mismos os méto método doss de indu induc c ción, deducc deducción ión y eval evalua uaci ción ón de resu esult ltad ado os que los físicos o los bi bioq oquí uími mi 20 cos. La ci cien enci ciaa contemporá contemporánea nea intenta llevar a cabo estas oper operac acio ione ness de un modo má máss meticu meticulos loso o y sist sistem emát átic ico, o, sirv sirvié iéndo ndose se de instr instrumento umentoss como como prue pr ueba bass de cont contro rol, l, estadísticas o la re reii t erac eracii ón de ex exp peri eri ment ent os, os, ent ent re otro otros. s. Adem Además ás,, las medi medici cion ones es cie cient ntííficas son, a menudo, menudo, mucho mucho más pre observ rvac acio ione ness coti cotidi dian anas as;; nos permiten permiten desc descub ubri rirr fenó fenóme meno noss cisas qu e las obse hastaa ento hast entonc nces es de desc scon onoc ocid idos os,, y entran entran fr frec ecue uent ntem emen ente te en conf confli lict cto o con el «sen «s enti tido do común» común».. Sin emba embarg rgo, o, el conf confli lict cto o se da en las conc conclu lusi sion ones es,, no en el enf enfoqu oquee de part partid ida. a. Tal como como observa lúci lúcida dame ment ntee Susan Haack: Nuestros Nuestr os paráme parámetro tross de lo qu e deb debee ser u n a ind indaga agació ción n buena buena,, honesta honesta y concienzuda, y de lo q ue deben ser unas unas prue prueba bass buen buenas as,, sólidas y fehacien tes, no son in inte tern rnas as a la ciencia. Al juzgar en qu é ha tenido tenido éxito la ciencia y en frac acas asad ado, o, en q u é esferas y cuándo lo ha hech hecho o mejo mejorr o peor, apela lam mos qu é ha fr a los par par ám ám etr etros os segú según n los cuales juz juz gam gam os os habi habitu tuaa llm m ent entee la solidez de las cr cree eenc ncia iass empír empírica icass o el rigor rigor y la escrupulosidad escrupulosidad de la indagac indagación ión empí empíri rica ca.é .é Haac ack k 1993 1993,, pág. pág. 137) 137) al alud udió ió a hist histor oria iado dore ress y detectivesindependientemen 20. Ha te de  y ante antess que) que) noso nosotr tros os:: «No «No exis existeraz terazón ón para para pens pensar ar que [l [laci acieencia] se encu encuen entr tree en posesió pose sión n de un méto método do es espe peci cialde alde inve investi stiga gaci ción ón,, in inas aseq equi uible ble a hi histo stori riad ador ores es,, detectives ves resto o de noso nosotr tros os».Vé ».Véas asee tamb tambié ién n Haac Haack k 1998 1998,, pág. pág. 96-9 96-97) 7).. yel rest 21 Ha Haac ack k 1998 1998,, pág. pág. 94). 94).

 

302

CIENCIAYFILOSOFíA

ue a n nii m ma a su tra La epistem epistemolo ología gía espontánea de los cien cientí tífi fico coss   l q ue bajo, digan lo q u e digan cuando f i l osof a n es de u n r lismo rudimentario pero eficaz: la meta de la c i e n c i a es descubrir   algu alguno noss aspe specto ctos de cómo s o n realmente la lass cosa cosas. s. M ás concretamente:

l.

El

propósito de la c i e n c i a es d a r u n a damente ver verdad dadera era de la reali realidad dad..

de desc scrip ripci ción ón ve verda rdade dera ra o ap apro roxi xima ma

Este Es te obj objeti etivo vo puede conseguirse porque:

2. Las

falsas. Su verdad  o fal false sedad dad es litera literal, l, n o metafórica; n o depende en ab abso solu luto to de no noso sotr tros os,, de cómo las comprobemos de la estructura de nuestra mente o de la s ciedad en la c u a l v i v i m o s , ni nada p o r el estilo. 3. Es p o s i b l e obtener pruebas q u e confirmen la verdad  o la fals falsed edad ad de u n a te teor oría ía.. Sigu Siguee siendo pos posibl ible, e, sin embargo q ue to toda dass las pru prueba ebass respal d e n la teor teoría ía   q u e   sea sea fals falsa. a. 2222 te eo o rí rí as ci en en ttíí fi ficas cas son

bien verdaderas

bien

Las o b j e c i o n e s más enér gi cas a la v i a b i l i d a d del reali smo cient ífi co consis con sisten ten en vari varias as tesis q u e muestran q u e las teor teoría íass está estánn subdeterminadas p o r los datos.P La formulación más corriente de la tesis de la s u b d e  terminación dice q u e p a r a cualquier conjunto fi finn it itoo e in incc l u s o i n f in init itoo de datos ha y in infin finita itass te teor oría íass inco incompa mpatib tibles les entre sí y «com «compa pati tibl bles es»» co n esos dato datos. s. Si no se comprende bien esta esta te tesi sis,2 s,244 puede caerse fácilm fácilment entee en conc co nclus lusio ione ness extr extrem emis ista tas. s. Si u n biólogo cree q u e u n vir iruus causa c i erta erta enfermedad será porque tiene «pruebas» as» o «datos». Al deci decirr q u e u n a en estáá causada causada p o r u n determinado vi viru russ ya se está formulando u n a fermedad est teor teoría ía esto es, h a y muchas afirm afirmacio aciones nes contraf contrafáct ácticas icas implic implicad adas as . Pero si realmente ha y infi infinita nitass teoría teoríass m u y distintas entre sí q u e son compat compatiibles c o n esos esos «dat «datos os», », entonces es legíti legítimo mo q u e nos preguntemos en q u é no s basaremos para escoger racio racionalm nalmente ente entre ellas. 22. Esta breve definición del realismo es fruto de Brown 2001, pág. 96 . 23. Ésta es la fre frecuen cuente teme ment ntee llamada tesis de Du Duhe hern rn-Q -Qui uine ne.. En lo que sigue, nos referiremos a la versión de Qu Quin inee Quirie, 1980 , que es mucho más radical que la de Duhem. Duhe m. Véa éasse tam ambi bién én el ca capí pítu tulo lo 6 págs págs.. 24 249-2 9-250 50 pa para ra un unaa expo exposi sicció iónn más más exte extens nsa. a. 24.. Pa 24 Part rtic icul ular arme ment nte, e, po porr lo qu quee res respect pectaa al sig igni nifi fica cado do de la pa pala labr braa «compatible». Véas Vé asee La Laud udan an 19 1990 90 pa para ra un estu estudi dioo má máss de deta tall llad ado. o.

 

DEFE DE FENS NSA A DE UN MODE MODESTO STO RE REAL ALIS ISMOCIENTíFI MOCIENTíFICO CO COGN COGNITIVO ITIVO

303

Para Pa ra dil diluci ucidar dar la sit situa uaci ción ón es impo important rtante e ente entende nderr cómo se es esta tabl blec ecee la tesis de la sub subdet determ ermina inació ción; n; así, su sign signif ific icad ado o y sus limi limita taci cion ones es se vuel ven más tra transp nspare arente ntes. s. Pre Presen sentam tamos os al algun gunos os ejem ejempl plos os qu e mues muestran tran cómo opera ope ra la subd subdeter eterrnin rninació ación. n. Puede so sost sten ener erse se que: • El p a s a do no existió: el univer so fue c re ado hace c inc o minutos tal rese sen nte te,, junto a t o d os los documentos y nu nues estr tros os re como es en el p re cuerdos qu e atañen al sup supue uesto sto pa pasa sad do. Tam Tambié bién n podría decirse qu e fue c r e a d o h a c e cien o hace mil a ños. • Las estrellas no existen: en su lugar, en el espacio lejano hay unos ue em emii ten t en exactam exactamente ente la lass mis mismas mas seña señale less qu e nos nosotr otros os re re puntos q ue

cibimos. • T od o s los c r im ina l e s qu e h an e s ta do e nca rce la dos o que lo es tán ahora fu fuer eron on y s on in inoc ocen ente tes. s. Para cad cadaa pre presun sunto to caso de crim crimin inal ali i

d a d se pu expl plic icac ació ión n en la qu e las las decla declaracio raciones nes pued ede e en encon contra trarr u n a ex

tu tuvi vies esen en la intención del delibe iberad radaa de dañar al acu cusa sado do,, la polic licía fal seara toda s las prue prueba bass y toda s las confesione s se ob obtu tuvi vier eran an po r la fuerza.P   abr abr í a q u ue ede desa sarr rrol olla larr más estas «tesis», claro está, pe pero ro la idea fund funda a mental es pal palmar maria: ia: dado un conjunto cua cualqu lquier ieraa de he hech chos os,, se fabrica u na

hi hist stor oria ia,, no importa lo   ho qu e sea, pa para ra «dar cuenta nta» de los he hecchos sin caer en con contra tradic diccio ciones nes.i .i Es importante advertir q ue la tesis de la su subd bdet eter ermi mina naci ción ón general la de Quine ya no da más de sí. Ade má s, aunque esta tesis de dese semp mpeñ eñó ó un papel importantísimo en la r e f ut a c i ón de las variantes más extrema s del posi po siti tivi vism smo o ló lógi gico co,, no está m u y alejada de la idea de que el esc epticismo radical o el so soli lips psiism smo o no pueden impugnarse: todo nue nuestr stro o con conocim ocimien ien to del mundo se basa en c ie ierr to ti tipo po de in inff e r e nc ia que va desde lo observa25. Esta últi última ma situaci ció ón, a diferencia de las otras dos, ocurre efectivamente con bast bastan ante te frecuencia. Pero qu quee su suce ceda da o no depend dependee del caso en co conc ncre reto to,, mi mien entr tras as que la l que se aplica en tesis de la sub subde dete term rmin inaci ación ón es un pr prin inci cipi pio o gener lq

to os

los casos. casos.

26. En el famoso escrito en el que Quine expone la versión moder moderna na de la tesis de la subdet sub deterr errnin ninaci ación, ón, in incl clus uso o se permite permite el lujo ujo de cambia cambiarr lo loss sign signif ifiicado cadoss de la lass pa pala labr bras as y las reglas de la lógica para de demo most stra rarr que de cual cualqu quie ierr af afir irm mació ación n pued puedee decirse que es cierta, «pase lo que que pas pase» Qu Quir irie ie,, 1980 1980,, pág. 43 43)).

 

304

  IEN

I

Y  IWSO Í

do hast hastaa lo inob inobse serv rvad ado, o, y ninguna ninguna in infe fere renc ncia ia tal pued puedee justificarse exclu

si siva vame ment ntee gracias a la lógica dedu deduct ctiv iva. a. No obst obstan ante te,, es evid eviden ente te que, en la prác pr ácti tica ca,, nadie nadie toma en serio la clase de «teorías» que hemos menc mencio iona nado do más arri arriba ba,, como tampo tampoco co se toman en serio el es esce cept ptic icis ismo mo radica dicall o el solips sol ipsism ismo. o. Llamém Llamémosl oslas as «t «teo eorí rías as alocadas-V   por por supu supues esto to,, no es sencillo decir qué se enti entiend endee exac exacta tame ment ntee p or una «teoría no alocada» , Adviérta se que estas teorías no requ requie iere ren n esfuer uerzo: pueden pueden form formul ular arse se ente entera rame ment ntee do un conjunto de datos, el ver verdade dadero ro prob proble lema ma   priori Por lo demás, d a do es encon encontr trar ar siqu siquiier eraa una teor teoría ía cuer cuerda da no alocada que dé razón de ellos. Imagínese, p o r ejemplo, u n a inves nvesttig igac ació ión n policial de un cr crim imen en.. Es bas tante si tante simp mple le in inve venta ntarr un a his histor toria ia que que «exp explique los hechos hos»   dhoc  algu nas veces, los abogados h a c e n ju st o eso , pero lo más a r d uo es descubrir quién quié n come cometi tió ó el cr crim imen en y conseg segui r prueb ruebaas que lo cor cor r obor oboreen más allá de toda toda dud duda a ra razo zona nabl ble. e. Refl Reflex exio iona narr sobr sobree est este ejemplo ejemplo eleme element ntal al acla aclara ra el si sign gniifi fica cado do de la tesis de la subde subdete term rmin inac ació ión. n. Pese a la existencia de innu innu merable bles «teorías alocadas» que que pretendan expli plicar car u n dete determi rminado nado cri men, me n, algunas veces ocur ocurre re que hay u na ún únic icaa teor eoría por por ejemplo, un úni co relato acerca de q u i é n c o m e t i ó el c r i m e n y c ó m o que sea pl usi le y comp co mpat atib ible le con los hec hechos conocidos; en tal caso, se dir dir á que se ha descu bier bierto to al cr crim imin inal al con u n gr grad ado o alto de confi onfiaanza, nza, pero sin certeza . Tam bién bién puede suce sucede derr qu e no se dé con ni ning nguna una teoría plausible o que seamos incapac paces de deci decidi dirr quié quién n de entr entree varios sospechosos es el culpable: en estos casos, la subdet subdeter ermin minaci ación ón es rea 28 27 .  

a v id id M e rrm min como las denomina el f í s i c o D av

«las monstruosidades de

DuhernDuh ern-Quin Quine» e» Me Merr rrni nin, n, 19 1998 98 . 28. Estrechamente relacionado c on la subdeterminación se encuentra el problema de la c a rg rg a teórica de la observación  véan  véanse se más más arriba la lass pá págs gs.. 244-246 para u na intro ducción elemental

citado a menudo p or lo loss relativi relativistas stas como re resp spal aldo do de sus argumen

taciones. Si n em bar bar go go la verdad es qu e n o las re resp spal alda da en ab abso solu luto to.. Thomas Nage Nagell pre re sema u n ejemplo instructivo:

Sup upon onga gam mos qu quee te teng ngo o la te teor oría ía de qu quee una diet dietaa a ba basede sede he hela lad do de ch cho oco cola late te me ha hará rá pe perd rder er do doss kil ilo os de pe peso so al día ía.. Si co como mo só sólo lo he hela lado do de cho hoccolat olatee y me pe peso so ca cada da maña mañana na,, mi in inter terpr pret etac ació ión n de lo loss nú núme mero ross de la bala balanz nzaa de depe pend nder eráá se segu gura rame ment ntee de una una te teor oría ía mecá mecáni nica ca qu quee ex expl plic icaa có cómo mo reac reacci cion onaa la bala balanz nzaa cu cuan ando do se le de depo posi sita tan n enci encima ma obje objeto toss de pe peso soss dist distin in to tos. s. Eso Eso no depe depend ndee de mi miss te teor oría íass di diet etét étic icas as.. Si de dell he hech cho o de que que la ci cifr fraa va vayacr yacrec ecie iend ndo o con con cluy cluyo o qu quee mi in inge gest stió ión n de hela helado do ti tien enee qu quee es esta tarr al alte tera rand ndo o la lass le leye yesd sdee la mecá mecáni nicade cade mi cuar cuar to de baño baño,, se serí ríaa pu pura ra id idio iote tezz filo filosó sófi ficad cadef efen ende derr es esaa infe infere renc ncia ia apel apelan ando do a la te tesi sisde sde Quin Quinee de

 

DEFE DE FENS NSA A DE UN MODE MODESTO STO RE REAL ALIS ISMO MO CIENT CIENTíFIC íFICO O COGNI COGNITIVO TIVO

305

Podrí Pod ríamo amoss preg pregunta untarno rnos, s, seg seguid uidame amente nte,, si ex exis iste ten n formas más sutiles de subdeterminación aparte de la r e ve la d a en la argumentación de Duhem Quine. Para an anal aliz izar ar esta cu cues esti tión ón,, co cons nsid ider erem emos os el ejem ejempl plo o del

el elec ectr trom omag agne neti tism smo o clásico. Es Esta ta teor teoría ía de desc scri ribe be cómo unas part partíc ícul ulas as q u e po pose seen en un rasgo cu cuan anti tifi fica cabl blee llam llamad ado o «carga eléctrica» pr prod oduc ucen en

«campo «cam poss elec electrom tromagné agnético ticos» s» qu e «se p r o p a g a n en el vacío» de un m o d do o peculi pec uliar ar y de desp spué uéss «guían» el movimiento movimiento de las pa part rtíc ícul ulas as cargadas cua cuan n do se enc supues esto to,, na nadi diee «ha visto» nunca a sim encuen uentran tran con ellas. 29 Por supu ple vista un campo elect electrom romagn agnét ético ico ni u n a carga eléctrica. En Ento tonc nces es,, ¿hay qu e inte interp rpre reta tarr esta teor teoría ía de ma maner neraa «realista»? Si es así, ¿a dónde llevaría? expe peri rime ment ntos os precisos ap apoy oyan an firm firmem emen ente te la teor teoría ía elec Multitud de ex tromagnética clás clásic ica, a, q ue co cons nsti titu tuye ye la base de u n a gran pa part rtee de la tec ecn no logía con conte tempo mporán ránea ea.. Se «confirma» cada vez que algu alguie ien n en enci cien ende de su or denador y éste fu func ncii on onaa tal co como mo se espera.f

La existencia de esta base

empírica empíri ca ap apla last stan ante te,, ¿imp ¿impli lica ca qu e «realmente» hay camp campos os eléctricos y magnéticos q u e se pr prop opag agan an en el vacío? Para reforzar la idea de que exis ten pue puede de argu argume ment ntar arse se q ue la teo teoría ría electr electroma omagné gnétic ticaa postula postula la ex exiist sten en cia de estos c a m pos y que no se c o noc e ninguna teor teoría ía alocada que dé una que todas todas nuestr nuestrasaf asafiirmac rmacio ione ness sobreel sobreel mundo mundo exteri exteriorenc orencara aran n el tri tribun bunal al de la experiencia como un cuerpo cuerpo co cole lect ctiv ivo o   no una a una. Algunas rec reconsi onsider deraci aciones ones en respuesta a lo losdato sdatoss son razonables; otras son pa pato toló lógi gica cass  Nagel 1998, pág. 35). Aunque la ins nsiisten stenci ciaa de Quine en que «cu cuaalqui quier af afir irma maci ción ón pued puedee defenderse

como com o ve verd rdad ader eraa pase lo que pase»  Quir Quirie ie,, 1980 1980,, pág. 43) pueda pueda in inte terp rpre reta tars rsee como una ap apol olog ogía ía del del rela relati tivi vism smo o rad adic ical al,, su ex expo posi sici ción ón págs págs.. 43-44) 43-44) su sugi gier eree qu quee

 

es ésa su in

tención   que está de acue acuerd rdo o con Nagel en que ciertas modi modifi fica caci cion ones es de nues nuestr tros os siste mass de cree ma creenc nciias an antte «e «exp xpeerie riencia nciass re reca callci cittra rant ntes es» » so son n mucho más ra razzon onab ablles qu quee ot otrras as.. Además, en el prefacio a la ed edic ició ión n de 1980 1980,, Quine se re retr trac acta ta de la ase serrci ción ón an ante teri rior or,, «l «laa unidad de sign signif ific icac ació ión n empír empírica ica es la cienc iencia ia en su conju conjunto nto» » pá pág. g. 42 42)), Ydi Ydice cor orrrec ectta

mente me nte,, segú según n nues nuestr traa opini opinión) ón) que «el conten contenido ido empí empíri rico co se reparte entre las aserciones de la ci cien enci ciaa en form formaa de racimos,

 

casi nunca pued puedee se sepa parrar arsse de ellos llos.. En la pr prááct ctiica ca,, el

racim rac imo o pertinente pertinente nunca es la ci cien enci ciaa en su totalidad» pág. viii). 29. Nos refe referi rimo moss a las ecua ecuaci cion ones es de Maxwell, que de desc scri ribe ben n cómo las cargas pro ducen ca campo mposs   cóm cómo o se prop propag agan an,, así como como a la fuerza de Lor oreent ntzz, que detalla cómo los campos camp os «guí «guían an» » la lass partí partícul culas. as. 30. Cuando no funci uncion onaa co como mo se espera, es po r cul culpa pa de lo loss téc técni nico coss

 

de los pro

gram gramad ador ores es,, como todos odos los físi físico coss sa sabe ben. n.

 

  6

CIENCIA CIEN CIA Y FILOSO FILOSOFíA FíA

explicación ta n aj ajus usta tada da de esta idea; p o r tant tanto, o, es razon azonab ablle creer que los

campos cam pos eléc eléctr tric icos os y magn magnét étic icos os

r

lm nt

existen.

Perro ¿rea Pe ¿realm lmen ente te no ha y te teor oría íass altern alternati ativas vas no aloc alocad adas as?? Considerem Consideremos os u n a posi posibili bilidad: dad: afirmemos afirmemos q u e no hay camp campos os que se prop propag agan an «en el va

cío» cío»,, si sino no q u e solam solamente ente hay hay «fue «fuerrzas» zas» q u e ac actú túan an dire direct ctam amen ente te entr entree las partículas cargadas.I Por supu supues esto to,, para para cons conser erva varr la adec adecua uaci ción ón empí empíri ri ca de la t e or ía hay que aplicar e xact act a m e nt e el m is ism m o sistema de ecuacio nes q u e an ante tes, s, el de Maxw Maxwel elll-Lo Lore rent ntz, z, o un o matemáticamente eq equi uiva vale len n interp erpret retar ar los camp campos os como meros «ins «instr trum umen ento toss de te. Pero u n o puede int cálc cá lcul ulo o» que que permiten computar más fácilmente el efecto global de las fuerzas fuer zas «r «rea eale les» s» qu e actúan entre partíc partícula ulass carg cargaadas das. 32 La inmensa mayo mayo ría de los físicos q u e lean estas líneas pens pensar arán án que esto es u na es espe peci ciee de meta me tafí físi sica ca o, incl inclus uso, o, u n jueg juego o de palabras: esta «teoría alternativa» es en real realid idad ad la te teor oría ía el elec ectr trom omag agné néti tica ca común disfrazada. A pesar de que el sign si gniifica ficado do preciso de «metafísica» es difícil de fijar existe un senti ntido vago en el que, si se usan e x a c t a m e nt e las mismas ecuaciones (o un con junto de ecua ecuaci cion ones es matemáticamente equivalente) y se ha c e n exacta mente las mi mism smas as pred predic icci cion ones es en las dos teorí orías, amba ambass son la mism teo

ría p o r lo que a la «física» se refiere, y la dist distin incc ión ión e ntre ntre las dos, si es que existe, se encuent encuentra ra fuera de su alcance. El mismo ti tipo po de obs er va ci ón se puede ha hace cerr en referencia a much uchas teor teoríías físicas. En la mecá mecáni nica ca clásica, ¿hay real realme ment ntee fuerzas que ac actú túan an sobr so bree las part partíc ícul ulas as o éstas si sigu guen en tray trayec ecto tori rias as defi defini nida dass p or prin principi cipios os va va riables? E n la re rellat ativ ivid idad ad gener neral, ¿el espa espaci cioo-ti tiem empo po es en verd verdad ad curvo o 31. Dado qu e los campos electrom electromagnétic agnéticos os se propagan a un a vel veloci ocidad dad fini finita ta,, las las fuerzas introducidas aquí de debe bería rían n ac actu tuar ar de forma no insta instantá ntánea nea,, es decir, reta retard rdad ada a mente a di dife fere renc ncia ia de las de la mecá mecáni nica ca ne newt wton onia iana na..

32. Esta postura re recu cuer erda da a la del ca card rden enal al Bell Bellar armi mino no,, adve advers rsaario rio de Gali lile leo o, que pretendía ace acepta ptarr el siste sistema ma copernicano como un «instrumento de cálcu álculo lo» » para pred prede e

cir los movimientos de los pl plan anet etas as.. In Incl clus uso o es esta taba ba des eseo eoso so de admitir la sup superio eriorid ridad ad de la sufi suficienc ciencia ia empírica del sistem sistemaa copernicano sob sobre re el pto ptolem lemaic aico o   a u n q u e tod todaví avíaa no era así; re resu sult ltó ó real sólo cincuenta años años de despu spués és,, co n el desa desarr rrol ollo lo de la me mecá cáni nica ca newt newto o n i a n a . Soste Sostenía nía sencillamente sencillamente qu e la Tierra no gira

r

lm nt

alrede alr ededor dor del del Sol. ol.

usse selll obse observ rvó: ó: «L «Laa acusa acusació ción n de me meta tafí físi sico co se 33. En la d é c a d a de 1 9 5 0 , Bertrand Rus ha convertido en fi filo loso sofí fíaa algo así como ser un riesgo para la segu seguri rida dad d en el servicio pú blico.  oo ] La única definición qu e he enc todoss los casos es: una una encontr ontrado ado que se adapta a todo opinión filosófica qu e el presen presente te autor no suscribe?» (Russell, 1995 1995 [1 [195 959] 9],, pág. 164).

 

DEFE DE FENS NSA A DE UN MODESTO RE REAL ALIS ISMO MO CIENTíFICO COGNITIVO

3 7

existen ca camp mpos os que ca caus usan an el mov movimi imient ento o de las pa part rtíc ícul ulas as comosi el es espa pa

cio-tiempo cio-tiemp o fuer fueraa curvo? Ll Llam amem emos os a es esta ta clase lase de sub subdet determ ermina inació ción n «g «gee nuina», en co cont ntra rapo posic sició ión n a las su subd bdet eter ermi mina naci cion ones es «alocadas» de la tesis de Duhem-Quine Duhem-Quine.. C o n «genuino» no quer querem emos os decir que estas su subd bdet eter er mina inaciones teng tengan an que qu quita itarr el su sueñ eño o a nadie, sino que no hay ma mane nera ra ra cio ion nal de esc scog oger er al me meno nos, s, só sólo lo so sobr bree ba base sess empír mpíric icas as)) entre entre las las teo teorí rías as al al te tern rnat atiiva vas, s, si es que que ha hay y que que co cons nsid ider erar arla lass dife difere rent ntes es.. Es impo importan rtante te su subr bray ayar ar la di dife fere renc ncia ia en entr tree las dist distin inta tass maneras en que se est staablecen las dos clases de subd subdet eter ermi mina naci ción ón:: la pri prime mera ra puede puede consti tuirse a través del razo razona nami mien ento to pu puro ro,, mie mientr ntras que la se seg gunda de depe pen nde  por lo menos, en parte) de la forma c o n cr eta que toma toman n d et er m i n ad a s teorías científicas. De hech hecho, o, una cues cuesti tión ón inte intere resa sant ntee y mu y compleja) para los filósofos de la ciencia es de desc scri ribi birr lo más prec precis isam amen ente te posible las «metaf «met afís ísic icas as» » no eq equiv uival alen ente tes, s, pe pero ro nat natura urales les,, as asoc ocia iada dass a una una teor teoría ía cien cientí tí fica fica con concre creta. ta. La historia, no obst obstan ante te,, no se acaba aquí. H ay otra alter ltern nati ativa muc mucho ho más seria al elec electro troma magn gnet etism ismo o clásico: el elec electr trom omag agne neti tism smo o cu cuán ánti tico co  ta tamb mbié ién n co cono noci cido do com como o elec electr trod odin inám ámic icaa cu cuán ánti tica ca o QED).* QED).* La Q E D ha re reem empl plaazad ado o como de desc scri ripc pció ión n bá bási sica ca de la re reaalid lidad al elec electr trom omag agne neti tism smo o clá lási sicco, al que cons consid ider eram amos os ah ahora ora una espe especcie de ap apro roxi xima maci ción ón a la QED válido para fenó fenóme meno noss bast bastan ante te bien de defi fini nido doss en los que los efectos cuán ti tico coss so son n de desp spre reci ciaabl blees. Es Esta ta sit situa uaci ción ón abre bre una espe spera ran nza a los los re real aliista stas: es posible que la teoría más fund fundaament mental al en este caso, la QED adm admita ita só sólo lo 34. 34. Po Poin inca caré ré seña señalló con énfas nfasis is est este tipo de «s «sub ubde dete term rmin inac ació ión» n»:: po r ejem ejemplo, plo, insi insis s tió en el hech hecho o de que no po pode demo moss saber si la Tier Tierra ra rota «realmente» Poincaré, 1904). Antes bien, siem siempr pree se podrá escoger un sist sistem emaa de referencia en el que la Ti Tier erra ra esté en reposo y no rote. Per Pero es preciso ser cons consci cien ente te de que, si se escoge tal sistema, tien tienen en que consider cons iderars arsee «r «rea eale les»l s»las as fuer fuerza zass iner inerci cial ales es como como la fu fuer erza za centrífuga centrífuga y las las de Cori Coriol olis is)) que que «a «act ctúa úan» n» sobr sobree las las estr estrel ella lass leja lejana nass y que hace hacen n que se muev muevan an más deprisa que la veloci dad de la luz. Es inte intere resa sant ntee apuntar que, ue, cuando Poin Poinca caré ré hizo hizo es estta pr prop opos osic ició ión, n, lasfuer asfuer za zass cle cleri rica cale less interpre interpretaro taron n ¡a princi principi pios os del del sigl siglo o xx ) que es esttab abaa jusr jusrif ific ican ando do la condena condena de Galileo a mano manoss de la Iglesia véase Mawhin [1996 1996]] par para una una ex expo posi sici ción ón hist histór óric icaa de de tall tallaada da). ). Pero Pero esta esta actitud actitud muestra muestra un profundo malen malentendid tendido. o. Pa Para ra la Ig Igle lesi sia, a, laTierra laTierra es es taba en un reposo mucho más abso absolu luto to que el que sugería Poincaré. De hecho, el punto de vista de Poin Poinccaré aré sólo tiene se sent ntid ido o dent dentro ro del marc marco o el de la mecá mecáni nicca clásica) crea do p or Galileo, Newton y sus sus dis discípu cípulos. los. Acróni ónimo mo de   Acr

qu ntu

electrodynamics N del t

 

308

CIENCIAY FILOSOF FILOSOFíA íA

un conju conjunto nto «natural» de en enti tida dade dess inobservable less, cuya existencia estaría

confirmada p o r los éxitos em empí píri rico coss de la te teo oría. Esto pod podría ría suceder, aun que no es pr prob obab able le:: cu cuan anto to más se pr prof ofun undi diza za en la nat atur uraale lezza de las cosas, más  xtr ñ s parecen. 35 In Incl clus uso o en la me mecá cáni nica ca cuá cuánti ntica ca no re rela lati tivi vissta ta,, el es tatu tatuto to de las enti entida dad des «inobservables», co como mo la fu fun nci ción ón de onda, no está clar laro en ab abso solu luto to,, y aunq aunque ue pr pred edec ecir ir el fut futuro uro si siem empr pree es arri rriesgado, parece improbable improba ble qu quee u n a teorí teoríaa más prof profunda unda,, in incl clus uso o u na te teor oría ía de defi fini niti tiva va,, te ten n ga u n a inte interpre rpretac tación ión únic únicaa en lo rela relati tivo vo a la lass en entid tidad ades es in inob obse serv rvab able less. El realismo se en enfr fren enta ta aú n a otr otro o pr prob oble lem ma: el del significado. Antes de preg pregunta untarr si los ca camp mpos os elec electr trom omag agné néti tico coss existen, se pue puede de pr preg egun unta tar: r: ¿qué significa el tér térmi mino no «campo electro tromagnético»? ¿Es u na expresión mate ma temá máti tica ca?? ¿Qu ¿Quéé qu quie iere re decir que u n a exp expres resión ión sem semejan ejante te tenga tenga un a co rresp rre spon onde denc ncia ia en el mundo fís físico? Al pre pretend tender er re resp spon onde derr a estas pr preg egun un tas, su surg rgen en inm inmedi ediata atame mente nte otras acerca del esta estatu tuto to de los ob obje jeto toss mate mát átic icos os y la co corr rres espo pond nden enci ciaa en entre tre éstos y el mundo físico.

INSTRUM NT LlSMO

Las dificultades con que se topa topa un acerca ercam mie ient nto o te tessta taru rudo do y realista a la ciencia   y en especial, a la física fundamental nos in inccli lina nan n a ad adop opta tarr u n a ac acti titu tud d más mod odeesta. ta. Qui Quizá zá de debe berí ríam amos os re renu nunc ncia iarr a in inte tent ntar ar descri bir el mundo «tal cual es» y co cont nten enta tarn rnos os con buscar teorías empírica mente su sufi fici cien ente tess y lóg lógica icame mente nte co cohe here rent ntes es,, sen enccil illa las, s, et etc. c. . Un ej ejeempl plo o de la po post stur uraa pr prag agmá máti tica ca ll llev evaada has hasta el abs absur urdo do se en enccue uen n tra en un co come ment ntar ario io reciente publ public icad ado o en el foro de discusión Scipolicy-L. -L. El autor de defi fien ende de la cien cienci ciaa de las las «d «dec econ onst stru rucc ccio ione nes» s» pos posmo moder derna nas, s, si siem empr pree que lo loss ci cieent ntíf ífic icos os se con conten tengan gan de pron pronunci unciar ar af afir irm mac acio ione ness «metafísicas» injustificadas: La asev asever erac ació ión n de q ue las ley leyes físi física cass actúan en t o d a s p a r t e s menos en los experimentos físicos [   ] m e parece met fisi

en el ma l sentido de la pa

l a br br a [   ] 35. No es sorp sorpre ren nden dente: te: cuan cuanto to más pro rofu fund ndiz izam amo os en la naturaleza de las cosas, máss nos má nos al alej ejam amos os de las las intu intuic icio ione ness pr proc oced eden ente tess de lo loss ob obje jeto toss macr macros oscó cópi pico coss  y de laps lapsi i colo cologí gíaa humana humana,, etc. etc. qu quee la se sele lecc cció ión n natu natura rall ha in incu culc lcad ado o en nu nues estr tros os cere cerebr bros os..

 

DEFE DE FENS NSA A DE UN MODES MODESTO TO RE REAL ALIS ISMOCIENTí MOCIENTíFICO FICO COGNITIV COGNITIVO O

La inte interp rpre reta taci ción ón no met etaf afís ísiica de las ley eyes es físi

s

309

dice dice algo algo así: así: siem siempr pree

que no que noso sotr tros os,, lo loss físicos, rea reali liza zamo moss ta tall ti tipo po de ex expe peri rime ment nto, o,   res result ultado ado que obtenem emo os es cu cuaal [. . . ] Los filós filósofos-he ofos-hermeneut rmeneutas as de erí n co conv nven ence cerr a los los cien cientí tífi fico coss y a tod odo o   mu mundo ndo de de qu quee las le leye yess físi s se aplica aplican n sólo al ám ámbi bito to de la ex expe peri rime ment nta a ción y a la actividad de los físicos [. . . ]36 Pero si las leyes físicas, ded deduci ucidas das a partir de los ex expe peri rime ment ntos os de labo labo ra rato tori rio, o, no tienen va vallid idez ez fuer fueraa de él, ¿por qu é dia diablo bloss alg algui uien en debe debería ría mo lestarse en rea ealliza zarr expe experi rime ment ntos os?? Al fin y al cabo cabo,, los ex expe peri rime ment ntos os no son u n fin en sí m i s m mo o ss,, como el fútb fútbol ol o el ajedrez; so n med medios ios par paraa alca alcanz nzar ar u na na m e ett a má s alta: obtener información sob sobre re las propi propied edade adess univ rs l s

del mundo natural. N o r e s ul t a en a b s o l u t o e v i d e n t e la i d e a

 

la que

se h a llegado c o n gran esfuerzo a lo largo de los ú l t i m o s c u a t r o c i e n t o s años

de qu e la experimentación sis sistem temáti ática ca y controlada brinda u n co

nocimiento del mundo q ue serí seríaa di difí fíccil o im impo posi sibl blee de obtener sólo co n la

observ obse rvac ació ión n pasiva. Y si las ec ecua uaci cion ones es de Maxw Maxwel elll sólo tien tienen en util utilid idad ad en los labor laborat atori orios os físicos, ¿c ¿cóm ómo o se puede ex expl plic icar ar pla plausi usible blemen mente te de man mane e ra qu e no se l i m i t e a d a r l o p o r sent sentad ado o la trans transmi misi sión ón de aq aque uell men ensa saje je

antimetafísico de desd sdee el tec ecla lado do del autor hasta las pan pantal tallas las de los lectores res? Muchos fil filósofos de la cienci cienciaa qu e se denominan a sí mis mismos mos «a «ant ntir irre rea a

on ne en n en duda q ue la físi li list stas as» » no lle llegarí garían an t a n lejos. N o p o físicca funcio funciona na igual

fuer fueraa del laboratorio q ue ue d en en tr tr o; o; sólo pretenden ser más m o d e s t o s en lo qu e re resp spec ectt a a la afir afirma maci ción ón «la física fu func ncii ona na» ». V amos a de deja jarr de lado las

afirmac iones «m «met etaf afís ísic icas as» »   d i c e n y atengámonos a la ad adec ecua uaci ción ón e mpírica. M ás concretamente dada dadass las dif dificu icult ltade adess co n las qu e se topa el rea rea lismo para pr prec ecis isar ar el estatuto de las ent entida idades des «inobserv ervab ablles» es»   c o m o fuerzas, campos o el espacio tiempo c u r v o olvidé olv idémon monos os comple completa ta mente de tales entidades «m «met etaf afíísi sica cas» s» y formul formulemos emos las teor teoría íass físicas úni camente en términos de ca cant ntid idad ades es ob obse serv rvab ablles es,, pu puest esto o qu e éstas son las

ú n i c a s a las qu e tenemos acceso. 0 como alter alternat nativ iva, a, con consi sider deremo emoss esa esas entidades «instrumentos de cál cálcul culo» ficc ficcio ione ness de co conv nven enie ienc ncia ia a las qu e debemos evitar atribuir real realid idad ad física al algu guna na.. A este ab abani anico co de po posi sici cion ones es

relacionadas entre sí pe pero ro no i dé dént ntii cas se le suele llamar «instrumentalis36. Co Come ment ntar ario io de Brad Mc McCo Corm rmic ick k en [email protected], 22 de mayo ma yo de 20 2001 01 cu curs rsiv ivasde asdell orig origin inal al .

 

310

mo»

  IEN

U

I

Y

ILOS ILOSO O f

«opera «op eracio ciona nalis lisrno rno». ». Pierre Pierre Duhem Er Ernst nst Ma Mach ch y los positivista stas ló

gicos del Círc Círcul ulo o de Viena, entr entree otros, han capi capita tane nead ado o diversas versiones de esta d octr octrin ina, a, qu e fu fuer eron on am ampl plia iame ment ntee acogidas con palabras, si no con he hech chos os p o r los físicos del perí períod odo o en entr tree 1890 y 1970. 37 Esta p os ición tamb tambié ién n to topa pa con dificultades. El pr prim imee r p ro b lem lema es qu e la no nocc ión ión de qu e algo algo sea sea «o «obs bser erva vabl ble» e» no es está tá clar clara. a. Al Algu guna nass ob obse serv rva a

ciones se ha hace cen n a ojos vista stas, pero ¿hay que li limi mita tars rsee a éstas? ¿Pueden usar se gafa gafas, s, le len ntes tes de aumento, tele telesc scop opio ioss o micr micros osco copi pios os sin sin se sen ntirs tirsee obli bliga ga do a tra traduc ducir ir los resu result ltad ados os a da dato toss «p «pur uram amen ente te» » sensoriales? ¿Q ¿Qué ué suc sucede con las cá cáma mara rass de in infr frar arro rojo jos, s, los micr micros osco copi pios os elec electr trón ónic icos os o los telesco pios de rayos gamma? ¿Y co con el r a d a r y el sónar? Por otra otra parte, las ob servaciones de nuest stro ross se sent ntid idos os de desn snud udos os son más pro rob blemáticas de lo que parec recen. Por ejem jemplo lo,, cu cuan ando do «veo» un vaso e n c im a de la mesa, de l a n t e de mí, no veo re al men te el vaso: mi ojo abs orbe las o n da s electro magnéticas qu e el vaso refleja, y mi cerebro infi r la existencia y la posi ci ción ón de un ob obje jeto to materia rial, junto con algu algun nas de sus sus cara caract cteeríst rístic icas as,, como como la forma, el tama tamaño ño y el color. Este t ip ipo o de inferencias no son, por por lo de más, m u y di dife fere rent ntes es de aque quell llaas más ex expl plíc ícit itaas qu quee los los cien cientí tífi fico coss hace hacen n de los los «dat «datos os» » a las las «teorías».39 El se segu gund ndo o pro proble blema ma del in inst stru rume ment ntal alis ismo mo,, el más pr prof ofun undo do,, es que el si sign gnif ific icad ado o de las las pa pala labr bras as qu e usan los científ ntífic ico os va mucho mucho más allá de lo qu e es «observable». Po Pong ngam amos os un ejem ejempl plo o sencillo: los paleo leontólo tólog gos,

¿debería ían n ha habl blar ar pr prop opia iame ment ntee de dinosaurios? Es de supo supone nerr que sí. Pero ¿en qu é sent sentido ido so son n «observables» lo loss dino dinosa saur urio ios? s? To Todo do lo que sab sabemos emos de ellos es fruto fruto de in infe fere renc ncia iass a parti partirr de fósiles; sólo los fósil siles son son «observa ble les» s».. Po Porr supu supuest esto o q ue las in infe fere renc ncia iass no son ar arbi bitr trar aria ias: s: se just justif ific ican an gra cias a los dato toss de la biología to tod dos los huesos fu fueeron ron u na vez pa part rtee de or ganism gani smos os y de la geología que explica los procesos de tran transf sfor orma maci ción ón de lo loss hue ueso soss en fó fósi sile less . Se Senc ncill illam amen ente, te, la cuesti cuestión ón es q ue los los da dato toss fó fósi sile less son son indi indici cios os de la exi xist steencia de otr

cos

los fósiles de los huesos de dino inosa sau u-

37.. Véas 37 Véasee Weinb Weinberg erg 1992 1992,, pá págs gs.. 174-18 174-184 4 pa para ra una una expli xplica caci ción ón es escl claarece recedo dora ra.. 38

murciéla lagos gos instrumentalistas t e n ga ga n la costumbre de utili tilizzar Quizá los murcié

dato datoss acústicos, pero no ópti óptico cos; s; mien mientr tras as que para los huma humano noss in inst stru rume menr nraalis lista tass es al re revé vés. s. 39.. Maxw 39 Maxweell 1962 des desar arro roll lló ó est staa líne líneaa de ar argum gumen enta taci ción ón..

 

DEFE DE FENS NSA A DE UN MO

STO RE REAL ALIS ISMO MO CIENTíFICO COGNITIVO

311

ri rios os son son u n indi indici cio o de la existencia de éstos (en algú gún n momento de dell pasa

do). Y e l sign signif ific icad ado o de la pal palabr abraa «d «din inos osau auri rio» o» no ser eríía fácil de expr expres esar ar en u n lenguaje q ue se refiriese só sóllo a lo loss fósiles.t

Algu Al guno noss filósofos in instr strum umen ental talis ista tass de la cien cienci ciaa es está tán n disp dispue uest stos os a ca lificar a los dino dinosa saur urio ioss de «observables» pa part rtien iendo do del he hech cho o de que, au aun n qu e nosotros no podamos ve verl rlos os,, si la espe especi ciee humana hubiera ex exis isti tido do ha hace ce cien mil illo lone ness de añ años os,, los h rí v sto Cu Cual alqu quie iera ra es libr libree de de defi fini nirr la pa

labra «o «obs bser erva vabl ble» e» como quiera, pero no existe ninguna ga garrantí antíaa de que to toda dass las de defi fini nici cion ones es va vaya yan n a te tene nerr u n si sign gnif ific icad ado o ep epis iste temo moló lógi gico co.. Ni los di dino nosa saur urio ioss ni los elec electr tron ones es se h a n observado nunca dire directam ctamente ente;; ambo amboss son pro produc ductos tos de in infe fere renc ncia iass de ot otra rass ob obse serv rvac acio ione nes, s, y los arg argum ument entos os que apoy ap oyan an am amba bass in infe fere renc nciias son de u n a so soli lidez dez compara comparable. ble. Ta Tall como lo ve mos no noso sotr tros os,, exis existe ten n dos po posi sibi bili lida dade des: s: o bie bien n se ac acep epta tan n tales infe infere renc nciias y, con ellas, la realidad prob probab abll e (en la f o orr m maa qu e sea) de la existencia de di dino nosa saur urio ioss y elec electr tron ones es,, o bie bien n se ni nieg egan an estas infe infere renc ncia iass y se rechaza ha blar de di din nosau osauri rios os y de elecrrones.v El signific do de «electrón» es más oscuro qu e el de «d «din ino osaur saurio io»: »: pue puesto sto qu que e po podem demos os dibu dibujar jar men mentalm talmente ente obje ob jeto toss de tamaño medio, como los di dino nosa saur urio ios, s, el sign ignific ficado de las pa40. Por ejem ejempl plo, o, las afirmacio ciones sobre los hábi hábittos alimenta ntarios de los dinosau rios ri os deberí deberían an reform reformul ulars arsee como afir afirma maci cion ones es que que se re reffir irie iessen a la corr correl elac ació ión n es espa paci cial al de ciertos tipos pos de fósiles con ot otrros. Para decirlo suav aveemente, esto parece ser de poca ayuda. 41. Ji m Br Brow own n (en u na co comu muni nica caci ción ón pri privada) ada) ha se seña ñala lado do un deta etall llee impo import rtan an te: que a menudo se in infi fier eren en también enun enunciad ciados os ac aceerc rcaa de fe fenóm nómeno enoss «obs «obseervab rvable less» y qu que: e: A vec eces es lo loss en enun unci ciad ados os de observ servac aciión infe nferi rido doss so son n más más co conv nvin ince cent ntes es que cu cuan and do los hech hechos os se ex expe peri rime ment ntan an dire direct ctam amen ente te.. Rec Recuer erdo do hab aber er leí eído do un cas aso o di div verti ertido do de Cla lare renc ncee Darrow Dar row [u [un n ab abo ogado gado popu populi list staa fa famo moso so en Esta Estad dos Unid ido os] s],, en el qu quee de defe fen ndí díaa a un si sin ndi dica cato to que había sido atacado por unos matones de la empres resa. Uno de éstos había arra rrancado de un mord mo rdis iscco la ore reja ja de un huelg uelgui uist staa. Habían Habían ll llev evad ado o a ju juiici cio o al si sin ndic icat ato o, y Dar Darrow row espera esperaba ba sa saccar el re rema ma de la ore oreja para def efen end der erlo lo.. El te test stig igo o pr prin inci cipa pall es esttab abaa en el est stra rad do. (Rel (Relat ato o de memoria.) Fi Fisc scal al:: ¿Vio ¿Vio us uste ted d cómo cómo le arra arranc ncab abaa la orej oreja? a? Testig Tes tigo: o: No. Darr Da rrow ow,, recor recorda dand ndo o el caso caso,, comentó comentó qu que, e, en es esee momento momento,, el fi fisc scalnos alnos ha habí bíaa ve venc ncid ido oy debe deberí ríaa habe haberr desest desestima imado do al test testig igo, o, pero pero insi insist stió ió est estúpi úpidam dament ente: e: Fi Fisc scaal:Enton l:Entonce ces, s, ¿c ¿có ómo sab sabe que se la ar arra ran ncó de un mord mordis iscco? Te Test stig igo: o: Porq Porque ue vi cómo cómo la escu escupí pía. a.

 

312

CIENCIAY FILOSO FILOSOFíA FíA

labras que se relacionan con con ellos está razonable e i n t uit uit i v a men men t e claro