Manual de Comunicación y Argumentación - Unidad IV

Comunicación y Argumentación Unidad IV

UNIDAD IV: Estrategias argumentativas 2 Formulación de definiciones y razonamiento inductivo 3.

Argumento mediante formulación de definiciones Entre las estrategias discursivas más comunes que apelan a la razón y que el argumentador utiliza para alcanzar el propósito de persuadir, son entre otras el argumento de autoridad que incluye la citación de autoridad, las consecuencias de la postura asumida, la formulación de definiciones y la generalización a partir de ejemplos. A continuación, se presenta una breve explicación de la formulación de definiciones: 3.1. La definición Definición es una proposición que trata de caracterizar de manera unívoca y con precisión la comprensión de un concepto o término. Definición es por consiguiente una descripción de un complejo de estado de las cosas o circunstancias que quedan unidas por medio de un establecimiento de la zona de validez. En la redacción de textos argumentativos, se definen principalmente los conceptos que están implicados en la moción; incluso, funcionan como elemento de razonamiento de las afirmaciones. 3.1.1. Tipos de definición Hay muchas clases de definiciones. En lo que sigue nos ocuparemos principalmente a los que recurrimos habitualmente:  Definición real o esencial: nos indica lo que la cosa es. Esta se formula indicando el género y la diferencia específica. Por género, se entiende a una categoría general de cosas que comparten características comunes; mientras que, la diferencia específica precisaría, dentro de esta clase general, algunos elementos que distinguen al objeto en cuestión de otros de su misma clase. La definición esencial comporta, entonces, un doble proceso de inclusión y exclusión: la inclusión en una categoría general, y la exclusión de otros objetos de la misma categoría. Esquema básico de una definición A

es

Concepto

Nexo

Una rebelión

es

es

Concepto

Nexo

es

Género próximo

Diferencia específica

un delito contra elconsistente en el levantamiento público y en cierta orden público hostilidad contra los poderes del Estado, con el fin de derrocarlos.

A

Una rebelión

B

B Género próximo

un derecho

Diferencia específica

reconocido a los pueblos frente a gobernantes de origen ilegítimo (no democrático) o que teniendo origen legítimo (democrático) han devenido en ilegítimos durante su ejercicio, que autoriza la desobediencia civil y el uso de la fuerza con el fin de derrocarlos y reemplazarlos por gobiernos que posean legitimidad.

 La definición argumentativa o persuasiva: en la argumentación, la definición argumentativa es una estrategia que sirve para aclarar un término, concepto o idea que se sostiene o defiende en el argumento. Así, por ejemplo, podemos precisar el concepto a través de una definición nominal y luego plantear la definición persuasiva a favor o en contra de una tesis. En la redacción, se suele escribir la definición argumentativa antes de presentar la tesis o después de la afirmación que conforma el argumento, y a partir de esta formular un conjunto de premisas que validan el argumento propuesto (razonamiento). El número de oraciones que desarrollan las premisas no está 2

definido; sin embargo, se propone desarrollar tantas oraciones que puedan explotar el contenido de la definición. Importante  Es una estrategia racional.  Tiene como premisa una definición de cuyo contenido se obtiene una conclusión favorable a la postura.  La premisa que se formula como definición se elabora teniendo en cuenta la conveniencia de su contenido para la postura. Esquema en función de un argumento A

es

Concepto

Nexo

Asunto que se quiere justificar Asunto que se quiere criticar

B Género próximo

Diferencia específica

Algo que se considera favorable, digno de elogio, benéfico, bueno, etc. Algo que se considera desfavorable, indigno, nocivo, malo, etc.

3.2. Ejemplo de redacción de un argumento con definición: Planificación (esquema) Tesis:

En mi opinión, no se debe permitir el uso de armas de fuego ante la inseguridad ciudadana.

2. Desarrollo 2.1. ARGUMENTO 1 2.1.1. Afirmación: No se debe permitir el uso de armas de fuego ante la inseguridad ciudadana, porque el civil puede reaccionar de forma inadecuada ante una situación de peligro, pese a su preparación. Definición: Por situación de peligro entendemos una circunstancia en la que la integridad de un individuo se expone a un posible daño, lo cual puede generar una reacción inesperada 2.1.2. Razonamientos - evidencias: Diferentes reacciones por efecto de la adrenalina Tiempo de respuesta del civil Tiempo de respuesta del criminal (cita)

Redacción del argumento No es necesario el uso de armas de fuego para defenderse de la delincuencia, porque el civil puede reaccionar de forma inadecuada ante una situación de peligro, pese a su preparación. Por situación de peligro entendemos una circunstancia en la que la integridad de un individuo se expone a un posible daño, lo cual puede generar una reacción inesperada. Según esta definición, la respuesta de un civil frente a un evento peligroso como un acto delincuencial puede variar. Ante la amenaza de un posible crimen, el cuerpo libera adrenalina. Esta puede suprimir el miedo y mejorar los sentidos, pero también reduce la fuerza de raciocinio, lo que provocaría una reacción inesperada. El individuo, al verse expuesto, podría disparar el arma de fuego como forma de defensa sin saber si el 3

peligro es real o no. También, se toma en cuenta que durante un enfrentamiento, un civil, incluso entrenado, tiene un tiempo de respuesta menor al del criminal. El debate moral y legal de atentar contra la vida de otros es una situación que, generalmente, retrasa la defensa. Por el contrario, un delincuente no vacila en matar a quien supone una amenaza, tal como lo menciona Ana María Watson, directora del Instituto de Seguridad y Derechos Humanos. Como se puede observar, el uso de armas de fuego por parte de los civiles, más que ser una medida de defensa, sería un riesgo inminente.

4. Argumentos por razonamiento inductivo Los argumentos por razonamiento inductivo son un tipo de argumento mediante ejemplos, datos estadísticos o por analogía; en estos se ofrecen uno o más casos específicos en apoyo de una generalización (Weston, 2001). Este tipo de argumentos permiten establecer un modelo, una constante a partir de uno o varios casos o ejemplos. El objetivo es sustentar una regla general en base a uno o varios casos. Ejemplo A lo largo de la historia, las mujeres siempre han tenido que luchar y recurrir a la fuerza para obtener sus derechos. Su derecho a votar fue obtenido solo después de una lucha. El tener acceso a la educación y poder asistir a colegios y universidades se logró también tras un enfrentamiento. Incluso la igualdad de oportunidades en el trabajo fue el resultado de la lucha y la fuerza. ESQUEMA 1. Afirmación y razonamiento 1.1. Caso 1 1.2. Caso 2 1.3. Caso 3 4.1. Argumento por razonamiento inductivo mediante ejemplos ESQUEMA 1. Tesis: Considero que no es necesario el uso civil de armas de fuego como defensa personal, porque se ha comprobado que permitir portar armas solo fomenta episodios de violencia. 2. Afirmación y razonamiento Los hechos de violencia se tornan más complejos cuando al “fuego se le responde con más fuego”. En efecto, cuando alguien es atacado generalmente la respuesta no es de actitud pasiva; se responde con el mismo o mayor grado de violencia. En muchos casos, la respuesta violenta desemboca en una sucesión indetenible. 2.1. Caso de Estados Unidos 2.1.1. Encuesta Small Arms Survey (2007): 90 armas/100 habitantes 2.1.2. 994 tiroteos masivos, con más de un millón de personas fallecidas 2.1.3. Más muertes por armas que por terrorismo 2.2. Caso de Suiza 2.2.1. Universidad de Sydney (2016): 2 millones de armas 2.2.2. 200 personas muertas cada año por armas de fuego 2.2.3. Tiroteo en Zug (2001)

4

Redacción del argumento Considero que no es necesario el uso civil de armas de fuego como defensa personal, porque se ha comprobado que permitir portar armas solo fomenta episodios de violencia. Los hechos de violencia se tornan más complejos cuando al “fuego se le responde con más fuego”. En efecto, cuando alguien es atacado generalmente la respuesta no es de actitud pasiva; se responde con el mismo o mayor grado de violencia. En muchos casos, la respuesta violenta desemboca en una sucesión indetenible. Un país donde se evidencia esta situación es Estados Unidos, cuya Constitución avala el derecho de todos los ciudadanos a portar armas. Es decir, en este país, está permitido que los civiles compren y empleen armas como pistolas, rifles, escopetas, etc. De hecho, la encuesta de Small Arms Survey (2007) reportó que existían 90 armas por cada 100 habitantes. Esto último ha producido resultados negativos para la sociedad estadounidense. Asimismo, según dicha institución, se han registrado 994 tiroteos masivos desde 2012, en los que más de un millón de personas han fallecido. Incluso, se señala que, en esta nación, mueren más personas por armas de fuego que por actos terroristas. Otro país en el que se evidencia una situación similar es Suiza, que presenta el mayor número de armas por habitante en Europa. Según la Universidad de Sydney (2016), había 2 millones de armas pertenecientes a civiles en un país con menos de 8 millones de personas. Esto se debe principalmente a que todos los hombres que cumplen servicios militares tienen derecho a guardar armamento como fusiles de asalto en sus hogares. En la última década, han muerto más de 200 personas cada año por armas de fuego. También, cabe la necesidad de mencionar que uno de los tiroteos más recordados se produjo en el 2001, cuando un hombre asesinó a 14 personas en el parlamento regional de Zug. Como se observa, la tenencia de armas por parte de civiles genera numerosos sucesos violentos y pérdidas humanas. 4.1.1. Criterios para construir argumentos sólidos mediante ejemplos      

Usar casos ciertos (premisas fiables). Es necesario encontrar buenos ejemplos para nuestros argumentos, por ello debemos investigar. Usar más de un ejemplo. Uno solo puede ilustrar una idea, pero no basta para generalizar. Podría ser un caso atípico. Usar ejemplos representativos. Deben ser diversos y abarcar varios ámbitos. Un ejemplo es representativo cuando no hay razones para sospechar que difiere del conjunto. Tener cuidado de rechazar una generalización porque existan excepciones. La excepción no invalida la tendencia. En algunos casos, podemos generalizar a partir de un solo ejemplo cuando este es lo suficientemente representativo. Busque contraejemplos. Esto le ayudará a reforzar su generalización.

4.2. Argumento por razonamiento inductivo a partir de datos estadísticos Los datos estadísticos son el mejor aliado para persuadir o refutar una tesis porque los números ofrecen una ilusión de objetividad. Al momento de utilizar esta estrategia es importante tener en cuenta lo siguiente: ‒ Mencionar siempre la fuente y que esta sea confiable. Obviamente, los datos deben ser actualizados. ‒ Los datos estadísticos siempre necesitan de cierta interpretación. Esta interpretación suele ser la generalización. ‒ Es importante combinar los datos estadísticos con otro tipo de evidencia, especialmente, con ejemplos de casos, hechos, etc. ‒ Al momento de interpretar los datos estadísticos es recomendable no exagerar el uso del lenguaje. Las exageraciones siempre suenan falsas. Por ejemplo, decir que un dato es “increíble”, o que es “maravilloso y extraordinario”, suenan falsos. Es mejor sugerir, sutilmente, que es bueno o que es malo; así, si deseamos dar a entender que un dato es bueno, podemos escribir, por ejemplo, “más de la mitad…” o “casi dos tercios…”. Si queremos dar a entender que un dato es malo, podemos redactar, por ejemplo, “menos de la mitad…” o “no llega a dos tercios de…”.

5

‒ Para causar más impacto debemos presentar los datos en un contexto. Por ejemplo, decir que “la mortalidad infantil en el tercer mundo es el triple que en España” es más impactante que decir que “en el tercer mundo un 10/1000 de los niños mueren al nacer”.

6