Makalah Chapter 1 the Nature of the Public Sector

The Nature Of The Public Sector “ Sifat dari Sektor Publik”

Disusun oleh : 1. Marchelly Gicha Fadila (B1032161053) 2. Asyadi (B1032161056)

Dosen Pengampu : Dr. Muhsin, Ak., CA.

FAKULTAS EKONOMI dan BISNIS UNIVERSITAS TANJUNGPURA TANJUNGPURA 2018

SIFAT dari SEKTOR PUBLIK Latar Belakang

Sebagian besar disiplin akuntansi diajarkan dan dipelajari dalam konteks  bisnis. Jantung sektor publik adalah kedaulatan pemerintah yang pada akhirnya dikendalikan oleh politisi. Ini memberikan konteks yang sangat berbeda untuk sektor sektor publik yang yang bertentang bertentangan an dengan dengan akuntansi akuntansi sektor sektor swasta. swasta. Ol eh kare ka rena na itu, it u,  penu  pe nuli li s dala da la m re sume su me yang ya ng berj be rj udul ud ul “Sifat Sekt “Sifat  Sekt or Pub lik (Nature (Nature of of Public Public Sector )” )”   ini akan membahas tentang sifat dari pemerintahan, definisi  peme  pe me rint ri ntah ah an dan manajem mana jemen en publik, publ ik, keuangan keua ngan publik, publi k, uang publik publ ik dan hubungan antara akuntan dengan sektor publik.

1. Sifat pemerintahan pemerintahan

Jantung sektor publik adalah kedaulatan pemerintah yang pada akhirnya dikendalikan oleh politisi. Untuk pemerintah nasional, kedaulatan ini mencakup seluruh negara, termasuk ekonominya; untuk pemerintahan negara bagian dalam federasi, kedaulatan meluas atas negara individualnya. Ada juga, di Uni Eropa, kedaulatan Perhimpunan itu sendiri, menjadi pemerintahan supranasional. Di semua

tingkat

pemerintahan, kedaulatannya

memiliki

berbagai

elemen

 pemerintahan yang berbeda. Pada prinsipnya, hal ini akhirnya diwujudkan dalam satu orang, secara umum disebut 'kepala negara' ('raja / ratu', 'presiden'), dan kemudian

dilaksanakan

oleh

undang-undang

pembuatan

undang-undang

('parlemen', 'kongres'); seorang eksekutif melakukan dan menegakkan hukumhukum itu (yang dipimpin oleh seorang 'perdana menteri ', 'presiden', 'gubernur') dan  pengadilan yang menafsirkannya di pengadilan. Kekuasaan dan tanggung jawab tertinggi di legislatif dan eksekutif (dan, di republik, di kepala negara) dipegang oleh politisi. Legislatif juga didukung oleh staf yang biasanya kecil, sedangkan eksekutif biasanya didukung oleh staf besar yang ditunjuk politik dan pegawai negeri karier. Pemerintah yang berdaulat telah te lah di bawah mereka, pemerintah daerah, yang tidak membuat undang-undang dan karenanya tidak memiliki badan legislatif atau yudikatif. Namun, di pemerintahan lokal, kekuasaan dan tanggung

 jawab akhirnya dipegang oleh politisi, didukung oleh staf yang dibayar ('pegawai negeri', 'pegawai negeri', 'petugas', 'manajer'). Ada berbagai situasi, tergantung pada daerah setempat, di mana setiap  pemerintah daerah berada di bawah pemerintah berdaulat. Pemerintah daerah  bergantung, dan seringkali hampir sepenuhnya bergantung pada pemerintah tingkat yang lebih tinggi, termasuk untuk uang, meskipun ada beberapa pengecualian utama di mana sebuah kota yang sangat besar dapat secara signifikan bebas dari kontrol oleh pemerintah tingkat yang lebih tinggi. Dari sudut pandang keuangan, ciri khas dari pemerintah lokal yang berdaulat dan banyak adalah kekuatan mereka untuk pajak. Jika pemerintah lokal tidak memiliki kekuatan secara langsung, ia akan menerima produk pajak dari pemerintah tingkat yang lebih tinggi dalam  beberapa bentuk hibah pemerintah. Perpajakan digunakan untuk mendistribusikan kembali pendapatan dan memberikan insentif ekonomi lainnya tetapi tujuan utamanya adalah untuk membayar untuk mengatur: di tingkat nasional, untuk hubungannya dengan pemerintah supranasional dan seluruh dunia; untuk  pengaturan industri, khususnya bank, pasar keuangan dan utilitas; dan untuk layanan sistem peradilan, bank sentral, pertahanan, pendidikan, kesehatan, polisi, layanan sosial, transportasi. Dalam bentuk definitif, layanan-layanan ini - dibiayai di bagian bawah oleh perpajakan - diberikan kepada penerima layanan gratis pada saat pengiriman. Ini adalah indera di mana mereka dikenal sebagai 'layanan publik', meskipun ada banyak kasus praktis di mana hubungan layanan publik tertentu dengan perpajakan tidak langsung dan di mana beberapa bentuk pembayaran harus dilakukan oleh penerima layanan. Meskipun berguna, bahkan diperlukan dalam wacana umum, untuk menggunakan istilah 'pemerintah' seolah-olah mengacu pada satu organisasi, pemerintah pada tingkat apa pun biasanya merupakan kumpulan organisasi yang rumit, memiliki hubungan yang kompleks dengan organisasi lain di dalam negeri dan luar. Pemerintah terdiri dari badan legislatif, eksekutif, yudikatif, tetapi juga departemen, lembaga; mereka sering memiliki atau, terutama menggunakan kekuasaan mereka untuk memberikan uang, mengendalikan entitas-entitas pro profit ('perusahaan publik', 'industri yang dinasionalisasi', 'badan usaha milik negara', meskipun ini mungkin memiliki target impas atau kerugian) dan non-

entitas yang menguntungkan ('tidak-untuk-laba', 'amal', 'organisasi non-pemerintah kuasi-otonom (quangos)', 'badan publik'); mereka menjalin kemitraan formal dengan entitas nonprofit dan nirlaba, kadang-kadang sebagai mitra utama, kadangkadang kecil; dan mereka memberikan kontrak kepada, dan jika tidak membeli dari (yang dikenal sebagai pengadaan), entitas-entitas pro-profit dan non-profit. Cara umum untuk mencoba memahami jaringan kompleks hubungan yang membentuk negara modern adalah membedakan antara kepentingan pribadi dan kepentingan publik. Pada satu ekstrim, kami akan mengidentifikasi seti ap individu sebagai memiliki hak-hak pribadinya yang tidak dapat dicabut; kepentingan pribadi mungkin datang bersama dalam kelompok (keluarga, perusahaan yang dikelola  pemilik, kemitraan, perusahaan publik) dan kami akan menyebut mereka sebagai  pihak swasta. Pada ekstrem yang lain, kami akan mengidentifikasi hak pemerintah nasional yang tak dapat dicabut, untuk melindungi kepentingan publik, dan mengacu pada pemerintah yang berdaulat berada di sektor publik. Meskipun di atas adalah pembedaan yang bermanfaat di negara modern, menugaskan setiap organisasi lain ke salah satu dari dua sektor itu tidak langsung. Salah satu cara untuk mencoba membuatnya lebih jelas adalah dengan menempatkan beberapa organisas i ke dalam 'sektor ketiga' yang terdiri dari non-profit, yang memberikan layanan kepada penerima layanan gratis pada titik pengiriman (dan, karenanya, bersifat 'publik', berhak mendapatkan bantuan dari perpajakan), tetapi, pada dasarnya, dibayar dengan kontribusi sukarela (bukan pajak). Sektor ketiga ini kadang-kadang disebut sebagai 'sektor sukarela'. Faktanya adalah bahwa berbagai disiplin ilmu, mencerminkan pandangan dunia yang berbeda, mendefinisikan sektor publik secara  berbeda: politik, administrasi / manajemen publik, sosiologi, hukum dan ekonomi menawarkan perspektif yang berbeda, meskipun terkadang tumpang tindih, menggunakan berbagai konsep, termasuk kepemilikan, kontrol, perpajakan, akuntabilitas, hak dan hak. Jika tidak ada kesepakatan tentang apa sektor publik, tidak mengherankan bahwa ada ketidaksepakatan tentang apa yang seharusnya.Arti inti dari pemerintah adalah kontrol, sama sulitnya dengan kata itu dapat didefinisikan secara ringkas. Sejauh mana pemerintah nasional mengendalikan ekonominya, organisasinya sendiri dan pemerintah tingkat bawah lainnya, serta organisasi swasta yang membantu memberikan layanannya, merupakan bagian

 penting dari sifat pemerintah, seperti juga tingkat kendali bahwa setiap organisasi  pemerintah lainnya memiliki urusannya sendiri. Pengendalian ekonomi telah, dalam pemerintahan modern, berkisar dari kontrol pusat semua sektor (ekonomi yang direncanakan pusat) hingga peraturan minimal dan sedikit kontrol terhadap sektor swasta. Istilah 'sektor publik' pertama kali digunakan pada tahun 1952 oleh seorang ekonom yang, setelah menghabiskan sebagian bes ar hidupnya di Hongaria (saat itu bagian dari Uni Soviet), ketika menulis di Amerika Serikat, menawarkan  perbandingan sistem ekonomi, mensintesiskannya ke dalam tiga kelompok : negara-negara

seperti

Amerika

Serikat

yang

menekankan

kebebasan

ekonomi; negara-negara seperti Uni Soviet yang telah mengadopsi perencanaan  pusat; dan negara-negara seperti Inggris dan Perancis yang secara tradisional menekankan 'kebebasan ekonomi Barat' tetapi dalam dua dekade sebelumnya telah  bergeser ke lebih banyak kompromi antara 'kebebasan' dan 'perencanaan'. Dengan kata lain, istilah ini diadopsi untuk fokus pada perpaduan antara sektor publik dan swasta dalam suatu perekonomian. Ekonomi campuran telah secara signifikan meningkatkan peran pemerintah sejak Depresi tahun 1930-an dan sebagai tanggapan terhadap perubahan besar dalam masyarakat setelah Perang Dunia II, bahkan jika ada perbedaan derajat antara AS dan Eropa. Kegagalan pasar yang jelas (episode periodik pengangguran tinggi menjadi yang paling cepat, tetapi juga termasuk kesenjangan yang melebar antara yang kaya dan yang miskin) memberikan motivasi yang jelas. Ekonomi menganalisis kegagalan ini sebagai hasil, misalnya, dari pasar yang tidak lengkap dan / atau kegagalan informasi, kegagalan biaya dan manfaat individu dalam menyediakan dan menerima barang atau jasa tertentu, yang ditangkap dalam harga  pasar, untuk menangkap biaya dan manfaat bagi orang lain (eksternalitas) dan fakta  bahwa beberapa barang dan jasa ('barang publik') tidak akan dipasok oleh pasar atau, jika mereka, akan dipasok dalam jumlah yang tidak mencukupi (karena individu dapat menikmatinya tanpa biaya dan sulit atau tidak mungkin mengeluarkan mereka dari menikmatinya, seperti mercusuar). Kontrol ekonomi termasuk penganggaran dan akuntansi untuk ekonomi itu, dan meskipun ada paralel kuat dengan kontrol dari organisasi pemerintah tunggal, dua bentuk kontrol  berbeda. Untuk ekonomi, disiplin ibu (sebagaimana adanya) adalah ekonomi dan

statistik, bukan akuntansi. Kontrol pemerintah nasional terhadap pemerintah tingkat bawah adalah masalah hukum formal. Seringkali itu konstitusional, tetapi  bisa juga ekonomi dan finansial. Sebagai contoh, pemerintah federal mungkin tidak memiliki hak hukum untuk mengendalikan pemerintah lokal negara bagian, tetapi mungkin menawarkan hibah yang menentukan bagaimana uang itu harus dibelanjakan

dan

dipertanggungjawabkan,

dengan

persyaratan

audit

 bersamaan.Demikian pula, pemerintah lokal dalam negara kesatuan dapat secara hukum terpisah dari pemerintah pusat, tetapi mungkin memiliki sedikit keuangan sendiri, yang bergantung pada hibah umum dari pusat yang mungkin tidak menentukan bagaimana mereka akan dihabiskan tetapi kekuatan utama dari tas menyediakan kontrol yang efektif. Kontrol yang dimiliki masing-masing organisasi  pemerintah atas urusannya sendiri adalah di mana akuntansi memiliki peran yang  paling langsung, karena akuntansi itu sendiri terutama berkaitan dengan kontrol. Cara berpikir yang penting tentang tingkat kontrol, fokus pada  pengendalian keuangan, adalah untuk membedakan antara kontrol keuangan pusat di setiap organisasi (yang mungkin atau mungkin tidak berada di tangan akuntan: khususnya dalam pemerintahan yang berdaulat, ini mungkin dalam tangan kementerian

keuangan,

yang

dipengaruhi

oleh

ekonom)

dan

kontrol

devolusi. Penekanan pada yang pertama adalah kontrol sarana yang terperinci, sementara

pada

yang

kedua

penekanannya

adalah

pada

pengendalian

tujuan. Pemerintah modern didirikan dengan memiliki kendali sentral atas rincian tentang bagaimana uang dibelanjakan, tetapi bentuk kontrol ini sekarang bersaing dengan, dan kadang-kadang telah digantikan oleh, kontrol pusat dari keseluruhan  jumlah uang yang akan dibelanjakan disertai dengan kontrol pusat. dari apa  pembelanjaan mencapai secara keseluruhan.

2. Pemerintahan dan manajemen publik

Pemerintahan, di sini, adalah tentang manajemen masing-masing organisasi  pemerintah dan bagaimana manajemen itu bertanggung jawab kepada pihak yang  bertanggung jawab atas tata kelola di dalam organisasi itu. Dalam bentuk generik, ia berfokus pada peran non-eksekutif perwira dan keberadaan komite audit dan

assurance dalam kaitannya dengan dewan manajemen organisasi dan dengan garis  pelaporan untuk auditor internal. Ini juga berfokus pada penggambaran, dalam  bentuk yang diterbitkan, tanggung jawab manajemen yang terpisah dari tanggung  jawab auditor eksternal. Istilah 'pemerintahan' pada awal nya adalah sinonim untuk 'pemerintah' yang telah jatuh dari penggunaan umum. Dalam beberapa dekade terakhir, itu muncul kembali dalam istilah 'tata kelola  perusahaan', dalam kaitannya dengan manajemen puncak perusahaan publik khususnya. Itu berlaku untuk semua jenis organisasi. Dalam pemerintahan, ini  bukan cara berpikir tentang pemerintah dalam arti hukum dan politik yang paling luas, tetapi cara berpikir tentang masing-masing organisasi pemerintah, seperti departemen pemerintah dari pemerintah nasional. Munculnya pentingnya tanggung  jawab eksplisit tata kelola bertepatan dengan peningkatan pentingnya sistem  pengendalian internal, dalam dua cara. Sistemnya menjadi lebih rumit dan lebih eksplisit. Mereka

juga,

setidaknya

secara

prinsip,

telah

diperluas

untuk

memasukkan semua aspek manajemen dan bukan hanya aspek finansial sistem kontrol internal yang telah lama berdiri. Selain itu, begitu sistem kontrol internal telah dibentuk, penekanan ditempatkan pada manajemen dan pihak yang  bertanggung jawab atas tata kelola yang mengelola risiko yang akan dipecahkan oleh sistem pengendalian internal. Dorongan utama untuk memperkuat sistem  pemerintahan dan kontrol internal berasal dari skandal keuangan, termasuk skandal  pelaporan keuangan. Sebuah penanda yang signifikan dalam hal ini adalah  pendirian pada tahun 1985 di Amerika Serikat dari apa yang sekarang menjadi Komite Organisasi Pensponsoran (COSO), sebuah badan sektor swasta dari lima asosiasi akuntansi profesional, termasuk Institut Amerika Akuntan Publik Bersertifikat dan Institut Auditor Internal , dan American Accounting Association, sebuah badan akunting akademik. Kiprahnya pada pengawasan internal sangat jelas dalam standar audit pemerintah dan persyaratan dari Kantor Manajemen dan Anggaran AS serta Kantor Akuntabilitas Pemerintah. Keruntuhan Enron pada tahun 2001, dan kegagalan bisnis terkait, menambahkan dorongan lebih lanjut untuk pekerjaannya. Belum jelas apa implikasi krisis perbankan yang dimulai pada 2007 untuk pekerjaannya. Layanan publik yang diberikan kepada penerima layanan gratis diberikan oleh militer, guru, dokter, perawat, petugas polisi , petugas layanan

sosial, manajer transportasi. Banyak dari spesialis layanan ini dipekerjakan oleh organisasi pemerintah, sebagai personil militer dan pegawai negeri. Para spesialis ini pada akhirnya bertanggung jawab kepada politisi dan pejabat politik, tetapi mereka juga perlu dikelola. Para manajer publik juga memiliki tanggung jawab untuk mengelola hubungan dengan organisasi pemerintah lain dan organisasiorganisasi pro-profit dan non-profit, spesialis layanan yang mungkin lebih baik menyediakan layanan publik di bawah kontrak daripada sebagai pegawai  pemerintah. Manajemen publik mencakup fungsi spesialis seperti pengacara, manajer sumber daya manusia dan manajer keuangan. Juga, fungsi pemasaran, ketika awalnya didirikan untuk menjual produk dan layanan untuk bisnis, memiliki  peran penting dalam sektor publik juga. Di banyak organisasi pemerintah, para manajer keuangan terutama akan menjadi akuntan tetapi, terutama dalam  pemerintahan negara, para ekonom memiliki peran yang penting, mungkin dominan. Banyak dari spesialis layanan dan manajemen ini akan menjadi anggota  badan profesional, sehingga memiliki tanggung jawab langsung di luar karyawan untuk majikan (meskipun majikan yang merupakan badan pemerintah) - untuk masyarakat luas. Organisasi-organisasi pro-profit dan non-profit yang dikontrak oleh pemerintah akan mencakup staf yang secara profesional berkualitas serupa, sering dari badan profesional yang sama. Pemerintah modern selalu bekerja dengan organisasi nirlaba, terutama dalam pengadaan barang, militer atau sipil. Namun,  bekerja dengan laba-laba dalam arti yang lebih luas, dan dengan organisasi non profit, telah berkembang dalam beberapa dekade terakhir, di bawah payung istilah seperti 'kemitraan publik-swasta' atau hanya 'kemitraan'. Contoh utama di seluruh  pemerintah Inggris selama tahun 1990-an dikenal sebagai Inisiatif Keuangan Pribadi, yang merupakan pendekatan yang lebih luas daripada yang pernah terjadi di masa lalu oleh organisasi pemerintah untuk menggunakan sektor swasta untuk  proyek-proyek modal. Perkembangan ini sendiri hanya memberikan parameter umum, meninggalkan kontrak antara masing-masing pasangan organisasi (organisasi pemerintah dan organisasi nirlaba) untuk menentukan rincian spesifik. Untuk memahami esensi dari Inisiatif Keuangan Swasta, pertimbangkan cara umum bagi pemerintah untuk mengelola proyek modal - katakanlah,  pembangunan rumah sakit. Pemerintah menentukan rumah sakit yang diinginkan

dan mampu (mungkin dengan bantuan arsitek sektor swasta dan konsultan lain), mengundang tender dari perusahaan yang membangun rumah sakit, memberikan kontrak untuk tender terbaik, kemudian meminjam uang (dari sektor swasta ) membayar kontraktor untuk membangunnya. Perusahaan membangun rumah sakit dan, setelah selesai, menyerahkan kunci kepada pemerintah, yang mana staf dan sebaliknya memungkinkan rumah sakit untuk menyediakan layanan rumah sakit. Pemerintah mengoperasikan rumah sakit, yang pada akhirnya dibiayai oleh  perpajakan. Pokok dan bunga pada pinjaman juga dibiayai, pada akhirnya, oleh  perpajakan. Dengan cara ini menyediakan layanan rumah sakit, sektor swasta telah memainkan peran yang sangat penting, tetapi, begitu rumah sakit terbuka,  pemerintah dan pembayar pajak yang menanggung hampir semua risiko dan imbalan ('hampir semua' karena kemungkinan sisa klaim pada kontraktor sektor swasta). Inti dari Inisiatif Keuangan Swasta adalah untuk meningkatkan  penggunaan kontraktor sektor swasta. Tahap awal proyek mungkin sama tetapi, daripada kemudian mengundang tender dari perusahaan yang membangun rumah sakit, pemerintah dapat mengundang tender dari perusahaan yang membangun, menyediakan dana modal untuk dan mengoperasikan rumah sakit (dengan aspek operasi terbatas, katakanlah , ke bangunan fisik dan peralatan). Dalam kasus seperti itu, begitu rumah sakit telah dibangun, kunci-kunci itu akan dipegang bersama oleh  para kontraktor (yang akan memelihara gedung dan peralatan) dan pemerintah (yang akan menyediakan para dokter, perawat dan manajer). Seba gai imbalan untuk menyediakan gedung dan peralatan rumah sakit, kontraktor akan menerima  pembayaran tetap dari pemerintah, setiap tahun selama (katakanlah) 30 tahun. Pada akhir 30 tahun, pembayaran akan berhenti dan gedung dan peralatan akan diambil alih oleh pemerintah. Esensi ekonomi dari proyek semacam itu, dibandingkan dengan proyek tradisional, adalah pergeseran dalam risiko dan imbalan kepada sektor swasta. Karena ada bagian penting dari proyek-proyek yang terus dimiliki oleh pemerintah, beberapa risiko dan imbalan eksplisit dipertahankan oleh sektor  publik (serta risiko dan imbalan implisit dari semua proyek yang 'terlalu besar untuk gagal' ). Premis proyek-proyek ini adalah bahwa layanan yang diberikan lebih baik daripada layanan yang disediakan secara tradisional proyek, karena ada pembagian risiko dan imbalan yang lebih baik antara sektor publik dan swasta. Risiko dan

imbalan di sektor swasta, menurut sifatnya, diharapkan lebih tinggi; risiko untuk manajemen di sektor publik diharapkan lebih rendah, terisolasi dari risiko oleh  pihak resor untuk perpajakan, dan mungkin kemudian imbalannya juga biasanya lebih rendah. Di sisi lain, pemerintah tidak ingin imbalan untuk bertambah ke sektor swasta sementara risiko ditanggung oleh pemerintah. Pembagian risiko ini juga menekankan

pentingnya

manajemen

risiko

melalui

sistem

pengendalian

internal. Ada banyak proyek semacam itu, dengan variasi detail. Memang, ada  periode ketika ini adalah satu-satunya metode yang signifikan untuk proyek-proyek modal baru di sektor publik Inggris, dan ratusan miliar pound telah terlibat secara total. Popularitas jenis proyek ini diperluas ke negara lain. Gagasan umum untuk meningkatkan penggunaan hubungan kontraktual antara pemerintah dan organisasi nirlaba dan tidak-untuk-laba telah menjadi dikenal secara umum sebagai kemitraan  publik-swasta, yang memiliki banyak bentuk rinci yang berbeda. Dua masalah mendasar dalam manajemen publik adalah apakah ada, dan seharusnya, perbedaan antara manajemen publik dan swasta. Tidak ada masalah yang dipahami dengan  baik. Sebagian besar literatur tentang teori manajemen menyangkut organisasi nirlaba (bahkan jika, dalam kasus-kasus penting, ia belajar dari pemerintah). Teori manajemen publik secara substansial jauh lebih baru dan, oleh lampu sendiri,  bingung. Jika kita mengambil bentuk pemerintahan modern sebagai permulaan menjelang akhir abad kesembilan belas (ketika penyediaan layanan publik - di luar itu dari berperang - menjadi norma), maka, untuk sebagian besar periode itu, 'administrasi publik' adalah istilah tradisional, dengan 'manajemen' biasanya dicadangkan

untuk

organisasi

nirlaba; pemerintah

dan

nirlaba

'dikelola'. Terminologi, dalam beberapa kasus, mencerminkan konsep dan praktik yang sangat berbeda dari sektor publik dan swasta. Contoh yang jelas adalah  pemerintah nasional yang melihat dan mengorganisir diri mereka dengan cara yang  berbeda secara fundamental dari bisnis. Kasus besar adalah tradisi Eropa kontinental dari dinas sipil, yang direfleksikan paling baik di negara-negara seperti Perancis dan Jerman, di mana administrasi (dan manajemen) pemerintah pada dasarnya adalah masalah hukum, yang dilakukan sebagian besar oleh pengacara, sedangkan bisnis dunia alih-alih (dan pemerintah Inggris dan AS), sementara tunduk pada hukum, tidak dilakukan olehnya. Kasus besar lainnya adalah

 pemerintah Inggris menghindari kualifikasi profesional yang mendukung derajat non-kejuruan dan belajar dengan melakukan ('duduk di sebelah Nelly') untuk layanan sipilnya. Namun, kasus-kasus polarisasi ini tidak eksklusif: di beberapa  pemerintah daerah, mungkin karena lokalitas dan kurangnya kedaulatan, secara tradisional memang cenderung menjadi aliran keahlian yang lebih bebas antara  pemerintah dan badan-badan profesional sektor swasta daripada yang terjadi. di tempat lain. Mengenai masalah apakah ada perbedaan antara manajemen publik dan swasta, ada kasus-kasus spesifik yang jelas tentang perubahan yang signifikan dalam manajemen publik, yang cenderung menuju runtuhnya perbedaan antara teori dan praktik manajemen publik dan swasta. Meningkatnya dominasi istilah 'manajemen publik' menunjukkan bahwa masih ada perbedaan nyata antara teori dan praktik manajemen publik dan swasta. Di di sisi lain, ada juga bukti bahwa ada  perubahan spesifik yang cenderung mengarah pada ambruknya perbedaan. Namun demikian, literatur teori manajemen publik sangat tentatif dalam generalisasi tentang apa yang berubah, kapan dan di mana. Di Inggris selama tahun 1970-an dan 1980-an,

beberapa

contoh

perubahan

yang

jelas

berkontribusi

pada

 penemuan istilah 'manajemen publik baru'. Istilah ini tetap sangat tidak membantu (bahkan jika itu menjadi sangat populer di beberapa kalangan), te rutama karena ini menyiratkan bahwa ada 'manajemen publik lama' - sebuah istilah yang tidak dan masih belum ada. Lebih penting lagi, upaya untuk menggeneralisasi dari kasuskasus spesifik, yang diambil dari Inggris dan negara-negara persemakmuran maju lainnya, kurang relevan dengan AS (mungkin karena ada contoh-contoh sebelumnya yang jelas tentang pengaruh bisnis pada pemerintah) dan ke benua Eropa (Mungkin karena dominasi hukum dalam administrasi). Namun demikian, karena kasus-kasus tertentu mendapatkan pengaruh di seluruh dunia, istilah ini mendapatkan popularitas di beberapa kalangan dan telah menjadi fokus sejumlah  besar literatur dalam akuntansi akademik.

3. Keuangan publik

Pemerintah, organisasi-organisasi pro-profit dan non-profit semuanya memil iki  bentuk keuangan yang sama dengan yang tersedia bagi mereka, dengan

 pengecualian dari hak pemerintah untuk mengenakan pajak, tetapi ada penekanan  berbeda

yang

ditempatkan

pada

jenis-jenis

keuangan

di

setiap

jenis

organisasi. Meminjam, jangka pendek dan jangka panjang, penting untuk semua  jenis, seperti juga cadangan.Hibah pemerintah (dari semua bentuk, termasuk  pengecualian dari pembayaran kepada pemerintah) adalah penting untuk semua  jenis organisasi publik dan swasta, bahkan untuk pemerintah nasional (yang menerima dari pemerintah lain atau lembaga pemerintah); beberapa hibah tidak memiliki batasan spesifik tentang bagaimana uang itu dibelanjakan, sementara yang lain memiliki pembatasan semacam itu.Semua jenis menerima sumbangan,  beberapa di antaranya, sekali lagi, tidak memiliki batasan spesifik tentang  bagaimana uang itu dibelanjakan, sementara yang lain punya. Investasi ekuitas tersedia untuk semua karena bahkan pemerintah dan tidak-untuk-laba dapat memiliki atau mengendalikan organisasi nirlaba. Dalam pengertian definitif,  penekanan dalam neraca pemerintah adalah pada pinjaman dan hibah; dalam neraca laba untuk profit, pada ekuitas dan pinjaman; dalam bentuk nonprofit, pada donasi. Semua jenis organisasi memungut biaya untuk barang dan jasa ( pemberian hak, penjualan produk dan jasa) tetapi, dalam bentuk definitifnya, pemerintah dan  biaya non-profit pada atau di bawah biaya penuh, sementara untuk keuntungan memperoleh biaya penuh (untuk memasukkan keuntungan ). Bentuk-bentuk definitif ini jauh dari eksklusif, tentu saja: pemerintah menjual hak sebanyak yang akan ditanggung pasar dan memulihkan biaya penuh perumahan umum; non-profit menjual barang dan jasa yang disumbangkan; dan for-profit memberikan barang dan jasa. Bentuk definitif, bagaimanapun, lebih khas dari pernyataan operasi masing-masing. Perbedaan tak dapat direduksi dalam pembiayaan semua jenis organisasi ini adalah antara mereka yang dapat mengenakan pajak dan yang tidak  bisa. Dari mereka yang dapat mengenakan pajak, ada kasus-kasus khusus  pemerintah nasional (dan pemerintah supranasional seperti Uni Eropa) di mana kekuasaan untuk pajak dilakukan bukan hanya untuk membiayai penyediaan layanan publik tetapi juga mengelola seluruh ekonomi. Keuangan untuk pemerintah nasional dapat dianggap bermanfaat, pada akhirnya, sebagai kumpulan uang yang disediakan oleh perpajakan. Sistem akuntansi sering memiliki akun yang mencerminkan hal ini. Skrip adalah istilah (sekarang jarang digunakan) untuk

kumpulan ini; fi skal (seperti dalam 'kebijakan fiskal') adalah kata sifat. Pinjaman kepada pemerintah nasional, pada akhirnya, dijamin di kolam ini dan hak  pemerintah untuk mengisi kembali kolam renang dengan perpajakan. Di sebagian  besar pemerintah di dunia, pinjaman ini dianggap bebas. Hal ini tidak dianggap  bebas risiko, karena risiko perubahan nilai uang (meskipun ini dapat dikurangi sampai batas tertentu jika utang dikaitkan dengan ukuran fl asi harga umum).  Ini diambil untuk bebas dari default karena pembayar pajak akan membayar bunga atas utang dan membayarnya kembali. Wajib Pajak - bukan pemberi pinjaman menanggung risiko finansial dari pemerintah. Di tingkat nasional, ini berarti tidak hanya risiko menyediakan layanan dan produk pemerintah sendiri, tetapi juga ris iko dari pemerintah negara bagian dan lokal, organisasi nirlaba dan organisasi non profit yang tidak dapat dibiarkan gagal. Dalam kasus di mana pemerintah negara  bagian dan lokal dapat meminjam dari pasar, muncul pertanyaan tentang sejauh mana pemberi pinjaman menanggung risiko ini, pertanyaan yang sangat penting  bagi pemerintah nasional dan bank sentral mereka yang mungkin berakhir dengan menanggungnya. Secara umum, praktik Eropa adalah untuk meminjamkan secara eksplisit bebas (karena pemerintah nasional secara eksplisit menjamin utang) atau secara implisit (karena pemerintah nasional tidak akan membiarkan pemerintah negara bagian atau lokal gagal). Hal yang sama juga terjadi di Amerika Serikat, tetapi, di samping itu, adalah norma bagi pemerintah negara bagian dan lokal untuk mengeluarkan utang yang secara eksplisit tidak bebas dari kegagalan. Akibatnya, ada industri jangka panjang, dan jauh lebih si gnifikan, dalam peringkat kredit utang  pemerintah negara bagian dan lokal di Amerika Serikat. Kumpulan uang publik ini, selain menanggung risiko terakhir, juga menyediakan keuangan bagi pemerintah negara bagian dan lokal, organisasi-organisasi pro-profit dan non-profit, yang memberi pemerintah negara kekuasaan yang signifikan atas mereka. Luasnya kekuatan itu, dan bagaimana mereka dilaksanakan, sangat bervariasi. Dalam kasus  pemerintah negara bagian dan lokal, itu khas bagi mereka untuk bergantung pada hibah dari pusat ini dan, di banyak negara, basis pajak lokal sangat kecil dalam kaitannya dengan hibah ini, dan kemampuan mereka untuk meminjam begitu kecil,  bahwa 'pemerintah' lokal mungkin lebih baik dianggap sebagai senjata lokal dari  pemerintah yang berdaulat. Dalam kasus organisasi nirlaba yang tidak dibiarkan

gagal, kekuatan-kekuatan itu bisa begitu besar secara efektif untuk menjadikannya dinasionalisasi. Pinjaman oleh pemerintah, dijamin karena secara eksplisit atau implisit pada perpajakan, memiliki dimensi khusus untuk itu: pembayar pajak tahun ini tidak sama dengan tahun-tahun berikutnya dan berikutnya, meningkatkan  pertanyaan keadilan antargenerasi

untuk generasi pembayar pajak

yang

 berbeda. Para pembayar pajak saat ini mungkin tidak memiliki insentif untuk khawatir tentang pembayar pajak di tahun-tahun mendatang dan para politisi memiliki

wawasan

waktu

yang

terbatas,

dan

pendek,

oleh

sistem

 pemilihan. Ortodoksi anggaran yang tidak seimbang dalam situasi di mana keharusan untuk menyeimbangkan ekonomi nasional tentu melemahkan kontrol keuangan dalam arti bahwa hal itu memungkinkan pembayar pajak saat ini memiliki manfaat dari pengeluaran tetapi tidak membayar untuk mereka. Sistem akuntansi dan disiplin ilmu keuangan lainnya berusaha untuk menetapkan kembali tautan - misalnya, dengan persyaratan anggaran ketat yang ketat atau  persyaratan pay-as-you-go yang terkait dengan proposal pembelanjaan inkremental individual yang harus disertai dengan tabungan spesifik di tempat lain.

4. Uang publik

Bagi seorang akuntan, titik awal untuk memahami istilah 'uang publik' adalah  bahwa akuntan menangani uang orang lain, yang membawa kekuatan, tentu saja, tetapi juga tanggung jawab yang besar. Namun, sebagian besar akuntan di organisasi nirlaba dan organisasi nonprofit juga menangani uang orang lain: dalam frasa yang sudah lama berdiri, kepemilikan telah lama biasanya terpisah dari kontrol. Uang publik lebih dari sekadar uang orang lain, meskipun: itu uang yang diambil wajib dari pembayar pajak. Dalam sistem yang berfungsi, harus ada  persetujuan umum dari pembayar pajak secara keseluruhan untuk membayar pajak, tetapi, dalam setiap kasus individu, wajib pajak memiliki kewajiban untuk membayar tagihan pajak yang dikeluarkan, dapat dilaksanakan di pengadilan, terlepas dari persetujuan umum ini.Selain itu, karena layanan publik biasanya diberikan kepada penerima layanan gratis pada titik pengiriman, pengeluaran uang  publik tidak menghasilkan lebih banyak pendapatan (seperti pengeluaran dalam

 bisnis pro fi tab): hanya menghasilkan lebih banyak tagihan pajak. Dalam hal ini, ia mirip dengan organisasi nonprofit karena pengeluarannya menghasilkan lebih  banyak permintaan sumbangan sukarela - tetapi sumbangan, bukan pajak. Tuntutan masyarakat untuk layanan dan produk yang lebih banyak ta mpaknya tidak terbatas, terlepas dari siapa pemasoknya, apakah pemerintah, pro-profit atau non profit.Namun, dalam kasus nirlaba, tuntutan harus dibayar oleh masing-masing individu, dalam dua kasus lainnya tuntutan itu sengaja dipisahkan, dalam kasus masing-masing individu, dari membayarnya. Dalam kasus non-profit, tidak ada hak khusus setiap individu untuk memiliki tuntutan yang memuaskan, tetapi dalam kasus pemerintah, sering ada, yang didefinisikan oleh hukum. Tanggung jawab akuntan untuk uang publik turun ke tanggung jawab untuk memaksa individu dan individu untuk organisasi pro-profit untuk membayar, terus menerus dan terus menerus, pajak yang digunakan untuk memenuhi permintaan, sering berkembang menjadi hak, untuk layanan gratis pada titik pengiriman. Ini adalah bentuk khusus dari penatagunaan, di mana pengurus adalah para akuntan (terutama yang peduli dengan uang) dan para manajer lainnya (terutama yang peduli dengan layanan yang diberikan). Para pengurus ini bertanggung jawab kepada publik, pada akhirnya, tetapi, di dalam setiap pemerintahan, mereka bertanggung jawab kepada perwakilan  publik - yaitu, politisi yang diberkahi - dalam demokrasi - dengan waktu terbatas, dan jangka waktu yang pendek untuk pemilihan berikutnya. Kekuatan jangka  panjang dari perwakilan publik ini bergantung pada kumpulan suara berikutnya, yang masing-masing berdasarkan sifatnya, merupakan ukuran kasar dari setiap  preferensi pemilih untuk layanan dan pajak. Dalam stumping untuk suara, politisi menawarkan kepada setiap pemilih janji layanan gratis pada titik pengiriman (baik) dan tagihan pajak (buruk). Jika politisi dapat memisahkan ini, dengan meminjam untuk membayar layanan dalam jangka pendek atau mengurangi pajak jangka  pendek, ada insentif alami untuk suara yang akan datang. Khusus, dan berulang,  bentuk-bentuk korupsi politik mekar dalam pemisahan ini: proyek prestise atau proyek yang sangat lokal, dengan nama politisi yang melekat, yang menghasilkan suara lokal yang mencukupi tetapi keluar dari keteraturan dengan  proyek lain. Akuntan, ketika seorang pejabat publik karier, memiliki jangka waktu yang panjang dan, terutama berkaitan dengan uang, berfungsi dalam dunia uang

yang sekarang secara teknis rumit itu sendiri dan apa yang digunakan uang untuk mengukur (pendapatan, pengeluaran, aset, kewajiban, dan arus kas ). Untuk akuntan, tidak ada layanan yang gratis pada titik pengiriman: semua harus dibayar dengan perpajakan, cepat atau lambat. Jangka waktu akuntan yang lebih panjang memberikan insentif alami untuk mencoba dan menangkap efek jangka panjang  pada perpajakan pinjaman jangka pendek dan mengkomunikasikannya kepada para  pembayar pajak secara keseluruhan. Dengan kata lain, ada insentif yang jelas bagi akuntan karena pengurus ingin mengesampingkan orang-orang 'perwakilan mungkin bahkan orang-orang. Ini adalah tambahan untuk insentif yang akuntan di semua organisasi harus mau menimpa sesama manajer non-keuangan mereka. Semua kelompok dalam masyarakat menarik minat publik, tetapi daya tarik publik dari akuntan dalam kaitannya dengan uang publik memiliki dimensi khusus, termasuk apa yang kadang-kadang tampak seperti kesalehan. Konsekuensi umum adalah keinginan para akuntan untuk memiliki kendali sentral atas uang publik, apakah 'pusat' adalah pusat pemerintahan lokal, negara bagian atau nasional, yang terisolasi dari pengaruh politik yang terang-terangan. Ini adalah kebenaran dari  pemerintah - betapapun mengganggunya - bahwa semakin teknis masalahnya, semakin sedikit pemahaman politik dan pengaruh terhadapnya.Sejauh mana keinginan telah dicapai dalam pengaturan yang berbeda pada waktu yang berbeda telah sangat bervariasi, seperti yang diharapkan. Beberapa pemerintah akan menekankan pentingnya akuntabilitas politik yang lebih besar; dari waktu ke waktu,  pentingnya karier pejabat akan bertambah dan berkurang, karena kekayaan relatif dari pemerintah berubah. Badan-badan akuntansi profesional, tidak pernah mempertanyakan bahwa kekuatan tertinggi harus di tangan politisi, cenderung mewakili keinginan ini. Efek yang umum pada kontrol uang publik dari pemisahan antara menyediakan layanan dan membayarnya adalah mendorong pemerintah untuk membeli dengan harga murah - bahkan untuk membeli yang termurah - di  pasar, terlepas dari seberapa kaya negara itu. Manifestasi spesifik yang paling abadi  jika ini dalam aturan yang mengharuskan tender terendah dari kontraktor untuk diterima.Contoh yang lebih konkret adalah kantor-kantor publik yang sibuk yang ditempati oleh pejabat publik dengan gaji rendah, di samping kantor dan manajer  pribadi yang mewah dengan gaji yang sesuai. Uang publik sering menandakan

 parsimoni, terlepas dari pengaruhnya pada layanan yang disediakan. Pernyataan tertulis

etika

untuk

akuntan

pemerintah

tidak

berbeda,

di

dalam

mereka generalisasi, dari ekuivalen untuk mereka di sektor swasta. Ekuitas atau keadilan akan dinilai secara berbeda, karena sifat uang publik lebih sering dan lebih  berkaitan dengan kepentingan publik.

5. Akuntan dan sektor publik

Disiplin akuntansi adalah produk dari profesi akuntansi (bukan universitas), yang secara resmi dimulai di Inggris dan Amerika Serikat pada paruh kedua abad kesembilan belas. Apa yang sekarang menjadi Institute of Chartered Accountants di Inggris dan Wales dibentuk pada tahun 1880 dan yang sekarang menjadi Lembaga Akuntan Publik Bersertifikat Amerika pada tahun 1887. Kemunculan  profesi ini bertepatan dengan perluasan layanan pemerintah di tingkat nasional,  pada dasarnya dari pertahanan ke semua aspek kesejahteraan, dengan peningkatan kesejahteraan yang paralel ketentuan di tingkat pemerintah negara bagian dan lokal. Profesi akuntansi tumbuh, bagaimanapun, dengan menyediakan layanan untuk  bisnis, bukan untuk pemerintah dan non-profit. Teknik akuntansi tradisional untuk merekam,

mengukur,

dan

berkomunikasi,

biasanya

menggunakan

uang,

membentuk dasar keterampilan kognitif yang diperlukan untuk keberhasilan profesi akuntansi. Ini tidak cukup (karena penilaian merupakan bagian penting dari keahlian akuntansi), tetapi mereka diperlukan.Mereka memberikan alasan mendasar bagi profesi akuntansi yang memiliki pengaruh kurang terhadap  pemerintah daripada yang dilakukannya pada bisnis di sektor swasta karena teknik akuntansi itu sendiri memiliki pengaruh yang kurang dalam pemerintah daripada yang dilakukannya pada sektor swasta. Untuk mengilustrasikan hal ini, bayangkan dua rumah sakit yang sebanding menggunakan perangkat lunak akuntansi yang sama untuk mencatat dan mengukur pendapatan, pengeluaran, aset, kewajiban, dan arus kas, tetapi dengan satu perbedaan: satu adalah organisasi pemerintah, dibiayai oleh perpajakan, sementara yang lain didanai oleh biaya (baik untuk-profit atau non-profit). Sistem akuntansi di rumah sakit pemerintah akan memberi tahu kita  jauh lebih sedikit tentang rumah sakit itu daripada yang akan diungkapkan oleh

sistem akuntansi di rumah sakit yang dibiayai oleh tuduhan. Itu karena perangkat lunak yang sama akan, di bekas,tidak memberikan kita ukuran kinerja yang fundamental, pengembalian modal, tetapi, pada yang terakhir, itu akan (bahkan jika itu adalah non-profit, karena pengembalian modal akan menjadi ukuran fundamental kinerja pada titik impas). Kami mungkin memutuskan bahwa lebih  banyak penggunaan akuntansi di rumah sakit pemerintah akan menghasilkan rumah sakit yang lebih baik dan, oleh karena itu, kami mungkin, di tempat perpajakan, membangun aliran pendapatan yang mewakili apa yang pasien, atau perusahaan asuransi mereka, akan membayar untuk layanan. Itu akan secara signifikan meningkatkan pentingnya akuntansi di rumah sakit pemerintah, meskipun, mungkin, bukan pada tingkat pentingnya di rumah sakit ber-profit. Serta teknik akuntansi itu sendiri memiliki pengaruh kurang dalam pemerintah,dalam  pengertian dasar teknik akuntansi pemerintah kurang menarik bagi pemilih daripada teknik akuntansi di perusahaan publik adalah kepada pemilik yang setara, investor ekuitas. Pemilih tidak punya insentif ekonomi yang signifikan untuk memahami teknik akuntansi pemerintah karena pemilih rasional selalu bergantung  pada faktor-faktor sederhana dan teknik akuntansi tidak sederhana. Para pemilih rasional bahkan tidak memiliki insentif ekonomi untuk membayar para ahli untuk menganalisis teknik akuntansi pemerintah atas nama mereka. Investor ekuitas, di sisi lain, memiliki insentif ekonomi yang kuat untuk memahami teknik akuntansi dari bisnis yang mereka miliki, atau mungkin memiliki, dan membayar dengan baik untuk layanan analis keuangan. Dalam pengertian ini, akuntansi pemerintah sebagian besar terisolasi dari populasi umum, relatif setidaknya untuk akuntansi  bisnis, karena lingkungannya pada dasarnya berbeda. Ada juga apa yang kita sebut alasan kelembagaan untuk relatif kurangnya pengaruh badan akuntansi profesional di pemerintahan.Badan-badan itu sendiri berada di sektor swasta, bahkan jika anggota mereka memperoleh manfaat dari pengakuan khusus oleh pemerintah tuan rumah mereka (terutama dengan membatasi audit wajib perusahaan kepada anggotanya) dan jika ada peningkatan regulasi pekerjaan mereka oleh badan publik.  Nilai-nilai inti dari badan-badan profesional ini, dan badan payung mereka seperti Federasi Akuntan Internasional, adalah bahwa: badan-badan itu sendiri adalah organisasi nonprofit (oleh definisi hukum dan pajak), meskipun individu dan

anggota perusahaan dari badan-badan ini adalah profitabilitas n status nonprofit ini membebani tubuh, dan setiap perusahaan dan anggota perorangan, tugas kepada masyarakat secara keseluruhan dan tidak hanya untuk klien anggota dan mayoritas anggota mereka tidak dipekerjakan oleh klien mereka tetapi bekerja pada kontrak untuk mereka n bahkan ketika seorang anggota begitu dipekerjakan, orang atau  perusahaan itu masih memiliki tugas yang lebih luas untuk kepentingan publik n  penilaian akuntansi dan audit dari badan-badan, dan dari perusahaan dan anggota individu, yang seolah-olah apolitis, dalam arti tidak secara terang-terangan dipengaruhi oleh pemerintah,baik oleh politisinya atau pegawai negaranya. Karena  badan-badan akuntan profesional, pada tingkat yang berbeda-beda, diakui oleh  pemerintah tuan rumah mereka, pemerintah-pemerintah tersebut berbagi nilai-nilai ini - karena mereka berhubungan dengan layanan akuntansi dan audit yang disediakan untuk di-profit dan non-profit. Namun, sebagian besar pemerintah, sebagian besar waktu sejak pembentukan badan-badan ini, belum berbagi nilai-nilai ini dalam akuntansi dan audit pemerintah sendiri, setidaknya tidak pada tingkat yang sama. Ini khususnya benar di pemerintahan nasional. Dalam satu pengertian yang jelas, hal ini juga mudah dimengerti: menjadi ti dak sopan dalam pemerintahan adalah,

bagi

banyak

orang,

tidak

diinginkan

dan,

bagi

mereka

yang

menginginkannya, terutama sulit untuk berhasil. Akuntansi dan audit bergantung  pada banyak hal rutin, teknis, tetapi ini tidak pernah dapat sepenuhnya dipisahkan dari

pertanyaan

kebijakan.

Pemerintah,Alih-alih

menggunakan

akuntan

 profesional, cenderung melihat ke administrator generik untuk menjalankan fungsi keuangan mereka - pegawai negeri sipil, pegawai negeri, pejabat pemerintah lokal. Selain itu, penganggaran pemerintah, terutama dalam kementerian keuangan  pemerintah negara (Departemen Keuangan Inggris, Kantor Manajemen dan Anggaran AS), bukan terutama fungsi akuntansitetapi, lebih tepatnya, analisis ekonomi dan kebijakan; dan para ekonom dan ahli statistik kantor statistik memiliki  peran penting dalam mengukur aktivitas ekonomi pemerintah. Ada satu yang signifikan, meskipun sekarang kecil, pengecualian untuk preferensi untuk administrator generik atas akuntan profesional. Di pemerintah lokal Inggris, para  pejabat keuangan menciptakan cabang mereka sendiri dari profesi akuntansi yang  baru lahir, pada tahun 1885, sebagai lembaga yang segera menjadi badan penguji

dan sertifikasi, dan yang saat ini ada sebagai Chartered Institute of Public Finance and Accountancy. Sehubungan dengan sisa profesi akuntansi, tubuh tetap kecil,  paling tidak karena pemerintah lokal sendiri telah kehilangan banyak fungsi  bersejarahnya. Di AS, organisasi serupa, yang saat ini dikenal sebagai Asosiasi Pejabat Keuangan Pemerintah,didirikan pada tahun 1906 di tingkat pemerintah negara bagian dan lokal. Tubuh ini penting, tetapi bukan merupakan badan akuntansi yang memeriksa dan mensertifikasi. Mereka yang menjalankan fungsi akuntansi di pemerintahan mungkin, dan semakin banyak, akuntan yang  berkualitas, tetapi ini biasanya hanya memiliki sedikit, bahkan tidak ada,  pendidikan dan pelatihan dalam akuntansi sektor publik. Ketegangan antara tanggung jawab ganda akuntan profesional dan auditor yang dipekerjakan - bahkan dikontrak - oleh pemerintah tidak pernah mudah untuk didamaikan dan tidak dipahami dengan baik. Sangat mudah untuk menyatakan bahwa tanggung jawab mereka untuk profesi mereka dan kepada majikan pemerintah mereka pada akhirnya untuk masyarakat yang sama dan pada akhirnya karena itu sama. Tanggung jawab itu, bagaimanapun, dimediasi oleh organisasi yang secara fundamental berbeda. Badan-badan akuntansi profesional berada di sektor swasta dan diharapkan berfungsi seperti itu, dengan harapan seiring bahwa jika mereka tidak berhasil dalam hal sektor swasta, mereka akan binasa.Ada satu pengertian terbuka di mana nilai-nilai profesi akuntansi telah datang untuk menantang  pemerintah di tingkat tertinggi. Perubahan yang paling terlihat dalam profesi di  paruh kedua abad kedua puluh adalah munculnya kumpulan akuntansi yang diaginisasi untuk laporan keuangan yang diterbitkan, yang merupakan inti dari  praktik akuntansi yang diterima secara umum (GAAP, diadopsi di Inggris terutama dari tahun 1990-an seterusnya). AS memimpin dalam hal ini, untuk perusahaan  publik - suatu petunjuk yang dapat dilacak pada peraturan publik bursa ef ek mulai dari tahun 1933/1934, meskipun pembuat kebijakan pertama (yang dapat dikenali seperti saat ini) akan tanggal dari pendirian oleh profesi akuntansi Dewan Prinsip Akuntansi pada tahun 1959.Setara modern adalah Dewan Standar Akuntansi Keuangan (untuk Amerika Serikat) dan Dewan Standar Akuntansi Internasional, meskipun badan-badan ini secara resmi terpisah dari badan akuntansi profesional. Kumpulan akuntansi yang di bawah ini biasanya, di perusahaan publik, diaudit oleh

anggota badan akuntansi profesional. Inti dari akuntansi dan audit yang  berpengaruh ini adalah persyaratan bahwa kebijakan akuntansi ditetapkan oleh  badan sektor swasta (non-profit), secara formal independenInti dari akuntansi dan audit yang berpengaruh ini adalah persyaratan bahwa kebijakan akuntansi ditetapkan oleh badan sektor swasta (non-profit), secara formal independenInti dari akuntansi dan audit yang berpengaruh ini adalah persyaratan bahwa kebijakan akuntansi ditetapkan oleh badan sektor swasta (non-profit), secara formal independen dari profesi akuntansi dan independen dari perusahaan yang menyiapkan laporan keuangan, dengan kepatuhan oleh laporan keuangan yang sedang dinilai, dalam contoh pertama, oleh auditor di sektor swasta yang  bertanggung jawab kepada badan akuntansi profesional mereka (dan, di Amerika Serikat, badan publik), yang juga independen dari perusahaan yang diaudit. Hal ini menantang banyak, jika tidak sebagian besar, pemerintah karena praktek tradisional telah bagi pemerintah nasional untuk menetapkan kebijakan akuntansi mereka sendiri, kepatuhan yang dinilai oleh auditor yang tidak berada di sektor swasta dan, dalam sejumlah kasus, berada di pemerintah sendiri. Di pemerintahan tingkat yang lebih rendah, tantangannya lebih sedikit karena pemerintah ti ngkat yang lebih tinggi dapat menetapkan kebijakan dan memerlukan audit independen.Kita dapat melihat  perbedaan ini dalam cara pemerintah menanggapi perubahan dalam profesi akuntansi. Penggunaan utama pertama dari identifikasi untuk pemerintah mengikuti  pembentukan di Amerika Serikat Standar Akuntansi Pemerintahan Dewan pada tahun 1984 - badan sektor swasta yang membuat kebijakan untuk pemerintah negara bagian dan lokal dan secara resmi independen dari mereka dan profesi akuntansi. Pada tahun 1990, di Amerika Serikat, Dewan Penasihat Standar Akuntansi Federal didirikan untuk mengembangkan suatu pengkodean untuk akuntansi di tingkat federal. Tubuh ini tidak bisa dinilaiPenggunaan utama pertama dari identifikasi untuk pemerintah mengikuti pembentukan di Amerika Serikat Standar Akuntansi Pemerintahan Dewan pada tahun 1984 - badan sektor swasta yang membuat kebijakan untuk pemerintah negara bagian dan lokal dan secara resmi independen dari mereka dan profesi akuntansi. Pada tahun 1990, di Amerika Serikat,

Dewan

Penasihat

Standar

Akuntansi

Federal

didirikan

untuk

mengembangkan suatu pengkodean untuk akuntansi di tingkat federal. Tubuh ini

tidak bisa dinilaiPenggunaan utama pertama dari identifikasi untuk pemerintah mengikuti pembentukan di Amerika Serikat Standar Akuntansi Pemerintahan Dewan pada tahun 1984 - badan sektor swasta yang membuat kebijakan untuk  pemerintah negara bagian dan lokal dan secara resmi independen dari mereka dan  profesi akuntansi. Pada tahun 1990, di Amerika Serikat, Dewan Penasihat Standar Akuntansi Federal didirikan untuk mengembangkan suatu pengkodean untuk akuntansi di tingkat federal. Tubuh ini tidak bisa dinilai independen dari pemerintah federal, namun. Pada tahun 2004, badan-badan akuntansi profesional di dunia, dalam bentuk Federasi Akuntan Internasional yang berbasis di New York City, mendirikan Dewan Standar Akuntansi Sektor Publik Internasional (IPSASB) (dengan komite pendahulu yang berasal dari 1986), untuk mengembangkan sebuah kasi fi kasi untuk akuntansi. dan dilaporkan oleh pemerintah dunia - meskipun standar ini tidak memiliki kekuatan dalam diri mereka, setiap pemerintah bebas untuk menerima atau menolaknya. Semua pengkodean ini dikembangkan dalam  bahasa Inggris (bahkan jika, dalam kasus standar akuntansi sektor publik internasional [IPSAS], mereka kemudian diterjemahkan). Munculnya IPSASB diikuti dari perubahan paling radikal yang pernah ada dalam akuntansi sektor publik (di awal 1990-an):adopsi oleh pemerintah yang berdaulat dari bentuk komprehensif akuntansi akrual. Pemerintahan di tingkat yang lebih rendah memiliki eksposur yang lebih lama terhadap akuntansi akrual dan, dengan dampak yang berbeda di  berbagai negara, telah mengadopsi bentuk-bentuk termodifikasi. Namun demikian,  pemerintah negara, selama ada profesi akuntansi dan lebih lama lagi, mengadopsi sistem berbasis uang tunai yang hampir secara eksklusif berfokus pada pelaksanaan anggaran. Adopsi segala bentuk akuntansi akrual adalah perubahan yang sangat radikal. Terlepas dari keberadaan badan-badan ini, kasus yang biasa terjadi adalah  pemerintah nasional yang membuat kebijakan akuntansi sendiri, mungkin termasuk hak ini sebagai bagian dari kedaulatannya atas banyak hal lainnya. Keragaman  besar dalam teori dan praktik akuntansi pemerintah adalah norma,paling tidak karena sebagian besar pemerintah di dunia tidak memperhitungkan dalam bahasa Inggris. Itu pengaruh luas paket perangkat lunak umum, sering dimodifikasi dari konteks nirlaba, mungkin mengurangi beberapa keragaman ini. Kumpulan akuntansi yang diindikasikan memang menghadirkan tantangan bagi pemerintah

semua sama, jika hanya karena akal sehat menunjukkan (ke titik di mana pemilih mungkin menanggapi saran) bahwa organisasi tidak harus bertanggung jawab terhadap aturan akuntansi mereka sendiri. Kelemahan dalam tantangannya adalah  bahwa himpunan akuntansi yang terionisasi ini terbatas pada serangkaian laporan keuangan yang di-identifikasi, kebanyakan mengabaikan anggaran. Anggaran sama  pentingnya dalam bisnis seperti di organisasi jenis lain dan sudah lama ada. Ketika manajemen akuntansi dalam bisnis sedang dikembangkan sebagai subdisiplin akuntansi di Amerika Serikat pada tahun 1920, itu secara signifikan dipengaruhi oleh pengenalan penganggaran kepada pemerintah federal di sana.Praktik  pemerintah yang mengungkapkan anggaran mereka tidak beralih ke bisnis. Dengan demikian, pelaporan keuangan untuk bisnis, yang tercermin dalam kumpulan akuntansi yang diindikasikan, terutama mengabaikan anggaran dan terbatas pada laporan keuangan (terutama laporan operasi, neraca dan laporan arus kas). Di  pemerintah, sama pentingnya dengan laporan keuangan, anggaran adalah laporan keuangan utama. Aturan akuntansi untuk anggaran ini juga biasanya dibuat oleh  pemerintah sendiri. Jadi, sementara ada tantangan untuk laporan keuangan, ada sedikit tantangan terhadap anggaran. Bagi akuntan, ini menyulitkan karena anggaran dipandang sebagai bagian tak terpisahkan dari siklus akuntansi, bahkan  jika, dalam bisnis, mereka biasanya konfidensial.Fakta kehidupan pemerintahan adalah bahwa anggaran biasanya menggunakan basis akuntansi yang berbeda dari laporan keuangan, yang mana kumpulan pelaporan keuangan yang teridentifikasi hampir tidak akan berubah. Tradisi Anglo-Amerika ini (sering, di Eropa kontinental, disebut Anglo-Saxon), memiliki tantangan ekstra terhadap pandangan Eropa kontinental dari la yanan sipil, yang direfleksikan paling baik dan paling berpengaruh di negara-negara seperti Perancis dan Jerman. Di negara-negara itu, administrasi (atau manajemen)  pemerintah pada dasarnya adalah masalah hukum, yang sebagian besar dilakukan oleh para pengacara. Tradisi AngloAmerican tunduk pada hukum, tentu saja, tetapi tidak dilakukan olehnya. Mengidentifikasi tradisi Anglo-Amerika ini berguna, selama kita juga selalu waspada terhadap perbedaan antara Inggris dan Amerika Serikat. Dalam akuntansi bisnis di kedua negara,perbedaan terbesar adalah kecenderungan standar di AS untuk memasukkan secara signifikan lebih detail

dalam aturan pengukuran dan persyaratan pengungkapan (yang disebut pendekatan  berbasis aturan) daripada di Inggris dan Standar Internasional (pendekatan berbasis  prinsip atau konsep) . Namun, dalam akuntansi pemerintah, perbedaan antara kedua negara jauh lebih besar, terutama pada tingkat pemerintahan tertinggi, yang di AS mirip dengan sistem Eropa kontinental yang berpengaruh. Meneliti dan mengajar akuntansi meningkat secara dramatis pada tahun 1970, termasuk di universitas. Dalam hal ini, istilah 'akuntansi sektor publik'yang di AS mirip dengan sistem Eropa kontinental yang berpengaruh. Meneliti dan mengajar akuntansi meningkat secara dramatis pada tahun 1970, termasuk di universitas. Dalam hal ini, istilah 'akuntansi sektor publik'yang di AS mirip dengan sistem Eropa kontinental yang  berpengaruh. Meneliti dan mengajar akuntansi meningkat secara dramatis pada tahun 1970, termasuk di universitas. Dalam hal ini, istilah 'akuntansi sektor  publik' semakin digunakan. Namun di Amerika Serikat, istilah 'pemerintah dan non-profit' menjadi lebih disukai, dengan istilah yang terakhir dipisahkan menjadi non-profit yang dianggap pribadi (terlepas dari manfaat pajak mereka) dan yang  jelas milik atau terkait dengan pemerintah. Kurangnya status khusus untuk akuntansi sektor publik juga tercermin dalam tidak adanya istilah yang diterima secara umum bagi mereka yang melaksanakannya. 'Akuntan publik' mungkin adalah kandidat yang paling jelas, kecuali bahwa itu sudah menjadi tertanam sebagai istilah untuk akuntan yang memberikan layanan (termasuk audit) untuk  bisnis di kontrak, bukan sebagai karyawan - karena itu, mereka dikatakan berada di  praktik publik, layanan mereka tersedia untuk semua. Istilah ini, tentu saja, diabadikan dalam penunjukan AS Akuntan Publik Bersertifikat.Semua akuntansi adalah rahasia bagi siapa pun selain akuntan, penderitaan seperti halnya dari kurangnya kamus yang diterima secara umum dan, dengan demikian, proliferasi  penggunaan istilah yang tidak konsisten. Untuk akuntansi sektor publik, ini bahkan lebih banyak terjadi, mengingat bahwa sebagian besar pengajaran dan pembelajaran akuntansi dimulai dengan istilah yang tidak konsisten untuk akuntansi pro laba, diperpanjang, jika mereka sama sekali, kepada pemerintah.