Nº 22 - 3ª época-, Verano 2013
La revista de Ecologistas en Acción de la Comunidad Comunidad de Madrid
El Plan Hidroló Hidrológico gico del Tajo, Tajo, una nueva amenaza a los ríos madrileños
El NO Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama Desahucios y vivendas vacías en Madrid
Editorial Frivolidades Frivolidades,, las justas
E
n el número veinte de la revista MadridEcologista dábamos una triste bienvenida a Francisco de Borja, el nuevo Consejero de Medio Ambien Ambiente te y Ordenación del Territorio. Territorio. Su nula trayectoria ambiental y su uerte vinculación al aparato político del Partido Popular no parecían buenos augurios. Ocho meses más tarde hemos conocido conoc ido a Borja gracias a su blog y su twitter. Hemos visto al Consejero soltando aves, plantando árboles, probando vinos de Madrid, paseando entre vacas y toros, presentando sendas en inglés dentro del Parque Regional del Sureste, congregando a periodistas en La Pedriza para inormar sobre los kilómetros de sendas y áreas recreativas que tendrá el parque nacional, y un largo etcétera de actos intrascendentes. Mientras, no ha mantenido ni una reunión con ningún colectivo relacionado con la deensa del medio ambiente. Tampoco Tampoco ha
Nº22- Verano 2013 Edita: Federación Ecologistas en Acción de la Comunidad de Madrid
Equipo dE rEdacción: Rodrigo Calvo, Raael Gabriel, Mª Ángeles Nieto y Raúl Urquiaga
colaboran En EstE númEro: Eduardo Álvarez, Cristina Fernández, Diego Herranz, Carlos Huerga, Darío Melia, Jens Peters, Carlos Roldán, Jesús Sánchez, Paco Segura
producción, disEño y maquEtación:
Ecologistas en Acción
portada: Vertido al Manzanares desde la EDAR Sur-Oriental en Rivas Vacimadrid Foto: Darío Melia /JaraMa ViVo
imprimE: El Estudio Comunicación Gráca & Multimedia
rEdacción: Marqués de Leganés 12, bajo 28004 Madrid Tel. 91 531 27 39 Fax: 91 531 26 11
[email protected] http://www.ecologistasenaccion.org/madrid
Dep. Legal: M-24309-2001 ISSN: 1696-3849 Ecologistas en Acción agradece la reproducción y divulgación de los contenidos de esta revista siempre que se cite la uente
Revista trimestral impresa en papel 100% reciclado
2
Madrid Ecologista, nº 22 , Verano 2013
convocado el Consejo de Medio Ambiente que no se reúne desde julio de 2010, 2010, órgano ante el que debería explicar la gestión que realiza la Consejería. No se sabe cómo pretende ejecutar sentenc ias tan importantes como la del plan general de Madrid que anula 22 sectores urbanizables. Se desconoce qué pasará con la gestión de residuos sólidos urbanos en la región cuando, en junio, tengan que ponerse en marcha las mancomunidades. No se sabe nada sobre el uturo de la Sierra de Guadarrama una vez se declara el parque nacional. El hermetismo en la Consejería es total, lo que conduce a albergar graves sospechas sobre corrupción. Señor Consejero, le pedimos seriedad, déjese de actos rívolos y publicitarios, el medio ambiente en Madrid requiere transparencia, conocimiento y gestión.
ALCALÁ ALCALÁ DE HENARES HENAR ES, Apdo. Correos 340. 28802 Alcalá de Henares. alcaladehenares@ecologista
[email protected] senaccion.orgg
ARANJUEZ, Apdo. Correos 21 214. 28300 Aranjuez.
[email protected]
ARGANDA DEL REY, Apdo. Correos 153, 153, 28500 La Poveda (Arganda)
[email protected]
CAMARMA DE ESTERUELAS
[email protected]
COLMENAREJO
[email protected]
EL BOALO-CERCEDA-MATAELPINO, Rincón de la Alegría - anejo a la calle Principal, próximo a Pza. Mataelpino
[email protected]
FRESNEDILLAS DE LA OLIVA OLIVA
[email protected]
MADRID - Centro social ecologista. Marqués de Leganés, 12, 28004 Madrid, Tel. 915312739, fax. 915312611
[email protected] http:// www.ecologistasenaccion.or www.ecologistasenaccion.org/madrid/ g/madrid/ twitter: @EeAmadrid facebook.com/EeA.Madrid
- Ciudad Lineal.
[email protected]
MAJADAHONDA majadahonda@ecologistasenaccio
[email protected] n.org
MIRAFLORES MIRAFLORES DE LA SIERRA
[email protected]
PINTO, Apdo. Correos, 197, 197, 28320 Pinto,
[email protected]
SAN FERNANDO-COSLAD FERNAN DO-COSLADA A, Gustavo Adolfo Bécquer s/n, Centro Multifuncional, 28830 San Fernando de Henares sanfernando.coslada@ecologis
[email protected] tasenaccion.orgg
SIERRA NORTE
[email protected]
SUROESTE , La Casika, c/ Montero 15, 28934 Móstoles mostoles@ecologistasenacción.org navalcarnero@ecologistasenacción.org alcorcon@ecologistasenacción.org
VALDEMORO valdemoro@ecologistasenacción.org
VILLAVICIOSA DE ODÓN villaviciosa@ecologistasenacción.org
En Portada a M a r G : o t o
F
. s e r a n a z n a M o í r l e n e r u S R A D E a l e d o d i t r e V
El Plan Hidroló Hidrológico gico del Tajo Tajo,,
una nueva amenaza a los ríos madrileños Raúl Urquiaga - GRAMA
El pasado mes de marzo salió a inormación pública lo que será el nuevo Plan Hidrológico de la Cuenca del Tajo, documento que debía haberse aprobado en diciembre de 2009. La planifcación hidrológica se realiza para establecer unos objetivos y medidas que compatibilicen los usos y demandas del agua con el mantenimiento del buen estado estado de las masas de agua. En lo que aecta a la región madrileña, este Plan cojea por todos los lados ya que condena a sus principales ríos a continuar siendo la cloaca de la Región, en benefcio de unos claros intereses.
D
esde hace varios años en los colectivos ecologistas se habían levantado grandes espectativas en la elaboración de este Plan Hidrológico ya que debía realizarse bajo el paradigma de la Directiva Marco del Agua –DMA- (Directiva 2000/60/CE). Por primera vez, se obligaba a los Estados a planicar haciendo compatibles los usos y las demandas del agua con la conservación y el buen estado ecológico de las masas de agua. En concreto, se establecía como echa de reerencia 2015 para que todos las masas de agua (ríos, lagos, lagunas, aguas subterráneas...) alcazasen un buen estado ambiental. Lo cual signicaba que necesariemente se debieran establecer unos caudales ecológicos y medidas que garantizasen la calidad del agua. Pero el proceso no ha sido como debía ser.
Un parto diícil y lleno de trabas La Conederación Hidrográca del Tajo –CHT- ha conseguido tramitar el nuevo Plan Hidrológico de la Cuenca del Tajo –PHCT- de la orma más opaca posible, reduciendo la participación ciudadana al máximo, pero teniendo una comunicación directa y fuida con regantes y colectivos agrarios del Levante. El PHCT debía haberse aprobado en diciembre de 2009, pero las presiones de estos últimos hicieron que ningún gobierno se atreviese a aprobar un Plan que que pusiera en riesgo el Trasvase Tajo-Segura al tener
que aplicar lo marcado en la DMA. Incluso llegó a colgarse de la web de la CHT un borrador del PHTC en octubre de 2011, que en 24 horas ue retirado y del que no se volvió a saber nada, pues no era del agrado de los intereses levantinos. El 4 de octubre de 2012, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea condenaba al Estado Español por no elaborar a tiempo la mayoría de los planes hidrológicos de las demarcaciones, así como por incumplir los requisitos de inormación y consulta pública. Finalmente, con cuatro años de retraso se publicó el pasado mes de marzo en el Boletín Ocial del Estado la Propuesta de Proyecto del PHCT. Fue necesario que días antes a su publicación se rmara un vergonzante memorandum entre Valencia, Murcia, Castilla-La Mancha, Moncloa y los regantes levantinos que garantizara el mantenimiento del Trasvase, pasara lo que pasara.
Los problemas del Tajo La del Tajo es quizás la cuenca hidrográca ibérica que más presiones presenta. El Trasvase Tajo-Segura se lleva anualmente la mayor parte de las aportaciones en cabecera, lo que ocasiona, unido a la intensicación del regadío, que el río no lleve suciente caudal a la altura de Aranjuez, con una calidad realmente escasa. Madrid y su cinturón metropolitano es quizás la presión que más condiciona la calidad de las aguas. 6 millones de per-
sonas vertiendo cientos de hectómetros cúbicos anuales que las depuradoras del Canal de Isabel II –CYII- y Ayuntamiento de Madrid son incapaces de depurar convenientemente. De esta orma los cursos medios y bajos del Manzanares, Jarama y Guadarrama son auténticas cloacas a cielo abierto. Al juntarse estos dos últimos ríos con el Tajo en Aranjuez y Toledo respectivamente –sin apenas caudal- hacen que lo que transcurre por la provincia toledana no sea el Tajo, sino los residuos líquidos de Madrid. Trasvase, intensicación de la agricultura en determinados puntos y la conurbación madrileña van a condicionar el estado ambiental de los ríos que discurren por la Comunidad.
Estado de los ríos madrileños Una de las novedades en la nueva planicación es la obligación de determinar el estado ambiental de todas las masas de agua, tanto las superciales como las subterráneas. Para ello se evalúa su estado ecológico –para lo que se emplean indicadores biológicos, hidromorológicos y sicoquímicos- y su estado químico. Si una masa de agua no obtiene un buen resultado en estas dos valoraciones, su estado nal será “peor que bueno”. Llama la atención que prácticamente todo el curso del Jarama, el Henares y el Tajuña se les dé un estado químico bueno, cuando en páginas del mismo Plan, en anteriores documentos de la CHT y diversos estudios cientícos1, alertan de
Madrid Ecologista, nº 22, 22 , Verano 2013
3
En Portada
IMAGEN 1. Tramos cuyo estado fnal es “peor que bueno”. Elaboración propia a partir del Borrador PHCT marzo 2013
les para un buen estado ambiental. También establece la posibilidad de que haya masas que necesiten irse a un escenario más allá de 2015 –2021 ó 2027- para que las medidas sean eectivas. Para los principales ríos de Madrid, la excepción se hace regla. Así, ni aplicando las medidas normativas actuales ni medidas extraordinarias, se prevé que la mayor parte de los tramos puedan alcanzar más allá de 2027 un buen estado ambiental. En otras palabras, el PHCT condena a que casi la totalidad del Guadarrama y los cursos medio y bajo del Jarama y del Manzanares, sigan siendo sine die las cloacas de la Región. Otros ríos, como el Guadalix no alcanzaría un buen estado hasta 2027. Pero lo que resulta sorprendente es que, sin cambiar las condiciones del Jarama y Guadarrama, se prevea que el Tajo, a su paso por Aranjuez y Toledo, alcance igualmente los objetivos en 2027 ¿Cómo será posible eso? Nadie lo sabe. Podemos esperar sentados.
Sin caudales ecológicos
IMAGEN 2. Tramos que no alcanzarán el buen estado ambiental, con objetivos ambientales “menos rigurosos”. Elaboración propia a partir del Borrador PHCT marzo 2013
la alta concentración de nutrientes, componentes químicos e incluso metales pesados en los cursos de estos ríos. No obstante, el mal estado ecológico de estas masas hacen que la práctica totalidad de los cursos madrileños tenga un estado nal “peor que bueno”. bueno”. Es decir, que si descontamos sólamente los cursos más altos, ningún río madrileño tiene actualmente un buen estado ambiental... y las previsiones no auguran un uturo muy distinto para los próximos años.
Objetivos nada rigurosos La DMA establece excepcionalmente que existan masas de agua que por su especial problemática y que ni aplicando programas de medidas adicionales, no puedan alcanzar los objetivos ambienta-
4
Madrid Ecologista, nº 22 , Verano 2013
Como se ha dicho más arriba, una de las esperanzas depositadas en la nueva planicación hidrológica era la obligación de establecer unos caudales ecológicos que garantizaran un régimen anual de agua en cantidad suciente, variando en unción de las necesidades estacionales de los ríos. En un alarde de imaginativa, el borrador del PHCT sustituye los “caudales ecológicos” por “caudales mínimos ecológicos”. Ya no se tiene en cuenta el uncionamiento en sí del río, sino lo que se hace es poner a disposición una cantidad mínima que al menos haga que el río tenga agua. Y esto no es lo más grave. Comparando las “demandas ambientales” que establecía el vigente Plan de 1998 con el actual borrador, o bien hay un retroceso o bien las cosas se dejan como estaban. Aranjuez seguirá teniendo los exiguos 6 m3/segundo que hacen que el Tajo baje casi seco y contaminado; el Jarama -en la presa del Vado- continuará con 0,3 m3/ segundo que hacen que se seque el río cuando las demandas de Madrid aumentan; al Lozoya le reducen 0,36 m3/segundo y 0,50 al Manzanares en El Pardo... Incluso hay ríos para los que no se establece ningún caudal mínimo, como el Guadalix. Es un hecho de extrema gravedad dado que el CYII no tiene ningún reparo en secar este río cuando le conviene retener reservas en la presa de El Vellón-Pedrezuela.
Plan de Medidas Decir que el plan de medidas propuesto para Madrid es decepcionante, es
poco. Unos ríos que soportan tantas presiones y mermados de caudales limpios, necesitarían de medidas ambiciosas. Pero la escasez presupuestaria en tiempos de crisis y los intereses del CYII van a condicionar el plan de medidas que se establezcan. Las principales medidas que se plantean son más de lo mismo: los planes ya existentes del Canal y Ayuntamiento de Madrid para hacer nuevas depuradoras o ampliación de las existentes. Actuaciones que llevan realizándose ya desde 2005 y que han gastado más de 2000 millones de euros para que los ríos sigan estando como están. Junto a estas medidas se plantea aumentar el uso agua reutilizada. Es decir, agua que recibe una depuración de mayor calidad –con sistemas terciarios- y que puede ser utilizada en riegos urbanos e industriales –campos de gol-. Mientras los ríos deberán conormarse con el agua con la calidad de siempre, el CYII abre una nueva oportunidad de mercadeo del agua para satisacer abastecimientos de sectores que poco o ningún miramiento tienen para con ella. Y, de paso, pagado por todos. Finalmente, el Plan Nacional de Reutilización de Aguas prevé hasta 65 Hm3/ año que puedan ser llevados desde cuatro depuradoras del norte hasta el embalse del Atazar, con el objetivo de sustituir la demanda ambiental del Lozoya. Esto no es otra cosa que el Lozoya garantice su caudal mínimo con agua de cloaca y el CYII pueda tener más disposición de recurso para aumentar sus reservas de abastecimiento... y aumentar su cantidad de negocio. ¿Es esto compatible con alcanzar algún día el buen estado en el Lozoya y el Jarama?
Un pésimo uturo En denitiva, el nuevo PHCT no sólo no va a servir para mejorar el estado ambiental y ecológico de los ríos madrileños, sino que será una especie de condena a cadena perpetua para que sigan manteniendo sus deplorables condiciones. Podemos concluir con que la CHT no tiene ninguna voluntad en revertir la calidad de los principales ríos de la Región pero sí de avorecer los intereses del CYII, quien seguirá haciendo y deshaciendo en los ríos mirando siempre a su cuenta de resultados. 1. Ver por ejemplo los estudios sobre la presencia de contaminantes en Jarama o Manzanares Manzanares de I. Herráez (UAM) CONAMA 2008; M. Arauzo, M. Rivera, M. Valladolid, C. Noreña, O. Cedenilla (CSIC) Limnética 2003; y M. Arauzo, J. J. Martínez-Bastida y M. Valladolid (CSIC), Limética 2008.
Carrizal enterrado por escombros en San Martín Mar tín de la Vega ARBA Bajo Jarama
Al norte de la estación de San Martín de la Vega, dentro del Parque Regional del Sureste, hay un carrizal que ue declarado reserva ornitológica por el Ayuntamiento. Entre otras, anida el aguilucho lagunero, especie de interés especial en el Catálogo Nacional y sensible a la alteración de su hábitat en el Regional. Además, más del 80% del término municipal está incluido en la Red Natura 2000 (LIC y ZEPA). En principio todas estas guras legales de protección deberían ser más que sucientes para garantizar la integridad de la auna, fora y ecosistemas que hay en estos parajes; pero no es así. El Ayuntamiento de San Martín, en connivencia con la Comunidad de Madrid, inormado de los valores del entorno y mostrando una total carencia de sensibilidad medioambiental Camión vertiendo escombros en el carrizal del Soto de Tamarizo. Foto: y el más absoluto desprecio por la legislación, está enterrando arBa BaJo JaraMa con escombros partes importantes del carrizal, incluso en época de cría del aguilucho lagunero y de un sin n de aves que dad de Madrid, dio autorización para el vertido de tierras limven malogradas sus puestas; bien enterradas en escombros o pias y bajo el paraguas de esta autorización, se están vertiendo ahuyenadtas por el trasiego de la maquinaria. Han sepultado todo tipo de residuos, prohibidos por la legislación del Parque del mismo modo rodales de Tamarix aricana y de Lavatera tri- Regional. PVC, asalto, hormigones, plásticos, bra de vidrio, loba, planta nutriticia del endémico escarabajo avispa. etc. Cualquier residuo producto de las obras promovidas por el De nada están sirviendo las denuncias de los grupos ecoloAyuntamiento o empresas privadas como un Instituto concergistas ni de agentes orestales, ante esta barbarie. La Comuni- tado, terminan sin ningún control en este espacio natural.
M a d r i d e n A c c i ó n
Macroproyecto Macroproyecto de hípica y hoteles en la Dehesa de Sotomayor Sotomayor ARBA, Asociación Ecologista del Jarama El So to, Ecologistas en Acción, GRAMA y Jarama Vivo
La Dehesa de Sotomayor, situada al oeste de Aranjuez, es una nca pública de 635 hectáreas, en la que el Gobierno Regional de la entonces presidenta Esperanza Aguirre puso el ojo para instalar un complejo de actividades deportivas y servicios hoteleros, destinados a sectores de la población con alto poder adquisitivo. Actualmente el grupo empresarial Ocio Sotomayor está tramitando la construcción de este proyecto basado en numerosas instalaciones hípicas (varias pistas r . a s g a r u e l l , t e r o s y o a h s m o e t n o o i S c a e l d a t a s s n e i h s e a l D e a l d e n t e r a a t p n n o á r M i a e a l M e u a d q r l G a s e : o t a n o C e F
de competición, graderíos, cuadras, centro veterinario, pista de polo...) y un complejo hotelero de 96 cabañas (28 de ellas de tipo suite), al que se le sumarían instalaciones complementarias como piscinas, campos deportivos, instalaciones para piragüismo, campo de prácticas de gol, caeterías, centro social, restaurantes, etc. Es decir, actividades de ocio desligadas de la realidad productiva, económica y social de la zona y al mismo tiempo con una dudosa rentabilidad so-
cial y económica. Desde el punto de vista ambiental, la Dehesea del Montemayor cuenta con la única población conocida en Madrid de una especie vegetal, el pítano (Vella pseudocytisus ), un arbustillo catalogado como amenazado, que vería puesto en riesgo su supervivencia de realizarse el proyecto. Son también de sumo interés las comunidades vegetales ligadas a las cuestas yesíeras o a la ribera del río Tajo; así como las comunidades de aves ligadas tanto al propio río como a las estepas de la zona alta de la nca, donde está constatada la presencia de avutardas, sisones y uno de los pocos puntos de Madrid donde es posible encontrar gangas ibéricas. Su alto valor ecológico hacen que este espacio se encuentre dentro de los espacios de la Red Natura 2000. Este proyecto se sitúa en la misma línea que tiene el Gobierno Regional para privatizar espacios públicos de gran valor ambiental con llamativos proyectos empresariales de dudosa rentabilidad. Casos similares son el complejo de gol del Encín (Alcalá de Henares) o el actualmente en tramitación de El Garzo (Las Rozas) –ver número 21 de Madrid Ecologista-. Madrid Ecologista, nº 22, 22 , Verano 2013
5
Contra el despilarro de recursos en Valdemingómez Comisión de Residuos. Ecologistas en Acción Madrid
El Ayuntamiento de Madrid ha hecho pública su intención de incrementar la capacidad de incineración en el Parque Tecnológico de Valdemingómez. Ecologistas en Acción calica esta decisión de equivocada por suponer un despilarro de recursos y un riesgo para la salud de las personas y del medio ambiente madrileño. En la Comunicación de la Comisión del 20 de septiembre de 2011 - Hoja de ruta hacia una Europa efciente en el uso de los recursos - se hace reerencia a la in-
tención de convertir Europa en una sociedad del reciclaje, donde los residuos no son residuos, sino recursos. En la actualidad, de los residuos que entran en el Parque Tecnológico de Valdemingómez (que recibe los residuos de la ciudad de Madrid, Rivas y Arganda del Rey) se llevan a vertedero cerca del 48% y se incineran algo más del 23%, estando la tasa de reciclaje en torno a un escaso 26%. Esto indica que aún hay un margen
de mejora importante, ya que muchos de esos residuos que se incineran en el vertedero son reciclables. Utilizar residuos como combustible no es en modo alguno una estrategia para usar los recursos de manera eciente, puesto que la inmensa mayoría de los residuos que se queman requieren un consumo energético en su proceso productivo mayor del que generan al quemarse. Por tanto, la solución no es aumentar la capacidad de incineración de residuos, sino aumentar los porcentajes de recicla je de orma considerable, evitando así los numerosos problemas de salud que conlleva la incineración. Ecologistas en Acción se opone, por tanto, a la ampliación de la capacidad de incineración de Valdemingómez, propone el cierre de la planta y exige unos objetivos de prevención, reutilización y reciclaje más estrictos y ambiciosos que permitan acercarnos a un modelo de residuo cero.
Deorestación en el monte Batres Ecologistas en Acción Suroeste
El monte Batres, al norte del municipio, constituye un magníco ejemplo de monte mediterráneo. Sus valores forísticos y aunísticos le han valido su inclusión en el Parque Regional del Curso Medio del río Guadarrama, como zona de Máxima Protección. El monte es privado en su totalidad y está ormado por varias ncas. En una de ellas, situada entre las urbanizaciones
n ó i c c A n e d i r d a M 6
Madrid Ecologista, nº 22 , Verano 2013
de Cotorredondo y Montebatres, se han realizado talas y podas abusivas de arbolado, desbroce de matorral y quemas, llegando a deorestar por completo parte del bosque. Los terrenos son propiedad de la empresa constructora B.M.E Hijos S.L. Lamentablemente a pesar de las denuncias vecinales, la Consejería de Medio Ambiente, no actuó a tiempo, en
base a que los trabajos estaban autorizados para permitir que el propietario instalase un cerramiento y sanease la masa orestal. La insistencia de los vecinos y la intervención de Ecologistas en Acción lograron que nalmente los agentes orestales interpusieran una denuncia al propietario por extralimitarse sobre lo autorizado. Pero a pesar de estos antecedentes, en abril, con la excusa de eliminar los restos vegetales acumulados por las podas y talas se realizaron quemas que han aectado a árboles y matorral en pie. A pesar de las evidencias, la dirección del Parque Regional, lejos de poner medidas para evitar situaciones similares, acusa a los vecinos y a Ecologistas en Acción de haber sobredimensionado el problema y se ha negado a acilitar los datos de lo autorizado. Resulta decepcionante que la Administración trate peor a vecinos sensibilizados con la protección del medio ambiente que a los responsables de un daño causado a un espacio protegido.
M a d r i d e Peaje en la sombra: otra orma de transerir ondos públicos a n A pocas manos c Comisión de Urbanismo y Transporte. Ecologistas en Acción de Madrid c i La primera autovía en España que se nanció por el sistema de euros por automóvil. ó peaje en la sombra ue la M-45. Luego siguieron otras vías auto- En 2012 estaba presupuestado pagar 82 millones de n nómicas madrileñas como la M-501, la M-407 y la M-511. euros por el peaje, pero ahora se ha sabido que solo por
s o t u n i
M 0 2 : o t o
F
Este sistema se exportaría luego a otras regiones, como Murcia o Valencia, por sus indudables ventajas: permite inaugurar grandes inraestructuras sin gastar un euro -pero dejando una enorme deuda a los que vengan después- y canalizar ondos a las grandes constructoras -nanciadoras como estamos viendo por los papeles de Bárcenas de los sobresueldos presuntamente cobrados por la cúpula del PP-. Unas sencillas cuentas nos ayudarán a entender lo que supone una obra nanciada por este sistema para las arcas públicas. Tomemos el ejemplo de la pionera, la M-45: - Se inauguró en 2002. Costó a las constructoras 487 millones de euros. Tiene 37 km. - Se acordó una cesión por 30 años -uno de los tramos por 25 años-, con subida de pagos del peaje en la sombra según el IPC. La Comunidad de Madrid paga a las concesionarias 8 céntimos por vehículo y kilómetro, con un máximo de 2,64
el ajuste del IPC y correcciones de 2011 -viajaron más coches de los esperados- acabamos de pagar otros 13,8 millones. - Al inal de la concesión habremos pagado al menos 1.838 millones de euros. - No hacía ninguna alta esta vía, pero si la hubiese construido la Administración mediante un préstamo al 3%, el coste inal habría sido de 600 millones de euros. Se habrían devuelto en 7 años y ya estaría pagada, sin embargo ahora tendremos que seguir apoquinando 4 veces su coste hasta 2032. Casualidades de la vida, resulta que Francisco Javier de Águeda, Director General de Carreteras cuando se diseñó esta vía, es ahora direc tor de Tairona, Tairona, la empresa que asesoró a todas las concesionarias que se han quedado con los contratos de peajes en la sombra de la Comunidad de Madrid.
Corinna en el Monte de El Pardo Comisión de Ordenación del Territorio. Ecologistas en Acción Madrid
La casa situada en la nca de La Angorilla, que se encuentra en pleno espacio natural del Monte de El Pardo, ha sido históricamente residencia de guardas orestales. Esta casa de acceso restringido corrió una suerte distinta a partir de 2006 cuando el Rey decidió que se habría de convertir en una residencia independiente de La Zarzuela para su uso y disrute y el de sus invitados. En ese momento se inició una rehabilitación integral que incluyó la construcción de piscinas de invierno y verano, garaje, vallado, ajardinamiento del entorno y asaltado del acceso a la residencia en pleno espacio natural protegido. Más allá de la altísima inversión que supuso la duplicidad de residencia del monarca, incluidos según la casa del rey en los presupuestos destinados a Patrimonio Nacional y a la Casa Real, sorprendentemente considerados gasto corriente, ha trascendido por haberse
convertido en la residencia de la amiga del Rey, Corinna Sayn-Wittgenstein. La residencia de Corinna en Madrid se construyó desoyendo el Plan de Protección Ambiental del Monte de El Pardo de 1997, donde se estipula claramente que cualquier alteración o nueva construcción requerirá de autorización del Consejo de Administración de Patrimonio Nacional -organismo que gestiona el Monte de El Pardo-, siendo preceptiva la elaboración de un inorme de impacto ambiental e integración en el paisaje. Inormes que además deben, según las La casa de Corinna en El Pardo
leyes ambientales, someterse a exposición pública. Ecologistas en Acción desconoce cuales ueron los cauces de aprobación de esta rehabilitación ya que los susodichos inormes no han sido publicados. En cualquier caso hay que recalcar que según el Plan de Protección no sólo no es viable la ampliación tal y como se planteó, sino que incluso el acceso e implantación de inraestructuras queda restringido en esa zona del monte, así como su acceso se limita a personal gestor y de investigación. Casa de La Angorilla
Piscina de invierno Piscina de verano Madrid Ecologista, nº 22, 22 , Verano 2013
Accesos asaltados
7
Podas abusivas ARBA . o o . C C : o t o
F
. 2 1 0 2 a d e u q a m e d l a V
Incendios orestales Ecologistas en Acción Comunidad de Madrid
Durante los meses de verano el riesgo ri esgo de incendios orestales se incrementa convirtiéndose en la época más peligrosa. En la Comunidad de Madrid, no es éste uno de los principales problemas ambientales, aunque en 2012 se volvieron a vivir situaciones extremas. El incendio que se inició en las proximidades de varias urbanizaciones entre los municipios de Valdemaqueda y Robledo de Chavela, ha sido el de mayor supercie de las dos últimas décadas. En total ardieron 1.560 ha, según datos de la Comunidad de Madrid aectando a una de las zonas naturales más valiosas . Para encontrar antecedentes similares hay que remontarse a 2004 cuando un incendio, originado en el vertedero de Pinto, arrasó 1.080 ha, aectando a para jes de alto valor ambiental incluidos en el Parque Regional del Sureste, como ue el monte de La Marañosa. En 2003, el peor año en cuanto a ciras de incendios, otro gran incendio calcinó 857 ha entre los términos de San Martín de Valdeiglesias y Navas del Rey. El año anterior, en 2002, el vertedero de Cadalso de los Vidrios originaba un siniestro que aectó a 660 h entre este municipio y Paredes de Escalona (Toledo). Como puede comprobarse, el suroeste es la zona más castigada, históricamente, por grandes incendios (incendios superiores a 500 ha). Las causas más recuentes de incendios en Madrid son las negligencias y causas accidentales, situándose entre el 30 y 40% de los casos, seguido de los intencionados, alrededor del 25%. Entre las motivaciones de éstos últimos se encuentran las quemas para usos agropecuarios. Por ello, sigue siendo esencial la concienciación de la sociedad para que asuman comportamientos responsables en la naturaleza.
n ó i c c A n e d i r d a M 8
Madrid Ecologista, nº 22 , Verano 2013
La poda del arbolado urbano siempre ha sido en este país una asignatura pendiente. Contemplar cómo se mutilan con la excusa de sanearles es la práctica que muchos ayuntamientos esgrimen para años tras año destrozar los árboles de los pueblos que no dejan de ser un patrimonio de todos. Hablamos de pueblos, pues son en estos donde se cometen las mayores atrocidades con el arbolado urbano. Bien por alta de técnicos, bien por dejadez de quien tiene la responsabilidad, estas prácticas son algo habitual en los municipios pequeños. Hace ya tiempo que en Madrid es diícil ver árboles terciados o desmochados. Es de imaginar que esto es porque las podas son realizadas por técnicos especialistas en podas de árboles ornamentales, que sigue las tendencias y no se arriesgan a recibir críticas de un público más sensibilizado en estos temas. En municipios como Talamanca de Jarama, que durante estos ultimos años ha tenido Escuelas Talleres de Jardineria, se ha podido observar como la existencia de una persona conocedora de las técnicas de mantenimiento del arbolado urbano ha hecho que durante este tiempo en el municipio no se vieran, salvo en casos contados, podas abusivas sobre el árbolado. Tambien la presión popular, quejandose al ayuntamiento cuando se han observado alguna de estas podas, ha hecho considerar al ayuntamiento este tipo de podas. podas. Entendemos que si se producen estas podas en parte es por desconocimiento de cómo realizarlo correctamente, y en parte es por dejadez, tanto del ayuntamiento, como del ciudadano, pues vemos como en muchas ocasiones la gente expresa su disconormidad con estas acciones, pero no hacen llegar las quejas al ayuntamiento.
Huerto arrasado en Fresnedillas Red de Huertos Urbanos y Comunitarios de Madrid
El pasado mes de mayo operarios del Ayuntamiento de Fresnedillas de la Oliva arrasaron literalmente el huerto escolar que unos días antes habían comenzado padres, madres y alumnos del colegio publico de San Bartolomé. El huerto se ubicaba dentro de las instalaciones del colegio y era un proyecto que había sido aprobado desde el Consejo Escolar como parte integrante del proyecto educativo. Indierente a la ilusión que pudiera despertar el huerto entre los niños y niñas y despreciando la autonomía del colegio para decidir sus propios proyectos, el Ayuntamiento, en una muestra más de acoso al programa del centro, decidió utilizar las armas de los hechos consumados y destruir la plantación realizada hace unos días. Bajo la alsa escusa de que el huerto ocupaba un espacio destinado a una ampliación de las instalaciones del colegio, el Concejal de Educación, Emilio Arias se opuso a la decisión mayoritaria del Consejo Escolar de crear un huerto educativo. No contentos con no dejar piedra sobre piedra –o lechuga sobre tierra-, el Ayuntamiento ha abierto varios expedientes sancionadores al Director del colegio por realizar obras no permitidas, lo que podría acarrear una multas de más de 6.000 euros. ¿qué sanción debería establecerse contra el Ayuntamiento por saltarse una decisión legítima del órgano de gestión del colegio? Detrás de estas actuaciones se esconde el acoso y derribo del Ayuntamiento a un proyecto escolar distinto que no cuadra con los convencionalismos unidimensionales del equipo de gobierno. Sin duda un huerto escolar es un arma peligrosa para un equipo de gobierno con actitudes antidemocráticas. Un huerto escolar puede enseñar a tener actitudes críticas con la realidad y a pensar autónomamente, cosa que parece no convenir demasiado al Alcalde de Fresnedillas y a su equipo.
n ó i C C
M a d r i El tráfco de Madrid, vulnera leyes y causa problemas de salud por d e contaminación y ruido n Comisión de Urbanismo y Transporte. Ecologistas en Acción Madrid Recientemente la Comisión Europea ha reconocido que las medidas emprendidas por el Ayuntamiento Ayuntamiento de la capital contra los problemas A de contaminación atmosérica producidos por el tráfco rodado son insufcientes, lo que podría desembocar en una multa millonaria. c Por otro lado, un reciente inorme de Ecologistas en Acción analiza los problemas para salud que ocasiona la contaminación acústica producidos por el tráfco, siendo Madrid una ciudad ciudad en la que el 20% de su población se encuentra por encima de los niveles de ruido c i permitidos. ó provocados por el ruido son mayores que los causados por con- n La contaminación de Madrid es ilegal La Comisión Europea ha rechazado la concesión de una pró- taminantes atmoséricas a corto plazo. En Madrid, por ejemplo,
a n e s a t s i G o l o C
e : o t o
F
. ” d i r d a M e d a n i o b “ a L
rroga de cinco años solicitada por el Ayuntamiento de Madrid para cumplir con los valores límite de contaminación por dióxido de nitrógeno (NO 2). Tal y como venía denunciando Ecologistas en Acción, la Comisión reconoce que el Ayuntamiento no ha tomado las medidas necesarias para atajar este problema. Previsiblemente Madrid deberá rendir cuentas ante el Tribunal Europeo, lo que podría desembocar en una multa millonaria para el Estado español. Como no podía ser de otra manera, la Comisión, señala en su escrito que el tráco local es la principal causa de los altos niveles de contaminación por NO2 que se registran en la capital -el 70%-, incumpliendo desde al menos 2004 los valores límite establecidos por la legislación de la UE. Coincide así con la denuncia recurrente de Ecologistas en Acción en los últimos diez años. La respuesta del Gobierno municipal resulta desconcertante, se queja de que los límites son muy estrictos. En realidad son los límites que la Organización Mundial de la Salud -OMS- considera seguros para garantizar la protección de la salud humana. Porque quizás es necesario recordarle al Ayuntamiento que en Madrid allecen cada año 2000 personas de orma prematura por culpa de la contaminación atmosérica.
El ruido del tráfco, todavía más dañino para la salud Uno de los riesgos más olvidados para la salud de las personas en las ciudades españolas es el ruido, procedente mayoritariamente (>80%) del tráco rodado. Se estima que los daños
más de un 20% de la población se encuentra expuesta a niveles de ruido por encima de 55 dB(A) durante la noche, límite legal en España para zonas residenciales y que aún queda lejos de los 40 dB(A) recomendados por la OMS, nivel a partir del cual empiezan a producirse molestias. De 23 países europeos, España se encuentra en la 6ª posición entre los más ruidosos. La permanente exposición al ruido a la que estamos sometidos provoca un estado de estrés para el organismo y conlleva un aumento de enermedades cardíacas como hipertensión e inartos, reducción de la capacidad cognitiva, molestias y alteraciones del sueño. La normativa obliga a los ayuntamientos a actualizar cada cinco años el mapa estratégico de ruido y su correspondiente plan de acción con medidas para mejorar la situación, como por ejemplo la reducción del tráco y/o de la velocidad. Pero, lamentablemente, estas medidas apenas se llevan a cabo. En Madrid, por ejemplo, no ha mejorado la situación de manera signicativa desde 2006, como se observa en los valores que proporcionan las estaciones de medición existentes, mientras se espera la publicación del mapa correspondiente al año 2011 que aún no se ha publicado. Recientemente, Ecologistas en Acción ha publicado el cuadernillo nº 21, Contaminación acústica y ruido, explicando en detalle este tipo de contaminación, sus eectos en la salud y porcentajes de población aectada en unción de los datos proporcionados en los mapas de ruido. Este inorme puede ser descargado en http://www.ecologistasenaccion.org/IMG/ pdf/cuaderno_ruido_2013.pdf
Cementera de Morata: incinerando de todo para benefcio de pocos Asociación de Vecinos de Morata de Tajuña
La Comunidad de Madrid, en mayo, ha emitido resolución avorable para que la empresa Cementos Portland S.A, ubicada en Morata de Tajuña, incinere en sus hornos como combustible, lodos procedentes de depuradoras, neumáticos uera de uso, vehículos al nal de su vida útil, plásticos, restos de origen animal y rechazos de residuos municipales. Todos Todos estos productos emitirán sustancias peligrosas a la atmósera que aectará tanto al medioambiente como a las personas que viven en un radio de 20km. La Comunidad de Madrid ha emitido esta resolución ignorando a la población que se ha posicionado claramente en
contra. Por su parte el Ayuntamiento de Morata de Tajuña, en marzo, emitió inorme urbanístico avorable, a espaldas de la ciudadanía, que mediante una moción presentada en el Pleno del mes de enero, solicitaron una consulta popular. Esta cementera es propiedad de Fomento de Construcciones y Contratas -FCC-, que gestiona los residuos y basuras en gran parte de España. La Asociación de Vecinos de Morata de Tajuña teme que esta cementera se convierta en una gran incineradora encubierta, lo que supondría una grave amenaza medioambiental para el pueblo y toda la comarca. http://fernandopalacioseco.wordpress.com
Madrid Ecologista, nº 22, 22 , Verano 2013
9
El NO Parque Nacional de la Sierraa de Guadarrama Sierr Mª Ángeles Nieto. Ecologistas en Acción Comunidad de Madrid
Cuando un ámbito defnido por intereses políticos no cumple los objetivos ni requisitos mínimos para ser declarado parque nacional. Cuando, por ello, se excluyen zonas de gran interés natural. Cuando la opacidad y la alta de participación dominan el proceso de declaración de parque nacional, nunca debería ser tolerado ni admitido por la ciudadanía. El Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama es eso, un producto político, un NO Parque Nacional.
E
s muy posible que cuando esta revista salga a la luz, el Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama se haya declarado o esté a punto de serlo. En el momento que se escribe este artículo, el proyecto de ley de declaración se encuentra en el Senado, siendo la echa límite de tramitación el 5 de junio, coincidiendo con el Día Mundial del Medio Ambiente. Una echa emblemática que probablemente será utilizada para la presentación mediática del que será el décimo quinto parque nacional del Estado. Un espacio que más allá del título, poco tiene que ver con un parque nacional. Procedimiento de declaración de un parque nacional
El procedimiento para aprobar un parque nacional tiene dos ases dierenciadas, una que es competencia de la comunidad autónoma que lo propone y otra del Estado. El proceso debe comenzar con la redacción y aprobación de un Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN). En el caso de la Sierra de Guadarrama, las comunidades de Madrid y Castilla y León aprobaron, de orma independiente, sus respectivos PORN en noviembre de 2009. Posteriormente, redactaron conjuntamente la propuesta de parque nacional, incorporando las zonas de máxima protección del PORN madrileño y las zonas de uso limitado de cumbres del PORN castellano-leonés. Esta propuesta conjunta se aprobó en los parlamentos autonómicos en marzo de 2011.
10
Madrid Ecologista, nº 22 , Verano 2013
A partir de esa echa el proceso de declaración del parque nacional pasó a ser competencia estatal. El Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, por medio del Organismo Autónomo Parques Nacionales inormó avorablemente la propuesta y una vez aprobado el proyecto de Ley por el Gobierno central, pasó a ser debatido en el Congreso y posteriormente en el Senado. En todo este proceso la participación pública se ha limitado a la presentación de alegaciones que ni en la ase de PORN, ni en la propuesta de parque nacional han sido respondidas. Igualmente en las ases parlamentarias autonómica y estatal, las enmiendas presentadas por los grupos políticos de la oposición han sido desestimadas sistemáticamente. Características del Parque Nacional
De esta orma nos encontramos ante un parque nacional diseñado por políticos, con criterios políticos, cuyo objetivo principal es servir como reclamo turístico. Es la primera vez en la historia de la declaración de un espacio protegido en España, donde la totalidad de los ayuntamientos incluidos en el ámbito y de los empresarios están a avor, mientras que las organizaciones ecologistas se han posicionado mayoritariamente en contra. La razón de esta paradoja hay que buscarla en que hasta ahora, el Parque Nacional se ha presentado como un objeto de consumo para revitalizar las maltrechas economías municipales,
enermas de bulimia inmobiliaria. Por el contrario, la conservación de los valores naturales está siendo tan vapuleada, en este proceso, como lo es la protección de lo público en los casos de privatización de la sanidad o en los recortes en la educación. El Parque Nacional tiene una supercie total de 33.664 ha, 21.740 ha en la Comunidad de Madrid y 11.924 en Castilla y León. Abarca parte de 28 municipios, 12 en Madrid y 16 en Castilla y León. Rodeando este espacio se delimita la zona periérica de protección, con una supercie de 65.738 ha, 29.961 ha en la Comunidad de Madrid y 35.777 ha Castilla y León. La zona periérica abarca 34 municipios entre ambas comunidades autónomas. El Parque Nacional tiene una orma irregular que recuerda a un ancla. Una parte norte que se extiende a ambos lados de la línea divisoria entre Madrid y Segovia, en dirección noreste-suroeste, desde el puerto de Navaría hasta el Circo de las Guarramillas, en el límite municipal entre Rascaría y Navacerrada, a la altura de la estación de esquí de Valdesquí. Otra parte sur que en este punto se abre en dirección este-oeste y abarca desde el límite sureste del municipio de Rascaría, en Madrid, a Cabeza Gatos, en el municipio segoviano de La Granja. Estrangulamientos, vulnerabilida Estrangulamientos, vulnerabilidad d y exclusiones
Precisamente en la unión de ambas partes norte y sur, se produce un pronunciado estrangulamiento, reducién-
n ó i C C
a n e s a t s i G o l o C
e : o t o
F
dose la anchura del Parque Nacional a un kilómetro escaso. Además en esta zona coinciden las estaciones de esquí de Valdesquí y de Navacerrada, las carreteras M-601 y CL-601 del puerto de Navacerrada, la M-604 del puerto de los Cotos y la vía de tren de Cercedilla a los Cotos. Es decir, se trata de un punto muy crítico porque coincide el área de menor extensión con una gran concentración de instalaciones e inraestructuras que propician un elevado grado de antropización y masicación. La Ley de la Red de Parques Nacionales prohíbe expresamente la presencia de estrechamientos de este tipo en los parques nacionales, no obstante ha sido ignorado. A ambos lados de este estrangulamiento se sitúan los montes de Valsaín, en la ladera segoviana y el Monte Cabeza de Hierro o pinar de los Belgas, en Madrid. En Valsaín se localiza el mayor número de parejas de águila imperial Aquila adalberti ) del ámbito serrano, en ( Aquila el pinar de los Belgas anida la principal colonia de buitre negro ( Aegypius monachus) de la Comunidad de Madrid, ambas especies catalogadas en peligro de extinción. Sin embargo ambos montes han quedado uera del Parque Nacional por motivos puramente políticos. Otro monte que ha sido excluido es La Cinta-Cabeza de Hierro, un monte incluido en el Catálogo de Utilidad Pública de la Comunidad de Madrid que alberga las mejores tejedas (Taxus baccata), incluyendo ejemplares milenarios, de la Sierra de Guadarrama. También se encuentran sabinas ( Juniperus thuri era) en condiciones muy especiales, en umbría y sobre
Límites propuestos para el Parque Nacional
sustratos ácidos. Estos tres montes excluidos, albergan posiblemente la mayor biodiversidad de la Sierra de Guadarrama. Además del estrangulamiento central del Parque Nacional, otro problema es la morología del ámbito. El perímetro, ormado por multitud de invaginaciones y evaginaciones de diícil explicación, supone un alto índice de vulnerabilidad a los impactos externos al incrementar la relación entre perímetro y supercie. Esta morología, avorece los procesos de degradación de borde y no asegura la autosuciencia del espacio para mantener sus características y unciones de los procesos naturales, algo que también es contrario a la Ley de la Red de Parques Nacionales. Nacionales. Representatividad de los sistemas naturales y falta de conectividad
En general la representatividad de los sistemas naturales que aporta el nuevo Parque Nacional a la Red es relativamente bajo. Dado que el espacio protegido se limita a las zonas de cumbres, no se incluyen zonas ubicadas en cotas ineriores que contienen sistemas naturales, como los melojares, de elevado interés según la Ley de la Red de Parques Nacionales. Entre los melojares excluidos hay que destacar los existentes en los arroyos Santa Ana y Entretérminos y en los alrededores de El Paular. Lo mismo sucede en el lado segoviano, donde los melojares se sitúan a cotas ineriores de los límites del espacio que se declarará. Igualmente, debido a que el Parque Nacional se extiende sólo por cotas altas, por encima de los 1.500m-1.700 m dependiendo de las zonas, no existe co-
nectividad entre estas zonas y las zonas de ladera y de valle que sin embrago se requiere para mantener la uncionalidad de los ecosistemas y la supervivencia de la auna. Conclusión
En denitiva, de acuerdo a las leyes de Patrimonio Natural y Biodiversidad y de la Red de Parques Nacionales, un parque nacional no puede ser cualquier territorio, al contrario, debe caracterizarse por la existencia de sistemas naturales representativos poco transormados por el ser humano, supercies territoriales continuas y sin elementos de estrangulamiento, etc. El objetivo principal de un parque nacional es conservar la integridad de los valores naturales por los cuales se declara. Sin embargo, el Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama no cumple los requisitos mínimos establecidos en la Ley de la Red de Parques Nacionales y supone un precedente neasto para la Red. Reduce el nivel de los parques nacionales españoles y además permite que a partir de ahora, cualquier comunidad autónoma podrá proponer espacios tan poco exigentes como la Sierra de Guadarrama, vaciando de sentido la Red. Apoyar este NO Parque Nacional , por tanto, no es más que un acto demagógico y supone entrar en el juego político de la degradación de la Red de Parques Nacionales.
La Justicia anula parte de la desprotección generada por el Parque Nacional Desde un principio Ecologistas en Acción ha venido denunciando la desprotección que supone para la Sierra de Guadarrama la aprobación del PORN y por ende la del Parque Nacional. Esta denuncia se basa en que en la redacción del PORN y de la propuesta de parque nacional se ha obviado la existencia previa de espacios protegidos y de diferentes ámbitos sujetos a normativa sectorial más restrictiva que la que impone el PORN y la propuesta de parque nacional. Es decir, para declarar el Parque Nacional previamente se desmantela el sistema de protección existente en la Sierra. En mayo de 2012, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid admitió parcialmente parcialmente el recurso interpuesto por Ecologistas en Acción contra el PORN de la ladera madrileña y anula la posibilidad de unir las estaciones de esquí de Navacerrada y Valdesquí. Además ordena que se siga aplicando la normativa del Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares Manzanares en más de 2.600 hectáreas en las que se reducía el grado de protección. Esta sentencia es un paso adelante aunque ins uficiente.
Madrid Ecologista, nº 22, 22 , Verano 2013
11
Madrid en positiv
Anulada la celebración celebración de eve eventos ntos en un espacio protegido protegido Comisión Ordenación del Territorio. Territorio. Ecologistas en Acción Madrid
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha anulado la licencia concedida por el Ayuntamiento de Madrid para celebrar eventos, especialmente bodas, en la nca La Muñoza. Esta nca se localiza en la carretera Fuencarral-El Pardo, en el Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares (PRCAM) y a escasos metros de El Pardo. La propietaria de La Muñoza es la Fundación Carmen PardoValcarce, cuya presidenta es Carmen Caranga Cavestany, exconsejera de Caja Madrid, socia de la mujer de Ignacio González en Subastas Segre y amiga de la alcaldesa Ana Botella, con quien comparte vocalía en la Fundación Realiza. En 2005, Carmen Caranga Cavestany, en nombre de la Fundación, solicitó autorización para instalar una carpa para realizar “actividades ormativas y prácticas educativas orientadas a la integración social y laboral de personas con discapacidad intelectual”. En 2006, la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio autorizó la carpa, a pesar de no ser autorizable por la Ley del PRCAM. Posteriormente en 2007, el Ayuntamiento de Madrid, concedió licencia para la celebración de eventos (como actividad complementaria a la educativa), aunque según el plan general tampoco es autorizable. Un vecino colindante, aectado por el ruido de las celebraciones hasta altas horas de la madrugada, ue quien recurrió la
licencia y ahora el Tribunal Superior de Justicia de Madrid la ha anulado. El Tribunal sentencia que ni la instalación de la carpa ni la celebración de eventos son autorizables en los terrenos del PRCAM por ir en contra de la ley de declaración de este espacio protegido. Esta sentencia supone un gran impulso a la querella que Ecologistas en Acción interpuso, por los mismos hechos en 2010 y en base a la cual hay nueve imputados.
Evento realizado en La Muñoza por una marca de coches.
Foto:
eColoGistas en aCCión
Recurso de inconstitucionalidad Fin al culebrón urbanístico de contra la Ley ViRuS Los Molinos Plantaorma Anti-ViRuS
Convocatoria por los Molinos
La última aportación al medio ambiente de Esperanza Aguirre ue la Ley de Viviendas Rurales Sostenibles -Ley ViRuS-, aunque ue gobernando su sucesor, Ignacio González, cuando se aprobó. Una norma que permite construir, en suelo rústico, mansiones de hasta 900 m2 en grandes ncas con supercie mínima de seis hectáreas- ver número 21 de Madrid Ecologista-. Aortunadamente ningún grupo parlamentario de la oposición en la Asamblea de Madrid apoyó la Ley y en marzo, el partido socialista, recurrió la Ley ViRuS ante el Tribunal Constitucional. Recientemente el Tribunal Tribunal ha comunicado la admisión ha trámite del recurso. Por otra parte, nuevamente, más de trescientos trabajadores de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, presentaron una queja ante la Deensora del Pueblo. Aunque la deensoría ha desestimado interponer recurso de inconstitucionalidad, ha planteado un condicionado tan exhaustivo que de cumplirse, en la práctica será muy complicado aplicar la nueva normativa. En denitiva, la Plataorma AntiViRuS aún alberga la ilusión de que la Ley, aunque aprobada, no pueda llegar a desarrollarse sembrando de ViRuS el suelo de mayor valor natural y paisajístico que aún se conserva en la Comunidad de Madrid.
Veintidós años nalizados el pasado 10 de abril, cuando la Comunidad de Madrid, cumpliendo sendas sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), ( TSJM), de 6 de junio de 2008, y del Tribunal Supremo (TS), de 11 de mayo de 2012, publicaba en el Boletín Ocial de la Comunidad (BOCM) las Normas Subsidiarias de Planeamiento de 1991, cuya no publicación en su momento dio lugar a un sinín de desencuentros jurídicos por las iniciativas urbanísticas acometidas. Once meses, pues, ha tardado la Comunidad de Madrid en reconocer ocialmente la sentencia del TS que conrmaba la anterior del TSJM en la que se reconocía que el Gobierno Regional había incurrido en desvío de poder y actuado ilícitamente al no reconocer la validez de las normas de planeamiento de 1991 y negarse a publicarlas. Vacío administrativo que el Ejecutivo regional, entonces presidido por Esperanza Aguirre, aprovechó para, en 2007, aprobar unas normas transitorias que permitían reclasicar 41 ha de suelo protegido para construir 1.045 viviendas, clasicar como suelo urbano consolidado 400 ha entre el casco urbano y las urbanizaciones periéricas, donde existían grandes bolsas de suelo sin edicar y desarrollar las 8,8 hectáreas del terreno del antiguo sanatorio militar con la construcción de 119 viviendas y equipamientos. Con todo, lo que vuelve a regir en Los Molinos son las normas urbanísticas de 1991, dictadas por la extinta Consejería de Política Territorial, Territorial, siendo Joaquín Leguina presidente de la Comunidad de Madrid. Planeamiento que limitaba el desarrollo al casco urbano y a las zonas ya en construcción, pero que no llegó a publicarse de orma íntegra en el BOCM. http://convocatoriaporlosmolinos.blogspot.com.es
12
Madrid Ecologista, nº 22 , Verano 2013
Madrid en positiv
Ciudadanos por la defensa de la La planta de residuos de Rivas Dehesa de Moralzarzal Moralzarzal no se construirá Plataorma Ciudadana por la Dehesa de Mo ralzarzal
Ha pasada ya casi un año desde que, gracias a las redes sociales, sociale s, un escaso grupo de seis personas quedaran en la puerta de la Dehesa Vieja para hablar de su estado y de la pretensión del ayuntamiento de Moralzarzal de construir un campo de gol. La Dehesa Vieja es una dehesa boyal de 49 hectáreas de uso común de los vecinos, que ha venido cumpliendo una importante unción social y económica en Moralzarzal desde tiempo inmemorial. En el año 2012 se cumplió el 150 aniversario de la inclusión de esta dehesa en el catálogo de montes excluidos de la desamortización de Madoz, listado elaborado en 1862 y que salvó a muchos montes comunales de ser subastados por el Estado en ese periodo. Este grupo de seis personas se convirtió en una plataorma ciudadana para su deensa. Las primeras acciones que se pusie ron en práctica ueron encaminadas a que el grueso de la ciudadanía supiera de las intenciones del Consistorio. Se editaron tres mil trípticos inormativos que se repartieron por todo el municipio. Posteriormente se organizó una mani-esta-acción para celebrar el cumpleaños de la Dehesa, Deh esa, y un estival benéco para recaudar ondos y llamar la atención sobre el problema. El grupo ue creciendo, en tamaño y experiencia. Hay que destacar el uso de las nuevas tecnologías para crear vínculos entre los miembros (grupo de trabajo vía correo electrónico, blog, recogida de rmas electrónicas). Las asambleas tomaron un ritmo jo, y se han creado comisiones especícas de trabajo. En el ámbito técnico, y con el n de aumentar la inormación a los vecinos, se desarrollaron dos mesas redondas en las que intervinieron miembros de movimientos sociales y ambientales. Esta creación de vínculos produce sinergias, aparte de seguir trabajando en la protección de la dehesa algunos miembros han empezado a hablar de huertos urbanos… http://dehesademoralzarzal.blogspot.com.es/
ARBA, Asociación Ecologista del Jarama El Soto, Soto, Frente Cívico de Rivas, Ecologistas en Acción, GRAMA, Jarama Vivo y Rivas Aire Limpio
El Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid ha dado marcha atrás en su pretensión de instalar una planta de tratamiento de residuos urbanos ambientalmente inviable y contraria al ordenamiento sobre residuos actualmente vigente –ver número 20 de Madrid Ecologista-. Muy posiblemente esta decisión está motivada en el temor del equipo de gobierno municipal de enrentarse a la oposición ciudadana, especialmente ante la promesa del alcalde José Masa de hacer una consulta pública en todo el municipio. La noticia es considerada como una victoria por parte de los colectivos que han rechazado el proyecto desde que ue conocido y que no se han creído los cantos de sirena entonados por los responsables municipales. Pero no todo son buenas noticias ya que el consistorio pretende que la planta pueda instalarse en otros municipios, mercadeando así con una tecnología despilarradora de recursos y que impide la reducción, la reutilización y el reciclado de los residuos. De este modo, la planta que el Ayuntamiento no quiere en su municipio sí podría construirse en otros lugares próximos, como por ejemplo en Loeches, si la instalara la Mancomunidad del Este a la que Rivas lleva sus residuos desde hace poco. El uncionamiento de la planta estaba basado en un sistema de hervido a grandes temperaturas de los residuos, previamente triturados y mezclados, lo que impedía un compostaje ecaz y una más que previsible incineración de la materia orgánica, los plásticos o el papel.
La Senda Real hacia el Sur Comisión de Medio Natural. Ecologistas en Acción Madrid.
La Senda Real (GR-124) es un sendero trazado por Ecologistas en Acción recuperando caminos históricos y vías pecuarias y que, en su tramo original, une Madrid con Manzanares el Real. Después de varios años de trabajo, en marzo de 2013 se ha dado a conocer la continuación de la Senda Real hacia el sur, un trazado de 63,5 km que une Madrid con Aranjuez. De este modo ya es viable caminar o ir en bicicleta, usando solamente caminos tradicionales y vías pecuarias, desde Manzanares el Real hasta Aranjuez o viceversa, pasando por Madrid. La Senda está concebida como una muestra de que es posible una planicación territorial que no consagre todo el espacio al coche y a las inraestructuras. Al tiempo sirve de instrumento para reivindicar el uso público de caminos tradicionales que habían sido cortados, invadidos o destruidos por carreteras, urbanizaciones e industrias. Este nuevo tramo hacia el sur de Madrid muestra, en algunos puntos, el abandono de muchos caminos en el interior del Parque Regional del Sureste. El caso más llamativo es el del corte del Cordel de los Manchegos en el término municipal de Ciempozuelos. Una gravera instalada junto al río Jarama, en terrenos del Parque Regional, impide
desde hace años el uso público del cordel, incumpliendo gravemente la Ley de Vías Pecuarias. Días antes de la marcha de inauguración ociosa, que se celebró el pasado 16 de marzo, la Dirección General de Medio Ambiente comunicaba a Ecologistas en Acción que estaban trabajando en habilitar un recorrido alternativo para garantizar el uso público en ese cordel, dando respuesta a años de gestiones y denuncias. Uno de los objetivos de la Senda parece estar en vías de lograrse. Ahora queda por delante la tarea de consolidar el trazado, la señalización ocial y la homologación internacional.
M a r c h a d e l 1 6 d e m a r z o . F
o t o
: J e s ú s
s
á Madrid Ecologista, nº 22, 22 , Verano 2013 n C h e z
13
Desahucios y viviendas vacías en la Comunidad de Madrid Carlos Huerga - Activista de la Plataorma de Aectados por la Hipoteca de Madrid
El problema de la vivienda en la Comunidad de Madrid tiene muchas dimensiones: el casi imposible acceso a la vivienda de los jóvenes, las inraviviendas, la vivienda social y, cómo no, los desahucios, que constituyen uno de los mayores problemas actuales de nuestra sociedad. Las cifras de desahucios en la Comunidad de Madrid
¿Cómo aecta este problema a nuestra Comunidad? Para saber cuántos desahucios hemos surido en Madrid, debemos reerirnos a las estadísticas que proporciona el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), aunque esta tarea no es tan sencilla como puediera parecer: las estadísticas aportadas por este organismo recogen hasta tres datos dierentes en relación a los desahucios. Siguiendo las indicaciones del propio CGPJ, nos reerimos a los datos aportados por los Juzgados de Primera Instancia. Según estos juzgados, en el conjunto del Estado Español durante 2012 se han llevado a cabo 101.034 desahucios (una media de 276 diarios). Esta cira coloca a Madrid en el segundo lugar en el ranking de desahucios, con 14.549 en su haber. Por otro lado, la estadística del CGPJ recoge además el dato de las órdenes de desahucio recibidas por los servicios comunes dedicados a esas ejecuciones en los tribunales superiores de justicia, que no incluyen las de los juzgados de los territorios donde no existe ese servicio. Estos ueron un total de 70.257 en 2012. Como se puede apreciar, no es sencillo averiguar el número de desahucios en nuestra comunidad. Reriéndonos a los datos que se han recogido desde la PAH, en la Comunidad de Madrid hasta nales de 2012 se han ejecutado cerca de 55.000 desahucios, siendo la segunda comunidad autónoma con más desahu-
14
Madrid Ecologista, nº 22 , Verano 2013
cios. Dentro de esta cira total de desahucios habría que distinguir cuántos son de primera residencia, dato que a día de hoy no se proporciona. Según el presidente del CGPJ, CGPJ, Gonzalo Moliner, cerca del 10% de las casi 200.000 ejecuciones hipotecarias de 2012 correspondieron a primera vivienda: ¿20.000 amilias desahuciadas en 2012 son pocas? Viviendas vacías
Las ciras de desahucios refejan una realidad bastante hiriente, pero la situación empeora si tenemos en cuenta cuántas viviendas vacías tenemos en nuestra Comunidad. Según el Censo de Población y Viviendas 2011 (publicado por el Instituto Nacional de Estadística) en la Comunidad de Madrid hay 425.301 viviendas sin ocupar o no principales. Es el resultado de un modelo insostenible desde el punto de vista tanto medioambiental como social. Curiosamente, esta cira se acerca a la proporcionada por el CGPJ que hace reerencia al número de ejecuciones hipotecarias que se han llevado a cabo desde el 2007 al 2012 en el conjunto del país: 441.060. ¿Es lógico que la segunda Comunidad con más desahucios tenga tantas viviendas vacías o no principales como ejecuciones hipotecarias realizadas en todo el país desde el 2007 al 2012? El asunto es todavía más perverso si tenemos en cuenta qué se hace con las viviendas vacías que provienen de desahucios. En la mayoría de los casos en
que hemos trabajado desde la PAH, tras un desahucio la vivienda queda vacía. Pasa a ser un activo que el banco mantiene en su balance a un precio irreal, que no va a poder convertir en eectivo. Esto es debido a que no podrá venderla por el precio que tuvo cuando ue adquirida por su ex propietario/a. Alternativas
Una salida razonable sería crear un parque público de vivienda con este stock de viviendas; no un Fondo Social de Viviendas reducido y diícilmente accesible como el que ha creado el actual Gobierno. Esto podría suponer una solución habitacional tanto a la gente desahuciada como a los jóvenes que no pueden acceder a una vivienda. Sin embargo, la opción del Gobierno ha sido crear un banco malo que compre con dinero público toda esta vivienda vacía en manos de la banca, para así minimizar sus pérdidas. Desde la Plataorma de Aectados por la Hipoteca -PAH- hemos aportado una solución de mínimos: la Iniciativa Legislativa Popular por la dación en pago, la paralización de los desahucios y el alquiler social, que busca introducir un poco de lógica dentro de las distintas perspectivas que tiene el problema de la vivienda. Desaortunadamente, el sistema nos ha dejado claro dónde están los límites de la participación ciudadana. Quizás sea hora de unicar todas las luchas, para enrentarnos a un enemigo que es común.
Irreverente
Una sección que no muestra necesariamente la real re alid idad ad,, au aunq nq ue a vec veces es se ap aprox roxim ima a ba bast st an ante te .
El Consejero de Medio Ambiente habla con Titulares de hoy: Suicidas de todo el mundo vienen a los ecologistas Madrid a respirar su aire El pasado mes de mayo, en las dependencias de la Consejería tuvo lugar el primer encuentro entre el nuevo Consejero Borja con una representante del movimiento ecologista. Aunque de manera distendida e inormal, las palabras de Borja tuvieron todo el rigor que se esperaban de ellas. La representante ecologista, acudió a la Consejería para pedir esa inormación
que se deniega sistemáticamente y, mientras subía en el ascensor a la 5ª planta, recibió unos golpecitos inesperados en su hombro y alguien le dijo “¿Tiene hora, por avor?”. Era él, era Borja. Este primer encuentro ha levantado grandes espectativas entre los ecologistas de lo que puede llegar a ser la utura comunicación con Borja. Por lo menos hemos comprobado que no es mudo.
Diego
Breves:
Homer Simpson, Bob Esponja y Patricio entre los elegidos para dirigir el futuro Parque Nacional del Guadarrama Confunden al Consejero de Medio Ambiente con el hombre h ombre invisible
Anuncios: El Arrasador del Frac. Alcalde, si unos hippies le montan un huerto, si la escuela pública está llena de perroautas, si hay ciudadanos que no entienden su democracia... no se preocupe más. Con el Arrasador del Frac se acabarán sus problemas. Ref: quitaselhuertoporquelodigoyo Ha llegado la solución a tus residuos. Enterramos tu basura municipal en espacios protegidos; quemaquemamos tus restos tóxicos para cambiar de aire a tu comarca; dejamos tus residuos orgánicos listos para ser quemados. Con delegaciones en toda la región. También para ayuntamienayuntamientos progres. Ref: nosforramoscontubasura
Eleantes en el Monte de El Pardo
Ignacio González permitirá umar en iglesias y conventos conventos
Patrimonio Nacional está estudiando la posibilidad de reintroducir varias manadas de paquidermos en las c ercanías de
Del mismo modo que el Gobierno Regional quiere avorecer el negocio de Sheldon Adelson en Eurovegas, así también lo hará con los negocios de la Conerencia Episcopal. Si se permite umar en casinos es porque irá más gente. Y si las iglesias están vacias, lo mismo si se deja umar, se llenarán. También se está estudiando la medida de permitir la venta de cubatas para acompañar la comunión en la misa.
La Zarzuela. El objetivo es que el monarca tenga ácil acceso a todas las actividades que le son placenteras. Esta actuación se encuadra en el mismo proyecto que instaló a Corinna en la Casa de La Angorilla.
Hermanamiento del Parque Nacional y Valdemingómez Valdemingómez Comunidad de Madrid y Ayuntamiento han irmado un convenio de hermanamiento entre el Parque Nacional del Guadarrama y la Planta de Tratamiento de Valdemingómez. El origen de este hermanamiento viene de que en ambos es posible meter cualquier cosa. Fruto del acuerdo se han convocado los premios “ Con calzador: justiica lo injustiicable”, cuyo c uyo primer ganador es la Cementera de Morata.
Nuevo elemento para la tabla periódica Investigadores de varias universidades europeas han descubierto en Madrid un elemento desconocido hasta ahora y que serán incluido en la Tabla Periódica. Se trata del Jaramenio, presente en las aguas residuales que el Canal vierte a los ríos madrileños. “Gracias por vuestra ínima capacidad para depurar las aguas”, aguas”, ha agradecido el director del equipo investigador a los responsables en la gestión del agua.
Desahuciados los tres cerditos con violencia policial Lo que no consiguieron los soplidos del lobo sí lo han podido los cuerpos y uerzas de seguridad en la casa de piedra y ladrillos del Cerdito listo . Los policías tuvieron que emplearse a ondo para llevar a cabo el desahucio, el cual se saldó con varias detenciones de un nutrido grupo de maniestantes que quisieron evitar el desalojo. Entre los detenidos están Pepito Grillo, Gruñón y el Capitán Gario.
Ayuntamiento Ayuntamiento de Madrid compra 5 millones de pinzas Se trata de una de las medidas complementarias al plan contra la contaminación atmosérica en la capital. Las pinzas se colocarán en los órganos nasales de los madrileños, para que todos los ciudadanos puedan estar bie n protegidos. Por otro lado se proporcionarán otros 5 millones de pares de tapones de corcho como medida de lucha contra el ruido.
*la iDea De esta seCCión surGe De las páGinas De“el taray”, reVista De inForMaCión soBre el parque reGional Del sureste y la CuenCa Del JaraMa, eDitaDa Durante años por la asoCiaCión eColoGista Del JaraMa “el soto”. sirVa CoMo hoMenaJe
Madrid Ecologista, nº 22, 22 , Verano 2013
15
Espacios de la Comunidad de Madrid
Estepas cerealistas de los ríos
Jarama y Henares Denominación: Zona de Especial Protección para las Aves “Estepas cerealistas de los ríos Jarama y Henares” Figura de protección: Zona de Especial Protección para las Aves / Zona de Especial Conservación “Cuencas de los ríos Jarama y Henares2 / Espacio Protegido Red Natura 2000 Superfcie: 33.230 ha
F
o t o
: e
o l l i r r a
C
C o l o G i s t a s e n
a
o D l a
C C i ó n
o t o
l C a l á D e
B : F
. a d r a t u v A
Características: Características: La ZEPACerealista del Jarama -ZEP -ZEPA A 139- abarca16 términos municipales, con una altitud entre 610 y 820 m, y con supercies super cies dedicadas principalmente al cultivo de cereal. Se encuentra situada en el este de la Comunidad de Madrid, a lo largo de la rampa que conecta la sierra al norte de la Comunidad y la osa fuvial del Tajo Tajo al sur. Se encuentra comprendida entre los cauces de los ríos Jarama y Henares y sus límites generales son el límite provincial, las carreteras M-206, M-114 y M-103 y, en su borde sur, la base aérea de Torrejón Torrejón de Ardoz y la población de Alcalá de Henares, en la que penetra hasta el casco urbano El hábitat de la zona está compuesto por paisajes agrícolas con una vegetación de secano, con eriales, barbechos, rastrojeras y cultivos de trigo y cebada. En las zonas no utilizadas para el cultivo aparecen las etapas seriales del encinar con los retamares, tomillares, jarales y espartales. El encinar queda apartado unas pocas zonas situadas al norte del término, coexistiendo con pinares de repoblación. Fauna de interés: Este espacio natural es el hábitat de aves protegidas, protegidas, como avutardas, sisones, aguiluchos cenizos y aguilucho pálido. También podemos citar algunos mamíeros como la gineta, la garduña, la comadreja, el tejón, el jabalí, el conejo, el zorro, erizo y varias especies de murciélagos. En las zonas que hay lagunas, junto a los arroyos y los ríos, se encuentran sapos sapos como el sapillo moteado y el sapo corredor.. En cuanto a los reptiles son de destacar la lagartija colirroja, la lagartija cenicienta, la salamanquesa y entre las serpientes corredor cabe citar a la culebra viperina y la culebra de collar. Amenazas: Amenazas: Las principales amenazas a las que se enrenta este espacio son el descontrol en las actividades de caza por los habitantes de las localidades y los vertidos que se realizan en las aguas de sus ríos, que son sobre todo insecticidas procedentes de los medios de cultivo y vertidos químicos de las ábricas industriales. Hay una nueva amenaza que se cierne sobre este espacio, el Plan de Gestión de los Espacios Protegidos Red Natura 2000, ZEPA ZEPA “Es“Estepas Cerealistas de los Ríos Jarama y Henares” Henares”,, redactado por la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio Territorio de la Comunidad de Madrid. Más de un centenar personalidades, asociaciones ecologistas, sociales y de ecología política dijeron no al gobierno de la Comunidad de Madrid, instándola a retirar el documento. Precisamente para asegurar la conservación de los hábitats de las especies de esta zona, la Comunidad de Madrid está obligada a aprobar planes de gestión que analicen la situación de las poblaciones y de los habitats y marque objetivos de conservación. Sin embargo, lejos de lo que debería ser su unción, el documento elaborado por la Consejería de Medio Ambiente, se contradice en varios apartados, no tiene ningún tipo valor en protección ambiental y avorece desarrollos urbanísticos insostenibles, como en Fresno de Torote, Meco o Fuente el Saz.
a
h
e n a r e s
