Los Tres Mundos Del Estado de Bienestar

LOS TRES MUNDOS DEL ESTADO DE BIENESTAR B IENESTAR Gosta Esping- Andersen 1. Las tres economías políticas del estado de bienestar El legado de la economía política clásica ¿Puede el EB transformar fundamentalmente la sociedad capitalista? ¿Cuáles son las fuerzas causales tras el EB? liberal Relación capitalismo A. Smith, mercado era y bienestar; el medio que mercado y estado permitiría abolir las clases sociales, la desigualdad y el privilegio. El estado sostiene las clases, el mercado puede anular la sociedad de clases. 25-26 Liberales reformados abogaban por una restringida intervención estatal. Acuerdo en que igualdad y prosperidad vendrían por máxima libertad de mercado y mínimo de interferencia estatal. Democracia Con industrialización surgió proletariado, para dicho grupo la democracia debía reducir los privilegios de la propiedad. Temían al sufragio universal porque politizaría la lucha por la distribución, alteraría el mercado y alimentaría ineficacias. Democracia podría destruir el mercado

conservador Perpetuar el patriarcado y el absolutismo como mejor protección política, social y legal para un capitalismo sin clases. Otros promovían un EB monárquico

marxista Atacan a liberales por creer que mercados garantizan la igualdad. La acumulación de capital lleva a una división más profunda de clases.

Parlamentarismo como caparazón vacío.

Social democracia acepta el reformismo parlamentario como estrategia principal para lograr la igualdad y el socialismo, por dos premisas: 1. Trabajadores necesitan recursos sociales para participar como ciudadanos sociales 2. Política social no es emancipatoria sino también condición previa para la eficacia económica. “Siguiendo a Marx, en este razonamiento el valor estratégico de las políticas de bienestar social

reside en que ayudan a promover la marcha hacia delante de las fuerzas productivas del capitalismo” (29) Al disminuir la pobreza, el desempleo el Estado BN incrementa capacidades

políticas y disminuye divisiones sociales que son obstáculos en la unión de los trabajadores. “El modelo socialdemócrata, pues, tiene la paternidad de una de las hipótesis dominantes en el

debate contemporáneo sobre el Estado del bienestar: la movilización parlamentaria de las clases sociales es un medio para la realización de los ideales socialistas de igualdad, justicia, libertad y solidaridad” 30

LA ECONOMÍA POLÍTICA DEL ESTADO DEL BINESTAR Punto central: relación entre economía y Estado, definida por los economistas del siglo XIX. Han dominado dos perspectivas: 1. Una acentúa estructuras y sistemas globales; 2. Instituciones y actores. 1. La perspectiva estructuralista/sistémica (marxistas)    

Trata de aprehender en su totalidad la lógica del desarrollo. Se centra en las leyes del movimiento de sistemas Acentúa las similitudes entre las naciones Capitalismo e industrialismo son sobredeterminantes de las variaciones culturales o de las diferencias en las relaciones de poder.

Modernización a causa de la industrialización destruye formas antiguas de reproducción social (familia, iglesia, solidaridad gremial) y se instalan nuevas como movilidad social, urbanización, individualismo y dependencia del mercado. El mercado no es sustituto adecuado porque abastece solo a los que son capaces de actuar en él. “De aquí que la “función del bienestar social” sea adecuada para el Estado nación” (31)

Para el nuevo marxismo estructuralista el estado de bienestar es un producto inevitable del modo de producción capitalista. La acumulación de capital hace inevitable la reforma social. El estado está situado de tal forma que las necesidades colectivas del capital son satisfechas de cualquier forma. Las dos premisas fundamentales son: 1. El poder es estructural. 2. El estado es relativamente autónomo de las directrices de clase. La perspectiva de la lógica del capitalismo sugiere cuestiones difíciles. 1. Si se logra consenso de clase porqué el 40% del producto nacional debe ser asignado a actividades legitimadoras del EBE.

2. Segundo problema: derivar actividades del Estado a par tir de un análisis del “modo de producción”.

2. La perspectiva institucional (liberales)

Liberales temían a una democracia porque podía poner en peligro los mercados y llevar eventualmente al socialismo. Entonces, la libertad necesitaba una defensa de los mercados contra la intrusión política. Esto era lo que el Estado del laissez-faire quería hacer. Perspectiva institucional (Polanyi) insiste en que separar economía de las instituciones políticas y sociales sería destruir la sociedad humana. Una variante reciente plantea que EBE aparecen más fácilmente en economías pequeñas y abiertas que son vulnerables a los mercados internacionales. “existe una mayor inclinación a

regular los conflictos de distribución entre clases a través del gobierno y de la concertación de intereses cuando tanto empresarios como trabajadores están sometidos a fuerzas que escapan al control nacional” (33)

La tesis de la democracia (institucional) tiene variantes en sus formulaciones modernas. 1. Ampliación ciudadanía también debe incluir derechos sociales. 2. Teoría pluralista y teoría de la elección pública (public-choice) plantea que la democracia alimentará la competencia entre los partidos políticos alrededor del votante medio, lo cual, a su vez, aumentará el gasto público. La historia muestra que los EBE se desarrollaron primero donde no había democracia, y es más se quería evitar su instalación, como fue el caso de Napoleón III, Bismarck. El EBE se demoró donde la democracia llegó pronto, EE.UU., Australia y Suiza. Se puede explicar porque países con democracia temprana eran agrarios y dominadas por pequeños propietarios que utilizaban sus derechos para reducir impuestos. Mientras países autoritarios, clases dominantes imponían altos impuestos. LA CLASE SOCIAL COMO AGENTE POLÍTICO La tesis de la movilización de las clases proviene de la economía política socialdemócrata (SD).

Énfasis en las clases sociales como agentes de cambio y argumento que el balance del poder de las clases determina los resultados de la distribución. “un Estado del bienestar “socialdemócrata” transferirá, por derecho propio, importantes recursos de poder a los asalariados, reforzando así al movimiento obrero”. (34)

En el mercado los asalariados están atomizados y estratificados, obligados a competir, inseguros, dependen de fuerzas y decisiones fuera de su control. Lo cual limita su solidaridad y movilización social. “Los derechos sociales, la seguridad de los ingresos, la igualdad y la erradicación de la

pobreza que un Estado del bienestar universalista persigue, son las precondiciones necesarias para la fuerza y la unidad que demanda el poder c olectivo de movilización” (35)

El problema de esta tesis es especificar las condiciones para la movilización del poder. El poder depende de los recursos de resultados electorales y de negociación colectiva. Depende de la organización de los sindicatos, etc. Tres objeciones: 1. la sede de toma de decisiones puede pasar de desde parlamentos a las instituciones neocorporativistas de intermediación de intereses. 2. la capacidad de partidos de trabajadores está circunscrita a la estructura de poder de los partidos de derecha. se dice que es una teoría suecocentrica. Tampoco se puede asumir que el socialismo es la base natural para la movilización de las clases asalariadas. 3. visión lineal del poder. No se puede sostener que un aumento de votos, de sindicalización o de escaños llevará a más Estado del bienestar. La forma más prometedora de resolver el problema de linealidad y carácter minoritario de la clase obrera se encuentra en Barrington Moore sobre la coalición de clases para la transformación del Estado moderno. ENE y compromiso keynesiano se atribuyen a capacidad movimiento obrero para generar alianza con política con organizaciones de agricultores. Permanencia de la socialdemocracia se debe en parte a unión nueva clase obrera y trabajadores no manuales. En resumen, hay que pensar en términos de relaciones sociales. Un modelo interactivo, como el enfoque de coalición dirige la atención hacia distintos regímenes del EBE. ¿QUÉ ES EL ESTADO DEL BIENESTAR? “Una definición normal de manual es que el Estado del   bienestar implica una responsabilidad estatal para asegurar unos mínimos básicos de protección social para sus ciudadanos” (37 y 38).

Primeros estudios comparativos empezaron con este tipo de conceptualización. Asumían que el gasto social refleja el compromiso del EBE. Sin embargo, los gastos son epifenómenos no son el sustento teórico del EBE. Thernborn (1983) dice que se debe partir por un concepto de la estructura del Estado. Tres enfoques sobre criterios para juzgar un EBE 1. actividades rutinarias deben estar destinadas a atender necesidades del bienestar social de sus hogares. Si se mide en términos de gasto y personal, ningún Estado puede ser considerado de BE hasta los años 70. 2. EBE residuales e institucionales (Titmuss). Residuales, Estado sume responsabilidad cuando falla la familia o el mercado, limita su ayuda a grupos sociales marginados y necesitados. Institucionales, universalista y tiene un compromiso institucionalizado de protección social. Este

enfoque pasa de pensar en gastos al contenido de los EBE. Permite comparar conceptualmente estados que son diferentes. 3. seleccionar teóricamente los criterios con los que se juzgan los tipos del Estado del bienestar. Se puede hacer midiendo los EBE reales en relación a un modelo abstracto y clasificando consecuentemente los programas concretos o la totalidad de los EBE. Pero este modelo es ahistórico y no capta ideales o proyectos que los actores pretendían con el EBE. LA REESPECIFICACIÓN DEL ESTADO DEL BIENESTAR Ciudadanía central idea central de un EBE. “Si se da a los derechos sociales el status legal y práctico de derechos de propiedad, si son inviolables, si se conceden en base a la ciudadanía y no al comportamiento real, supondrán una desmercantilización del status de los individuos con relación al mercado” (41) El concepto de ciudadanía social supone estratificación, status vs clase o reemplazará a la clase. Junto con ello, se debe considerar la relación entre el Estado, el mercado y la familia. Derechos y desmercantilización

Cuando los mercados se vuelven universales y hegemónicos, individuos dependen enteramente del circuito monetario. Individuos se mercantilizan. La introducción de los derechos sociales implicó una pérdida del status de mera mercancía. Desmercantilización cuando se presta un servicio como un derecho y una persona puede ganarse la vida sin depender del mercado. Sólo la asistencia o seguridad social puede no producir desmercantilización si no se libera de la dependencia del mercado a los sujetos. Trabajadores que dependen del mercado difícilmente se organizaran en acciones solidarias, se dividen entre quienes están fuera y quienes dentro. “La desmercantilización refuerza al obrero y debilita la autoridad absoluta de los empresarios”(42)

Países anglosajones predomina la asistencia social

Alemania Seguridad social estatal Beveridge de subsidio a los obligatoria con derechos ciudadanos reconocidos grandes. los derechos no están tan Subsidio básico e igual para vinculados al comportamiento todos laboral y si a una necesidad manifiesta los subsidios sirven a la puede que no sirva a la Puede ser un sistema más desmercantilización desmercantilización, depende solidario, pero no de las normas que regulan los necesariamente subsidios y de quienes tienen desmeracntilizador derechos a ello.

fortalecimiento del mercado

Los EBE desmercantilizadores son de fechas recientes. “Una definición mínima debe implicar que los ciudadanos pueden decidir libremente y sin una potencial pérdida del empleo, de los ingresos o de la seguridad social, dejar de trabajar cuando lo consideren necesario” (43)

En casi todos los países (desarrollados por supuesto) desde fines de los 60 y a comienzos de los 70 los subsidios eran casi iguales a los salarios. EL ESTADO DEL BIENESTAR COMO UN SISTEMA DE ESTRATIFICACIÓN EBE es un sistema de estratificaicón en sí mismo, es fuerza activa en el ordenamiento de la sociedad. EBE al estigmatizar y castigar a los destinatarios fomenta la dualidad social. CORPORATIVISTA (Alemania, Austria, Italia y Francia) Modelo de seguridad social fomentado por Bismarck y Von Taffe era una forma de política de clases. Buscaba dos objetivos en términos de estratificación: 1. Consolidar la división entre asalariados, legislando distintos programas para los diferentes grupos de clases y status. 2. Vincular la lealtad del individuo con la monarquía o la autoridad central del Estado Favorecían especialmente a los funcionarios, de esa forma se premiaba la fidelidad al estado y para distinguir el status social de este grupo. Se usa para combatir el movimiento obrero, proviene de la tradición gremial. Sin embargo, las propias organizaciones obreras se convirtieron en guetos clasistas que dejaban fuera a trabajadores más débiles. SISTEMA UNIVERSALISTA Promueve igualdad de status, todos los ciudadanos tienen derechos similares. Donde se da este modelo pasa que pobres confían en el Estado y el resto en el mercado. (Gran Bretaña y Canadá) Lo que sucedió en Gran Bretaña: conservar un universalismo estatal moderado y permitir que el mercado imperara en sectores en expansión, que querían un bienestar superior. Ha crecido el gasto público en bienestar social privado. LOS REGÍMENES DEL ESTADO DEL BIENESTAR Diferentes ordenamientos de la relación estado, mercado y familia, las variaciones en el EBE no se distribuyen linealmente sino que se agrupan por regímenes.

Liberal (Estados Unidos, Canadá y Australia)        

Ayuda a los que se comprueba no tienen medios Subsidios a clientela con bajos ingresos Las reglas para estos derechos son estrictas y estigmatizan Subsidios modestos Estado estimula al mercado Minimiza los efectos de la desmercantilización Limita el alcance de los derechos sociales Estratificación que construye: igualdad de pobreza, bienestar diferenciado por el mercado y dualismo político.

Corporativista estatal (Austria, Francia, Alemania e Italia)  

   

Para atender a la nueva estructura postindustrial de clases Predominaba la conservación de las diferencias de status, por ello, los derechos fueron vinculados a la clase y al status social Conformados también por la Iglesia, conservación de la familia tradicional Seguridad social excluye a mujeres que no trabajan Subsidios familiares estimulan la maternidad Estado intervendrá cuando se acabe la capacidad de la familia para atender a sus miembros

Socialdemócrata 

       

    

Universalismo y desmercantilización de los derechos sociales se han extendido a las nuevas clases medias Igualdad de estándares más elevados, no una igualdad en las necesidad mínimas Servicios y prestaciones se igualaran a los gastos particulares de las nuevas clases medias Igualdad por medio de participación de obreros en derechos disfrutados por los más ricos Elevada desmercantilización Programas universalistas, adaptables a expectativas diferenciadas Construye solidaridad universal a favor del estado del bienestar, fuerza al mercado Todos tienen subsidios, todos son dependientes Solidarizar con los gastos de la familia, no esperar cuando está no puede cubrir ciertas necesidades Fusión de socialismo con liberalismo Se compromete con una carga pesada de gastos sociales Permite que mujeres puedan elegir trabajar en lugar de estar en el hogar Fusión bienestar social y trabajo Para solventar los gastos necesita el mayor número posible de personas trabajando y el menor viviendo de transferencias sociales

No hay regímenes puros. En este caso, se analizarán los EBE de acuerdo a: calidad de derechos sociales, estratificación social y relación estado, mercado y familia. LAS CAUSAS DE LOS REGÍMENES DEL ESTADO DEL BIENESTAR ¿Qué explica los distintos regímenes? Los países mencionados tienen ciertas trayectorias similares, lo que las diferencia es la movilización de la clase obrera. 3 factores importantes: naturaleza de la movilización de las clases, estructuras de coalición de la clase política y el legado histórico de la institucionalización del régimen. Históricamente los EBE se han construido por coaliciones políticas, movimiento obrero nunca ha sido mayoritario como para poder dictaminar un EBE. “La consolidación  de los Estados del bienestar después de la Segunda Guerra Mundial llegó a depender fundamentalmente de las alianzas políticas de las nuevas clases medias” (52) Antes la

llevaban las clases rurales. Nuevas clases medias y EBE

-

-

-

Socialdemocracia, países escandinavos: apuesta a la incorporación de las NCM dentro de un nuevo EBE, con prestaciones adaptadas a los grupos de y expectativas de las NCM pero conservando universalismo de derechos Liberales, Anglosajones: conservan modelo residual de EBE, porque NCM no fueron atraídas al estado sino que por el mercado. Se da el dualismo de clases. EBE atiende a clase obrera y a pobres. Seguros privados y prestaciones favorecen a las NCM. Corporativista, Europa continental: estos regímenes iunstitucionalizaron la lealtad de la clase media al mantenimiento de programas de seguridad social separados por ocupaciones (ver sección anterior donde se explica origen de este régimen)

CONCLUSIONES

Contra EBE viene de países con menos gasto y no donde se da una fuerte carga. Los EBE de las clases medias (SD o corporativistas) forjan lealtades de clases medias. Por el contrario, estados liberales, dependen de las lealtades de un estrato numéricamente débil y políticamente residual (los pobres). “En este sentido, las coaliciones de cla se en las que se basaban los tres tipos de régimen de Estado del bienestar explican no sólo su evolución pasada, sino también sus perspectivas futuras” 55