Los Programas de Investigacion Cientifica de Imre Lakatos

 

Los programas de investigación científica de Imre Lakatos

Imre Lakatos nació el 9 de noviembre de 1922 en Debrecen, Hungría. Su verdadero nombre era Avrum Lipschitz y provenía de una antigua familia judía de esa ciudad. Durante la época del nazismo, cambió su nombre por Imre Molnár como una forma de evitar la persecución. Durante la Segunda Guerra Mundial participó activamente en la resistencia resistenc ia antinaz antinazi, i, adoptan adoptando do el nomb nombre re de Imre Lakatos Lakatos.. Mientras Mientras tanto, tanto, estudió estudió Matemática, Física y Filosofía en la Universidad de Debrecen de donde obtuvo su primer  grado académico en 1944. Profundamen Profund amente te convenc convencido ido de las bondad bondades es del comunism comunismo, o, aplaudi aplaudió ó la llegada llegada del mismo a Hungría y, a partir de 1947, fue un alto funcionario del Ministerio de Educación húngaro. En 1948 defendió su tesis doctoral en la Universidad de Debrecen. En 1949 estudió filosofía en la Universidad Estatal de Moscú. Al regresar a Hungría, fue juzgado por “revisionista” y sometido a prisión entre 1950 y 1953. Lu Lueg ego o de ser ser li libe bera rado do,, se de dedi dicó có a la ac acti tivi vida dad d acad académ émic ica a pr prin inci cipa palm lmen ente te a la investigación matemática. Si bien seguía siendo comunista, sus opiniones políticas fueron cambiando cambiand o notablemente y estuvo vinculad vinculado, o, al menos, a uno de los grupos estudiantiles estudiantiles disidentes que apoyaron el levantamiento popular de Hungría de octubre de 1956. Cuando, en noviembre, las tropas rusas invadieron Hungría para sofocar el levantamiento, Lakatos huyó a Viena y, más tarde, viajó a Inglaterra. En 1961 obtuvo su doctorado en Filosofí Filo sofía a de la Universi Universidad dad de Cambridg Cambridge. e. Su libro Proofs and Refutations  (Pruebas y refutaciones) publicado después de su muerte está basado en su trabajo doctoral. Debido a sus antecedentes comunistas, nunca se le concedió la ciudadanía británica por lo que permaneció “apátrida” hasta su muerte. En 1960 fue nombrado profesor en la London School of Economics donde desarrolló su labor dictando Filosofía de la Matemática y Filosofía de la Ciencia. En el Departamento de Filosofía de la LSE trabajaban Karl Popper, Joseph Agassi y John Watkins. En 1971, fue nombrado editor de la prestigiosa revista British Journal for the Philosophy of Science. Lakatos permaneció en la LSE hasta su muerte, ocurrida por un derrame cerebral en 1974. Desde entonces y en su honor, la LSE instituyó el Premio Lakatos en su memoria. La concepción lakatosiana de la ciencia comienza con la crítica al programa popperiano. Lakatos rechaza la versión del falsacionismo falsacionismo según la cual toda teoría debe considerarse falsa tan pronto como se encuentre una evidencia empírica y en consecuencia deba ser  descartada. Propone una actitud más tolerante y conservadora que aplace el abandono de la teoría hasta después de haber evaluado una serie de factores. En primer primer lugar, lugar, y al igual igual que que Popp Popper, er, recha rechaza za las do doct ctrin rinas as justif justifica icacio cioni nista stas s de dell conocimiento, conocimie nto, es decir, aquellas que sostienen que las afirmaciones afirmaciones de la ciencia pueden ser ve verif rifica icada das s (recha (rechazo zo de la induc inducció ción n co como mo métod método o de de descu scubri brimie miento nto). ). Por Por el contra con trario rio,, la las s hipóte hipótesis sis cientí científic ficas as no son verifi verificab cable les, s, no po pode demo mos s proba probarr qu que e so son n verdaderas. Tampoco(como es posible asignarles un grado probabilidad sobre la base de la evidencia disponible sostenía Hempel) por elde carácter limitado de la evidencia,

 

como ya lo había señalado Popper. En cambio, las teorías pueden ser refutadas por los resultados de las observaciones. En segundo lugar, comparte con Popper la idea de que los enunciados básicos no pueden verificarse por la observación o el experimento, adoptando en su lugar, una postura de corte convencionalista, es decir, la aceptación de los enunciados básicos observacionales se rea realiz liza a so sobre bre la base base de una una co conve nvenc nción ión o co conse nsens nso. o. Se trata trata,, sin embarg embargo, o, un conse con senso nso no arbitr arbitrari ario, o, sino sino inspi inspirad rado o por por los result resultad ados os de las ob obser serva vacio cione nes s y experimentos. En tercer lugar, comparte con Popper la idea de que todos los términos tienen algún tipo de carga teórica, lo cual no impide la existencia de un lenguaje común haciendo posible la comunicación entre los científicos científicos aun cuando trabajen en programas de investigación rivales. Esto implica el rechazo de la tesis de la inconmensurabilidad kuhniana entre paradigmas. Popper Popp er ha habí bía a argu argume ment ntad ado o la larg rgam amen ente te co cont ntra ra la las s dife difere rent ntes es ve vers rsio ione nes s de dell  justificacionismo,  justificacio nismo, demostrando demostrando que los enunciados enunciados científicos científicos son inverificables inverificables e improbables, pues cualquier ley universal de la ciencia que consideremos tendrá una proba pro babil bilid idad ad igual igual a ce cero, ro, ya que que el núme número ro de ca casos sos qu que e preten pretende de ab abarc arcar ar po porr la experiencia es infinito, y la cantidad de observaciones posibles -por más numerosas que sean- serán siempre finitas. Un número finito sobre (dividido) un número infinito de casos a los que se pretende aplicar una ley general da como resultado 0. De este este modo modo recha rechazó zó la lógica lógica induct inductiva iva y elab elaboró oró un una a estrat estrateg egia ia de hipoté hipotétic tico o deductivista deductivis ta de tipo falibilista, lo cual supone que todas las teorías que puedan formularse nunca podrán garantizar su verdad, sino que solamente se puede demostrar demostrar su falsedad.  Así, Popper propone el nombre de “falsacionismo” “falsacionismo” a su tesis, cuyo supuesto principal supone que las leyes científicas no son verificables ni probables, sino son falsables. Es posib posible le deter determin minar ar bajo bajo qué qué cir circun cunsta stanc ncias ias de ob obse serva rvació ción n y experi experimen mentac tación ión un una a hipóte hip ótesis sis result resulta a fal falsa sa,, y si ocurr ocurre, e, debe debe recha rechaza zarse rse y reempl reemplaz azars arse e po porr ot otra. ra. Su concepción acerca de las teorías no es la de que son verdades definitivas, sino que se las considerara corroboradas si y solo si resisten las contrastaciones. La marcha de la ciencia se prese presenta nta como como una una sucesi sucesión ón de conje conjetur turas as y refut refutac acion iones, es, co const nstitu ituye yend ndo o un una a revolución permanente. Recordemos que el motivo del énfasis de Popper en la falsación y su rechazo a la inducción reside en la superioridad lógica del proceso de falsación (o refutaci refu tación), ón), pues se trata de un proceso proceso (razonamien (razonamiento) to) lógico válido válido llamado llamado modus tollen tollens, s, mientas que la confirmación de una hipótesis (operación defendida por otros hipotético deductivistas como Hempel) es lógicamente inválida, ya que se asienta sobre una falacia de afirmaci afirmación ón del consecuente consecuente.. A esta diferencia diferencia lógica se la denomin denomina a “Asimetría lógica entre refutación y verificación”. De esta se deriva el hecho de que, en principio, podríamos obtener certeza de nuestras falsaciones (podríamos saber que una idea científica es falsa), no así de nuestras confirmaciones. De ahí el rechazo de Popper y su us uso o de dell té térm rmin ino o co corr rrob obor orac ació ión. n. Mien Mientr tras as qu que e co conf nfir irma marr sign signif ific ica a ac acep epta tar  r  provisoriamente una hipótesis considerándola probablemente verdadera, considerar a una hipótesis corroborada implica que aún no ha sido refutada. En su análisis del falsacionismo, falsacionismo, Lakatos puede distinguir tres formas, que van mostrando un grado grado crecien creciente te de compleji complejidad dad:: el falsacio falsacionism nismo o dogmáti dogmático co (FD), el falsacio falsacionism nismo o metodológico metodoló gico ingenuo ingenuo (FMI), (FMI), y el falsacio falsacionism nismo o sofistica sofisticado do (FS), (FS), que represe representa nta su postura epistemológica.

 

Según Lakatos, la historia de la ciencia ha demostrado demostrado que las confrontaciones confrontaciones empíricas se dan dan entre entre al menos menos tres tres co conte ntend ndien iente tes: s: teoría teorías s rivale rivales s y la experi experimen mentac tación ión.. Y segundo, muchos experimentos resultan de la confirmación y no de la falsación, que no debe entenderse como un retorno a la metodología justificacionista o probabilista. Afirma que los científicos no se comportan como había afirmado Popper, es decir, descartando las teorías que no resistieron a las refutaciones. Piensa que la refutación es dependiente del correspondiente éxito de una teoría rival. De acuerdo a estas consideraciones, Lakatos propone una idea de ciencia como un intento de superación al falsacionismo popperiano, al cual termina considerando como una sucesión permanente de conjeturas y refutaciones, lo que constituye una revolución permanente. Elige una unidad de análisis más amplia que una teoría, una estructura (por esto se afirma que, al igual que Kuhn, es estructuralista) que va desarrollándose a través del tiempo permitiendo reflejar adecuadamente el desarrollo histórico de la ciencia, y a la que va a denominarr Programa de investigación denomina investigación Científica. (De aquí en adelante lo denominaremos denominaremos PIC). Un PIC es una estructura que sirve de guía a las investigaciones, una unidad de análisis epistemo epis temológi lógico co constit constituida uida por una secuenc secuencia ia de teorías teorías científic científicas as con continu continuidad idad espacio temporal que relaciona a sus miembros. Está constituido por una sucesión de teorías emparentadas que se van generando unas a partir de otras. Tienen en común un conjunto de hipótesis fundamentales fundamentales que constituyen el núcleo firme, duro o central. Es la parte más estable de un PIC y está compuesto por  hipóte hip ótesis sis gene general rales es,, te teorí orías as o enun enuncia ciado dos s unive universa rsale les. s. Es la ba base se de la to total talid idad ad conv conven enci cion onal alme ment nte e ac acep epta tada da,, de decl clar arad ada a irre irrefu futa tabl ble e o infa infals lsab able le,, po porr de deci cisi sión ón metodológica de la comunidad científica. Por lo tanto, ningún experimento podrá falsarlo, dado que constituye el elemento de continuidad histórica de un PIC. Por ejemplo, el Programa Prog rama de investig investigació ación n newtoni newtoniano ano tiene como núcleo núcleo firme a las tres leyes leyes del movimiento y la de gravitación universal. Y, la astronomía copernicana, el supuesto de que la Tierra y los planeta planetas s giran alrededor de un Sol inmóvil, y la Tierra gira sobre su eje cada 24 horas. El núcleo firme del PIC está resguardado por un cinturón protector, que constituye la parte dinámica del PIC protegiendo al núcleo firme y adecuando al programa mediante un conjunto de hipótesis auxiliares, enunciados observacionales y supuestos subyacentes a la descr descripc ipció ión n de las co cond ndici icion ones es inici iniciale ales. s. Estas Estas hipót hipótesi esis s au auxil xiliar iares es pu pued eden en ser  modifica modi ficadas das o sustitui sustituidas das para ir logrand logrando o un permane permanente nte ajuste entre la teoría teoría y el experi exp erime mento nto.. Este Este compo compone nente nte,, el cintu cinturón rón prote protecto ctor, r, a co contr ntrari ario o qu que e el PIC, PIC, sí es refutable. Por otro lado, la formulación de hipótesis ad-hoc se considera una maniobra ilícita, ya que al no pode poderr contra contrasta starla rlas s inde indepe pendi ndien entem temen ente, te, su contra contrasta stació ción n implic implicarí aría a ha hace cerlo rlo conjunt conj untamen amente te con las hipótes hipótesis is fundame fundamental ntales es del núcleo núcleo duro, duro, el cual previame previamente nte había había sido sido decla declarad rado o co como mo infals infalsab able le co como mo condi condició ción n ne neces cesari aria a pa para ra sosten sostener er la

 

continuidad continu idad de un PIC. Las maniobra maniobras s efectuad efectuadas as en el cinturón cinturón protector protector terminan terminan constituyendo el recurso para evitar que las hipótesis del núcleo firme sean refutadas. Como caso histórico a título de ejemplo, en la ciencia astronómic astronómica, a, las predicciones predicciones sobre Urano no coincidían con su trayectoria. Los astrónomos en lugar de refutar las leyes de Newton, optaron por plantear la hipótesis de que había otro planeta con una gran masa y que era el causante de la anomalía. En 1846, con el auxilio de telescopios más potentes se descubrió la existencia de un gran planeta al que llamaron Neptuno.

Las heurísticas: Cada PIC proporciona las reglas que han de guiar a las investigaciones, y Lakatos las clasifica en dos tipos de heurística heurística (6):  (6): a) Heurística negativa: negativa: Es la que prescribe lo que se debe evitar, exige que el núcleo firme permanezca intacto. Prohíbe refutar el núcleo firme.

b) Heurística Heurística positiva: positiva: In Indic dica a las trans transfor formac macio ione nes s qu que e de debe ben n realiz realizars arse e en el cinturón protector para anticipar a las anomalías, resolverlas y transformarlas en “ejemplos corroboradores”. Constituye un conjunto de sugerencias o pistas que indican como cambiar o modificar el cinturón protector refutable. Prescribe cómo debe encauzarse la investigación para que lleve al descubrimiento de hechos nuevos.

El progreso de la ciencia: Se manifiesta mediante dos tipos de cambio: a) Al reemplazar reemplazar a una teoría teoría por por otra dentro de de un mismo mismo programa. programa. b) Al ree reempl mplaza azarr un P PIC IC por por otro otro.. Cualquier tipo de evolución representada por una hipótesis auxiliar nunca debe atentar  contra los fundamentos de núcleo firme. De acuerdo con su desarrollo o proceso de evolución, los PIC pueden ser: progresivos (progresistas) o regresivos (degenerativos). Un programa programa es teórica teóricament mente e progresi progresivo vo cuando cuando cada modificación modificación efectuada efectuada en el cinturón protector conduce a nuevas e inesperadas predicciones o anticipaciones de un hecho no observado. Un programa es regresivo si su crecimiento teórico se retrasa en relación con crecimiento empírico, esto es, cuando formula explicaciones post hoc (después de sucedidos los hechos) de descubrimientos causales o de hechos anticipados.

 

El poder heurístico de un PIC, se concibe como el poder de anticipar en su desarrollo, hechos, teóricamente nuevos. Esta idea de cambio progresivo proporciona un nuevo criterio de demarcación. Lakatos supone que la actitud del científico no consiste en descartar las teorías que no han resistido las contrastaciones como suponen algunas versiones falsacionistas, ni que debe recurrirse a cualquier tipo de artilugio, como suponen algunos epistemólogos heterodoxos. Propone que el científico debe conservar a las hipótesis del núcleo firme mientras que el PIC se muestre progresivo. La presencia de anomalías, el estancamiento o la falta de confianza en un PIC por parte de los científicos científicos,, no es motivo motivo suficien suficiente te según según Lakatos Lakatos,, para adoptar adoptar un program programa a nuevo. nue vo. Mientras Mientras tanto, tanto, insistirá insistirán n modificá modificándo ndolo lo hast hasta a que otro alternat alternativo ivo se muestre muestre eficazmente superador. Esta actitud “conservadora” ligada a la infalsabilidad del núcleo central se asemeja a la postura de Kuhn quien considera que la comunidad científica no suele cuestionar el paradigma con el que trabaja.

Historia interna e historia externa: Lakatos le otorga un rol fundamental a la historia de la ciencia en la evaluación de las teorías científicas. Sostiene que la historia de la ciencia se apoya en principios filosóficos para interpretar los hechos científicos. La filosofía suministra los cánones normativos que orientan la tarea del historiador: búsqueda, interpretación y selección de los hechos. Lakatos va a establecer una demarcación entre historia externa e historia interna. La historia externa o empírica abarca los factores psicológicos y sociales que posibilitan e inciden en el desarrollo del conocimiento. La historia interna comprende los aspectos lógico-matemáticos y empíricos de los PIC. También es la que establece los criterios y reglas que rigen la actividad científica. Constituye la “historia objetiva” de la ciencia.

 

Fuentes

https://virtual.uptc.edu.co/ova/estadistica/docs/autores/pag/mat/poincare.asp.htm https://www.ecured.cu/%C3%89douard_Le_Roy https://www.astromia.com/astronomia/gravita.ht http://museovirtual.csic.es/salas/universo/universo7.htm https://canalhistoria.es/hoy-en-la-historia/descubrimientodeneptuno/ https://www.significados.com/heuristica/ https://cienciadehoy.com/post-hoc-definicion-y-ejemplos-de-la-falacia/