Literatura Comparada Analisis

 

I.E.S Padre Dante Darío Celli Espacio Curricular: Literatura Comparada

Profesor/a: Toñanez, Elena Beatriz

Alumno: Ayala Alexis Sergio

Curso: Lengua y Literatura 2do Año  Año: 2020

 

  Literatura Comparada. Análisis comparatista entre las obras literarias: El Quijote de la l a Mancha de Miguel de Cervantes Saavedra y Hamlet de William Shakespeare. Tras la lectura de las obras y del marco teórico, y de determinar “el punto de vista” o “aspecto” a

comparar, deberán plantear la relación que encuentran en el tema principal de esas obras, que es “la locura”.  “El Quijote de la Mancha” y “Hamlet” son dos obras contadas de diferentes maneras, con dos historias distintas. Por un lado tenemos la obra Inglesa “ Hamlet” y la obra española “El Q uijote de la Mancha”, pero ambas toman un tema en particular y e s “la locura ”.

Hidalgo tiene una tipo de locura que nace como consecuencia de su fanatismo por las obras de caballería. Mientras que la locura del príncipe “Hamlet” s urge como consecuencia del deseo de venganza. Ahora bien, cada protagonista tiene un objetivo distinto, y son “empujados” por su locura, a hacer

actos diferentes. Para Foucault la locura tenía una “fuerza primitiva de revelación” . En el periodo moderno, en la época clásica, los confines del saber y la locura se confundían sin solución de continuidad y con desconocimiento de su nacimiento o surgimiento. Se llegaba a la exclusión, a todo lo que fuera diferente, ya sea por una enfermedad venérea, por ser vagabundo o por ser homosexual, ya era tratado como loco por indeseable para la sociedad. Por ser se r o tener una actitud distinta a los demás.1.

Tanto Hidalgo, como Hamlet, su locura nació por una “fuerza primitiva”, por una razón (“para

Comentado [ET1]: Tanto en el hidalgo...

Foucault la locura era todo lo opuesto a la ra zón”), para Hidalgo “idea de un mundo mejor” y para

Comentado [ET2]: Debería tomar algún concepto de la

Hamlet “venganza”. 

teoría comparatista y ver cómo se presentan las diferencias y semejanzas en ambas obras.

Para Inmanuel Inmanuel Kant, “la Razón es la facultad formuladora de principios”. Se divide

en Razón Teórica y Razón Práctica. No se trata de dos razones distintas sino de dos usos de la misma y única razón2. Cuando dichos principios se se refieren a la realidad de las cosas, cuando utilizamos la Razón para el conocimiento de la realidad, estamos ante el uso teórico teó rico de la Razón.

Comentado [ET3]: con minúscula "razón"

Pero cuando dichos principios tienen como objeto la dirección de la conducta, la Razón tiene un uso práctico. Tanto Hidalgo, como Hamlet, estaban siguiendo la razón práctica, y por decirlo de alguna manera, ignoraban o carecían de la razón teórica (que según Kant) es la del conocimiento de la realidad (realidad de las cosas).

Comentado [ET4]: Debe demostrar cómo aparece esto en

las obras. No olvide que las está analizando.

 

En ambas obras, hay una diferencia en cuanto a los sentimientos de los protagonistas, sus objetivos son completamente distintos. Según Ivan Turguenev “Don Quijote es, sobre todo, el emblema de la fe, de la fe en algo eterno, inmutable, de la fe en la verdad, ve rdad, en una verdad superior, situada fuera del indivi individuo, duo, una verdad accesible pero que exige trabajos y sacrificios, y alcanzable si el e l trabajo y el sacrificio son constantes. Don Quijote es, todo él, entrega a un ideal, a un ideal por el que está dispuesto a soportar todas las privaciones imaginables, a sacrificar su vida; una vida que sólo tiene valor en la medida en que sirve para realizar el ideal, para instaurar la verdad y la j usticia en la tierra” 3. Ivan Turguenev sobre Hamlet: “Hamlet es, ante todo, análisis y egoísmo, y aún diré, i ncredulidad.

Sólo vive para sí, es un egoísta, y como tal no puede creer ni en él, por la sencilla razón de que el hombre no puede creer más que en lo que le es ajeno y superior a él”.   Hamlet se aferra a ese yo, tanto como no cree en él. Regresa constantemente a su yo, porque no encuentra nada en el mundo que subyugue su alma 4. Entonces, la locura está en ambos, la razón solo en una “parte” y la duda solo en uno (en Hamlet),

la esperanza y la fe solo en uno (Don Quijote). “Lo que Hamlet simula no es una locura sino una demencia. Su conducta es errática y caprichosa,

con cambios súbitos del ánimo. Su lenguaje es a veces incoherente, con palabras y frases sin sentido, pero su aparente perturbación está hecha de esos cambios caleidoscópicos en relación directa con las circunstancias de las situaciones que enfrenta. En los verdaderos delirios, la perturbación psíquica tiene un eje central”. 5

La locura de Don Quijote “ante la realidad vulgar y corriente, ante lo normal y anodino e incluso ante lo vil y bajo, se imagina un mundo ideal y caballeresco, sublimado por sus valores de be lleza y heroísmo. Y lo hace con tal convencimiento que cuando los que le rodean, Sancho en primer lugar, quieren desengañarle de su error y hacerle ver que los l os gigantes no son sino molinos de viento, los ejércitos rebaños, los castillos ventas o el rico ye lmo una bacía de barbero, don Quijote lo niega”.6 Ambos protagonista, estaban locos, veían la realidad de distinta formas, tenia diferentes objetivos y como dice Foucault, la locura es la fuerza primitiva de la revelación (cuya revelación revel ación es el objetivo que ambos tenían) y cuya revelación lleva a perder o distorsionar la realidad (la razón).

Bibliografía: 1Foucault, Michel. 2008 (1967). Historia de la locura en la época clásica I. Madrid: Fondo de Cultura Económica:  Económica: https://patriciolepe.files.wordpress.com/2007/06/foucault-michel-historia-dela-locura.pdf  

Comentado [ET5]: distintas formas (concordancia)

 

2Crítica

de la razón pura Inmanuel Kant: http://www.ataun.eus/BIBLIOTECAGRATUITA/Cl%C3%A1sicos%20en%20Espa%C3%B1ol/Inmanuel %20Kant/Cr%C3%ADtica%20de%20la%20raz%C3%B3n%20pura.pdf   3Hamlet

y Don Quijote Ivan Turguenev: file:///G:/lengua%20y%20literatura%20segundo/literatura%20com/hamlet-y-don-quijote.pdf  

4Freud,

5Haye,

Sigmund. 1988 (1923). El yo y el ello. En Obras completas. Barcelona: Orbis.

Consuelo Mafud. 2009. La locura en Hamlet.

file:///G:/lengua%20y%20literatura%20segundo/literatura%20com/Compendio-de-LiteraturaComparada-Brunel-y-Chevrel-Comp.pdf  

6La

locura de Don Quijote. FEDERICO MARTINÓN SSÁNCHEZ ÁNCHEZ..

Su trabajo presenta un análisis sencillo pero correcto. Falta remitirse a pasajes o situaciones de las l as obras porque es eso lo que usted “analiza”.   Además, debe incluir la teoría comparatista. De tal modo, cuando profundice su análisis, su conclusión será más extensa y precisa. Muy bien hecho hasta aquí. Calificación: 7 (siete) Regulariza con: 7 (siete)

Profesora Elena Beatriz Toñanez.