Libro - Caso Zambrano

Mi visión jurídica del caso ZAMBRANO

Mi visión jurídica del caso ZAMBRANO Autor : FERNANDO LUIS BOVEDA Primera Edición : 300 ejemplares Jujuy – Argentina Febrero de 2011 Registro de la Propiedad Intelectual N° 889066

Queda hecho el depósito que señala la Ley 11.723 Libro de Edición Argentina No se permite la reproducción total o parcial, el almacenamiento, el alquiler, la transmisión o transformación de este libro, en cualquier forma o por cualquier medio, sea electrónico o mecánico, mediante fotocopias, digitalización u otros métodos, sin el permiso previo y escrito del editor. Su infracción está penada por las leyes 11. 723 y 25.446 .-

FERNANDO LUIS BOVEDA

Mi visión Jurídica del caso Zambrano

“No hay silencio que no termine” Ingrid Betancourt 3

5

PROLOGO “MI VISION JURIDICA DEL CASO ZAMBRANO “ no es un libro mas, sino que por sus características , vendría a señalar y mojonear limites entre lo que debe ser y lo que es en nuestro Jujuy de siempre , en donde comienzan a suceder hechos y cosas que golpean , preocupan y duelen como en este caso.Estamos concientes de que en estos tiempos no podemos permanecer indiferente a todo y menos caer en rumores que circulan de boca en boca, que solo crean confusiones, maledicencias y errores que pueden recaer injustamente sobre cualquier ciudadano desprevenido .Viene entonces a ser un libro, informador, formador y esclarecedor Y no se nota en el que su autor quiera mostrarse dogmático, erudito o jactancioso.-Es un libro veraz, del corazón y al corazón.-

En toda historia, siempre hay un lado bueno y uno canallesco y en esta otra posición que solo hay victimas y victimarios, en una gran confusión, y que faltara el lado bueno, noble, pero esto también está; en el autor del libro.El estilo llano, directo, preciso y contundente sin rebusques, ni muletillas, ni artificios ¡ Y la síntesis¡ este es un don de Fernando , en el es algo natural: “si lo bueno por bueno , bueno , por breve dos veces bueno”.En fin, se podría estar de acuerdo o no de que se trata de un hecho sistemático, de una obra literaria, de una crónica o de un relato al estilo abogadil, pero seguro lo que no se discutirá es la calidad humana del autor.Mis respetos a la memoria de JUAN CARLOS ZAMBRANO y a su familia.-

Es notable el compromiso asumido y el corazón de Fernando Luís Bóveda, porque yo fui uno de los amigos que al enterarse que estaba escribiendo le aconsejo que lo pensara bien antes.-

CUANDO MAYOR SEA LA POSIBILIDAD DE QUE HAYA SENTENCIAS INJUSTAS , TANTO MAS SERA NECESARIO QUE TODOS LOS QUE VENERAN LA IDEA DEL DERECHO POR ENCIMA DEL PENSAMIENTO DEL PODER,

7

8

VELEN POR LA REPARACION DE LA INJUSTICIA COMETIDA” ESE ES EL SENTIDO SUPREMO DEL CASO DREYFUS, Bruno Weil “Historia del crimen judicial mas escandaloso del siglo XIX”.- Epilogo.-

DR.. GODOFREDO GARAY

9

10

AGRADECIMIENTOS.-

Sin dudas quiero agradecer y dedicar este libro en primer lugar a doña Teresa Soria Torrico madre de Juan Carlos Zambrano, a sus hermanos: Miriam Hortensia Flores, Nelly Yolanda Flores y Héctor Zambrano quienes me brindaron el honor de representarlos legalmente en tal difícil trance y a pesar de los escollos que hemos tenidos una y mil veces, quiero manifestar que Héctor se comunicaba telefónicamente conmigo para ratificarme su confianza y transmitirme el orgullo que sentía por su abogado, en este caso debo destacar la templanza de (a esta altura) mi amigo Héctor que percibía la indignación que sufría por lo que vivimos y era él quien me animaba a seguir adelante cuando en verdad creo que debería haber sido al revés pero en fin así se dieron las cosas, Héctor gracias.A mi querida amiga Marita que en forma totalmente desinteresada me resultó una ayuda invalorable, a la hora de ir preparando la estrategia a diario para encarar este complicado juicio, ello sin dejar de olvidar las horas vida que estuvo en su

11

computadora para “el armado de mi alegato final” sin dejar de valorar sus consejos constantes y su labor como virtual encargada de prensa, que me iba poniendo al tanto de cómo se iba tratando el tema en emisora por emisora, tambièn recuerdo su indignación por la decisión del Tribunal interviniente , tema sobre el que volveré mas adelante, Marita sin vos no podría haber llegado tan lejos en este tema, de corazón y de por vida mi eterno agradecimiento.Y desde ya, a todos los periodistas de todos los medios que realmente no se guardaron nada de todo lo que fue pasando a lo largo de 45 días de debate, realmente, pienso que honraron su profesión porque si bien es cierto, que constantemente pueden ser censurados por los “jefes” en función de los intereses de ellos, debo reconocer que todo lo que pasó y lo que se dijo nada se lo quedaron a pesar de algunos intentos para que asÍ suceda, si estuviera hablando en francés les diría “Shapo” (me saco el sombrero) a ustedes los que a mi humilde entender ejercen el verdadero periodismo que es el de estar en la calle. A todos gracias mil gracias.También quiero dedicar este libro a cada uno de

12

los seguidores de Juan Carlos Zambrano.- Al tomar el caso lo primero que hice es ir a las páginas de internet y ver como la crónica de esos momentos relató el hecho y observé que el féretro de Juan Carlos había sido conducido a pulso por unas 10.000 personas, a cada uno de ellos me permito dedicarles este libro, dedicatoria que hago extensiva a aquellos seres anónimos que me paraban por la calle y me agradecían lo que estaba haciendo , ahí tome conciencia del ahogo en el que vive la sociedad jujeña respecto del poder, dado que vivió como un logro que saliera a la superficie la falsedad de lo que intentaron hacerle creer acerca de la teoría del crimen pasional, a todos ellos mi agradecimiento y mi promesa de seguir luchando hasta llegar a la verdad mientras mi fuerza y mi mente así me lo permitan.-

esto, pensá en tus hijos que tienen derecho a crecer teniendo a su padre como lo tuviste vos, y tal vez este amigazo tuvo razón, pero seguí adelante mas que nada por convicción y en este sentir les cuento que una vez leí en la pared de una biblioteca una frase que resume mis sentimientos que se las quiero dejar como legado y que textualmente dice: “Quizá mañana tenga que sentarme frente a mis hijos y decirles que me han vencido pero no me atrevería a mirarlos a los ojos y decirles que viven así porque NO me he animado a luchar”.-Con todo el amor del mundo: papá Fernando.-

Finalmente no quiero dejar de nombrar y dedicarles esta obra a mis hijos Salomé y Emanuel de 10 y 4 años, que por sus cortas edades están al mar gen de todo lo que he vivido en este tiempo, pero cuando sean adultos y estén en condiciones de entender lo aquí volcado y papá probablemente esté en una nube, les quiero decir que tomar este caso, pensando en ustedes, me costo asumirlo, ello a partir de que un gran amigo me dijo para què te metes en 13

14

CAPITULO I PORQUE LO HAGO

Tal vez una de las preguntas que se han hecho los lectores al ver la tapa de este libro, es el porque de esta obra, sobre todo teniendo en cuenta que en el año 2008 ya he presentado otra publicación que se trata de racontos sobre situaciones vinculadas a mi profesión de abogado penalista, justamente su titulo era “recuerdos de un penalista” y en ese tren de ideas ya podría haberme dado por satisfecho en lo que a publicaciones sobre temas profesionales refiere.Pero he aquí que este caso merece publicarse porque a mi entender este crimen por sus connotaciones es el mas grave en la Provincia de Jujuy desde que se reinstalo la democracia, dado que si por asesinatos y crueldades se refiere tal vez sin ir muy lejos puedo observar hechos muchos mas virulentos.-

15

A modo de ejemplo puedo citar los hechos sucedidos en el Dpto. de Palpalá donde tenemos los crímenes de “Remate Chico” donde un solo sujeto mató a cuatro integrantes de una misma familia y luego incineró todos los cadáveres, entre ellos un niño de 2 años , hecho similar al que ocurrió en el Bº de Florida en el mismo Dpto. donde perecieron de similar forma tres mujeres.Pero el “caso Zambrano” por la trascendencia que Juan Carlos tenía como periodista considero que su asesinato marcó un antes y un después en la sociedad jujeña, es más , en mi circulo de amigos les digo que para mí aquí hubo un doble asesinato, uno a Juan y otro a la democracia.Y también pienso que su juicio en etapa de plenario (o para ser mas claro en etapa de oralidad), luego de 45 días de debate después de todo lo que el ciudadano común escuchó y vió creo que tambièn marca un antes y un después en nuestra comunidad. Ello a partir de que sucedieron cosas y seguirán sucediendo en derredor de este caso , y para mi es muy importante que el ciudadano común tenga acceso a saber lo que en profundidad pasò y dejò de 16

pasar, por lo menos desde mi punto de vista como abogado de la familia Zambrano, sobre todo teniendo en cuenta que Juan Carlos tal como lo dije en mi alegato no era un periodista dedicado a pronosticar el tiempo que nos iba acompañar durante el día , sino mas bien nos guste o no nos guste, el era la encarnación viva del cuarto poder aquí en Jujuy, quien no temía caer en boca de Zambrano y justamente su cobarde asesinato y las alternativas del proceso merecen que el ciudadano de Jujuy sepa de que se trató .Dado que si el féretro de Juan Carlos lo llevaron a pulso 10.000 personas hasta su última morada , mas allá de lo que se pueda decir a favor o en contra de su persona está claro que la historia lo absolvió.Y digo esto porque algunas personas allegadas a mi, me decían por el tono de mis declaraciones que no me “juegue tanto” porque Zambrano había hecho tal cosa o tal otra, y se le sabía no se que cosa.-A esto quiero responder que como abogado no estaba para hacer una campaña de prensa a favor de Juan Carlos, èl no lo necesita mi función es la bús queda de la verdad real y jurídica.- Y tal como me lo 17

pidió toda su familia. demostrar que la teoría del crimen pasional que muchos funcionarios incluso judiciales salieron a instalar en los medios a horas del asesinato, no era mas que una GRAN MENTIRA.Y si bien por el momento no pudimos llegar al fondo de lo sucedido, creo que no quedaron dudas acerca de LA FALACIA Y ABSURDO que ha sido pretender instalar que el homicidio de Juan Carlos Zambrano tuvo por móvil el crimen pasional.A punto tal ha resultado inverosímil este armado de falsa noticia, que uno de los jueces de la Sala que integraba el tribunal le preguntó a Luciana Gisela Fernández testigo clave y pareja de Zambrano, si Roque Fernando Chauque (el condenado por el crimen de Zambrano y amante de la Testigo nombrada) estaba tan perdidamente enamorado de ella como para hacer semejante desastre porque el mismo magistrado reconoció a viva voz que el móvil del crimen pasional a él como Juez no le cerraba, y recuerdo que la misma testigo reconoció que Chauque no tenia un sentimiento hacia ella como para desatar semejante tragedia.-

18

Entonces, sí el mismo Tribunal que intervino, en uno de sus jueces esta reconociendo que el móvil pasional no existió me pregunto ¿qué pasó?.- ¿cual fue el móvil del crimen?, Y la pregunta del millón ¿por que el poder político miró para otro lado?, ¿ por qué no se formó un equipo de investigadores y se convocaron a los mejores y mas antiguos instructores de Tribunales para investigar este caso?, ¿por qué no se trajeron peritos criminalísticos de la Talla de Araos Castex? o del extranjero para defender la democracia, repito para defender la democracia.- porque es sabido que somos todos iguales ante la ley pero pienso y siento que en un sistema republicano de gobierno la vida de un periodista tiene un plus por la sencilla razón de que sin información real y libertad de expresión sen cillamente no hay democracia .Y justamente en defensa de la democracia que por sobre todo es dar a conocer lo que paso, es que me decidí a escribir este libro , que como hombre de la calle quiero compartir con ustedes.-

19

20

CAPITULO II

se volcó en el expediente la declaración de la Fernández y tal cual se los quiero transmitir a ustedes como se trabajo esta causa.- Ahora bien yendo al tema que nos convoca la testigo DIJO:

LA VERSIÓN OFICIAL

A continuación transcribiré textualmente la declaración de la testigo clave y pareja de Juan Carlos Zambrano, particularmente les pido que pongan especial atención en este capitulo por cuanto a partir de aquí se desarrolla toda la temática de este libro y del proceso judicial que analizamos, como es de suponer la transcripción la hago a partir de lo que es la declaración en sí de la Srta. Luciana Gisela Fernández , dado que previo a esto lo que hay en la hoja de declaración son datos personales de la nombrada con mas el aditamento de manifestar que no le comprenden las generales de la ley para declarar, es decir que no es amiga, enemiga, acreedora o deudora de alguna de las partes involucradas, tema este sobre el que volveré posteriormente. Aclarando que a renglón seguido se observaran muchos errores de ortografía y puntuación que no me han pasado inadvertidos pero así es como

21

“Yo soy la novia de Juan Carlos pero esto no me impide declarar, yo ayer como a las 20:30 cuando me encontraba en el centro le avise a Juan, por teléfono, que me iba a la casa con MELISA, mientras se iba para Alto Comedero, cuando llegamos a la bajada de la terminal cuando terminaba el caracol, me llamo Juan a mi teléfono cuyo numero es.........y me pregunto donde estaba a lo cual yo le conteste que estaba en el caracol y el me dijo que estaba en su oficina, ubicada en la calle Horacio Guzmán 210 oficina 6 esto en el Barrio Mariano Moreno al llegar a la panadería pude ver que Juan me hacia señas desde el auto, por lo que fui hasta el auto y me subi y fuimos a dar vuelta por la Avenida El Éxodo.Paramos en la calle Pueyrredón y nos quedamos hablando en el interior del auto , notando que el auto se encontraba con los vidrios bajos, en ese momento alguien lo llamo por teléfono y le dijeron que estaban cerca de la oficina y Juan respondio que se encontraba a dos pasos de la oficina, acto seguido subimos por la Cuba y paramos frente a mi casa en 22

ese momento lo volvieron a llamar y Juan dijo Ya Voy y Juan me pregunto si iba a ir con él y le respondí que iba a quedar en mi casa, entonces quedo con Juan, que lo iba a buscar mas tarde, luego entré a mi casa y recuerdo que me llamo un amigo y eran las ocho y media en punto cuando Juan me dejo en mi casa, como decía un amigo me pregunto si iba a su casa y lo llame, pero no le dije que No iba a verlo, si no después de comer luego me fui a meter en cama y me llamo Roque Fernando Chauque y me pregunto si podía hablar con él porque quería despedirse porque si no iba a poder sacarme de su cabeza y me dijo que iban a ser unos cinco minutos y tras mucho insistir accedí a verlo en la escuela Mallagray que esta en la calle San Lorenzo y Colombia, pero le dije que no iba a ir hasta ahì , entonces Roque me dijo que baje hasta la calle El Salvador y Cuba y tambièn me negué a bajar hasta ahì, entonces quede con Roque que vaya hasta mi casa y cuando este cerca que haga sonar mi celular para yo bajar, y luego sonó mi celular cuando yo estaba en cama y salí hasta la esquina al lado de un árbol cuando lo encontré me ofrecio ir hasta la escuela pero me negué y me apoye en el árbol y cuando le pregunte que necesitaba, me dijo que quería ir a otro lado, pero le dije que no y en

eso veo que el auto de Juan subía por Cuba y Juan para al lado del árbol y Juan me dijo Luciana subí al auto y dimos la vuelta a la manzana y Juan para el auto en mi casa y Juan me dijo ves yo tenia razón y le dijo que si Juan tenía pero que no era lo que el pensaba y le explique que fui para ver que quería y arreglar y le ofrecí a Juan ir a ver y para que se saque la duda entonces Juan arrancó el auto y fuimos a buscar a Roque y cuando lo vio para el auto y se bajo del auto y comenzó a insultar a Roque diciéndole por ejemplo que era un remisero de mierda y otros insultos y Roque le dijo actúa como hombre vení a pegarme, entonces me puse en el medio para que no se peleen y Juan Me dijo. Bueno decíle, entonces le dije a Roque vos sabes que yo a Juan lo amo y me voy a quedar con él y Roque cuando escucho esto dijo si ya sabia y Roque se fue por la calle Venezuela y con Juan nos subimos al auto y fuimos por detrás de Roque entonces Juan continuo insultándolo entonces Roque le dijo bájate te voy a hacer cagar, Juan respondía no porque yo no me rebajo con un remisero y seguíamos subiendo y en un momento Roque le dijo bájate cornudo de mierda y Juan le respondió cuídate que te voy a quemar el auto te voy a hacer meter en cana y Juan continuaba persiguiéndolo a Roque , Juan trato de bajar por la

23

24

calle San Lorenzo y en este trayecto continuaban los insultos entre Juan y Roque hasta que llegamos hasta antes de la subida por la Venezuela al final, antes de llegar Juan dobla y bajamos hasta dar vuelta para volver a mi casa y paramos en mi casa y ahí empezaron a discutir con Juan, este me decía quédate con todo yo mañana lo mando al Facu para que te entregue todo y yo le dije que no querría nada que lo quería a él , quería estar con él y cuando intente abrazarlo él no me dejaba y nuevamente le explique que había visto a Roque porque quería arreglar .-Yo estaba viviendo con Juan en Párroco Marshke y Juan me dijo que desde que yo volví a la casa me había vuelto a mandar cagadas, me acuerdo que tuvimos una pelea con Juan porque yo siendo pareja de Juan había visto a Roque y Juan se había enterado de esto, en una ocasión discutimos con Juan un día sá bado y le entregue las tarjetas de crédito , le explique que estaba cagada de odio en esa ocasión . Que no me interesaba nada y estaba dispuesta a darle un poder para que maneje todo , pero Juan no quería esto llegamos a acordar que íbamos a continuar trabajando , volviendo a la discusión en el auto le dije que si Juan no estaba conmigo no quería vivir y le pedí que no me deje y me baje del auto y me metí a mi casa , mientras Juan me llamaba pero no le hice

caso , pero le pedí tres días , estando en mi casa en mi dormitorio cerré con llave la puerta y me llamo Juan pero no le conteste la llamada y Juan me mando un mensaje donde me decía que yo tenia tiempos para otros pero para el no , luego me volvió a llamar y cuando le conteste le dijo que no iba a salir porque no quería discutir y Juan me dijo que iba a volver para mi casa preguntándome si iba a salir y yo le dije que si iba a salir con la condición que no me deje y Juan me dijo que sì que no me iba a dejar , nuevamente me cambie de ropa , me vestí saqué la lleve y sali , no pudiendo recordar la hora pero debe haber sido COMO LAS UNA no tome en cuenta la hora y cuando salí subí al auto y Juan me dijo vamos a la casa entonces cuando íbamos hablando le dije a Juan que si me dejaba me iba a morir y cuando llegamos a la casa, fuimos despacio, un ratito unos cinco minutos y Juan me dijo bueno ya esta y Juan se bajo del auto y abrió la reja de la casa y Juan me pregunto si iba a bajar y en ese momento atine a bajar la cabeza, cuando estaba subiendo los vidrios del auto, vi a Juan que estaba volviendo hacia el auto , cuando entre abri la puerta y vi cuando Juan estaba corriendo por delante del auto corrió como asustado para el lado del acompañante del auto y escuche un disparo y miré al otro lado y pude ver a ROQUE el

25

26

cual tenia un arma negrita se la mire porque estaba nerviosa y me baje del auto, cuando iba hacia Roque hizo otro disparo , estos dos en dirección a Juan luego entonces fui a alcanzarlo a Roque para que nos dispare y mientras lo empujaba a Roque para que Juan se pueda cubrir del auto, pero no puede sujetar a Roque de la chomba que tenia puesta y Juan intentaba salir, Juan salió al lado de la calle Roque hizo lo mismo , es decir bajo la calle y le dije a Roque basta , Roque me dijo vos no me jodás porque a vos tambièn te voy a pegar un tiro cuando le empuje nuevamente Roque se di la vuelta y salió corriendo , entonces volví junto a Juan y vi que Juan estaba todo ensangrentado , comencé a llamar a Marcelo y luego con el celular marque 101 , pero estaba muy nerviosa y no pude marcar, me fui al lado de Juan mientras le dije que respire , luego Juan cayo al suelo y Marcelo se puso muy nervioso entonces pude llamar al 101 .Que recuerdo que conocí a Roque porque era empleado de FRAVEGA y yo necesitaba urgente una computadora y la primera vez que salí fue el 12 de octubre de 2007 y Roque tenia fecha de tiro en Alto La Viña porque Roque hace tiro , conoce en la Viña por ejemplo a Julio Facceti y recuerdo que Roque hacía los tiros que tenia que hacer y yo esperaba afuera, esa vez Roque me beso, luego me llevo hasta

mi casa, el numero de celular de Roque es ..........y desde ahì estuve en contacto con Roque , es decir me mandaba mensajes , nos llamábamos y nos veíamos desde entonces, unos días antes de este hecho me ví con Roque a escondidas de Juan y ese día me dijo que había dos personas cuidando a Roque , esas dos personas son las que saben hacer tiros a distancias y son los tres mejores de Jujuy y son amigos míos y me estaban cubriendo la espalda por cualquier cosa , tenia que reportarse cada quince minutos con dos amigos remiseros, recuerdo que hace como dos o tres fines de semana atrás estaba Juan en un boliche, en el que actuaba Karina y Juan me dijo decime la verdad yo se que estuviste con el , haciendo referencia a Roque , notando que Juan estaba tomado y me negué que haya visto a Roque .-Peguntada que diga si tenés algo mas que decir agregar, quitar o enmendar a lo declarado dijo que si que cuando estábamos dando vuelta pasamos por la Pueyrredón pasamos por la casa de Roque y paramos al frente de la casa de Roque, en el pasaje debajo de la casa de Roque y nos pusimos a charlar con Juan quien me dijo que si yo quería que me bajara que me vaya con él y Roque me dijo que si Juan se acercaba a su casa se iba a encargar de pegarle un tiro .-En este estado se hace saber que se le ha recibido declaración

27

28

testimonial quien previa lectura y ratificación firmado para constancia la compareciente...............

29

Testigo : Luciana Gisela Fernandez

30

CAPITULO III LA INSTRUCCIÓN

Para aquellos que por primera vez se introducen en el mundo jurídico del derecho penal, les paso a explicar sucinta y sencillamente como funciona la mecánica de esta clase de procedimientos.Este proceso básicamente se compone de dos partes, una de instrucción la cual consiste en recopilación de pruebas de cualquier índole como ser, documentales, periciales, testimoniales, declaraciones indagatorias etc.- Que la lleva a cabo el juzgado de instrucción en turno al momento de cometerse el hecho criminal traido a estudio, y una vez terminada esta etapa y estando firme la resolución o auto de procesamiento, por el cual se imputa a los responsables el delito que se esté tratando, luego se da por cerrada la etapa instructoria mediante decreto de elevación a juicio, y el expediente pasa a etapa de 31

plenario (tambièn conocida como de oralidad) para juicio oral y público, donde se decide finalmente la condena o absolución del o de los imputados, esta última etapa se lleva a cabo por una de las tres Salas en lo penal existentes en el Poder Judicial de Jujuy compuesta cada una por un Agente Fiscal y tres Jueces .Ahora bien, habiendo concluido una breve, primaria y sencilla explicación del procedimiento penal, pasare a explicar los pasos que dio el Juzgado de Instrucción en el CASO ZAMBRANO y cuales son mis observaciones dejando librado al lector sus propias conclusiones.La instrucción comienza básicamente con el testimonio de Luciana Gisela Fernández cuya versión junto con la de otros testigos las analizaré al momento de hablar sobre la etapa de oralidad o plenario, dado que los testimonios vertidos en la etapa instructoria se volvieron a reproducir durante el juicio oral, circunscribiéndome ahora al análisis de las pericias materializadas en primera instancia las cuales se desarrollaron de la siguiente manera .A fojas 35 en el párrafo 3º tenemos el avo 32

camiento del perito medico Dr. Guillermo Roble Avalos que textualmente expresó “En cumplimiento de lo dispuesto por ese juzgado nos constituimos en la morgue judicial, el día 19/03/08, para realizar LA AUTOPSIA de un cadáver de sexo masculino, identificado como JUAN CARLOS ZAMBRANO según datos suministrados por el Juzgado de Instrucción Penal No 04, Secretaria No 8.Según el informe del médico forense la autopsia realizada se desarrolló de la siguiente manera.- En principio se habla de las prendas de vestir, describiendo una camisa y un pantalón que pertenecían a Zambrano.Respecto de la camisa tenemos en la misma la existencia de un orificio a la altura del pecho que según la división criminalística de la provincia de Jujuy es compatible con la entrada de un proyectil , pero según la pericia de la Gendarmería Nacional sostiene que ese agujero en la camisa impresiona que fué hecho con un sacabocado, dado que aun siendo analizado con aparatos alta definición el mismo no presentaba signos de deflagración.- No resultando este el único elemento que llama la atención en la ropa de Juan Carlos dado que según el perito en la 33

botamanga del pantalón del lado izquierdo se observan sedimentos y olor que se estima compatible con materia fecal a determinar por pericia, ahora pregunto si a Juan Carlos lo matan al bajarse del auto y prácticamente muere allí (según la versión oficial) de donde salió la materia fecal en la botamanga en síntesis por donde lo arrastraron, llamándome poderosamente la atención que el análisis de que tipo de materia fecal nunca se agregó a la causa dado que esto no es un dato menor.Resumiendo ya de entrada en el análisis de la ropa observo graves anomalías en el trámite del juicio de instrucción por cuanto si los peritos de gendarmería están diciendo que el agujero que hay en la camisa de Zambrano impresiona que fue hecho con un sacabocado, esto lleva a dos hipótesis, que el disparo fué desde lejos, o que a Juan Carlos lo matan sin ropa puesta, por lo menos la camisa y luego para “armar” la escena que finalmente terminan armando, le hacen un orificio en dicha prenda.Esto se podría haber despejado fácilmente con una segunda ampliación de la declaración testimonial de Gisela Fernández para que explique donde estaba parado el tirador, pero esto nunca se hi34

zo o en su defecto realizar una reconstrucción del hecho, esto tampoco se llevó a cabo y en etapa de oralidad cuando quien les habla pidió la reconstrucción del hecho esta me fué tajantemente negada.-

donde se involucró a la Policía Federal, se pudo establecer a partir del análisis en los pulmones del fallecido que la ultima exhalación del mismo no fuè en el lugar y atmósfera donde apareció el cuerpo, en un inexistente enfrentamiento con la policía.-

En cuanto al tema de la materia fecal que el médico forense indica que se debe peritar, debo decir ( si se me permite irónicamente) que aun estamos esperando los resultados, y esto no es un tema menor por cuanto si la sustancia aludida pertenece al occiso ello se puede explicar, dado que al momento de morir es común que del cuerpo de las personas fallecidas por la distensión que se producen en la contextura muscular emanen sustancias ya sea de orina o materia fecal.- Ahora si tenemos que esa sustancia era de animal significa que Juan Carlos fue ultimado en otro lugar, en otras circunstancias y su cuerpo arrastrado en un lugar ajeno al que se supone fue ultimado.-

En síntesis tenemos que la Policía de la Provincia de Jujuy de la División criminalisitica dice que el agujero en la camisa de Juan Carlos era por la bala y la División criminalística de Gendarmería Nacional dice que ese orificio fue hecho con un sacabocado, pero semejante observación resulta que a nadie le llamó la atención y menos se preocuparon por establecer el porqué de semejantes diferencias.Como así tampoco hubo la más mínima preocupación en establecer el origen de la materia orgánica hallada en la ropa de Juan Carlos Zambrano a pesar de la indicación del forense, continuemos.-

Lo que también me lleva a interrogarme porque en esto no se profundizo, más aún estando en una era en la que los avances tecnológicos permiten reconstruir los detalles más mínimos, a modo de ejemplo en un crimen de mucha resonancia en Jujuy

Ahora bien, a fs 35 luego de los datos de forma bajo el titulo examen traumatológico tenemos que textualmente la autopsia dijo: “En región frontal del lado derecho se observa una contusión esquimiótica de forma irregular que mide 2 x 2 cm

35

36

de diámetro, por encima de esta otra contusión esquimiótica que mide 1 cm x 0,7 mm. En región malar derecha se observa una contusión esquimiótica que mide 1,5 por 1 cm de diámetro .Se observó lesión contusa con bordes separados rectilínea de 7mm en arco superciliar derecho”. En tanto que a fs 36 dice “Masa encefálica con congestión y edema cerebral. En síntesis Juan Carlos previo a ser ultimado recibió una feróz golpiza en su rostro pero resulta que del relato de la testigo presencial en ningún momento expresó que Juan Carlos fué golpeado lo que sin mayor esfuerzo nos lleva a la clara conclusión que las cosas no fueron en realidad como la testigo las declaró.Por una razón muy sencilla ella dice que abrazo a Juan Carlos ya agonizante y que este cayo al suelo, o sea que Zambrano la única caída que tuvo fue boca arriba y supuestamente ayudado a caer y desde su propia altura, por lo tanto mal puede haber recibo en ese instante una cuádruple lesión que entre otras cosas le llego a generar un edema cerebral, es mas a fs 37 el perito forense dijo : “Se trata de un cadáver en buen estado de conservación , en donde se ha observado lesiones traumatológicas en cráneo y rostro”, esto me lleva a preguntarme: ¿ la Instrucción 37

no advirtió la grosera diferencia que presentaba el relato de la testigo con las lesiones en el rostro de Juan Carlos? –( sugiero Sr. lector que vea fotos al final de este capitulo-).- ( Pag. 55 ) Es más a fs. 90 dice que “la instrucción pro cede a secuestrar las ropas que tenía la testigo Fernández puesta, consistentes en, una polera negra mangas largas sin marca visible, un pantalón deportivo color blanco marca visible letras rosadas puma con cordón rosado, talle 1 una musculosa marrón claro, tipo beige sin marca ni talle, con escritos en inglés letras marrones en brillantina los que serán enviados a laboratorio forense previo consultar con el juzgado sobre las citadas medidas.Ahora volviendo a los dichos de la testigo tenemos que esta dice haber abrazado a Juan Carlos en el momento que caía, observando que todas sus prendas son claras pero ninguna presentaba manchas de sangre, ¿tampoco esto sorprendió al juzgado instructor no olvidemos que se supone que La Fernández estaba abrazando a una persona baleada en el corazón nada mas y nada menos.-Pero parece ser que esto tampoco llamó la atención, en síntesis, nada llamó la atención.-

38

Pero esto no es todo, diría que esto recién empieza, a fs 266 se hace una descripción del lugar de los hechos, describiendo la casa de Juan Carlos, que constaba de una entrada con un patio tipo garaje descubierta o destechada con tres puertas de acceso dos con rejas en una de las cuales vivía Juan Carlos, si nos paramos de frente diríamos que Zambrano habitaba en la propiedad que estaba en el medio.Proponiendo al lector antes de continuar con la lectura observe la fotografía que se acompaña de la casa de entrada de Juan Carlos para su mejor ilustración.- ( Pag. 56 )

Y aquí tenemos otra circunstancia que llama poderosamente la atención porque hay una gran mancha de sangre en el capot del auto de Juan Carlos y la pregunta es esa mancha de sangre ¿ cómo llega allí ?. Evidentemente a la instrucción esta otra anomalía tampoco le interesó investigar, dado que por las lesiones que presentaba Juan Carlos sobre todo en su arco superciliar derecho las mismas eran compatibles con que a Juan se lo hubiera tomado de atrás y dado su cabeza contra el capot, según el perito Robles Avalos las lesiones que presentaba Juan eran compatibles con la acción que se le hubiere tomado la cabeza por detrás y bajado violentamente contra una superficie dura pero esto lo venimos a preguntar 2 años después cuando esto debería haber sido materia de investigación los primeros días del hecho.

Continuando con el informe pericial tenemos que sobre el auto de Juan y a su alrededor aparecen varias manchas de sangre, la primera en el piso a 0,60 mts. de la puerta del conductor, en el capot lateral izquierdo , en la óptica izquierda, en el guardabarros derecho, tambièn se localizaron manchas de sustancia orgánica de color rojo y sobre el piso a la altura del guardabarros izquierdo delantero del extremo del automóvil, continuando con la inspección se localizó bajo el automóvil a la altura de la rueda delantera sustancias orgánicas de color marrón.

Ello sin dejar de resaltar que las muestras de sangre colectadas no fueron sometidas a estudio en debida forma dado que el informe pericial se limitó a decir a que grupo sanguíneo pertenecían y nada más, ahora pregunto esa sangre ¿ era únicamente de Juan Carlos ?, también pregunto el crímen mas importante desde la reinstalación de la democracia en Jujuy no merecía un ADN ?, para la justicia de Jujuy está claro que NO . Como tampoco para la justicia mereció un

39

40

ADN los restos de cabellos encontrados en el lavatorio del baño de la casa de Juan Carlos para establecer la pertenencia de los mismos.Pero esto no termina aquí dado que cuando interrogué en etapa de oralidad a la Oficial de la división criminalística que había participado de la investigación de este hecho le pregunte si habían analizado el auto de Juan Carlos por dentro y me dijo que sì dado que es muy importante para mí como abogado de la familia saber si dentro del mismo se encontró sangre y me contesto que el auto había sido inspeccionado en su interior, entonces le pedí que me explique, que método habían utilizado y me dijo la observación minuciosa, en principio pensé que me estaba tomando el pelo por cuanto en semejante hecho y entrado el siglo XXI que se utilice como método investigativo la mirada realmente resulta un insulto a la inteligencia humana, sobretodo teniendo en cuenta que en un auto con tapizado gris y alfombras oscuras, la sangre una vez que se seco no se detecta y si lavaron las manchas menos todavía, dado que bien podrían haberlo traido a Juan herido adentro de su propio rodado.Entonces le pregunté porque no usaron 41

sustancias como el Luminol por el cual se detecta la existencia de la sangre aún lavada, sustancia esta que ya fué utilizada en la provincia de BsAs hace más de 10 años en el recordado crimen del country donde resultó víctima la Sra Maria Marta Garcia Belsunce.Y me dijo que para eso había que llevarlo a la División criminalisitica pero que nadie dio la orden de eso.Entonces vuelvo a interrogarme ¿al juzgado instructor tampoco le interesaba saber sì a Juan Carlos lo trajeron herido adentro de su propio rodado?, y en su defecto analizarlo de forma tal por dentro y por fuera en búsqueda de indicios que dieran con la posibilidad de la reconstrucción de lo acontecido , me pregunto si tan poco vale la vida de un periodista en Jujuy que a su investigación no se le da rango ni de accidente de transito, digo esto porque en un accidente vial se analiza minuciosamente al automotor, y en este caso que un vehículo fue prácticamente el escenario del crimen no solo que no se lo analizo sino que el mismo día del asesinato a la 13:30 hs es decir sin que hubieran pasado ni siquiera 12 hs el auto de Juan Carlos ya se lo devolvieron a la familia, en verdad no se si manifestar si se lo devolvieron o si se lo sacaron de encima, dado que si 42

teníamos manchas de sangre dentro del rodado esto hubiera demostrado que a Juan lo trajeron ya herido dentro de su propio auto.- Mas aun teniendo en cuenta que el auto estaba mal estacionado porque según uno de los croquis existentes en la causa la reja que cubría la puerta de entrada no se podía abrir porque la reja chocaba contra el frente del auto, entonces concluimos que Juan no sabia manejar y estacionaba el auto de forma tal que no podía abrir la puerta de su propia casa a pesar que vivía allí hace tiempo, o la otra alternativa seria que al volante del rodado quien lo venia manejando no era Juan.Pero todavía hay mas, a fs. 266 vta.- tenemos la descripción del interior de la vivienda, expresando que en el baño se hallaron en la pileta del lavadero restos de cabello color negro, en el interior del inodoro un preservativo, además de destacar que en el inmueble se encuentran celulares, una copa con bebida, todo lo cual fue secuestrado para su análisis.Dando el análisis de la huella dactilar en la copa un resultado negativo dado que la huella aparece como corrida, ahora me pregunto acaso lo único que había en el departamento era una copa, no había vidrios , no había muebles, no había controles 43

remotos, no había artefactos , no había llaves de luz de donde se pudieran detectar y levantar otras huellas a los fines de establecer quien o quienes pudieron estar dentro del Dpto. de Juan Carlos.No obstante lo expuesto debo reconocer que el súmun del absurdo en materia investigativa se da en el informe, sobre el análisis del preservativo encontrado en el inodoro, al expresar que en el mismo había semen.- Mas allá de que la obviedad de la respuesta me pregunto porque no se ordeno que se estudiara la pertenencia de ese semen, por una razón muy sencilla, sí repasamos el primer informe sobre el cuerpo ya sin vida de Juan Carlos, dice que sobre la zona genital del occiso había restos de semen, ahora si de este material encontrado en el baño hizo uso Juan Carlos, quiere decir que este estaba en la casa y va de suyo que manteniendo relaciones, consecuentemente el relato de la testigo se vendría abajo como un castillo de naipes dado que según su propio relato a Juan Carlos siempre lo ubicó fuera de su casa, y aparentemente esto no fue así.Sobre todo si tenemos en cuenta que una testigo de apellido Aparicio que fuera concubina de Juan Carlos durante cinco años; declaro en esta causa 44

que ella estuvo hablando e intercambiando mensajes con Juan al departamento de èste , EL DIA DEL ASESINATO desde las 23:30 hasta pasada las una y que èste a su vez le hablaba de lo mal que se sentía por la traición de Luciana, es decir que esto contradice totalmente lo dicho por Luciana Gisela Fernández, en tanto que la versión de Aparicio SÌ se condice con las evidencias halladas en el lugar de los hechos.- Es màs inclusive con un análisis de recuento de espermatozoides encontrados en el líquido seminal se podría haber incluso detectado cuantas horas atrás se había producido la relación sexual, y de esa forma reconstruir la verdad de cómo sucedieron las cosas, cuestión esta que evidentemente no interesò que se haga efectiva.-

Y en materia de comunicaciones hay otro hecho que me llama la atención, porque según la instrucción se secuestraron varios celulares en la escena del crimen, por lo menos tres, pero resulta que cuando se abre el sobre con los secuestros en etapa oral había solo uno ¿qué paso con el resto?, ¿qué información guardaban esos aparatos? .Ahora bien lo que ustedes han podido leer es una apretada síntesis de la instrucción del crimen de Juan Carlos Zambrano, en cuanto a las pericias que mas interesan y que por sus connotaciones llaman la atención enormemente, por cuanto cuesta entender que a un juzgado de instrucción NO le haya llamado la atención que :

No pudiendo dejar de destacar que otro punto sobre el que jamás encontré explicación alguna es sobre el horario de intercambio de llamadas de Luciana Gisela Fernández con Juan Carlos dado que según las “sabanas” de la empresa de telefonía la tes tigo intercambio llamadas a la una y diez , una y doce y una y treinta y seis de la madrugada, ahora pregunto si según ella estaba con Juan desde la una ¿para que lo llamo Si estaba con él?.-

La división criminalistica de Jujuy diga que el orificio de bala en la camisa de Juan Carlos Zambrano fue hecha por un proyectil y que Gendar mería Nacional diga que fue hecha por un sacabocado.-

45

46

Que el Médico forense indique análisis sobre materia orgánica encontrada en el la botamanga del pantalón de Juan Carlos al momento de ser ultimado y que este examen nunca se haya hecho ni

reclamado por el mismo juzgado.Que Juan Carlos evidencie en su rostro una tremenda golpiza y que Luciana Gisela Fernández jamás aludiera en que momento Juan fue golpeado y nunca se la llamara para que aclare ese punto o directamente se le impute el falso testimonio.Que no se indicara a quien pertenecían las manchas de sangre encontradas en el exterior del auto de Zambrano, pues solo se alude al grupo sanguíneo de las mismas.Que el auto de Zambrano no fuera llevado a la división criminalística para ser expurgado debidamente por dentro y por fuera.-

por cumplido con el análisis del mismo con el hecho que se diga que adentro de este había semen (y que otra cosa va haber) sin precisar la pertenencia y menos aún a qué hora estimativamente se podría haber producido una relación sexual (vía recuento de espermas) a los fines de reconstruir de cómo se sucedieron los hechos en los últimos momentos.Ello sin dejar de resaltar algunas anormalidades que me resaltaron las hermanas de Juan Carlos; como por ejemplo que cuando entraron la Dpto. de Juan èste estaba totalmente desordenado y revuelto como si hubieran estado buscando algo y no entienden còmo es, que al momento que la división criminalística saca las fotos del interior de la propie dad el inmueble aparece totalmente ordenado.-

Que se encuentre un preservativo dentro del inodoro del departamento de Zambrano y que den

Tampoco las hermanas de Juan comprendieron cuando entraron al Dpto., la existencia de un balde con seis trapos de piso ¿ me pregunto que limpiaron? ¿El Dpto.? ¿El auto por dentro? ¿las ruedas? vaya a saber, sobre todo teniendo en cuenta que de ese balde nunca mas se supo, por cuanto al interrogar en etapa oral a la oficial de criminalistica sobre la existencia del balde con seis trapos de piso èsta dijo no haber advertido la existencia de ningún

47

48

Que no hubiera llamado la atención que la testigo Fernández diga que estaba con Juan desde la una y aparece hablando tres veces (una y diez, una y doce, y una y treinta y seis) cuando se supone que estaba con Juan.- Por cuanto si estaba con él, ¿para que lo llamó?

balde.- Es más al ver con detenimiento las fotos del auto en distintos momentos a la madrugada estas se observan con restos de barro y a la luz del día aparecen limpias, pregunto ¿por donde estuvo rodando el auto de Juan o para ser mas especifico por donde lo hicieron rodar?.Todo ello sin dejar de resaltar, que cuando Héctor Zambrano en una oportunidad decidió ir por su propia cuenta a preguntar por el estado de la investigación uno de los funcionarios del juzgado le dijo si querés saber de la causa vení con tu abogado y sin mas tramite le cerraron la puerta en la cara.En tanto que a cuando uno de los abogados que me antecedió en la etapa de instrucción como abogado de la familia Zambrano, en una de las declaraciones le pregunto a la testigo Fernández, si anteriormente había sido testigo en otras causas penales , el instructor de la causa a este colega le prohibió que le hiciera esa pregunta, por cuanto se supone que esa situación no hacia al esclarecimiento del hecho ¡qué absurdo!.¡SÌ¡ que tenía que ver, dado que la Fernández a pesar de sus 20 años es la tercera vez 49

que aparece como testigo clave vinculada a un crímen, el anterior fue el del empresario Texera (del cual Luciana era secretaria según lo que me fue dicho) en donde resulta condenado a cadena perpetua un criminal de frondoso prontuario de apellido Tijera, ex novio de Luciana Gisela Fernández, ello sin dejar de destacar que el mismo Tijera cuando hablo con Roque Chauque en la cárcel, le dijo “ el trabajo de Zambrano lo tendría que haber hecho yo, lo que pasa que caí preso por el tema de Texera”, para agregarle “que el trabajo lo iba a hacer con una gente de Salta que había ido a marcarlo a Zambrano en un festejo del día del niño en el que Juan hacía las veces de animador en la Federación de básquet”.Es síntesis el trato que recibió la familia de Juan Carlos era el que hubiera correspondido a un sospechoso y el trato a una testigo que a mi entender debería haber quedado presa en su primera declaración por las contradicciones que presentaba con la realidad de los hechos, fue puntillosamente tratada, es más me imagino que al termino de su declaración seguramente le habrán dicho gracias por su colaboración se puede retirar.Cuando lo lógico hubiera sido que a 50

Fernández mínimamente se le efectúe un psicodiagnóstico a los efectos de poder determinar con certeza con què tipo de personalidad estamos tratando sobre todo en su arista fabuladora, pero nada de esto se hizo, permitiéndome recordar que la conveniencia de hacer una pericia sicológica sobre la Fernández fue un concepto emitido por la misma licenciada que trazó el perfil psicológico de Chauque.En este tren de ideas en mi alegato final justamente recordé que en una de las charlas magistrales a las que tuve la fortuna de asistir en la UBA (Universidad de Buenos Aires) que daba el maestro Zafaroni hoy Ministro de La Corte Suprema de Justicia de La Nación, recuerdo que una vez preguntò ¿saben que necesita un Juez para ser Juez de Instrucción?, y los oyentes respondimos , conocimiento de derecho, otros valentía, otros rectitud, y el maestro respondió, “sì todo eso esta bien pero el Juez de instrucción sobre todo necesita prostibulo”, dándole a esto el sentido de que el Juez por sobre todo tiene que tener mucho manejo de la escencia del ser humano y con que clase de personas esta tratando.-

51

Y en este caso creo que no hace falta ser un viajado para darnos cuenta que Luciana Fernández es una sicópata, fabuladora con ambición desmedida, que con solo 20 años ya intervino en tres crímenes como testigo clave, y si me equivoco ¿por qué no la sometieron a pericia psicológica? Como hubiera correspondido, (tal como la indico la perito que le hizo el psicodiagnostico a Chauque y que declaro en etapa de oralidad ), ¿ tambièn esto la instrucción lo olvidò? ¿Acaso no le llamaba la atención que una mujer de 20 años tuviera el manejo que tenia en forma simultanea de dos hombres de fuertísima personalidad que la doblaban en edad, y como ex pareja, un convicto condenado a perpetua por asesinato?, ¿esta es la testigo genuina?, que decía amar a Juan Carlos y que quería tener un hijo, recuerdo que en mi alegato me permití recordar Aristóteles, que definía al verdadero amor como aquel sentimiento en donde yo deseo para el otro lo que pretendo para mí mismo , ahora resulta que los últimos tres amores que tuvo Luciana (contando a Tijera) dos están presos y uno en el cementerio ¿esta es la forma de querer de Luciana Fernández? .- ¡ Y encima le dan por cierto lo que declaraba por Dios¡ .52

Recuerdo que terminè este tramo de exposición diciéndole al Presidente del tribunal que es sabido que por su patología este tipo de mujeres no aman, calculan, que son dos cosas diferentes.En definitiva ésta ha sido la labor pericial en la instrucción del caso Zambrano, y como se in vestigó a mi entender el crimen mas grave en la historia de Jujuy desde que se reinstaló la democracia, pensar que hace poco tiempo atrás en la provincia de Corrientes asesinaron a un empresario periodístico y el mismo Fiscal de estado encabezo la investigación de lo acontecido convocando los peritos mas destacados en el orden nacional para la investigación de ese crimen, pero esta claro que la vida de los periodistas en Jujuy no tiene relevancia y mas bien, en algunos casos resulta molesta.-

todo el expediente, que con ustedes intento compartirlas, y es a la luz de lo expuesto que les propongo pasar a lo que ha sido la etapa de plenario (u oralidad).- ¡ah me olvido¡, tal vez alguien que hubiera tenido responsabilidad con esta instrucción ha leído esto y se sienta un tanto ofendido, sepan que no fue mi intención molestar a nadie “LA VERDAD NO OFENDE SOLO QUE NO TIENE REMEDIO”.Juan Manuel Serrat.-

Como verán no he aludido a funcionario alguno específicamente , por cuanto he tratado en todo momento de ser fiel al titulo de esta obra “ Mi Visión” es decir lo que yo he visto, sobre todo teniendo en cuenta que me hago cargo de esta causa con otro tribunal y cinco dias antes de que empiece el debate, y estas son conclusiones que en su momento saqué contra reloj en la lectura integra de 53

54

FOTOS DE LA GOLPIZA QUE RECIBIÓ JUAN CARLOS ZAMBRANO ( Tomadas durante la autopsia )

ENTRADA DE LA CASA QUE HABITABA JUAN CARLOS ZAMBRANO

55

56

CAPITULO IV

de la declaración de la Fernández, de los testimonios es el mas relevante de todos, por su contundencia y por que desvirtúa absolutamente lo dicho por Luciana Fernandez .-

EL DEBATE Esta etapa del proceso se caracteriza básicamente por su dinámica, dado que consiste en la declaración oral de todos los testigos que en general suelen ser en su mayor parte los mismos que declararon en primera instancia en el juzgado de instrucción además de la declaración que puede hacer el o los imputados.-

También me permito aclarar que en esta etapa del proceso se pueden llevar a cabo pruebas que generalmente se hacen antes de que empiece el debate en sì, dado que por ejemplo una pericia sicológica no se puede efectuar durante un debate y se realiza en forma previa como fue en este caso, luego de ello se pasa a la etapa de alegatos para ir a la sentencia, que va de suyo termina siendo absolutoria o condenatoria, seguidamente pasemos a analizar las declaraciones mas salientes.-

Ahora bien, en esta causa la mayoría de los numerosos declarantes fueron compañeros de trabajo de Juan Carlos Zambrano que a mi entender no tenían demasiados datos para aportar del crimen en sì por ello es que a los fines de poder brindar una síntesis que refleje de alguna manera lo acontecido, analizare los testimonios que a mi entender por su contenido fueron los mas relevantes, entre los que debo resaltar desde ya el de Luciana Gisela Fernandez, el de Marcelo Barcena y su esposa Teresita Nurimar, el del empresario Ricardo Vilte y el de Elizabeth Aparicio que a mi entender después

En principio reflexionaremos lo que para mi es la declaración central que tal como lo vengo sosteniendo es la de Luciana Gisela Fernández que en etapa de plenario ha resultado ser similar al de la etapa de instrucción y, es aquí donde según mi visión encuentro las siguientes mentiras, conceptos estos que detalladamente he vertido en mi alegato final de estas actuaciones y que paso a reproducir.-

57

58

CAPITULO V PRIMERA MENTIRA

Ustedes recordaran que Fernández dijo que para declarar no le comprendían las generales de la ley, es decir no era acreedora, deudora, amiga, enemiga de ninguna de las partes, y luego de aclarar que era novia de Juan Carlos, dijo que ello no le impedía decir la verdad de lo ocurrido, pues bien, ahí tenemos la primera gran mentira , dado que SÌ le comprendían las generales de la ley por cuanto, según surgió del debate, esta había terminado abruptamente una relación amorosa que tenia con Roque Chauque de manera simultànea a la que tenia con Zambrano , y durante la etapa oral se supo que esta le había dicho a Chauque unos días antes del asesinato de Juan Carlos Zambrano “Los dos me usan y me patean, aquel me quiere patear por andar con vos y vos por quedarte con tus hijos , ¿sabes que? ¡a los dos los voy hacer mierda¡ ya van a tener noticias mías”.Y vaya si la tuvieron, uno esta en la cárcel 59

y otro en el cementerio .-Y no es un dato menor la reacción que puede llegar a tener una mujer despechada sobre todo con las características de personalidad de esta testigo, es màs, vemos por estos días que el robo del siglo justamente se descubre a partir de la declaración de una mujer que había sido abandonada por uno de los sujetos que lideraba una organización criminal conocida como la banda de los “boqueteros”, a pesar de que el prontuario de estos delincuentes en cuanto a peligrosidad hablaba por sì solo, no obstante ello esta mujer no dudo en enfrentarse indirectamente a toda una banda si ello le servia para entablar una venganza.Y si bien la participación criminal de Fernández responde a intereses sobre los que he de ahondar posteriormente, bien podemos llegar a la conclusión de que su odio a Chaque le resultaba perfectamente funcional para involucrarlo en la escena de un crimen cuyo móvil a quedado demostrado que puede ser cualquier otro, menos pasional.Ahondando en este sentido me permití recordar que según las investigaciones hechas en las grandes estructuras del crimen organizado (ej: “fami 60

lias de la mafia” ) uno de los requisitos para acceder a ser “el jefe” o número uno es justamente tener la vida personal equilibrada, dado que estas estructuras a nada le temen , salvo a una mujer despechada, entonces esta muy claro que Luciana Gisela Fernández estaba ocultando desde inicio una situación personal que surge durante el debate oral, pero que si la omitió es por algo y esto reitero no es un tema menor, sobre todo a la hora de valorar sus dichos y actitudes en cuanto su verosimilitud.-

61

62

CAPITULO VI

Está claro que era intención de Fernández generar este encontronazo previo, para que le resulte funcional a lo que iba a suceder horas después.-

SEGUNDA MENTIRA

Refiere que se encontró con Roque Chauque, y que luego instantáneamente y en forma espontánea aparece Zambrano , va de suyo que esta fue una escena armada que después desembocaría en todo lo que ya sabemos y que ella genera un encuentro con su amante, que de alguna manera seguramente por terceros se lo hace saber a Zambrano , para ir ya al armado definitivo de los que serìa finalmente el asesinato de Juan Carlos.-Observe estimado lector que Chauque se va para un lado , Juan Carlos Zambrano para otro y ella en un momento le dice a Zambrano:” vamos a seguir a Roque y le digo delante tuyo que me quedo con vos”.-Pregunto ¿Qué mujer en su sano juicio si es que no tiene un fin espurio de por medio va a querer generar un enfrentamiento entre dos hombres con las conse cuencias que ello puede acarrear ?.

63

64

CAPITULO VII TERCERA MENTIRA

En su primera declaración de fojas tres, Fernández declara que “posteriormente subí al auto” que deberían ser como la una de la madrugada y que la había pasado a buscar Zambrano::MIENTE ¡¡¡¡ Por cuanto por los dichos de la testigo Aparicio (ex pareja de Zambrano durante cinco años): Juan Carlos le dijo a ella por mensajes de texto a las once y media de la noche “me voy descansar” y después sigue hablando con Juan Carlos vía mensajes de texto y telefónica hasta las una y media de la mañana y que recuerda con tanta exactitud en la hora porque justamente a las 1:30 de la mañana terminó un programa de televisión que era motivo de charla entre ellos y que su pareja le dijo hace media hora que estas hablando con Juan Carlos.-

hablaba con Zambrano , no pudo suceder que Juan Carlos hubiera estado con Luciana, y esta respondió: “imposible” por cuanto Luciana le hacia grandes escenas de celos a Juan Carlos cuando este tomaba contacto conmigo, por lo tanto hablábamos cuando ella no estaba delante de Juan.-. Y a mi entender el testimonio de Aparicio es convincente dado que en esa charla tambièn esta testigo refiere que Juan le hizo alusión a la gran decepción que tenia con Luciana por las infidelidades de esta y va de suyo que Zambrano no le hablaría mal de su novia a una ex pareja suya estando Luciana delante de èl.Por otro orden de cosas tenemos que tambièn es una gran mentira el horario de encuentro de Fernández con Zambrano a las 01:00 de la madrugada que se viene a ratificar con las sabanas de llamadas que ocurren entre ambos donde aparecen llamados a las 01:12 y a las 01:26 de la madrugada entonces pregunto ¿para que se llamaron si se supone que estaban juntos?.-

Y para sacarme toda duda en mi condición de abogado le pregunté a la Sra. Aparicio si no era posible que asi como ella estaba con su pareja y

En este sentido resulta vàlido destacar que la Fernández, en su ampliación testimonial en etapa de

65

66

oralidad se vuelve a referir al horario de encuentro con Juan Carlos a la 01:30 en ves de la 01:00 como había dicho ya dos veces, la primera vez en instrucción y luego en su primera declaración en el juicio oral, resultando claro que ello era para subsanar el yerro monumental que la puso tan en evidencia al decir que con Juan se encontró a las una dado que las sabanas de llamado de las compañías de celular decían exactamente lo contrario y con ese “retoque” todo quedaría solucionado.-

pasaron otros 3 minutos, tenemos que han transcurrido aproximadamente unos 38 minutos desde las 01:30 de la mañana , entonces tendríamos que el registro del crimen se habría producido pasadas largamente las 02:00 de la mañana, sin embargo el registro de llamado al 101 nos da el hecho criminal que fue producido sobre las 01:56 o sea que los tiempos medidos según los dichos de esta testigo no cierran por ningún lado, por donde se lo mire, es decir estamos frente a una mentira mas de la Fernández.-

Pero he aquí que hay algo que el “asesor o asesores” que seguramente ha tenido Fernández no tuvieron en cuenta: Si suponemos que Juan Carlos luego de hablar con la Aparicio hasta la una y media subió a su auto fué y buscó a Luciana Fernández en su casa, suponiendo que por la distancia Juan hubiera tardado solo 10 minutos que en verdad era mucho más porque en ese momento estaban construyendo el acceso sur, y por el intercambio de mensajes de texto que dice Luciana haber tenido antes de subir al coche de Juan tardo 10 minutos, mas la vuelta que según la testigo Fernández fue lenta tomémosla como de 10 a 15 minutos , si a esto le sumamos que antes del ataque criminal pasaron 3 minutos y si tomamos que desde el inicio del ataque hasta el llamado al 101 67

68

CAPITULO VIII CUARTA MENTIRA

Fernández tambièn declara “Paramos el auto y nos quedamos charlando un ratito”MENTIRA el auto de Zambrano, donde estaba estacionado, no era donde èl lo estacionaba, Juan Carlos, siempre lo estacionaba frente a la ventana y de forma tal que pudiera abrir la reja de la puerta de entrada cómodamente , y de la manera en que quedó el auto según las fotografías obrantes en la causa , tenemos que la reja mide 0,80 cm y la separación de la reja al auto es de 0,60 cm, o sea que la reja no se podía abrir porque chocaban con el auto dado que le faltaban 0,20 cm de espacio para abrir la reja, entonces llegamos a la conclusión que Juan no sabia conducir, ni sabia còmo estacionar su rodado en su propio garaje o sencillamente ese auto no era conducido en esos instantes por el propio Juan Carlos Zambrano.-

69

FOTO TOMADA DEL LATERAL DEL AUTO, DONDE SE OBSERVA LA EXTRAÑA FORMA DE ESTACIONAR EL AUTO EL DIA DEL ASESINATO.-

70

CAPITULO IX QUINTA MENTIRA

En este punto estimado lector le pido que ponga especial atención porque el relato que hace Luciana Gisela Fernández , con lo que voy a manifestar no deja duda de sus falacias.Dice a fojas 3 Vtas.-“Vi a Juan que estaba volviendo hacia el auto cuando entreabrí la puerta y vi a Juan que estaba corriendo por delante del auto, corrió como asustado para el lado del acompañante del auto y escuche un disparo, miré para el otro lado (para el lado izquierdo) y pude ver a Roque”.-

mente en este punto crucial “ Juan Carlos corrió y escuchè el disparo” , repito estimado lector “Juan Carlos corrió y escuche el disparo”, entonces si corrió y antes de escuchar el disparo Juan caminó casi un metro, esta claro que lo hizo en dirección contraria al atacante por cuanto nadie en su sano juicio corre en dirección al que lo ataca, es mas ni los animales en su instinto corren hacia el lado de donde ven venir un peligro, entonces es claro que Juan cuando empezó a correr ya le había dado la espalda al atacante entonces pregunto ¿ COMO ES QUE LA BALA INGRESA POR EL PECHO Y EN FORMA DESCENDENTE ?.Esta claro que a Juan cuando lo matan, estaba sentado o de rodillas y de frente al tirador, por eso la bala le entra por el pecho y de arriba hacia abajo, aunque por los dichos de la testigo lo único que nos queda por aceptar ES QUE LA BALAS DOBLAN, y que a pesar de que le tiraron de atrás la bala le entro por el pecho y de arriba hacia abajo.-

Según la requisitoria fiscal de elevación a juicio Chauque estaría parado a la altura del guardabarros izquierdo del auto de Zambrano posición èsta que coincidiría con los dichos de la testigo, que dijo levantè la cabeza y lo vi a Chauque, o sea Chauque habría estado a la altura del guardabarros izquierdo, reparemos en lo dicho nueva-

Como recordaran a los fines de demostrar las falacias en que incurrió la Fernández pedí al Tribunal en varias oportunidades la reconstrucción del hecho lo cual tambièn reiteradamente me fue negado.-

71

72

En un primer momento se me negaba por cuanto decían que sì venia sosteniendo que la testigo mentía como es que pedía una reconstrucción de un hecho con una testigo falso, a esto respondí que si bien la observación puede ser cierta pero que a partir de lo dicho en la declaración testimonial la reconstrucción de lo acontecido se podía hacer igual por ejemplo con personal policial femenino, esto tampoco se quiso hacer y tambièn me fue denegado.-

73

74

CAPITULO X SEXTA MENTIRA.Dice la testigo “fui a alcanzarlo a Roque (Chauque) para que no siga disparando”, para luego relatar que lo empujo y le dijo a Roque basta y según esta, Roque le dijo no me jodas porque te mato a vos tambièn para luego salir corriendo luego que esta lo empujara desde el garaje al cordón de la vereda.-

Y esta declaración del matrimonio Barcena, claramente nos pone frente a otra mentira palmaria de la testigo en cuestión, porque como es que esta pareja vecina escucho disparos, gritos de la Fernández, y no escucho los gritos de Chauque salvo que cayéramos en la idiotez de suponer que cuando la Fernández gritaba lo hacia a viva voz , pero al momento que intercambia insultos con Chauque ambos lo hacían “sotoboche” es decir en voz baja ¿estuvo Chauque en la escena del crimen? .- Antes de responderle le brindo un dato mas.El perito forense Dr. Roble Avalos en su declaración en etapa oral, dijo que el impacto de bala que recibió Juan Carlos Zambrano permite una sobrevida de tan solo 15 segundos como máximo.-

Pero resulta ser que pegado a la casa de Juan Carlos vivía en ese momento otro periodista y compañero de Juan Carlos Zambrano de nombre Marcelo Barcena con su esposa Teresa Nurimar, que según las declaraciones de estos escucharon los gritos de la Fernández y disparos, pero no escucharon otra cosa, para agregar luego que vieron a Juan Carlos Agonizante y que trataron ayudarlo y a su vez llamaron a la ambulancia y al 101 y que la ultima expresión de Zambrano fue “Marce ayudame” .Aclarando que en la escena del crimen no vieron a ninguna otra persona aparte de la testigo Fernandez y obviamente a Juan Carlos.-

Ahora por otro orden de cosas tenemos que la Fernandez dijo, que luego de los disparos, se puso frente a Chauque èsta lo insulto, y lo empujò del

75

76

Ahora según estos vecinos, Zambrano le dijo “Marce Ayúdame” entonces esta claro que la salida de estos a la puerta fue prácticamente instantánea, (antes de los 15 segundos) por eso Juan le alcanza a decir sus ultimas palabras.-

garaje a la vereda hasta que èste salió corriendo y va de suyo que esta escena dura mas de 15 segundos por lo menos de 2 a 3 minutos, si Ud. quiere lector, supongamos que durò un solo minuto, entonces còmo es que Marcelo Barcena y su esposa Teresa Nurimar no vieron a Chauque, la respuesta es muy simple esto confirma que Chauque no estuvo en la escena del crimen.- ¿O lo mataron en otro lado?.No obstante ello hay algo que me llama poderosamente la atención, ¿porque Juan, si tenia a su lado la mujer que evidentemente tanto amaba, le pidió ayuda al vecino y no se aferrò o le pidió ayuda a ella o será que en sus últimos instantes advirtió que Luciana aparte de serle infiel lo estaba entregando ?, digo, pregunto, es tan solo una ocurrencia.-

fue con las tarjetas de crédito de las cuales Zambrano era garante a querer sacar varios créditos y que estos de manera inmediata le negaron todo lo que pedía, retirándose la nombrada de ese local de muy malos modos.Ahora según mi experiencia de vida ante la perdida de un ser querido durante las horas de su entierro, no podes hablar porque al querer hablar lloras, no podes caminar porque al querer caminar arrastras los pies, no podes salir a la calle porque hasta la brisa que sopla te lastima la cara.-Pero en este caso Luciana estaba gestionando créditos y de compras.-

Profundizando en la conducta de Luciana Fernández hay un dato que no pude cotejar pero que tambièn me llamo la atención, cuando fui a pagar una cuenta a una casa comercial de electrodomésticos de grandes dimensiones de S.S de Jujuy sita en Belgrano y Necochea, un empleado de esa casa muy discretamente al reconocerme como abogado de la familia Zambrano me dijo: que al otro día que mataron a Juan Carlos, Luciana Fernández 77

78

CAPITULO XI EXTRAÑOS TESTIGOS.Lo de extraños testigos se debe a que luego de escucharlos he llegado a la conclusión que a los fines de poder dilucidar lo que realmente paso con el asesinato de Juan Carlos Zambrano estos tenían información sumamente valiosa pero a mi entender que por miedo, afinidad o vaya a saber que tipo de interés, esta claro que incurrieron en una de las variantes del falso testimonio, dado que este tipo de delito se comete a partir de dos acciones , una porque se da una versión distinta a los acontecimientos de los que una persona tuvo conocimiento a traves de sus sentidos (vista, olfato, oído etc) o porque omite decir lo que sabe y que a su vez resultaría sumamente útil para el esclarecimiento del hecho que se esta tratando.-

sangre y el otro que no; después uno decía que Juan Carlos les había prestado plata mientras que el otro expresaba que no le había prestado, después uno manifestó que a Juan Carlos le pidieron ayuda para un emprendimiento y el otro dijo que no le habían pedido ningún tipo de ayuda, etc. etc. hay un hecho que pinta de cuerpo entero lo que pasò y dejò de pasar durante el debate con estas personas.Uno de los jueces le dice a la cuñada de Luciana Gisela Fernández cuando le tocó declarar, que le cuente que le dijo a la Fernández después que esta declaró por primera vez en etapa de oralidad.-

Y en el caso del hermano y la cuñada de Luciana Gisela Fernández aparte de incurrir ambos en sendas contradicciones en sus declaraciones , dado que uno decía que Luciana tenía la ropa manchada de

Y esta Sra. respondió que nada, entonces el Juez me acuerdo que le manifestó ¿seguro que nada?.- Y esta volvió a responder que nada, entonces el Juez le expresa: cuando yo pasaba para el ascensor Ud abrazaba a su cuñada (en alusión a la Fernández ) y escuché cuando le dijo “ conta todo conta todo” y Luciana Fernández le dijo a Ud “no , no voy a contar nada”.- Entonces esta mujer rápida de reflejos le dijo al Juez no, yo no dije eso.- Entonces èste con una sonrisa irónica y arrojando la lapicera sobre su escritorio el sentenciante expresó “entonces debo haber escuchado mal”.-

79

80

De ahì que cuando fundamenté en mi alegato los motivos por los cuales pedía el falso testimonio de estos testigos, dije que siempre se decía que el único Juez que esta en el lugar del hecho es el arbitro de fútbol.-Pero que en este caso teníamos la singularidad de cómo uno de los integrantes del tribunal escucho en vivo y en directo como entre la familia de la pareja de Juan Carlos le proponía a esta que dijera la verdad ¿hace falta más? .No obstante ello a mis pedidos de falso testimonio no se me hizo lugar en ninguno de los casos, solo se me decía “téngase presente” para su oportunidad, cuando lo lógico y como es de forma en todo tribunal, frente al falso testimonio se detiene y se pone al acusado en el acto a disposición del Juez de instrucción, pero en este caso no fue así, el por què realmente no lo sé, encima previo a los alegatos se me manifestó que no se me hacia lugar a ningún pedido de falso testimonio porque los mismos eran carentes de fundamentación, cuestión esta que me sorprendió por su enorme yerro jurídico (según mi humilde punto de vista), dado que el falso testimonio para detener y poner frente al juez de instrucción de turno al testigo que miente, no hace falta demostración porque el hecho esta a la vista, basica81

mente es una cuestión de puro derecho es decir no necesita demostración.Y justamente en un caso tan delicado como es este, hubiera sido de suma utilidad indagar sobre el móvil del falso testimonio, pero tampoco a esto se hizo lugar, al igual que me negaron el pedido de reconstrucción del hecho, de la misma manera al igual que negaron que se trajera al Sr Tijera para declarar (ex novio de la Fernández) para que hablara sobre lo que le había dicho a Chauque en la cárcel en relación a que El iba hacer el “trabajo” de matar a Zambrano y sobre todo poder indagar en la persona de la Fernández, dado que el nombrado como ex.novio (ahora condenado a perpetua por asesinato la conocía bien ), recuerdo que el fundamento de esta denegatoria se basó en que La Fernández no conocía a Zambrano en el año 2006, y el crimen de Juan Carlos se cometió en el año 2008, cuestión esta que quedò desvirtuada por una compañera de trabajo de Juan Carlos que aclaró que Luciana lo conocía a Juan desde el año 2003.- En síntesis nada que se saliera un milímetro de la culpabilidad de Chauque tuvimos oportunidad de investigarlo.-

82

Es más tambièn declaró en forma llamativa un conocido empresario, muy amigo de Zambrano y con estrechos vínculos en el Partido Justicialista, que sostenía vehementemente que a Juan Carlos no lo veía ni hablaba hacía mas de 15 días, entonces le pregunté si su número de celular era… y el me respondió que Sì, entonces le dije por que dice que no hablò si hay una llamada suya a Zambrano el día de su asesinato a las 22:00 hs que duró mas de cinco minutos y la respuesta de este testigo fue ¡ah me olvidé ¡, tambièn le pregunté si tenia alguna relación societaria con Juan Carlos Zambrano y dijo que no, entonces le expresé que yo tenia el acta de fundación de una asociación donde el figuraba como presidente y Zambrano como vicepresidente y este dijo ¡ah me olvidé ¡.-

ra preguntado a este declarante èl me hubiera dicho ¡ah me olvidé¡, y justamente me pregunto: porqué tanto olvido, porqué esa ansiedad de querer desvincularse a toda costa de la estrechísima relación que tenia con Juan, en síntesis, què es lo que sabía y què tanto lo angustiaba.-Pero en fin asi sucedieron las cosas.Sin perjuicio de lo expuesto pasaré a analizar a continuación el otro testimonio clave de la ex pareja de Juan Carlos Zambrano que por su contenido, a mi entender, da por tierra el testimonio de la Fernández en toda su extensión, veamos.-

Luego de ello le preguntó a la Fernández en su declaración de ampliación testimonial si este empresario a Juan Carlos lo llamaba seguido y esta respondió: todos los días y a cada rato y al preguntarle si tenía alguna relación comercial con Juan esta dijo que sì para agregar “ yo le estaba gestionando un expediente por el pago de $ 800.000 que le debía el estado a este empresario en materia de transporte”. Pero seguramente si ese dato se lo hubie83

84

CAPITULO XII TESTIGO CLAVE Está claro que en pos de la búsqueda de la verdad en este caso los testimonios resultan claves y para mi criterio el testimonio de la Srta. Aparicio quien fué pareja de Zambrano durante 5 años, resulta clave dado que con elementos de prueba que ella misma aporta , da por tierra absolutamente la versión de Luciana Fernández, es màs, debo destacar que la declaración en la etapa de instrucción, es prácticamente igual que en etapa de oralidad y presenta solo una diferencia que no es menor, pero entendible, por el factor miedo, cuando se le pregunta que era “Katrina” dado que Juan Carlos en su ultimo programa como todos ustedes recordaran dijo se viene “Katrina”, èsta, en instrucción, dijo que no sabìa, pero luego en el juicio oral dijo que sì sabìa que era “Katrina”, y que esto aludía a una investigación periodística que estaba haciendo Zambrano sobre el movimiento de la distribución de la drogas en Jujuy.-

Ante tamaña definición yo esperaba que los jueces del tribunal interviniente , dieran participación a la Justicia federal par investigar esta cuestión dado que el tema trafico de drogas corresponde al fuero federal, pero nada de esto se hizo , el por qué no lo se, mas aun cuando a cada uno que pasaba a declarar lo primero que se le preguntaba luego que hablaban era que significaba “Katrina” y todos dijeron que no sabían, pero cuando apareció alguien que dijo saberlo y aportando semejante dato, no se hizo absolutamente nada.- Al respecto puede ser que alguno piense que tal vez este no era un testimonio genuino, a esto respondo: entonces, si se supone que mentía por que no la dejaron presa por falso testimonio, dado que si tenemos dos testigos que dan versiones totalmente contradictorias, una de las dos esta mintiendo, pero en definitiva no se hizo nada con ninguna, el por que tampoco lo se, es mas esta testigo fue muy a fondo respecto de la Fernández y en su testimonio en etapa oral dijo; que no entendía que hacia Luciana en la escena del crimen si esa noche ella (por Luciana) no había estado con èl.-Y termina insinuando que a su entender Luciana Fernández de alguna manera oficiaba como partícipe del crimen de Juan Carlos.. Y dado que transcribí el testimonio de la

85

86

Fernández por ser ser un testigo fundamental por cuanto dijo haber estado en compañía de Juan Carlos en sus ultimas horas hasta su asesinato y de hecho aparece en la escena del crimen dando su particular versión, tambièn transcribiré el testimonio de Aparicio, por cuanto según sus dichos tambièn habría estado en contacto con Juan Carlos Zambrano a la misma hora que dijo haber estado la Fernández.-Esto con el objeto que Ud estimado lector mas allá de mi opinión pueda sacar sus propias conclusiones, la Sra. Aparicio dijo: “Yo se que en el ultimo tiempo Juan Carlos tenia muchos problemas con Luciana porque el quería recuperar sus cosas y ella no le quería firmar los papeles.-Ella tenia tarjetas de crédito, papeles, ella manejaba parte de la productora.-Que ella llevaba una relación de un año y medio de noviazgo.-Ella empezó trabajando con el de promotora de guardarropa.-Los problemas empezaron porque Juan Carlos Zambrano se había enterado de la relación con Roque Chauque, Juan Carlos contó que había visto a Luciana con una persona , y ella le decía cosas como ser que no lo quería, que la pasaba mejor que ese otro tipo.- El había tomado un poco de distancia y luego decidió olvidar lo que paso , pero a Juan Carlos le quedaba 87

la duda, ya no era lo mismo .-Todo eso me comentaba porque éramos amigos.-Ahora bien antes del hecho , yo tuve con Juan Carlos UN LLAMADO A LAS 23:00 hs aproximadamente, a mi número........de la empresa personal y me dijo que se iba a dormir y que nos veíamos a las ocho en el trabajo .-Después me estuvo mandando mensajes , más que nada me hablaba de que le dolía mucho haber estado un año y medio y que ella se quería quedar con todo, que no querrían que lo utilicen , que iba a solucionar el problema con serenidad.-Los mensajes eran a las doce, una y una y cuarto, me mandaba mensajes constantemente.-Que últimamente lo notaba mal por el problema de pareja .- Eso es lo único que yo se “..........Como podrán apreciar tal como lo vengo sosteniendo hay una superposición de horarios y circunstancias entre lo que dijo Fernandez y lo que dice Aparicio, es màs, reitero que en etapa oral ella dijo que habló con Juan hasta la una y media y que se acordaba de eso porque a esa hora termino un programa que tambièn había sido tema de conversación entre ellos y que su pareja en ese momento cuando termina de hablar con Juan le dice “hace media hora que estas hablando con Juan Carlos, 88

para agregar que nunca podría haber estado Zambrano con Luciana dado que esta le hacia grandes escándalos cuando Juan hablaba con ella por cuestiones de celos.-

con el de Luciana Fernández.-

Y doy esta hipótesis dado que durante el debate se apersonó a la casa de una de las hermanas de Zambrano, una mujer que dijo que a su hijo lo habían matado por saber mucho sobre el asesinato de Juan Carlos, para luego agregar que tal vez su hijo había tenido que ver en esto y que justamente murió el mismo día que Juan un año después, que su muerte se intento hacerla aparecer como suicidio, y que la policía no le quería tomar la denuncia y tuvo que hacerlo en gendarmería, para luego decirles que a Juan en verdad lo habían mal herido en un taller mecánico y luego agonizante lo llevan a la puerta de su casa, y esta mujer les dió los nombres de cuatro masculinos y un femenino que oficiaba como entregadora, siendo ese ultimo nombre coincidente

Es entonces que cuando los hermanos de Zambrano me manifiestan esto, les digo que la lleven a la mujer a declarar al tribunal, a lo cual esta se negó por temor, con el argumento que tiene miedo que la maten, además de temer por la vida de la hija que le queda. Es entonces que cuando llegó el momento de alegar, manifiesto esta situación al Tribunal a los fines de que se ordene el reenvío de la causa a instrucción nuevamente, para investigar esta hipótesis que había aparecido durante el juicio, (después de todo esto la mujer ya se sabia quien era).- Pero he aquí que cuando dije que teníamos los nombre de los presuntos asesinos prontamente y al unísono los jueces me dijeron que eso no era materia de alegato, la verdad lo sentí como una suerte de “cállate la boca”, no obstante ello seguí adelante con el tema de que SI, era argumento por cuanto uno de los puntos de mi alegato era el pedido de reenvío de la causa nuevamente a instrucción para profundizar nuevas líneas de investigación una ves que se resolviera la situación de Chauque.- A lo cual por supuesto y siguiendo la tónica que siempre tuvo este juicio no se me hizo lugar tema sobre el que volveré al momento de reflexionar acerca de la sentencia.-

89

90

En síntesis, si le creemos a la Srta. Aparicio, Juan estaba en el departamento hasta la una y treinta de donde fue sacado, golpeado y ultimado, ya sea ahí o en otro lugar y luego aparece en su casa en una escena montada con Juan ya moribundo.-

CAPITULO

cias que estaban fijadas para esas fechas hasta que finalmente, se reintegro a su labor defensista.-

XIII A LOS Dres. JORGE VAZQUEZ y ROBERTO ALEMAN Si bien no me considero autorizado a opinar sobre la aptitud profesional de ningún abogado que ejerce el derecho y menos aun de hacerlo públicamente, considero que no habría sido justo si no hubiera dedicado al menos un párrafo a mi distinguido colega Dr. Jorge Vazquez, por su destacada labor en este juicio , dado que durante este proceso este defensor llevo adelante una parte muy complicada, al tener que defender al único imputado en este causa Roque Fernando Chauque, de cuya inocencia el Dr. Vazquez estaba plenamente convencido, pero tambièn presentía según las conversaciones que mantenía con Jorge, que la suerte de su defendido ya estaba echada de antemano, y tanto le pesaba esta situación a la luz de su sensibilidad como abogado pero sobre todo como ser humano, que esto le llego afectar seriamente su salud a punto tal que estuvo internado unos días y por consecuencia de ello hubo que suspender las audien 91

Y cuando se reintegra a trabajar me viene a la memoria una larga charla que ambos tuvimos donde me confiesa sus angustias por lo que estaba pasando en este juicio y lo que veía venir, y en un momento me expresa que le había dicho a su hermano medico que había caído en la cuenta de que la justicia no existía, entonces ante ese comentario me largo a reír a carcajadas y recuerdo que Jorge me dijo “ y encima te reís”, y yo le respondí que en mi Buenos Aires natal, tuvimos grandes actores como referentes (ejemplo Tato Bores, Enrique Pinti etc) que aún en plena dictadura desde la fina ironía, nos resultaban un faro sobre la realidad de lo que acontecía y le decía que por ejemplo en un programa que Tato Bores emitía todos los domingos y que yo jamás me perdía, me acuerdo que la estatua de la justicia la representaba una artista súper sensual que se llamaba Libertad Leblanc y que aparecía con la venda en los ojos pero totalmente caída, con un súper escote y toda la túnica blanca con marcas de manos, como de haber sido manoseada por varios hombres.En síntesis, le explicaba que allá, desde que 92

tenès uso de razón de una u otra manera te enteràs o te hacen enterar de que se trata, es mas le decía en relación al tema de los medios periodísticos que estaba muy en boga en esos días por el tema de la ley de medios , que ya en la década de 1940 el autor de letras de tango mas grande de la historia que se llamo Enrique Santos Discepolo en un tango que se titulaba “que va cha che” dice en un parte.“ No te das cuenta otario engominado que la razón la tiene el de más guita que la honradez la venden al contado y la moral la dan por moneditas que no hay ninguna verdad que se resista frente a diez mangos moneda nacional”............y terminaba diciendo en esa letra “la panza es reina y el dinero es dios”.-Este gran autor quería decir si yo tengo plata, voy compro todos las radios todos los canales y todos los periódicos y lo que a mi se me ocurre o me sirva, pasa a ser la verdad excluyente vía dinero.Recuerdo que Jorge ante mi ácido comenta rio meneaba la cabeza como diciendo no puede ser y en el momento que algo me iba a responder de forma lacónica, nos avisan que se reanudaba el debate, terminando ahì nuestro ocasional pero entiendo que

representativo dialogo de cómo cada uno de nosotros veíamos la realidad que nos tocaba vivir.Y es así que luego de varios dias mas de escuchar declaraciones de testigos llegamos a la etapa de alegatos en la cual cuando le toca alegar al Dr. Vazquez, que lo hizo de la siguiente manera.Empieza ironizando la situación vivida y sufrida a lo largo del debate y dice palabras mas, palabras menos; que tal vez estemos frente a nuevas realidades de la ciencia ficción y que estamos en condiciones de suponer que vinieron los marcianos y le pegaron un tiro a Juan Carlos Zambrano y se fueron, o que estamos en presencia de un revolver invisible dado que el arma que mato a Juan Carlos Zambrano nunca apareció, seguidamente adhirió a los dichos de mi alegato, (el que analizaré después), para quejarse vehementemente de por què a mi como abogado de la familia Zambrano no se me había hecho lugar a ninguna de las pruebas que había propuesto, para luego cargar contra la Fiscalia y a viva voz o mas bien a los gritos preguntarle mirando al tribunal ¡dígame a quien responde¡.Como se podrán imaginar a esta altura de

93

94

los alegatos el ambiente se cortaba con un cuchillo , y la representante de la Fiscalia como era de suponer interrumpió el debate y pidió sanciones al colega creo que en ese mismo momento, pero el alegato se reanudo inmediatamente y Vazquez siguió adelante con su línea defensista a partir de la idea de que si los primeros policías que llegaron al lugar de los hechos, a Luciana Fernández le hicieron examen de parafina sobre sus manos para ver si tenia restos de pólvora y luego le secuestraron la ropa que tenia puesta, quiere decir que La Fernández fue imputada material , no formal , pero reitero, sì material y es a partir de ahí que nunca puede tomarse su testimonio como autentico, basando su postura en doctrina y jurisprudencia al respecto.-

quien les habla hemos sido varios los colegas que hemos pasado por esta causa y he aludido al Dr Vazquez porque es el profesional con quien mas horas vida compartí este proceso , pero en mi afán de lograr para con el lector una clara visión del caso Zambrano le he pedido a mi distinguido colega Roberto Aleman quien me antecedió como abogado patrocinante de la familia Zambrano y que renunciara por amenazas que me transmitiera su “propia vision “ en su paso por esta causa a lo cual el colega aludido, accedió gentilmente en forma escrita, por lo cual respetando a ultranza hasta la ultima coma de su visión, se las paso a transcribir íntegramente no sin antes agradecer a Roberto el énfasis puesto en su exposición que expresa lo siguiente .-

Debo decir que a mi gusto el largo alegato del colega fue excelente, por cuanto supo combinar la ironía, la valentía, y el argumento jurídico en igual proporción.- Vázquez no sé donde estarás cuando leas este capitulo, pero sabe que haber compartido con vos 45 días de debate en uno de los juicios mas gravitantes de mi vida profesional, ha sido un lujo, gracias por honrar la profesión.-

“Como comenzar este relato , sin una amplitud de enfoques diversos que se postulan para que, con la mayor fidelidad a la verdad posible , el lector pueda sacar sus propias conclusiones, munido de documentación que avala lo que en este capitulo se les presenta.-

Ahora bien, además del Dr. Vázquez y 95

En nuestra provincia no se había producido en su rica historia, un hecho de tamaña trascendencia social, que tuviera como epicentro , el asesinato de un 96

idealismo de los que la justicia representa para todo novel abogado.-

popular periodista.Llamada telefónica breve fue el presagio para una serie de emotivos encuentros con los familiares del extinto Juan Carlos Zambrano, en los cuales como querellante adhesivo acordamos el modo de trabajar y distribuir tareas.Adentrándome sobre los familiares, cabe decir que concretamos conversaciones en el estudio que presido con quien tiene la fuerza e ímpetu de un buen hombre trabajador, contenedor del resto de la familia, es decir con el hermano de la eterna victima , su mesurada madre y sus dos hermanas.Llamativos sin dudas fue escuchar de parte de ellos, que no podían encontrar letrado que quisiera tomar el caso y de encontrar uno, que lo hiciere con un mínimo de fidelidad hacia ellos, los pudiera representar, ya que habían tenido una decepcionante experiencia con otros colegas.Al aceptar el caso en lo personal , fue aquel el gran desafío que toda persona quien durante años adquirió vocación , conocimientos jurídicos y desea plasmarnos con sentimientos tambièn de marcado 97

Mientras leía gustoso y minuciosamente la copia del expediente, y sus cuerpos, como eco recordaba declaraciones que ya como consecuencia inmediata se dice cuando se está ante este tipo de asesinatos, por parte de los funcionarios y autoridades y es “VAMOS A LLEGAR HASTA LAS ULTIMAS CONSECUENCIAS” “NINGUNA PISTA SE DESCARTA”.Hace años y suena penoso expresarlo , que solo frases armadas carentes de contenido real, se manifiestan solo ante algún micrófono o para la prensa.En ese contexto y teniendo en cuenta que el programa periodístico de investigación del periodista tocaba intereses de la cúpula política.-Ya por el precedente expuesto , el panorama para poder decir que el caso se resolvería pronto y con alto grado de justicia , se tornaba impredecible poder anunciar.-

98

MEDIDAS A ADOPTAR Con relación a la Srta. Luciana Fernández, difícilmente esta hubiera podido explicar a los Sres. jueces de la Cámara Penal sobre el modo de obtener los fondos que ella administraba de una productora que junto por entonces a su novio , Juan Carlos Zambrano eran propietarios , ante el perjuicio inminente a los herederos del periodista principalmente su hija , los fondos de todas las mas de 12 cuentas bancarias hubiera pedido como MEDIDA DE NO INNOVAR, es decir que no pueda la única testigo seguir dilapidando y gastando los fondos de dichas cuentas bancarias sin antes justificar su procedencia y presentar balances de los ingresos de la productora.También (y esto si fue solicitado), una solicitud de informes a la forma comercial donde trabajaba el único imputado para que se expresen respecto a las causales de la disolución del vinculo laboral para con Chauque y fechas de adquisición del rodado que comprò.La alarmante demora en ordenar el Juez la clausura y allanamiento de la oficina de trabajo del 99

periodista con el fin de que no se pudieran adulterar pruebas, máxime teniendo en cuenta que bien se manifestaba que NO se descartaba ninguna pista, entonces se debió haber allanado la oficina sin dejar que tanto tiempo tuviera a disposición de terceros.-

INTERROGANTES: Sobre el Palacio de Tribunales flamean todavía interrogantes , solo por mencionar algunos hechos, por ejemplo si tocamos el tema técnico de cómo se procedió a tomar y desarrollar las primeras actuaciones del hecho.-Cito como ejemplo este interrogante ¿ còmo las ruedas del rodado de la victima estaban a la noche con barro y a la mañana misteriosamente estaban limpias? ,.-Bien cuestiona el Dr. Boveda al explayarse sobre “la bala que dobla” y demás anomalías que se pueden apreciar al ver el expediente.DE LAS AMENAZAS: Pese a que fue más de mis familiares el temor por los riesgos de aceptar el caso con el compromiso de presentar todo por cuanto , pruebas y 100

medidas pudiera solicitar, fue que no tardaron en tratar de amedrentarme, con llamadas y sustrayendo objetos de la parte de la vivienda que como domicilio habito.Ante esta situación solicitè custodia policial al juez interviniente en la etapa de instrucción, ya que todavía el expediente no había llegado a la Cámara , pero igualmente y ante el prolongado silencio de èsta, ya al estar en la Cámara penal volví a peticionar requiriendo custodia policial, como otrora se le había concedido a los colegas que me precedieron, ya que en el estudio jurídico que presido tambièn se abocaron otros colegas que trabajan en dicho estudio , aportando tiempo para realizar análisis, estadísticas, amplia y diversas lecturas entre otras labores que se desarrollaron.-

participación en un expediente.“POR FALTA DE GARANTIAS AL LIBRE EJERCICIO DE LA PROFESIÓN” Fue el encabezamiento de mi alejamiento de la causa, pero adentrándonos mas en su tenor, se expreso que al obtener respuesta negativa en cuanto al brindado de custodia policial requerida y por el tiempo transcurrido , como también de la falta de solidaridad y apoyo del Colegio de Abogados al cual estoy asociado hacían imposible continuar libremente desempeñando la tarea encomendada por mis representados.-

EL TRABAJO QUE COSTO INCORPORAR PRUEBA.Conseguir la grabación del ultimo programa realizado por Juan Carlos Zambrano , no resultó para nada fácil. su hermano Héctor, conseguirla.-

DE LA RENUNCIA Que como consta en el cargo que se hiciere de mi renuncia presentado en fecha 16 de junio del 2009, esta no fué por razones de salud, incompatibilidad de criterio con el representado u otro motivo común en el modo de alejarse de tomar

Después de sucesivas averiguaciones, dedicación de tiempo y gastos económicos antes de que se concrete mi anunciada renuncia, me solicitaron incorporar al expediente el compact disc, en el cual ,

101

102

el periodista asesinado manifestaba entre otras cosas SE VIENE KATRINA. TEMBLARAN ALGUNOS FUNCIONARIOS, es decir que sin pistas había que seguir sin descartar ninguna la línea de lo laboral, pero no se quiso investigar.Así entonces, comprometiéndome a presentar dicha prueba fue que para triste sorpresa, al presentarla a temprana hora de la mañana ya al medio día la habían devuelto a mi domicilio.Ante un segundo intento nuevamente no queriendo recepcionarla la Cámara me opuse a que la devolvieran los agentes policiales que a mi domicilio se habían constituido a devolverme la prueba.Como tercer, ultimo y eficaz intento, bajo un sobre papel madera grande presenté la prueba, requiriendo que sea èsta valorada para la oportunidad correspondiente y que se corriese vista, es decir que se ponga en conocimiento de las otras partes en el proceso tal presentación.Fuè así que se pudo incorporar tan importante prueba y con la conciencia muy tranquila, 103

el próximo escrito que presente fuè el de mi renuncia.Al ver ya como un ciudadano, mas las instancias en la que se desarrollaba el juicio oral de debate del presente caso, no pude dejar de admirar la valentía, alta capacidad técnica jurídica y profunda convicción que desplegaron tanto el abogado defensor Dr Jorge Vazquez como el colega querellante que bien ocupó su rol que precedentemente lo ejercía yo.- Me refiero al Dr. Fernando Luis Boveda , quien por su labor elogiable, hizo honor al adagio que reza Cerciórate que los fines que te impulsan a vivir , sean un buen motivo, por los cuales puedas entregar tu vida en pos de ellos.Para finalizar , en el recuerdo de los hermanos y madre del extinto periodista quedará guardada una opinión que básicamente se refería a los siguiente :Que mientras no cambien circunstancias políticas, sociales y judiciales de esta bendita provincia, difícilmente no podamos aproximar a saber lo que realmente sucedió en la madrugada del 19 de marzo del año 2008”.-

104

DR ALEMAN GRACIAS POR TU COLABORACION CON ESTA REFLEXION Y COMO LE DIJE A JORGE GRACIAS POR HONRAR LA PROFESION .-

105

106

CAPITULO XIV MI ALEGATO Al respecto debo decir que mi alegato en líneas generales ha sido el conjunto de ideas que he venido desarrollando a lo largo de este libro, no obstante ello, una noche antes de que se produjera esta situación tengo una interesante conversación con un reputado colega de este foro en materia penal que me dijo “Fernando còmo vas a encarar el tema mañana ” y yo le dije que lo iba a ser de la siguiente manera .Que no iba a pedir condena para Chauque, tampoco la absolución y que ese tema lo iba a dejar librado a criterio del tribunal, que iba a pedir el falso testimonio de Luciana Fernández, su cuñada, su hermano, y la de un conocido empresario, y que iba a pedir el reenvío de la causa a instrucción para que se haga una instrucción suplementaria teniéndosela por coautora penalmente responsable a Luciana Gisela Fernández.-

107

Al respecto recuerdo que me dijo Fernando, “sin querer entrometerme en tu labor profesional ¿ estàs seguro lo que vas hacer? porque mira que el abogado de la familia que no pida condena al imputado es como patear el tablero y dejar en evidencia a todo el sistema en semejante caso ”, y yo le dije, tenés razón, pero sabes que en unos días cumplo 47 años y creo que los pecados que haya para cometer los debo haber cometido casi todos, pero hay uno que no pienso hacer aunque me cueste la vida, y es levantar una uña para que un hombre que me impresiona como inocente o sin pruebas quede preso, èsa, en la mochila de mi conciencia, no me la cargo, como carga es demasiado pesada.- Es entonces que este amigo me dijo mira no puedo opinar sobre una causa que no he leído pero destaco la convicción con la que se te ve, y suerte mañana.Es ahí que mientras caminaba por la Avda 19 de abril en dirección al Puente Lavalle, en horas de la noche me quedo dando vueltas en mi cabeza lo que me dijo este amigo en relación a que con mi postura dejaría en evidencia al sistema, de ahì que decidí incorporar en mi alegato para que no queden dudas sobre lo que opino respecto del sistema, la

108

frase del genio de Shakespeare cuando en el Hamlet dijo “algo huele mal en Dinamarca”, recuerdo que yo dije Excelentísimo Tribunal adaptando esta frase a nuestra realidad podríamos decir “algo huele mal en Jujuy”.Ahora bien luego de los alegatos y con todas las alternativas vividas a lo largo de 8 horas de debate como podrán imaginar en un contexto de gran fricción, llegó el fallo que por una cuestión de orden y mejor análisis se las relato en el capitulo siguiente.-

109

110

CAPITULO XV

sus modificatorias y el articulo 383 del Código Procesal Penal.- Con lo que se dió por terminado el acto firmando para constancia los señores vocales y las partes por ante mi Actuario que doy fe.-

LA SENTENCIA

La foja de la sentencia en su encabezamiento luego de tener incorporada la fecha , la composición del Tribunal, el Ministerio Fiscal, e individualizar al defensor del imputado, al representante legal de Radio Visión y al suscripto en su parte dispositiva por unanimidad falla: I.Declarando carente de efectos jurídicos a los fines de este proceso el alegato producido por el Dr. Fernando Luis Bóveda.- conforme los artículos 5, 6 y 7 de la ley 5285 II.- Condenado al procesado ROQUE FERNANDO CHAUQUE, de las demás calidades personales dadas en autos, a cumplir la pena de 14 años de prisión por ser autor material y responsable del delito de homicidio simple previsto y penado por el Art. 70 del Código Penal, accesorias legales y costas, conforme Art., 40, 41, 12 y 29 inc. 3º del citado código de fondo III.-Aplicando la sanción de apercibimiento al Dr. Jorge Alberto Vázquez en orden a lo reglado por los artículos 15, 18 numeral 2 y 111

Sin entrar en profundas valoraciones jurídicas de esta sentencia observo de inicio una gran particularidad, y es que en todo fallo siempre lo primero que a lo cual se alude es a la condena o absolución del o de los acusados, pero aquí lo que mas interesaba era dejarme fuera del proceso a mi como abogado de la familia, con esta decisión queda en evidencia que mi alegato mas allá de cómo se lo puedo calificar evidentemente resulto sumamente molesto o cuanto menos irritante, por cuanto no se explica de otra manera que le den prioridad a mis dichos por sobre la libertad o prisión del imputado.Y la conclusión que saco es que durante el debate tuvimos testigos que realmente se cansaron de mentir, pero se les dijo que se podían ir y se les agradecía su colaboración, y resulta que jurídicamente los únicos sancionados producto del debate hemos sido el Dr. Vazquez y yo, en el caso de mi colega con apercibimiento y en mi caso si se quiere la sanción es de carácter procesal teniéndose 112

por carente de efectos jurídicos mi alegato.En este punto quiero hacer un alto para que leamos detenidamente los tres artículos de la ley del querellante adhesivo por la cual de alguna manera intentan excluirme del proceso, dándole a estos la interpretación que como es ley de querellante “adhesivo” estoy obligado a “adherir” a la postura del fiscal, estos textualmente dicen .ART.5: LIMITES: Otorgada al constituyente la calidad de parte podrá desistir de la instancia pero no podrá formularla nuevamente en el mismo proceso.-

el auto de falta de merito, el sobreseimiento, y la sentencia absolutoria.-Le esta vedado impugnar resoluciones recaídas en tramites de excarcelación, de eximisión de prisión y en todo lo referido a la libertad del imputado.PREGUNTO ¿ ÄLGUIEN ME PUEDE DECIR DONDE DICE EN ALGUNO DE ESTOS ARTICULOS QUE ESTOY OBLIGADO A ADHERIR AL DICTAMEN DE LA FISCALIA Y QUE SI NO ADHIERO DEBO SER SANCIONA DO PROCESALMENTE TENIÉNDOSEME POR CARENTE DE EFECTO JURÍDICO MI ALEGATO?

ART. 7: FACULTAD DE RECURRIR EXCEPCION.-El querellante adhesivo podrá recurrir

En este sentido recuerdo que al otro día del fallo una periodista me preguntó que opinaba sobre esto y recuerdo que le conteste con una comparación diciendo, que cuando yo era niño veía una personaje que se llamaba Chasman que me divertía muchísimo, este hombre era ventrílocuo, es decir hablaba con el estomago y siempre tenia en la falda un muñeco que se llamaba “chirolita” que se supone era el que hablaba pero este muñeco sòlo movía la boca, para agregar luego que si en un proceso estoy obligado hacer el “chirolita” del fiscal,

113

114

ART.6: FACULTADES INTERVEN CIÓN EN EL PROCESO.-El querellante adhesivo que fuere tenido por parte del proceso podrá proponer medidas probatorias y diligencias procesales útiles y conducentes al esclarecimiento del hecho, e instar el tramite de la investigación hasta su culminación.-El Juez resolverá la utilidad de las medidas.-

que conmigo no van a tener suerte, sobre todo cuando ya tenemos sendos fallos de la Corte Suprema de Justicia de La Nación y de esta Corte actual que tan prestigiosa resulta, donde ha, expresado en reiteradas veces que “Los intereses del Ministerio Fiscal y de la parte querellante no necesariamente son convergentes”.No obstante ello, al escuchar la lectura de la parte dispositiva de la sentencia, que se la transcribí anteriormente dado que los fundamentos se leen a los 15 días, se me ocurrió una reflexión pero dándole si se quiere un matiz literario, claro, ésta producto de mi apego al hobby de la literatura, y fue la siguiente “por quererme matar se terminan suicidando”.- Y usted se preguntara a que viene esto, le explico y le pido que ponga especial atención porque este razonamiento resulta un tanto complicado, pero no menos interesante por cuanto ha de ser uno de los argumentos sobre los cuales se basan las apelaciones de esta sentencia y es el siguiente .Luego de mi alegato, el Dr. Vazquez al empezar con su exposición, lo primero que hace , fue adherir a todo lo que yo había 115

expresado en mis argumentos, dado que estos obviamente le resultaban totalmente funcionales a su estrategia defensista, pero tuvo el buen tino de justamente decir “adhiero”, para luego agregar que en homenaje a la brevedad y para no ser reiterativo y ocioso se remitía a lo dicho por mí, como abogado de la querella en representación de la familia Zambrano.Ahora bien, que sucede, al declarar el tribunal sentenciante mi alegato carente de efectos jurídicos, directamente le están cortando el alegato de Vazquez a la mitad, porque si lo mío carece de efectos jurídicos y Vazquez adhirió, ello deviene claramente en una alevosísima violación al principio de la garantía de la debida defensa en juicio, por cuanto a un abogado defensor no se le puede decir alegue y después indirectamente decirle “pero mira que lo tuyo vale hasta la mitad”, a decir verdad no se si habrá antecedentes de una violación al principio de legalidad tan alevosa como en este caso, dado que nunca supe de ningún tribunal que a un defensor luego de alegar le digan via sentencia que su alegato ha quedado reducido en un 50% .Observe Ud. mi querido lector que de la 116

lectura de la sentencia se concluye claramente que mi exposición al tribunal lo ocupò u obsesionò mucho mas que decidir sobre la suerte de Chauque.- Y justamente en su afán de querer erradicar mi presencia del proceso terminan generando una nulidad que lo único que va a generar es la nulidad de todo lo actuado y consecuentemente la libertad de Chauque y una nueva reapertura de este proceso, por cuanto estoy seguro que no difícilmente un Superior Tribunal o una Corte Suprema de Justicia de la Nación quiera avalar una sentencia que no resiste el mas mínimo análisis.-

117

118

CAPITULO XVI

ción les diré porque mi admiración a este profesional de las noticias y justamente aludo a èl por su profesión de periodista como lo era Juan Carlos, el caso fue el siguiente.-

LOS PASOS A SEGUIR LOS CAMINOS DE EDUARDO KIMEL

Estimado lector tal vez Ud. se pregunte cuales son los pasos a seguir en tan complicada circunstancia, a ello le respondo que son los siguientes:-Esta causa en principio se encuentra en grado de apelación, radicada en la actualidad en el Superior Tribunal de Justicia, una vez que este tribunal se expida, acorde como lo haga, tanto quien les habla como el defensor del único condenado, podemos recurrir a la Corte Suprema de Justicia de La Nación, y a todo evento a la C..I..D..H (Comisión Interamericana de Derechos Humanos), ámbito al cual estoy dispuesto a llegar de ser necesario.-

Resulta que he nacido y vivido hasta los 35 años en la ciudad de Buenos Aires en la zona norte de la Capital Federal, es allí que mi madre de gran militancia católica dio clases de catequesis durante 50 años, es decir que fue catequista prácticamente durante toda su vida, ahora bien, recuerdo que un día en época de dictadura si mal no recuerdo corría el año 1976 suena el teléfono de mi casa y ella recibe una llamada y al escuchar lo que le decían, observo que se queda paralizada como en estado de shok, para luego cortar y decirme que en la San Patricios ( iglesia cercana a nuestra casa), habían acribillado a cinco sacerdotes concretamente a tres curas y dos seminaristas.-Viniéndose a saber tiempo después que los autores de esta masacre eran los tristemente celebres grupos de tareas de la dictadura.-

En cuanto al titulo de este ultimo capitulo es porque sencillamente quise rendir homenaje a un periodista que nos dejò en el año 2010 y a continua -

No obstante ello el juez de instrucción que investigo la causa no hallo culpables, pero sì le inicio juicio penal a Eduardo Kimel por injurias y calumnias dado que este periodista, critico la pésima labor judi -

119

120

cial en este caso del Juez y como en esa época estaba vigente la figura del desacato que penaba con pena de prisión y/o reclusión a todo aquel que criticara a un funcionario por el ejercicio de sus funciones , resulta que este periodista fue condenado por criticar la labor judicial.-En síntesis acribillaron a cinco sacerdotes adentro de una iglesia y el único condenado fue el periodista que investigò el caso.Es entonces que este trabajador de prensa recurrió el fallo a estamentos internacionales que terminaron obligando al estado Argentino a dictar nuevo fallo sobreseyendo a Kimel y obligándolo a indemnizarlo.-Viniendo a resultar sumamente interesante la declaración de uno de los sacerdotes cuando se reabrió la causa en el marco de la investigación por los crímenes de la dictadura, cuando uno de los curas dijo que la iglesia debía a la sociedad un pedido de perdón, porque en la vida se esta del lado de los crucificadores o del lado de los crucificados.Permítanme sugerirles que escuchen esta declaración completa que afortunadamente se la encuentra fácilmente por internet en el hecho conocido como La masacre de San Patricio ( de la 121

congregación palotina ).Ahora bien, retomando el caso. el fallo que se dictó, realmente creo que a muchos nos lleva indirectamente a estar de un lado o de otro, y digo esto porque según me comentó una colega amiga, luego de la sentencia, en el pasillo que da a la entrada del tribunal por donde entraban los jueces cuando venían de sus oficinas, había dos funcionarios de Tribunales o mejor dicho una funcionaria y un funcionario, que luego de la lectura del fallo con aire de triunfo, se semi abrazaron, reían y se felicitaban por la sentencia dictada, ahora me pregunto, ¿de qué se felicitaban?, ¿ de qué se reían?, ¿qué había para festejar? , ¿a quièn le llevaban el triunfo?.Cuando me cuentan esto inmediatamente pensé que si luego de la lectura del fallo había funcionarios que festejaban y otros que estábamos con el sentimiento de la indignación y la impotencia en carne viva, quiere decir que en este juicio mas allá de la sentencia hubo vencedores y vencidos.Ahora si estar del lado de la madre de Juan , de sus hermanos, del lado de los seguidores de 122

Juan Carlos que en su mayoría eran de condición humilde y en Juan se sentían reivindicados, es estar del lado de los vencidos, entonces me queda por decir una sola cosa ¡bendita sea la derrota¡, ¡ cuanto agradezco al Altísimo haberme puesto de este lado¡.Es màs, ello me da fuerzas para seguir peleando por la verdad, al recibir esta causa ya me di cuenta que probablemente con este asunto me jubile por el tiempo que me va a llevar dado que es sabido que cuando el diablo o el poder (a veces son sinónimos) meten la cola todo se hace mucho mas complicado.La historia esta llena de ejemplos, Madres de Plaza de Mayo, Abuelas de Plaza de Mayo, Madres del dolor, Simón Whisental buscando hasta hace poco Nazis por la tragedia del holocausto durante la segunda guerra mundial etc, y lo que es mas triste para mì tenemos ahora madres del dolor por crímenes sin resolver en Jujuy que encima en el Poder Ejecutivo le tienen cajoneado su proyecto para que puedan funcionar como asociación.-

oratoria mas grande de la historia de la humanidad la leí cuando tenia 10 años e iba al catecismo y leí por primera ves EL SERMÓN DE LA MONTAÑA ¡qué fantástico¡ y justamente habla de la justicia y expresa ¡ dichosos los que tiene sed de justicia porque ellos serán saciados¡.Ojalá que el destino me permita llevarle a doña Teresa (madre de Juan Carlos) la verdad de lo acontecido y ayudarla a saciar su sed de justicia para que sus últimos años los pase junto a sus otros hijos con la resignación y la paz que toda madre merece por el sòlo hecho de serlo.

Pero el secreto de estas luchas es no entregarse y no dejar de luchar y digo esto porque fíjense ustedes que en la profesión de abogado nos pasamos la vida leyendo, pero sin embargo la pieza

Pero claro esto no es lo único que me pasò, tambièn tuve que soportar la amargura que me dieran la espalda mis propios colegas y con esto me refiero a que luego que se dicto este fallo el propio presidente del Colegio de Abogados me dijo: “mira después de tu fallo, me vinieron a verme unos colegas indignadísimos por lo que te hicieron en el caso Zambrano, hace una cosa, presentà los antecedentes del caso que nos vamos a expedir”, esta claro que era con la intención de darme su apoyo, bueno esta declaración todavía la estoy esperando, lo único que recibí fue de puño y letra del presidente una nota

123

124

donde decían que estaban abocados, cuantos meses.-

hace no se

Justamente a una colega amiga que integra la comisión actual le dije en tono de broma pero que refleja mi pensamiento a ustedes les voy a regalar un cartel con la frase inversamente proporcional a la que lleva el diario Crónica en su tapa, cuàl el me dijo, y yo le conteste en ves de “firme junto al pueblo” que diga “firme junto al stablishment”.Pero esta claro, lo que ustedes han visto aquí no es lo único que me generò amargura, dado que al momento de iniciarse el debate vi con mis propios ojos y escuche con mis oídos como a los periodistas les dijeron, ustedes no podrán grabar ni filmar mas de dos minutos, entonces pregunto, si el caso de Romina Tejerina que era un infanticidio se transmitieron íntegros los alegatos, que si vamos al caso era mucho mas grave que este tema,¿ por que tanta censura a lo de Juan?,¿Acaso no fué pasional?.-

de los actos de violencia contra periodistas que a su vez instalan cada tema en el plano nacional e internacional ), me miraba como si le estuviera hablando de un plato volador no pudiendo entender semejante acto de censura a esta altura de la historia, recuerdo que se tomaba la cabeza como tratando de que le entre la idea de lo que acababa de escuchar y yo le dije algo tan breve como representativo “esto es Jujuy”.-En fin así sucedieron las cosas, creo que lleguè al final, a modo de despedida permítame decirle.Estimado lector donde quiera que se encuentre, luego de leer este libro reciba Ud como decimos en mi Bs.As natal un abrazo apretado de agradecimiento, porque por cada uno que lee esta visión del caso Zambrano es como que realmente hace que me sienta mas acompañado en esta lucha tan desigual y ademas porque a partir de la toma de conciencia es que se generan los cambios que estamos necesitando para que deje de haber en nuestro Jujuy mas casos Zambrano, Madres del dolor y tantos crímenes sin resolver.-

Días atrás cuando le exponía esta situación a un miembro de FOPEA (foro integrado por 300 hombres de prensa dedicados al seguimiento

Finalmente en este momento levanto la vista por encima de mi computadora y veo un cruci -

125

126

fijo y le agradezco a Dios que me ha permitido terminar este libro y por darme otra vez nuevamente mas de lo que merezco, digo esto porque cuando presentè en el año 2008 mi obra anterior, justamente agradecía la inmensa dicha que significa poder hacer un libro, y no han pasado dos años y ya termino el segundo y de aquella obra al intentar relacionarlo con esta, recuerdo sobre todo el Capitulo III titulado : “Gracias profesor”, que se lo dedique a un amigo escritor que explicaba las desgracias del mundo a partir de la idea de que Dios se arrepiente de su creación, y como tiene miedo de empezar a parecerse al hombre se va a dormir la siesta a Júpiter y deja el bastón de mando a un joven que había sido abandonado y creado en un cabaret de Madrid durante la Guerra Civil Española.También ahora miro hacia la ventana de mi oficina y veo un rayo de luz que me indica que esta amaneciendo, empieza un nuevo día, miro el reloj veo que se me esta haciendo tarde, me voy a tribunales.-Adiós y una vez mas, GRACIAS San Salvador de Jujuy, verano del 2011

127

INDICE PAG. 7 .11.15.21.31.57.59.63.65.69.71.75.79.85.91.99 .100.101.102.107.111.119.-

Prólogo Agradecimientos Capítulo I : Porque lo hago Capítulo II : La versión oficial Capítulo III : La instrucción Capítulo IV : El debate Capítulo V : Primera mentira Capítulo VI : Segunda mentira Capítulo VII : Tercera mentira Capítulo VIII : Cuarta mentira Capítulo IX : Quinta mentira Capítulo X : Sexta mentira Capítulo XI : Extraños testigos Capítulo XII : Testigo Clave Capítulo XIII : A los Dres. Jorge Vázquez y Roberto Alemán Medidas a adoptar Interrogantes De las amenazas De la renuncia El trabajo que costó incorporar pruebas Capítulo XIV : Mi alegato Capítulo XV : La sentencia Capítulo XVI : Los pasos a seguir Los caminos de Eduardo Kimel

Mi visión jurídica del caso ZAMBRANO

PERIODISTA ASESINADO S.S. DE JUJUY, 19/03/2008