Leyes de Gossen

Leyes de Gossen Las leyes de Gossen  son tres leyes elaboradas por el economista alemán Hermann Heinrich Gossen , expuestas en su libro, Desarrollo de las leyes del intercambio entre los hombres  (en alemán Die Entwickelung der Gesetze des menschlichen Verkehrs, und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handeln), publicado en 1854. u teor!a del consumo es considerada la primera basada en el concepto del mar"inalismo mar"inalismo..1 Lo más si"ni#icati$o de este autor son las dos primeras leyes relati$as a la utilidad% •

•

•

&rimera ley de Gossen (ley de la utilidad mar"inal decreciente)% la satis#acci'n suplementaria (utilidad mar"inal) deri$ada del consumo de un bien disminuye con#orme $a aumentando la cantidad consumida de dicho bien. e"unda ley de Gossen (ley de la i"ualdad de las utilidades mar"inales ponderadas)% o se pueden satis#acer todas las necesidades hasta la saciedad, la satis#acci'n máxima se alcana cuando las utilidades mar"inales obtenidas de las di#erentes bienes se i"ualan entre si. *ercera ley de Gossen% La escase es una condici'n pre$ia para el $alor econ'mico.

Las teor!as de este autor pasaron desapercibidas en su momento, hasta +ue illiam tanley -e$ons las -e$ons  las di#undi'.

El origen de su teoría radica en un intento por matematizar el cálculo hedonista de Bentham. Gossen consideraba la economía como una teoría del placer y del dolor, i.e., de cómo puede la gente, como individuos y como grupos, obtener el máximo placer con el mínimo esfuerzo doloroso.

olando !starita "Blog# $arxismo % Economía &a teoría del capital de B'hm Ba(er) y su crítica (ith *+ comments

En una nota anterior a-uí  se/al0 la actualidad -ue conserva la crítica de 1ambridge a la teoría neoclásica del capital. 1omo se recordará, seg2n los neoclásicos el capital es un 3factor de producción4 cuya magnitud es independiente de la distribución del ingreso entre salarios y bene5cios, y por lo tanto puede utilizarse para calcular la tasa de ganancia o de inter0s.  6ero 7ra8a, Garegnani y otros autores demostraron -ue es imposible medir el capital sin apelar a las variables distributivas, y -ue esto afecta el mismo concepto de capital, y a la función de producción. 9o se trata, además, de un problema 3t0cnico4, sino de las bases teóricas del es-uema neoclásico. En 2ltima instancia, el problema deriva de una imposibilidad lógica: no se puede apelar a una medida del capital -ue sirva al mismo tiempo para homogeneizar bienes físicos heterog0neos, con el 5n de derivar la ganancia o el inter0s del capital a partir de su productividad; y para medir el valor del capital, -ue está en manos de los capitalistas, y da lugar a la plusvalía. !mbos cometidos no se pueden cumplir v0ase . En la nota mencionada, de todas formas, me referí a la crítica a la noción del capital como stoc) de bienes heterog0neos, y a la correspondiente tesis de la tasa de inter0s igualada a productividad marginal del capital.

1onstituyen la habitual sustancia de los cursos de microeconomía habituales. En esta entrada amplío el tema con la crítica de 1ambridge al intento de superar las di5cultades -ue presenta la medición del capital recurriendo al tiempo medio de producción. Es un aspecto menos conocido de las pol0micas sobre el capital. En lo -ue sigue no tengo ninguna pretensión de originalidad, solo pretendo hacer accesible al estudiante de economía política, o al lector interesado, lo esencial de la crítica y facilitar la lectura de los textos originales. ?omo como referencia a B'hm Ba(er), uno de los padres de la escuela austriaca. ?ambi0n fue el primero en sostener -ue el sistema teórico de $arx había fracasado por-ue no podía compatibilizar la teoría del valor traba@o, con el hecho de -ue las tasas medias de ganancia entre las ramas tienden a igualarse. Empiezo con la explicación de B'hm Ba(er) sobre el inter0s y su noción del capital. Interés y capital en Böhm Bawerk  7eg2n B'hm Ba(er), el problema teórico del inter0s es explicar por -u0 el poseedor de un capital tiene la posibilidad de obtener, con carácter permanente, una renta neta, o inter0s del capital, -ue es independiente de cual-uier actividad del propietario. Ae dónde proviene y por -u0 obtiene el capitalista ese aCu@o interminable de bienes, sin esfuerzo de su parteD, se pregunta *+>, p. F=. 7u respuesta está basada en la teoría sub@etiva del valor. Esto signi5ca -ue B'hm Ba(er) rechaza de plano la teoría del valor traba@o. En su opinión, el valor nunca puede ser generado en la producción, ni por ning2n otro medio. 39o puede hablarse de producción de valor, pues el valor ni se produce ni puede producirse4, declara ídem, p. *. &a producción solo genera bienes, -ue tienen valor a partir de la valoración de los consumidores; valoración basada en la utilidad y rareza relativa de esos bienes. 6ero por esto mismo, B'hm Ba(er) rechaza la idea de -ue el capital entendido como los medios de producción pueda generar valor, o plusvalor. e a-uí -ue tambi0n sea crítico de las teorías -ue explican el inter0s por la productividad del capital. Hna y otra vez insiste, en consecuencia, en -ue hay -ue distinguir entre la productividad física y la producción de valor. El argumento lo desarrolla en las críticas -ue dirige a 7ay y oscher, -uienes explicaban la renta del capital por su productividad. B'hm Ba(er) admite -ue la utilización de la má-uina aumenta la productividad física, pero de a-uí no se deriva, necesariamente, -ue el producto de@e 3una plusvalía despu0s de cubrir el costo del capital invertido4 p. *+. &a productividad del medio de producción tendrá incidencia en la generación de valor, pero hay -ue dilucidar el mecanismo por el -ue se genera el inter0s del capital.

&a explicación está en la teoría del inter0s, contenida en el libro -uinto de la Teoría positiva del capital. 7eg2n B'hm Ba(er), el inter0s se origina por tres razones combinadas. &a primera, es -ue existe una preferencia por los bienes presentes por sobre los bienes futuros. 7e supone -ue los individuos esperan -ue en el futuro sus ingresos sean mayores a los del presente, de manera -ue la utilidad marginal de un bien en el presente es mayor -ue en el futuro. &a segunda razón es -ue la gente tiende a subestimar el futuro, por de5ciencias de imaginación, limitación de la voluntad e incertidumbre de la vida. 6uede verse -ue estos dos argumentos no tienen -ue ver con la producción; están anclados en el mundo de la pura sub@etividad, los gustos y preferencias. &a tercera razón, en cambio, se vincula a la producción, y a la tesis de -ue los bienes presentes tienen una superioridad t0cnica por sobre los bienes futuros, aun-ue tambi0n encuentra su fundamento 2ltimo en la teoría sub@etiva. Esa superioridad de los bienes presentes sobre los futuros se explica por-ue, seg2n B'hm Ba(er) *+IJ, los traba@os aplicados a procesos productivos -ue re-uieren tiempo, esto es, -ue emplean m0todos indirectos, son en general más productivos -ue los traba@os aplicados a la producción inmediata. 6or e@emplo, obinson 1rusoe puede alimentarse recolectando frutos y empleando todo el tiempo disponible en la tarea, para estar bien alimentado; pero tambi0n puede, una vez asegurada la supervivencia, disponer de una parte del tiempo para fabricar un arco y Cechas, con los cuales aumentar la productividad. 6ara esto, debe ahorrar fuerzas productivas para producir 3bienes de capital4, a costa del bienestar presente se trata de una concepción aK histórica del capital, pero no entramos ahora en esta discusión. Hna vez construidos el arco y las Cechas, el bueno de obinson puede aumentar su producción de alimentos. $ás en general, B'hm Ba(er) a5rma -ue el producto total aumenta invirtiendo siempre, de manera adecuada, en m0todos de producción -ue consumen más tiempo. 6or eso de5ne al capital como en general, lo hace toda la economía burguesa como un con@unto de bienes procedentes de una producción anterior, -ue no están destinados al consumo directo, sino a ser medios para la ad-uisición de nuevos bienes *+>, p. IF. 6ero este 3agente de producción4 es el resultado del traba@o y la naturaleza, los dos factores productivos independientes, o los dos 2nicos 3factores t0cnicos4 en la producción.

l valor de uso  de un bien +ue está determinado por sus condiciones naturales, es la aptitud +ue posee un ob/eto para satis#acer una necesidad. n un sistema de producci'ncapitalista o de producci'n de mercanc!as, debe di#erenciarse del $alor de cambio, ya +ue siendo este 0ltimo una ma"nitud determinada por la cantidad de traba/o socialmente necesario para producir la mercanc!a, el $alor de uso es determinado por las caracter!sticas propias del ob/eto y por el uso espec!#ico y concreto +ue se da al mismo se"0n esas caracter!sticas.

s imposible comparar $alores de uso entre s! de manera cuantitati$a (por e/emplo se"0n su importancia relati$a) sin establecer un patr'n de medida arbitrario y abstracto para cali#icar usos +ue son di$ersos y por tanto incomparables. l $alor de cambio, es decir la proporci'n en +ue se intercambian las mercanc!as entre s!, se"0n la teor!a del $alortraba/o, es una medida cuantitati$a determinada por el tiempo de traba/o abstracto, es decir el tiempo de traba/o socialmente necesario para producirlas. 2s!, el patr'n de medida por el cuál se intercambian las mercanc!as es el tiempo de traba/o socialmente necesario para producirlas. i una mercanc!a $ale lo mismo +ue otra es por+ue ambas re+uieren el mismo tiempo traba/o para producirlas ba/o las mismas condiciones sociales de traba/o. ste $alor es independiente por tanto del uso espec!#ico +ue ten"an esas mercanc!as o sea independiente de su $alor de uso. ste $alor  está compuesto, en la producci'n capitalista, por el capital constante (medios de producci'n) consumido y el capital $ariable ($alor  de la #uera de traba/o) en la producci'n de mercanc!as y la plus$al!a o $alor excedente producido por el obrero y apropiado "ratuitamente por el capitalista. n el capitalismo, el traba/o, en tanto acti$idad humana, es el $alor de uso o sea el uso espec!#ico dado a la mercanc!a fuerza de trabao personi#icada en un traba/ador y este $alor de uso, el traba/o, tiene una cualidad +ue lo di#erencia de los demás $alores de uso y es su capacidad para crear $alor, es decir $alores de cambio materialiados en nue$as mercanc!as.

3tilitarismo [editar ] l utilitarismo es a $eces resumido como el máximo bienestar para el máximo n0mero. e este modo el utilitarismo recomienda actuar de modo +ue producan la mayor suma de #elicidad posible en con/unto en el mundo. La declaraci'n can'nica del utilitarismo de 6ill se puede encontrar en su libro El utilitarismo. sta #iloso#!a tiene una lar"a tradici'n y la aportaci'n de 6ill está in#luenciada principalmente por -eremy 7entham y su padre -ames 6ill. La #amosa #ormulaci'n de 6ill del utilitarismo se conoce como el principio de la mayor #elicidad9 (greatest!ha""iness "rinci"le 9). ostiene +ue uno debe actuar siempre con el #in de producir la mayor #elicidad para el mayor n0mero de personas, dentro de lo raonable. La mayor contribuci'n de 6ill al utilitarismo es su ar"umento para la separaci'n cualitati$a de los placeres. 7entham trata a todas las #ormas de #elicidad como i"uales, mientras +ue 6ill sostiene +ue los placeres intelectuales y morales son superiores a las #ormas más #!sicas de placer. 6ill distin"ue entre #elicidad y satis#acci'n, a#irmando +ue la primera tiene mayor $alor +ue la se"unda, una creencia in"eniosamente encapsulada en la a#irmaci'n de +ue ...es me/or ser un ser humano insatis#echo +ue un cerdo satis#echo: me/or

ser 'crates insatis#echo +ue un necio satis#echo. ; si el necio o el cerdo tienen una opini'n di#erente es por+ue solo conocen su propio lado de la cuesti'n.9

Jean-Baptiste Say 

(Lyon, 1767 - París, 1832) Economista francés. Este empresario de orien protestante f!e e" primer profesor de economía po"ítica de "a E!ropa continenta". #!e e" ran di$!"ador f!era de %ran &reta'a de "as ideas "iera"es de "a esc!e"a c"sica y, m!y partic!"armente, de s! ora f!ndaciona"* La riqueza de las naciones , de!dam 7mith. +ay p!"ic en 183 !n Tratado de economía política !e c!mp"i esa misin de dar a conocer "a n!e$a ciencia, emp"endose como "iro de te/to en toda E!ropa y en 0orteamérica asta fina"es de" si"o . 4tra inno$acin de +ay f!e "a introd!ccin de" concepto de !ti"idad como determinante de "a demanda de "os ienes y, por tanto, de s! precio5 no ""e, sin emaro, a defender !na teoría s!eti$a de" $a"or, !e "e aría ""e$ado a contradecir "os f!ndamentos de "a economía c"sica. Pero, sore todo, ean-&aptiste +ay es recordado por "a ley de los mercados o ley de Say , !e ase!ra !e en !n mercado "ire es imposi"e !na crisis enera" de s!perprod!ccin, ya !e "a oferta crea s! propia demanda (o sea, !e toda acti$idad prod!cti$a enera rentas, sa"arios y eneficios s!ficientes para ad!irir "os prod!ctos !e "ana a" mercado).

Ideas[editar ]

La idea principal de la obra de 7astiat #ue +ue el libre mercado era inherentemente una #uente de armon!a econ'mica entre los indi$iduos, siempre +ue el "obierno se limitara a prote"er las $idas, libertades y propiedad de los ciudadanos.