Latifundio y Poder Rural en Chile de Los Siglos Xvii y Xviii

LATIFUNDIO Y PODER RURAL EN CHILE DE LOS SIGLOS XVII Y XVIII. LATIFUNDISMO  El latifundio es una unidad económica y social al mismo tiempo que foco de poder rural.  Hay que dejar claro que latifundio y encomienda no es lo mismo. Latifundismo corresponde a una unidad de tierra muy grande (unas diez mil hectáreas en Latinoamérica) controlada por una sola persona, y que posee como característica su bajo rendimiento, el uso de tecnologías primitivas, la explotación de los trabajadores y baja capitalización (o sea, la rentabilidad en el mercado)  Con respecto al poder rural, se refiere al alcance que logra obtener como medida de control social que adquiere aquello que controlan la tierra, y que se modifica según el contexto histórico.  Existe dos formas de superar el Latifundismo, uno es la reforma agraria, como reestructuración de la distribución de propiedad y producción de la tierra (redistribución, expropiación, tierras comunitarias). Otra forma es la evolución mercantil de la propiedad de tierra, modernizándola hacia una AGRICULTURA DE MERCADO , que toma como principios la mecanización, nuevas tecnologías, especialización y rápida comercialización de los productos cultivados.  Existen 4 fases de desarrollo del latifundio: 1) Prelatifundio Contexto: conquista y decenios próximos - La tierra que se entrego a conquistadores valía poco, no se trabajaba de manera óptima ni rendía mucho. UNA TIERRA DONDE AQUELLO QUE SE PONE SOBRE ELLA (GANADO, INDIOS, ESCLAVOS) VALEN MAS QUE LA MISMA TIERRA - En esta etapa aún no existe la idea de una “economía agraria” no hay una visión clara sobre cómo llevar la producción agrícola, cual mentalidad y cual orden se debe seguir. - Lo que se logra, es plasma las bases para el surgimiento del latifundio, o sea, la distribución de tierras => una de las características a desarrollar mas importantes son la ESTRUCTURA DE MERCADO AGRARIO y EL CONTROL DEL ESTADO SOBRE LA POSESIÓN DE LA TIERRA, esto quiere decir:  la apertura de capacidad de consumo de productos agrarios en áreas no rurales  un sistema de cambio continuo y estable  un sistema permanente de longitud y volumen  una cierta disponibilidad de mano de obra no encomendada (mercado libre de fuerza de trabajo)  y un aparato legal que ampare y garantice la continuidad de todo lo anterior 2) Latifundio Antiguo Contexto: primera mitad del siglo XVII. Cumplida la etapa formativa (prelatifundio), comienza el latifundio antiguo.

-

Se ve en esos momentos, previos a la construcción de un latifundio antiguo, una sucesión de problemas económicos: escasez de mano de obra, crisis de la producción metalífera y por lo tanto del comercio en general. Ante faltas de recursos comienza un proceso que se conoce como de “racionalización de la producción agraria” donde comienza a buscarse la eficiencia en el uso de los pocos recursos disponibles.

3) Latifundio tradicional Contexto: la segunda mitad del siglo XVIII y al XIX. Surge de la mano de un importante crecimiento en el mercado interno y externo, aumenta el circulante monetario y créditos, incluso llegan a destinarse capital al “fomento” de la agricultura. - Lo malo es que están nuevas bondades también trae problemas nuevos. - El latifundio se ve cercado por pequeños propietarios (por crecimiento demográfico, los latifundios ya no están aislados, si no que conviven directamente con otras pequeñas tierras y se genera competencia de extensiones) - La mayor amplitud del mercado trae nuevos monopolios - La iglesia pasa de ser una institución prestamista a un propietario usurero más. - Pero el problema mayor que se da, es el conflicto entre el latifundio ya maduro y la burocracia estatal. El poder privado vs el público. - El latifundio logra imponer su influencia por sobre el Despotismo Ilustrado - Alcanza asi su madurez cuando saca del camino todos los obstáculos. - Los dueños de esas tierra se perfilan como la futura ARISTOCRACIA NACIONAL (malditos hijos de puta) - Ya se puede decir que la tierra tiene valor en sí misma y trae consigo prestigio y poder más que una carga.

4) Latifundio Moderno – este no lo explica el machucao  Lo normal es que el paso de un latifundio a otro no se de de manera uniforme y contemporáneamente, por lo que se desarrolla de manera diferente en distintos puntos del país.  En estos casos el grupo de latifundistas, como clase social, mostraría también una especia de estratifica interna, que se expresa no tan solo en sus relaciones económicas, sino también en su comportamiento social y político  Extrañamente la sublevación de 1598, la perdida de las ciudades y los lavaderos de oro, precipitaron el advenimiento del latifundio Antiguo  El medio por el cual se desarrollo la primera economía agrícola fue difícil: NO había capitales, mercados, implementos ni mano de obra. Despues del terremoto de 1647, se produjo una fuerte crisis…ya no se otorgaban créditos ni prestamos por su alta demanda y la falta de bienes inmubles para avalarlo.  En un inicio el mercado solo se orientaba a proveer al ejercito permanente y en vender carnes ahumada, cueros, cereles y vinos a Perú

 Además el continuo clima bélico disminuía la mano de obra, este fue el primer paso que debió sortear los latifundistas, donde encontrar mano de obra permanente.  Tomaron tres soluciones: Los que tenían encomiendas de indios, los llevaron a tierra privadas lejana, instalándolos cerca de esas tierras // Se fomento la trata de indios esclavos por la guerra de Arauco, como eran esclavos, tenían el titulo jurídico de trabajador permanente. // Fueron recogiendo a la población libre: españoles pobres, mestizos blancos y negros, mulatos, negros libres, indios libres…los ubicaron dentro de las haciendo, se formo así la primera generación de INQUILINOS  No existían comunidades agrícolas indígenas (no asi en Perú) que podrían hacer resistencia y competencia a los españoles cualiaos  POR EL CARÁCTER DE FRONTERA DE GUERRA, QUE LE DABAN A CHILE POR PARTE DEL VIRREY DEL PERÚ Y EL CONSEJO DE INDIAS, Y LO PROBLEMÁTICO DE ESTE TERRITORIO, SE LES DIO MUCHAS FACILIDADES PARA INCUMPLIR LA LEY EN EL TRATO DEL INDIO Y CAMPESINOS CUALQUIERAS.  La esclavitud negra no fue una solución porque eran muy caros.  Podriamos decir sin exagerar (o tal vez si da lo mismo) que el latifundio antiguo absorbió toda la población rural en espacio de un siglo.  Pero el dominio no se dio solamente en lo demográfico, si no también en la distribución espacial, la estructura social y de valores del campesino.  El hacendado quito y puso personas en las familias, dirigió matrimonios, recogía y se peleaban a los pobres huérfanos, etc.  Nuevos problemas en los primeros decenios del siglo XVIII: 1) El aumento de población - La población aumenta sostenidamente desde mediados del siglo XVII, se le hizo imposible al lati absorber tal población - La solución fue la creación de mas ciudades y villas (estancias rurales) 2) La apertura del mercado del trigo peruano - Se necesitaban nuevos caminos y trabajos de comunicación con Perú, mas mano de obra estacional. 3) La mayor importancia de una economía minera  El resultado de sortear estos problemas es el LATIFUNDIO TRADICIONAL, a mediados del siglo XVIII  La relación con la iglesia: el latifundista la necesita por los créditos y préstamos y la Iglesia los necesita por el pago del diezmo, las dotaciones de masas, dotes y no sé que mas. Gran parte de los curas eran hacendados.  Los locos de la iglesia cobraban tasa anuales de 6%, nadie hizo marchas. No había ningún hacendado que no estuviera endeudado con la iglesia.  Otros grandes problemas son los que tuvieron los hacendados con los dueños de minas.Se pelearon por mano de obra, agua, leña y tierras, a veces llegaron a los puñetes (armas) / De Santiago al Sur, el latifundio se impuso a los mineros, de Santiago al norte, se crearon empresas mixtas, los locos eran dueños de los latifundios y las minas  Existe una gran diferencia entre la eficiencia del latifundio tradicional según el lugar de destino, ya sea mercado interno o externo:

-

-

En el mercado interno el monopolio era absoluto, incluso los cobradores del diezmo a los latifundistas debían ocupar arrieros que trabajaban para los latifundistas para transportarlo. En el mercado externo, exportaron sobre todo trigo, era bueno pero no del todo, debido a que jamás se unieron para vencer los bloqueos, monopolios y fijaciones arbitrarias de precios de los países donde se exportaba = osea hubo unifromidad de criterios para dominar el mercado interno pero no el externo

 Por esos añpos el Gobierno central y la parte burocracia provincial, era lo único que no estaba totalmente en sus manos. El estado vigilante, absolutista y centralizado, que había llegado a ser el Imperio Español a lo largo del sigloXV se transformo en un aparato estatal débil, vacilante y banal  Cuando proliferaron las nuevas poblaciones, aquellos grupos sociales (el autor describe de una manera rara a delincuentes, estafadores, prostitutas y cosas así)…el gobierno no tiene la capacidad de organizar un aparato de justicia, de policía o defensa, asi que los terratenientes asumió el ultimo regazo de poder rural, ser jueces y verdugos en las tierras. Llegando el abuso de poder contra aldeanos.