LABORATORIO EXTRACCIÓN POR SOLVENTES CAPACIDAD DE CARGA Y TRANSFERENCIA NETA

FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA

INFORME DE LABORATORIO N°3 HIDROMETALURGIA II “CAPACIDAD DE CARGA Y TRANSFERENCIA NETA”

CARRERA: PROFESOR: AYUDANTE:

Ingeniería Civil Metalúrgica Dra. Erika Meza Fabian Montecinos – Juan Olivares

13/11/2014

HIDROMETALURGIA II

SUMARIO En el proceso de extracción por solvente (SX) las variables concentración de cobre y pH del PLS, influyen significantemente tanto en la capacidad de carga de la solución orgánica correspondiente a la Extracción como en la Transferencia Neta (TN). En este estudio se realizó en análisis del efecto de las variables mencionadas, concentración de cobre (6, 10, 15 y 20 g/l) y pH (1, 2 y 3) en el PLS a purificar. Se analizaron solamente seis (6) pruebas cuyas condiciones se pueden observar en la tabla N°1, datos experimentales. El procedimiento general para todas las pruebas fue; preparar 400 ml de solución PLS a partir de sulfato de cobre penta hidratado (solido) y agua destilada; preparar 400 ml de solución orgánica al 10% v/v; realizar la extracción agitando manualmente durante 300 segundos; ajustar al pH inicial del PLS la solución acuosa obtenida de extracción y volver a realizar la extracción con el orgánico utilizado previamente; realizar el procedimiento anterior hasta que el pH final del acuoso sea igual al del PLS utilizado. Las soluciones obtenidas de Refino y Avance se enviaron al laboratorio de análisis químico en donde se determinó las concentraciones de cobre de estas soluciones. Se realizaron los análisis metalúrgicos correspondientes a las pruebas estudiadas, de las cuales se determinó que:  La mejores condiciones operacionales fueron con una concentración de 6 (g/L) de Cu2+ y un pH igual a 2, la cual alcanzo un 97,33% de extracción y una carga máxima de 0,58 (g/L % v/v).

2 FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA UNIVERSIDAD ARTURO PRAT

HIDROMETALURGIA II

ABSTRACT In the process of solvent extraction (SX) the variables concentration and pH of the PLS copper, significantly influence both the load capacity corresponding to the extraction and the net transfer (NT) organic solution. In this study analysis was made of the effect of the variables mentioned, copper concentration (6, 10, 15 and 20 g / l) and pH (1, 2 and 3) in the PLS to be purified. Only six (6) tests whose conditions can be observed in the No. 1 chart experimental data were analyzed. The general procedure for all tests was; PLS prepare 400 ml of solution from copper sulphate penta hydrate (solid) and distilled water; preparing organic solution 400 ml 10% v / v; performing hand shaking extraction for 300 seconds; adjust the initial pH of the aqueous solution obtained PLS extraction and redo the extraction with organic previously used; the above procedure until the final pH of the aqueous is equal to the PLS used. The solutions obtained Feed Refining and chemical analysis laboratory where copper concentrations of these solutions were determined were sent. Metallurgical analysis studied concerning the tests was performed, in which it was determined that:  The best operating conditions were at a concentration of 6 (g / L) of Cu 2+ and pH = 2, which reached a 97.33% removal and a maximum load of 0.58 (g / L% v / v).

3 FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA UNIVERSIDAD ARTURO PRAT

HIDROMETALURGIA II

ÍNDICE Introducción ..................................................................................................................................... 5 Antecedentes teóricos ...................................................................................................................... 6 Procedimiento ................................................................................................................................ 11 Datos experimentales ..................................................................................................................... 14 Resultados y discusión .................................................................................................................. 15 Conclusiones.................................................................................................................................. 20 Bibliografía .................................................................................................................................... 21 Anexos ........................................................................................................................................... 22

4 FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA UNIVERSIDAD ARTURO PRAT

HIDROMETALURGIA II

INTRODUCCIÓN Resulta obvio que si una especie metálica va a ser transferida desde una solución acuosa, proveniente de la lixiviación, hacia una solución orgánica, esta debe tener algunas características de interacción química que provoquen que esto ocurra. El componente activo de la fase orgánica que interactúa químicamente con el metal es denominado “extractante”. De esta relación nacen las razones “capacidad de carga” y “transferencia neta” las cuales sirven como indicadores del proceso de extracción por solvente a medida que cambien condiciones como la acides, las concentraciones del metal en solución y el comportamiento de la re-extracción del metal, conocer estas variables permitirá un mejor control del proceso y de esa forma mejorar su rendimiento, importantísimo para las mineras que utilicen “SX” dentro de sus etapas hidrometalurgicas, de esta razón nace la necesidad de realizar pruebas a nivel de laboratorio. A continuación se presentan los objetivos del laboratorio:  Conocer una forma de determinación de la carga máxima de un extractante.  Diferenciar los conceptos carga máxima y transferencia neta.  Observar el efecto producido por el pH y la concentración de la especie de interés sobre la capacidad de carga de un extractante. Para la realización del laboratorio se trabajó con sulfato de cobre pentahidratado (CuSO4*5H2O) como especie mineral que junto al agua destilada conformaron el “PLS”, para todas las pruebas se utilizó un 10% v/v de extractante en continuidad orgánica. Para determinar la carga máxima se utilizó el método de mezclar volúmenes iguales de soluciones de acuoso y orgánico, agitando prolongadamente (5 minutos). En seguida, se separaron las fases y a la solución acuosa se le adicionaron gotas de solución diluidas de hidróxido de sodio para aumentar el pH y ácido sulfúrico para disminuirlo, repitiendo la operación tantas veces como fuese necesario hasta que no se observara más variación de pH. De esta manera se realizaron ensayos para observar el efecto del pH en la carga máxima, efectos de la concentración de la solución acuosa en la carga máxima y reextracción de cobre.

5 FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA UNIVERSIDAD ARTURO PRAT

HIDROMETALURGIA II

ANTECEDENTES TEÓRICOS CAPACIDAD DE CARGA Y TRANSFERENCIA NETA La capacidad de carga se expresa como la máxima concentración de la especie de interés que se transfiere a la fase orgánica por unidad de concentración porcentual del extractante, que no se encuentra en equilibrio con una fase acuosa de composición definida. La capacidad de carga además de estar determinada por la naturaleza química del extractante, generalmente depende del pH y de la concentración de la especie de interés en la solución acuosa. En el sistema de la extracción de cobre que utiliza las oximas como extractante, la carga máxima se puede determinar de dos formas. 1) Consiste en contactar un volumen del orgánico, de una concentración determinada de extractante, con un volumen igual de la solución acuosa de cobre., superando las fases después de una agitación prolongada. Posteriormente, es descartada la solución acuosa y la solución orgánica se contacta nuevamente con un mismo volumen de solución acuosa fresca. La operación se repite hasta que no haya variación de la concentración de cobre en el acuoso. Seguidamente, se determina el contenido de cobre en la solución orgánica. La concentración de cobre en el orgánico, determinada por análisis por absorción atómica, se divide por la concentración del extractante en el orgánico y de esta forma la capacidad de carga estará presentada por la unidad de concentración porcentual del extractante. 2) Esta forma de determinar la carga máxima, conociste en mezclar volúmenes igual de soluciones de acuoso y orgánico, agitar un tiempo prolongado (300 segundos como mínimo). Luego, se preparan las fases y a la solución acuosa se le adicionan gotas de solución diluida de hidróxido de sodio hasta ajustar el pH al valor inicial. Posteriormente el acuoso se mezcla con la misma solución inicial repitiendo la operación tantas veces como sea necesario hasta que no se observe variación del pH. Finalmente se observa la concentración de cobre en el orgánico y se divide el valor obtenido por la concentración de extractante.

6 FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA UNIVERSIDAD ARTURO PRAT

HIDROMETALURGIA II Puesto que durante la re-extracción el orgánico no se descarga totalmente parte de la especie activa (especie de cobre) permanece circulando en dicha fase, de tal forma que no se puede calcular la cantidad de extractante requerido en el orgánico a partir de la carga máxima, sino con la transferencia neta. La transferencia neta está definida por la cantidad efectiva de la especie química de interés que es transportada desde la solución rica hasta el electrolito. Además, esta queda expresada en g/l por unidad de porcentaje v/v. Dicho de esta forma, corresponde a la diferencia de concentración en la especie química de interés entre la solución orgánica cargada y la descargada, expresada por unidad de porcentaje de concentración volumétrica del extractante. La transferencia neta de cobre, determinada en el laboratorio se expresa por la relación: TN = E300 – S300

REACTIVO EXTRACTANTE ORGÁNICO En la actualidad se conocen y existen extractantes orgánicos prácticamente para todos los metales, en una u otra forma. Este conocimiento se debe en gran parte a los analistas químicos, quienes han practicado la extracción por solventes para la separación de distintas sustancias desde hace ya muchos años. Sin embargo, los requerimientos para el éxito de un extractante en Química Analítica son muy diferentes de los requerimientos que tiene un reactivo que se usa en las operaciones de recuperación de metales en Hidrometalurgia, sobre todo al considerar la gran escala, el tratamiento continuo y el interés económico subyacente en esta última. En síntesis, para que un reactivo pueda ser económicamente aceptable en Hidrometalurgia. Debe contar con una buena combinación de la mayor parte de las siguientes características ideales para un reactivo extractante orgánico:  Extraer el o los metales deseados con la máxima selectividad posible desde la solución que los contiene.  Ser descargable hacia una solución desde donde pueda ocurrir, en forma sencilla la recuperación del metal. 7 FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA UNIVERSIDAD ARTURO PRAT

HIDROMETALURGIA II  Ser de fácil regeneración en sus características físico-químicas, para una expedita recirculación a la etapa de extracción.  Ser lo más inmiscible posible en las soluciones acuosas que contiene el (o los) metal (es) de interés.  Ser estable a las condiciones del circuito de manera que pueda ser reciclado muchas veces. Para ello debe ser químicamente estable frente al ataque de ambientes ácidos o alcalinos.  Ser no inflamable, no tóxico, no volátil, no cancerígeno, no contaminante.  Ser soluble en diluyentes orgánicos económicos, o ser capaz de funcionar él mismo, además. Como diluyente.  Cumplir con una capacidad de carga aceptable para lograr una transferencia neta eficaz del metal extraído.  Cargar y descargar el metal con facilidad, lo bastante rápido como para que los tiempos de mezclado resulten en equipos razonablemente económicos.  Ser de fácil separación de la fase acuosa, es decir, que su inmiscibilidad sea efectiva y que la separación se logre eficientemente en tiempos razonablemente breves.  No debe promover emulsiones estables.  No debe transferir especies nocivas desde la descarga a la extracción y viceversa.  Debe tener un costo económicamente aceptable. Normalmente, el comportamiento de los reactivos en relación a los requerimientos impuestos por el listado anterior no es nunca de cumplimiento completo, ni tampoco absoluto. Lo habitual es encontrarse en una situación de compromiso, ya que ningún reactivo es el óptimo respecto a todas las propiedades de la lista anterior. Más bien, los reactivos comercialmente exitosos cuentan con un adecuado equilibrio de la mayor parte de las propiedades enumeradas. En esa situación también se puede tratar de alterar los procedimientos de la lixiviación, a fin de obtener una solución lixiviante desde la cual el reactivo sea más eficaz. Para poder realizar esto con éxito, quien toma estas decisiones debe comprender a cabalidad y a la vez, tanto la química del proceso de lixiviación como la del proceso de SX, situación que no es frecuente y que origina problemas operacionales en muchas partes.

8 FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA UNIVERSIDAD ARTURO PRAT

HIDROMETALURGIA II La extracción de una determinada sustancia se suele medir por la razón o "coeficiente de distribución" D, que no es más que la relación entre las concentraciones, en condiciones de equilibrio. De esa determinada sustancia en la fase orgánica versus la misma en la fase acuosa para condiciones fijas de temperatura y presión, el potencial químico de un determinado constituyente es igual en ambas fases. En estricto rigor debería hablarse de "actividad" en lugar de concentración, pero por las dificultades que eso acarrea para su determinación, se considera usualmente la concentración. Nótese la semejanza de la definición de este coeficiente de distribución con su símil usado en el caso del intercambio iónico con sólidas. Cuanto mayor sea el D, más eficiente será la transferencia. Es decir: 𝐷=

𝐶𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑓𝑎𝑠𝑒 𝑜𝑟𝑔á𝑛𝑖𝑐𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑒 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝐶𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑓𝑎𝑠𝑒 𝑎𝑐𝑢𝑜𝑠𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑒 𝑒𝑥𝑡𝑟𝑎𝑒

Se refuerza la importancia del concepto de "equilibrio", que es indispensable alcanzar antes de efectuar las mediciones para realizar comparaciones que sean correctas y reproducibles, por cuanto en muchas ocasiones por razones prácticas en situaciones industriales no se alcanza dicho equilibrio y se traba-ja en condiciones de "seudo-equilibrio", lo que hace muy difícil poder extraer conclusiones con datos obtenidos de diferente origen. Para la operación inversa, de descarga, la relación anterior se invierte, quedando siempre la fase receptora en el numerador y la fase portadora de la transferencia en el denominador. De esta manera, dado que ahora la fase receptora es la fase acuosa, la ex-presión para la descarga será: D’=

𝐶𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑓𝑎𝑠𝑒 𝑎𝑐𝑢𝑜𝑠𝑎 𝑟𝑒𝑐𝑒𝑝𝑡𝑜𝑟𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑑𝑒𝑠𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝐶𝑜𝑛𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑓𝑎𝑠𝑒 𝑜𝑟𝑔á𝑛𝑖𝑐𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑒 𝑑𝑒𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎

En relación al concepto de "capacidad de carga" de un reactivo, ésta se refiere no sólo al metal que es factible de ser cargado por el extractante en un tiempo razonable sino más bien, a la "transferencia neta" que se logra al descontar el retorno que trae ese mismo extractante desde la descarga, en calidad de "carga circulante". En la figura N°1 se muestra un esquema que describe gráficamente la capacidad de carga operacional práctica, o transferencia efectiva de carga neta de un reactivo.

9 FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA UNIVERSIDAD ARTURO PRAT

HIDROMETALURGIA II Debe tenerse presente que, en muchas ocasiones industriales, se intenta forzar a los equipos de mezclado de la planta para alcanzar una muy elevada "capacidad de carga máxima". Sin embargo, debe tenerse presente que, después de obtener con facilidad cierto nivel de carga previo, empieza a resultar cada vez más difícil aproximarse al equilibrio químico.

Figura N°1: Representación grafica de la capacidad de carga operacional efectiva que es posible obtener el practica con un reactivo determinado. Ello se debe a razones prácticas de equilibrio termodinámico. La energía extra empleada en este mayor esfuerzo, para intentar alcanzar una mayor eficiencia de la mezcla. Producirá trastornos al momento de requerir que la mezcla se deshaga durante la separación de fases. En otras palabras, el esfuerzo es cada vez mayor para obtener un resultado incremental cada vez más pequeño, por lo que, a menudo es más prudente optar por alcanzar un nivel de carga aceptablemente menor, obtenido con relativa facilidad, manteniendo a la vez la posibilidad de lograr una rápida separación de fases.

10 FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA UNIVERSIDAD ARTURO PRAT

HIDROMETALURGIA II

PROCEDIMIENTO MATERIALES  Vaso precipitado de 400 ml.  Vidrio reloj.  Espátula metálica.  Embudo decantador de 1000 ml.  1000 ml de solución de ácido sulfúrico (Electrolito pobre) 180 (g/l).  Sulfato de cobre penta hidratado (calcantita).  Agua destilada.  Envases plásticos con tapa paras muestras líquidas.  Solución de hidróxido de sodio.  Ácido sulfúrico.  Alcohol.  Acetona.  Detergente lava loza.

EQUIPOS  Agitador mecánico  pHmetro.  Balanza analítica marca.  Temporizador.

11 FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA UNIVERSIDAD ARTURO PRAT

HIDROMETALURGIA II

PROCEDIMIENTO Capacidad de carga

 En primera instancia se procedió a esterilizar todos los materiales a utilizar (estos estaban previamente lavados con detergente lava loza). Para esterilizar se aplicó una cantidad suficiente de alcohol sobre las áreas de los materiales a utilizar. Luego se enjuagó cada pieza con una cantidad abundante de agua destilada, posteriormente se aplicó en las mismas áreas enjuagadas chorros de acetona para acelerar el secado de éstas.  Con todo limpio, seco y estéril, se procedió a preparar las soluciones PLS puras de 400 ml a partir de sulfato de cobre penta hidratado y agua destilada (con concentraciones distintas de 6, 10, 15 y 20 g/l Cu). El cálculo de la masa de calcantita se pueden observar en ejemplos de cálculo 1, Anexos. Luego todas las soluciones PLS se agitaron con el agitador mecánico y se acondicionaron al pH de trabajo, correspondiente a cada prueba (1, 2 y 3), adicionando ácido sulfúrico o hidróxido de sodio para alcanzar los pH requeridos. Es importante señalar que el pHmetro debe ser previamente calibrado con las soluciones bases de este equipo.

 Análogamente se prepararon las soluciones de orgánico al 10% extractante, cuyo volumen utilizado para cada prueba fue de 400 ml. Los cálculos de volumen de extractante y diluyente se pueden observar en ejemplo de cálculos 2, anexo.

 En el embudo decantador de 1000 ml con la válvula cerrada, se vertió los 400 ml de solución orgánica y se agregó los 400 ml de solución PLS (continuidad orgánica). Inmediatamente se comenzó a agitar el embudo durante 300 segundos. La figura N°7 de Anexo, muestra el movimiento de agitación manual realizado para cada prueba.

12 FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA UNIVERSIDAD ARTURO PRAT

HIDROMETALURGIA II  Terminada la agitación se sostuvo cada embudo en su soporte (estante) para dar tiempo a la separación de fases (líquido – líquido) para luego drenar la solución acuosa (con una concentración menor de cobre debido a la extracción realizada) en un vaso precipitado de 400 ml. La solución drenada de cada prueba se reacondicionó al pH inicial utilizando el agitador mecánico, pHmetro y adicionando las soluciones acidas o básicas necesarias.  El procedimiento de extracción anterior se realizó (a cada prueba) reiteradas veces hasta que el pH del acuoso drenado fuere igual al pH inicial del PLS. Cada iteración de procedimiento constituyó entonces una etapa.

 Finalmente, con la solución drenada correspondiente a cada prueba se trasvasijó en un envase plástico, se selló y rotuló como Refino (junto con [Cu] y [ácido s.] correspondiente). Estas muestras de refino se enviaron al laboratorio metalúrgico de análisis químico de la universidad Arturo Prat.

Re extracción  El Orgánico cargado correspondiente a cada prueba se vertió en un embudo decantador con la válvula cerrada, para luego agregar 400 ml de solución de electrolito pobre con una concentración de 180 g/l de ácido sulfúrico. Inmediatamente se comenzó a agitar manualmente durante 300 segundos y luego se sostuvo el embudo en su soporte para dar tiempo a la separación de fases. Posteriormente se drenó la solución acuosa denominada Avance en un vaso precipitado de 400 ml.  Las soluciones drenadas en la re-extracción (Avance) obtenidas en este estudio se trasvasijaron en envases plásticos, se sellaron y rotularon para enviarlas al laboratorio metalúrgico de análisis químico (UNAP) para determinar sus concentraciones de cobre.

13 FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA UNIVERSIDAD ARTURO PRAT

HIDROMETALURGIA II

DATOS EXPERIMENTALES A continuación se presentan en tablas la etapa del procedimiento y los datos obtenidos. Tabla N°1: datos experimentales del laboratorio.

nº

[Cu2+]PLS (g/L)

pH

[Cu2+]Refino (g/L)

Vol. Refino (mL) Etapas

[Cu2+]Avance (g/L)

Vol. Avance (mL)

1

6

1

1,25

342

2

4,34

325

2

6

2

0,16

420

4

4,35

400

3

6

3

1,6

404

5

5,15

315

4

10

2

4,69

400

3

4,24

400

5

15

2

6,3

440

3

4,64

399

6

20

2

9,1

435

3

6,3

306

Tabla N°2: pH obtenido por etapas.

Etapas

6 g/L pH 1

6 g/L pH 2

6 g/L pH 3

10 g/L pH 2

15 g/L pH 2

20 g/L pH 2

1

0,54

0,9

0,75

0,86

0,95

0,89

2

1

1,71

1,77

1,73

1,8

1,87

3

1,94

2,61

2

2

2

4

2

2,95

5

3

14 FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA UNIVERSIDAD ARTURO PRAT

HIDROMETALURGIA II

RESULTADOS Y DISCUSIÓN A continuación se presentan en tablas todos los resultados finales obtenidos, a partir de los datos experimentales procesados, posteriormente se mostraran los gráficos generales y se discutirán todos los temas tratados en el laboratorio. Tabla N°3: Resultados finales obtenidos.

0,7

0,7

0,6

0,6

0,5

0,5

0,4

0,4

0,3

0,3

0,2

0,2

0,1

0,1

0

Carga Maxima (g/L %v/v)

Transferencia Neta (g/L %v/v)

Carga maxima y Transferencia Neta respecto al pH

TN CM

0 0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

pH

Figura N°2: Grafico de Transferencia Neta y Carga Máxima con respecto al pH.

15 FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA UNIVERSIDAD ARTURO PRAT

HIDROMETALURGIA II

Carga maxima y Transferencia Neta respecto a concentracion de cobre en PLS 1,2

1

1

0,8

0,8

0,6

0,6

0,4

0,4

0,2

0,2

0

Carga Maxima (g/L %v/v)

Transferencia Neta (g/L %v/v)

1,2

TN CM

0 0

5

10

15

20

25

[Cu2+]PLS (g/L)

Figura N°4: Grafico de transferencia neta y carga máxima con respecto a la concentración de Cu2+.

16 FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA UNIVERSIDAD ARTURO PRAT

HIDROMETALURGIA II

Figura N°5: Grafico %Extracción con respecto a la concentración de Cu2+.

17 FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA UNIVERSIDAD ARTURO PRAT

HIDROMETALURGIA II

Figura N°6: Grafico %Extracción con respecto al pH.

18 FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA UNIVERSIDAD ARTURO PRAT

HIDROMETALURGIA II

DISCUSIÓN Efecto del pH sobre la carga máxima:  Analizando las pruebas donde se varió el pH la mayor carga máxima (0,58 g/L %v/v) se obtuvo con pH igual a 2, este resultado es bastante lógico ya que cuenta con un respaldo termodinámico, debido a que el ion cúprico (Cu2+) precisamente a este pH presenta su mayor estabilidad en solución lo que produce hallar al catión de cobre completamente activo para participar en la carga del orgánico lo que permitió que esta prueba alcanzara también el mayor porcentaje de extracción (97,33%) por sobre todas las demás.  La menor carga máxima (0,44 g/L % v/v) en las pruebas de pH la obtuvo el pH igual a 3, esto se debe a que a pH más cercanos a 4, la especie de cobre tendera a encontrarse Cu(s), Cu2O(s) y Cu(OH)2(s). Debido a esto tendremos menos cobre en solución para la carga del orgánico o menos Cu2+ activo para que el extractante pueda captarlo y formar el órganometálico.

Efecto de la concentración de cobre en el PLS:  Estas pruebas en comparación con las de 6 (g/L) de concentración de Cu2+ alcanzaron un menor porcentaje de extracción pero una mayor carga máxima, en general mientras más fuera la cantidad de cobre en solución, la carga máxima aumentaba, con excepción de la prueba de 10 (g/L) de concentración de ion cúprico la cual no siguió la lógica y disminuyo en comparación a la prueba de 5 (g/L). Laboratorio: En general las pruebas fueron realizadas sin mayores inconvenientes y el laboratorio no presento accidentes, ni perdidas de material, debido al buen majeo de ellos.

19 FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA UNIVERSIDAD ARTURO PRAT

HIDROMETALURGIA II

CONCLUSIONES  La mejores condiciones operacionales fueron con una concentración de 6 (g/L) de Cu2+ y un pH igual a 2, la cual alcanzo un 97,33% de extracción y una carga máxima de 0,58 (g/L % v/v).  Las peores condiciones operacionales fueron con una concentración de 10 (g/L) de Cu2+ y un pH igual a 2, la cual alcanzo un 53,1% de extracción y una carga máxima de 0,53 (g/L % v/v).  El pH es una variable importantísima en extracción por solventes, ya que de ella depende la estabilidad del ion cúprico Cu2+.  La concentración debe cuidarse para obtener buenos resultados de extracción y carga máxima.

20 FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA UNIVERSIDAD ARTURO PRAT

HIDROMETALURGIA II

BIBLIOGRAFÍA  Dra. Erika Meza. “Guías de Laboratorios”. Iquique, UNAP, 2014.  Esteban Domic. “Hidrometalurgia”. Capítulo 14 Extracción por Solventes.

21 FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA UNIVERSIDAD ARTURO PRAT

HIDROMETALURGIA II

ANEXOS IMÁGENES:

Figura N°7: Momento de agitación.

Figura N°8: Orgánico antes de la extracción.

22 FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA UNIVERSIDAD ARTURO PRAT

HIDROMETALURGIA II

Figura N°9: Ingreso del acuoso sobre el orgánico.

Figura N°10: Separación de fases.

23 FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA UNIVERSIDAD ARTURO PRAT

HIDROMETALURGIA II

EJEMPLOS DE CÁLCULO:

EJEMPLO CÁLCULO PRAPARACIÓN PLS 𝟔 𝒈 𝑪𝒖𝟐+ 𝑷𝑨 𝑪𝒖 = 𝒈 𝑪𝒖𝑺𝑶𝟒 ∗ 𝟓𝑯𝟐 𝑶 𝑷𝑴 𝑪𝒖𝑺𝑶𝟒 ∗ 𝟓𝑯𝟐 𝑶

𝒈 𝑪𝒖𝑺𝑶𝟒 ∗ 𝟓𝑯𝟐 𝑶 = 𝟐𝟑, 𝟓𝟕 𝒈 ≅ 𝟐𝟒 𝒈

Se necesitaron 24 g de CuSO4*5H2O para 1 litro de PLS.

EJEMPLO CÁLCULO PREPARACIÓN ELECTROLITO 𝒈 𝟏𝟖𝟎 𝑳 𝒎𝑳 = 𝟏𝟎𝟎, 𝟖𝟓 ≅ 𝟏𝟎𝟏 𝒈 𝑳 𝟏, 𝟖𝟒 𝒎𝑳 ∗ 𝟎. 𝟗𝟕 Se necesitaron 101 ml de H2SO4 para 1 litro de electrolito.

EJEMPLO CÁLCULO PREPARACIÓN ORGANICO 𝟒𝟎𝟎 𝒎𝒍 → 𝟏𝟎𝟎% 𝑽𝒐𝒍𝒖𝒎𝒆𝒏 𝒆𝒙𝒕𝒓𝒂𝒄𝒕𝒂𝒏𝒕𝒆 → 𝟏𝟎%

10% = 40 ml de extractante 90% = 360 ml de diluyente

24 FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA UNIVERSIDAD ARTURO PRAT

HIDROMETALURGIA II

25 FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA UNIVERSIDAD ARTURO PRAT