La Teoria de Cattell

LA TEORÍA DE CATTELL Todo el trabajo de Cattell se ha orientado al descubrimiento de los elementos que configuran la personalidad, y al desarrollo de pruebas para poder valorar estos elementos o rasgos. También ha defendido que la forma de poder conseguir ambas metas era la utilización del AF (análisis factorial).

Los tres métodos de la psicología para Cattell. Método uni o bivariado: con el que se establecen relaciones entre la VI manipulada y la VD, que es medida para comprobar los efectos de la manipulación de la VI. Método multivariado: tiene como finalidad estudiar las relaciones simultáneas existentes entre gran número de variables. El investigador no manipula las variables, sino que deja que se manifiesten tal cual son y se sirve de métodos estadísticos para estudiar las relaciones entre ellas. Cattell defiende la utilización de este método porque considera que la conducta humana es muy compleja y entren en juego las interacciones de múltiples variables. Ambos métodos hacen énfasis en el rigor científico. Método clínico: que es similar al multivariado, ya que ambos pretenden la comprensión de la persona total y sin hacer manipulaciones. Sin embargo, este método carece del rigor científico requerido al no usar ni procedimientos experimentales ni estadísticos.

Personalidad: tipos de rasgos. Personalidad: Aquello que nos dice lo que una persona hará cuando se encuentre en una situación determinada (Cattell). Lo que una persona

hace (R o respuesta) es función de la situación (S) y de su personalidad (P). Por tanto, R = f (S, P). El elemento estructural básico de la personalidad es el rasgo, que implica tendencias reactivas generales y hace referencia a características relativamente permanentes. Tipo: 

De acuerdo con su origen: rasgos constitucionales (determinados biológicamente) y rasgos ambientales (debidos a la experiencia, a la interacción con el ambiente).



De acuerdo con su contenido: rasgos de capacidad o aptitudinales (recursos para solucionar problemas),rasgos de personalidad o temperamentales (forma peculiar de comportamiento de cada persona o tendencia estilística), y rasgos dinámicos (relacionados con la motivación o causa del comportamiento).



De acuerdo con su rango de aplicación: rasgos comunes (aplicables a todos los individuos) y rasgos específicos (exclusivos de una persona). El trabajo de Cattell se centra en los primeros.



De acuerdo con su significación: rasgos superficiales (conductas que, aparecen unidas a nivel superficial pero que realmente no covarían ni tienen raíz causal común) y rasgos fuente o profundos(determinados por conductas que covarían, de forma que constituyen una dimensión de personalidad unitaria e independiente). Cattell estudia los segundos, ya que considera que constituyen los pilares de la personalidad, utilizando AF para descubrirlos y poder describir la esfera de la personalidad constituida por estos rasgos.

Concepciones previas. Para obtener los rasgos fundamentales de personalidad, Cattell partió del análisis del lenguaje, ya que consideraba que el idioma dispone de palabras que recogen cualquier cualidad (criterio léxico). Pero estaba en contra de la utilización de términos del lenguaje común para denominar a los rasgos, ya que podían llevar a confusión al estar cargados de juicios de valor y connotaciones. Propuso utilizar letras (A, B.) o Índices Universales (IU) seguidos de un número, términos griegos o neologismos en la descripción de estos rasgos. También argumentaba que en psicología se obtiene datos de múltiples formas, pero dado que ninguna es completamente satisfactoria, conviene utilizar distintos procedimientos para compensar los aspectos negativos de unos con los positivos de otros. Distingue tres tipos de datos: Datos L (life o vida) que hacen referencia a hechos de la vida real que son contrastables (edad, nivel educativo, etc.). Datos Q (quiestionnaire o cuestionarios) que son datos informados por la persona, que puede mentir o autoengañarse. Datos T (objective tests o pruebas objetivas), los preferidos por Cattell, que hacen referencia a pruebas en las que la persona evaluada no es consciente de la relación existente entre su respuesta y la característica de personalidad que se pretende medir.

La estructura de la personalidad Cattell se basó en un estudio de Allport y Odbert en el que recopilaron casi 18.000 términos del diccionario relativos a aspectos relevantes de la personalidad. Como estaba interesado fundamentalmente en rasgos

estables, partió sólo de estos y le quedaron 4.500 términos que, mediante diferentes análisis se podían agrupar en 171 grupos o variables distintas. Cien adultos fueron evaluados en estas variables y el AF arrojó la existencia de 35 variables bipolares. Las variables bipolares se pasaron auna amplia muestra de adultos para que las evaluaran y el AF arrojó 12 factores. La segunda fase consistió en ver si era posible encontrar los mismos factores (hallados con datos L) con datos Q. Se construyeron cuestionarios que se administraron a grandes grupos obteniéndose 16 factores, de los cuales 12 eran comunes a ambos métodos. Luego se estudió la estructura de la personalidad a partir de datos T y se obtuvieron 21 rasgos fundamentales de personalidad, que se denominaron mediante el sistema de Índices Universales seguidos de un número.

Proceso. Cattell utiliza también el AF para desarrollar una taxonomía de las fuentes motivacionales de la conducta. Los rasgos dinámicos los divide en actitudes, sentimientos y ergios. La unidad básica es la actitud que expresa la fuerza del interés por seguir un curso de acción en particular, y los sentimientos y ergios se infieren del estudio factorial de las actitudes. Con el propósito de conocer los componentes de las actitudes elabora más de cincuenta tests objetivos con los que pretendía medir diferentes actitudes o motivos. Se obtuvieron cinco factores componentes de las actitudes: Factor alfa o Ello consciente: es la búsqueda consciente de la satisfacción sin considerar las posibles consecuencias.

Factor beta o Expresión del Yo: Interés consciente y deliberadamente desarrollado. Factor gamma o Super-Yo: Alude a un "yo deberá estar interesado". Factor delta o Ello inconsciente: Incluye las respuestas motivadas de naturaleza fisiológica ante los estímulos relacionados con el interés. Factor épsilon o Conflicto inconsciente: Se refiere a lo reprimido y hecho inconsciente debido al conflicto. Estos cinco factores de pueden reducir a dos componentes, uno consciente (Yo y Super-Yo) y otro inconsciente (Ello, expresiones fisiológicas y complejos reprimidos). Para determinar los diferentes motivos o factores dinámicos elaboró una muestra amplia de actitudes y las midió. El AF arrojó dos factores: los ergios o factores que reflejan impulsos biológicos innatos, y lossentimientos o factores determinados por el ambiente, adquiridos fundamentalmente a través de la familia y la escuela. Un ergio se activa por estímulos ambientales y cesa cuando la meta se logra. Los sentimientos son actitudes complejas que incorporan intereses, opiniones y actitudes menores. Estos tres tipos de rasgos dinámicos se organizan de manera compleja en un entramado dinámico, en el que ciertos rasgos son subsidiarios o dependientes de otros. Los sentimientos dependen de los ergios, y las actitudes de los sentimientos. Las actitudes sirven para satisfacer a los sentimientos, los cuales dan satisfacción a los ergios o necesidades biológicas. El concepto de entramado dinámico ha sido criticado por su carácter especulativo.

Modelo econético Econético hace alusión al estudio de la ecología, del ambiente. Cattell además de elaborar una taxonomía de situaciones y ambientes, valora el impacto de la situación en el individuo. Unas situaciones pueden ser relevantes para el individuo mientras que otras no. Dentro de las relevantes unas producen más impacto que otras. Lo que la situación significa para el sujeto depende también de su estado de ánimo. Cattell expresa los elementos que considera importantes para predecir la conducta en la ecuación de especificación (especifica la manera en que rasgos y situaciones se combinan para predecir la conducta). R = (b1A1 + b2A2 + .bnAn) + (b1B1 + b2A2 + .bnBn) + (b1C1 + b2C2 + .bnCn) + (b1K1 + b2K2 + .bnKn) R es la respuesta que queremos predecir y que está determinada por una combinación ponderada de: Rasgos fuente de la persona (A1, A2.An), estados y roles de la persona (B1, B2.Bn), los significados culturales y sociales de la situación para la persona (C1, C2.Cn) y la combinación ponderada de cualquier otro factor que no se haya especificado (K1, K2.Kn). Los coeficientes b1, b2.bn son los pesos de cada unos de los factores e indican el grado en que factor está implicado en el comportamiento del individuo en una situación concreta (si un factor tiene un peso de 0.9 es más importante en la predicción de la conducta que uno con 0.5). Cuestionario de personalidad de Cattell. El 16PF consta de 187 elementos o reactivos que se valoran en escalas de tres puntos. A partir de las puntuaciones obtenidas en cada elemento se pueden calcular las puntuaciones de los 16 factores de primer orden, así como cuatro puntuaciones de factores de segundo orden.

Valoración. Sus propuestas han tenido influencia en el diagnóstico clínico y en la psicología de las organizaciones. Sin desmerecer su propuesta, cabe hacerle varias críticas: 

1. Aunque hay base empírica para la mayoría de su teoría, el modelo econético no ha sido probado. Además, aunque se reconoce su papel, los factores ambientales no se incluyen en la predicción de la conducta.



2. La teoría ha generado relativamente poca investigación, probablemente debido a su lenguaje técnico.



3. Los 16 factores no son independientes entre sí, por lo que no son totalmente distintos.



4. Aunque el AF es una técnica objetiva en general, depende en última instancia de ciertas decisiones (técnica de extracción, por ejemplo) tomadas por el investigador.



5. La varianza que explica cada factor (como factor aislado) decrece a medida que el número de factores aumenta (siendo el 1º más importante que el 2º, y así sucesivamente). Esto implica que la supuesta igualdad en la importancia de los factores no ha sido contrastada empíricamente. LA TEORÍA DE EYSENCK.



Eysenck combina la tradición correlacional (modelo descriptivo o taxonómico) con la experimental (modelo causal o explicativo). El modelo descriptivo habla de tres dimensiones independientes para describir la personalidad: Psicoticismo (P), Extraversión (E) y Neuroticismo (N). El modelo causal enlaza las dimensiones con

procesos psicofisiológicos que explican las diferencias individuales conductuales. 

Para él. Estas diferencias se deben a diferencias en el funcionamiento del SN.



Antecedentes e influencias.



Acercamiento tipológico:



a) A Galeno se atribuye la formulación de la teoría de los cuatro temperamentos (melancólico, colérico, flemático y sanguíneo).



b) Otra contribución se debe a Kant, que actualizó, popularizo e hizo creíble la doctrina de Galeno.



Aportaciones de Wundt: Dio el salto y pasó a considerar las categorías separadas (tipos) como dimensiones continuas.



Tradición psiquiátrica:



a) Gross fue el primero en relacionar la dimensión extraversión con una propiedad funcional cerebral.



b) Heymans y Wiersma fue el primero en darse cuenta de la importancia de cuantificar las relaciones entre variables, proponiendo el uso de métodos correlacionales. También fue pionero en realizar estudios experimentales de personalidad.



c) Jung popularizó los términos Extraversión-Introversión.



d) Kretschmer atribuía gran importancia a la constitución morfológica como elemento etiológico de la enfermedad mental.



Aportaciones psicométricas:



a) Spearman introdujo el AF en psicología, lo que permitió sustituir las especulaciones por datos objetivos y cuantitativos, y fue el primero en demostrar la existencia de factores definidos y medidos de manera estricta (extraversión y emocionalidad o Neuroticismo).



b) También es deudor de Guilford, pues el primer cuestionario elaborado por Eysenck para medir las dimensiones de Extraversión y Neuroticismo constaba de ítems que procedían de escalas creadas por este autor.



Aportaciones experimentales:



a) Recoge la influencia de la escuela rusa que desarrolla una gran cantidad de estudios experimentales sobre diferencias individuales de tipo psicofisiológico.



b) También los conceptos de inhibición reactiva y condicionada de Hull influyeron en Eysenck.



c) El trabajo de Duffy sobre el arousal como enegización no específica del SNC en respuesta a la estimulación, también influye en su teoría notablemente.



La estructura de la personalidad: modelo descriptivo o taxonómico.



Eysenck propone un modelo jerárquico de personalidad con diferentes niveles de creciente generalidad:



Primer nivel: Respuestas específicas que pueden observarse una vez y que pueden o no ser características del individuo.



Segundo nivel: Respuestas habituales que serían respuestas específicas que se repiten cuando las circunstancias son similares.



Tercer nivel: Rasgos que son constructos teóricos basados en las intercorrelaciones entre respuestas habituales que sí son observables. Serían factores de primer orden, porque salen de los primeros AF.



Cuarto nivel: Tipos que surgen de las intercorrelaciones entre los diferentes rasgos, y serían factores de segundo orden. Son considerados dimensiones continuas, a lo largo de las cuales se puede posicionar el individuo, y no categorías separadas y puras.



Los tres tipos o superfactores (Extraversión, Neuroticismo y Psicoticismo) son suficientes para describir adecuadamente la personalidad. Las razones para utilizar los tipos y no los rasgosson:



1. Diferentes análisis conducen a la aparición de estos tres factores, y si se obtienen más, no suelen ser importantes.



2. Los factores de primer orden son más inestables de una investigación a otra.



3. A partir de estros tres tipos se pueden hacer predicciones satisfactorias en distintos niveles:



Fisiológico (diferencias individuales en activación cortical, etc.), psicológico (diferencias individuales en rendimiento, etc.) y social (diferencias en conductas delictivas, etc.).



Extraversión.



Los individuos extravertidos son sociables, comunicativos, desinhibidos, activos, habladores y dominantes. Además buscan excitación y estimulación. Eysenck ha planteado dos teorías para explicar el comportamiento diferenciado de introvertidos y extravertidos:



El modelo de excitación-inhibición: Utiliza procesos fisiológicos sin localizarlos específicamente. Propuso que las personas que están predispuestas a desarrollar pautas de comportamiento extravertido son las que tienen: potenciales excitatorios débiles e inhibición reactiva fuerte. Las personas que desarrollan patrones de conducta introvertido son las que poseen: potenciales excitatorios fuertes e inhibición reactiva débil. Por tanto, la inhibición fisiológica es inversamente proporcional a la inhibición conductual.



La teoría de la activación cortical: Aparece porque la anterior propuesta no permitía hacer predicciones empíricamente contrastables. Según esta teoría las personas que tienen, en condiciones de reposo, un nivel de arousalarousal crónicamente alto, se comportan de forma introvertida. Así, a mayor activación cortical, menor activación conductual y a la inversa. Propone el SARA (Sistema de activación reticular ascendente) como base neurológica responsable del nivel de activación. crónicamente bajo tienden a comportarse siguiendo el patrón extravertido. Los que tienen



Algunos estudios han demostrado que los extravertidos se orientan hacia fuentes de estimulación del ambiente que les reportan un mayor nivel de estimulación. Con dichos trabajos sólo se constata que los extravertidos prefieren esas situaciones, pero no que tengan un mayor arousal cortical crónico. Demostrar esto no es fácil por varias razones:



a) Por la falta de una única y directa medida del arousal, ya que hay especificad individual de respuesta (una persona reacciona ante los estímulos aumentando su frecuencia cardíaca y otra aumentando su respiración).



b) Porque existe especificad de la respuesta al estímulo (distintos estímulos producen patrones de activación diferentes).



c) Las relaciones entre estímulos y respuestas son de U invertida (Ley Yerker-Dodson). El rendimiento óptimo se obtendría con niveles medios de activación.



Los resultados muestran que los introvertidos presentan mayor reactividad a la estimulación sensorial, y que introvertidos y extrovertidos no difieren en arousa en condiciones neutras o crónicamente. Por tanto, aunque la teoría no es completamente exacta, tiene razón sobre la sensibilidad de los introvertidos a la estimulación.



En estudios sobre rendimiento, los introvertidos rinden mejor en situaciones con niveles de estimulación moderados, y los extravertidos con niveles altos. Lo cual indica que difieren en el nivel de estimulación para rendir mejor.



Neuroticismo (Estabilidad-Inestabilidad Emocional).



Las personas con puntuaciones altas en esta dimensión tienen cambios de humor frecuentes, suelen estar preocupados, ansiosos, deprimidos y sentirse culpable. Reaccionan fuertemente ante los estímulos.



Las bases neurológicas se encuentran en el sistema límbico o cerebro visceral, que está relacionado con la activación de tipo neurovegetativa (sudoración, frecuencia cardíaca, tensión muscular, etc.). Para Eysenck, lo sujetos más inestables presentan una mayor activación neurovegetativa. Este sistema y el SARA son sólo parcialmente independientes, debido a que a través de la activación visceral se puede producir arousal cortical.



La evidencia empírica sobre esto es insatisfactoria. No hay evidencia de que los sujetos altos en neuroticismo sean más reactivos fisiológicamente. Esta inconsistencia se puede deber a varias razones:



1. Las medidas de activación automática no están correlacionadas entre sí (el aumento de latidos no conlleva mayor respuesta electrodérmica).



2. Existe el problema de la especificad individual de respuesta.



3. Distintos estresores producen distintos patrones de activación fisiológica.



4. Inducir estados emocionales no resulta ético.



5. La dimensión es heterogénea, y como la ansiedad no es su único componente, no todos los que puntúan alto en esta dimensión tienen elevada ansiedad.



6. Las personas que puntúan alto se caracterizan por su preocupación, insatisfacción, pesimismo crónicos, y no por reacciones agudas.



Psicoticismo.



Las personas con altas puntuaciones en esa dimensión son frías, egocéntricas, impulsivas y agresivas. No les importan los demás y se muestran indiferentes ante el peligro. A pesar de las muchas características socialmente negativas, Eysenck relaciona esta dimensión con la creatividad y el pensamiento divergente (ya que inclina a la gente a todo tipo de conductas raras o anormales).



La Impulsividad propiamente dicha sería también uno de sus componentes, aunque algunos aspectos de esta característica (atrevimiento y búsqueda de sensaciones) se incluyen en la Extraversión.



Eysenck ha propuesto que el Psicoticismo está relacionado con un exceso de dopamina y una disminución de serotonina. La dopamina reduce la inhibición cognitiva, y la serotonina la incrementa. Varios estudios apoyan esta idea, ya que se vincula el Psicoticismo con niveles inferiores de serotonina. También se confirma la relación de la dimensión con la creatividad.



Bases genéticas.



Aunque la teoría propone que las diferencias de funcionamiento de los distintos sistemas neurofisiológicos (responsables de las dimensiones propuestas) son de origen genético, Eysenck no cree que la conducta esté en los genes. Los genes no causan la conducta directamente, sino que el ADN afecta a toda una serie de mecanismos biológicos intermediarios (fisiológicos, hormonales y neurológicos) que en interacción con factores sociales producen la conducta.



Propone, por tanto, que el individuo hereda ciertas características fisiológicas y neurológicas como el SARA, que influye en el nivel de arousal cortical, el cual determina las posibilidades de condicionamiento, los umbrales sensoriales y otros procesos básicos. Así los introvertidos se condicionan mejor y tienen umbrales sensoriales más bajos. La diferente interacción de los individuos con su ambiente produce los rasgos comportamentales que caracterizan a introvertidos y extravertidos.



Muchos hallazgos sugieren que los factores biológicos son importantes en la génesis de diferencias individuales:



a) Estabilidad o consistencia temporal: los individuos tienden a mantener su posición en cada dimensión a través de largos períodos de tiempo. Parece que los sucesos diarios influyen poco en las dimensiones.



b) Las dimensiones se han encontrado en estudios transculturales, por lo que los factores biológicos deben ser importantes.



c) Los estudios con gemelos mono y dicigóticos revelan que los factores genéticos explican cierto de la varianza de las diferencias individuales.



Cuestionarios de personalidad de Eysenck.



MMQ: Sólo evaluaba el Neuroticismo.



MPI: Evaluaba la Extraversión y el Neuroticismo.



EPI: Como el MPI que ponderaban tanto en Neuroticismo como en Introversión y recibió críticas por la supuesta dependencia de ambas dimensiones, depuró los elementos problemáticos en este inventario.



EPQ: Evalúa los tres superfactores.



EPQ: Evalúa los tres superfactores.



Dimensiones de personalidad y bienestar.



En los últimos años se están realizando muchos estudios sobre la asociación entre la Extraversión y el Neuroticismo con distintas medidas relacionadas con aspectos positivos y negativos.



Por lo que respecta al afecto, se han encontrado dos dimensiones dominantes, Afecto Positivo (AP) y Afecto Negativo (AN), y un nivel inferior con estados emocionales específicos. AN es una dimensión general de malestar e insatisfacción sujetiva, y AP de satisfacción, alegría, entusiasmo e interés.



Los estados emocionales negativos tienden a suceder conjuntamente, y lo mismo pasa con los positivos. AP y AN no son dos polos opuestos, sino dimensiones independientes, y pueden entenderse como estados o como rasgos.



Se ha encontrado una relación positiva entre Extraversión y el rasgo AP, también entre Neuroticismo y AN. Pero la Extraversión no correlaciona con AN, ni el Neuroticismo con AP. También parece que a las personas extravertidas les ocurren más sucesos positivos, tienen más sentimientos positivos y se perciben más felices y optimistas. Los que puntúan alto en Neuroticismo tiene más sentimientos negativos y se consideran menos felices.



Si esto es así, los efectos de la Extraversión y el Neuroticismo deberían aparecer también en el procesamiento cognitivo de estímulos afectivos. Esto es consistente con la teoría de Bower que dice que las emociones imponen una estructura organizativa de la información en la memoria. Esto se podría aplicar también a rasgos de personalidad estables. Así, los individuos desarrollarían redes asociativas debido a su predisposición a aquellas emociones. De acuerdo con esto, se espera que Extraversión y Neuroticismo se asocien a un mejor procesamiento y recuerdo de material emocional positivo y negativo respectivamente.



Los resultados de los estudios ponen de manifiesto el procesamiento diferencial de los individuos extravertidos y altos en Neuroticismo.

Los primeros completan más palabras de forma positiva, cometen menos errores con palabras positivas y las recuerdan mejor. Lo contrario pasa con los segundos que tienen facilidades con las palabras negativas. 

Se ha propuesto la teoría de Gray para explicar esta asociación. Para él los sujetos extravertidos serían impulsivos y bajos en ansiedad, y los introvertidos no serían impulsivos, pero puntuarían alto en ansiedad.



Propone dos sistemas neurofisiológicos para las dimensiones de Ansiedad e Impulsividad: El BIS (sistema de inhibición conductual) que sería el sustrato de la Ansiedad, y el BAS (sistema de activación conductual) como soporte de la Impulsividad.



Los extravertidos, al ser altos en impulsividad, tendrían mayor sensibilidad a señales de recompensa (BAS alto), y los introvertidos, al tener alta ansiedad, serían más sensibles a indicios de castigo (BIS alto).



También se ha sugerido, respecto a la relación entre Neuroticismo y AN, que las personas que puntúan alto en ella reaccionan de manera más negativa a los sucesos que les ocurren, lo que provoca que sientan frecuentemente emociones negativas. Puede, de cualquier modo, que exista un solapamiento entre las medidas de la dimensión Neuroticismo y las de AN (sentimientos de ansiedad, culpa o preocupación), que caracterizan a ambas.



Valoración.



Eysenck ha sido de los pocos defensores de los rasgos que se ha dedicado a explicar los mecanismos neurofisiológicos que podían explicar las diferencias entre personas. Aunque existe considerable

soporte para su teoría del arousal, se requiere más investigación sobre Neuroticismo y Psicoticismo. 

La teoría no ha tratado un tema fundamental de la personalidad como es la motivación.



No ha valorado el impacto diferencial que las situaciones tienen en las personas. Su manera de entender las situaciones es demasiado global.



Su teoría propone un isomorfismo entre los rasgos y los sistemas cerebrales. Sin embargo, dada la complejidad tanto del SN, como de las interrelaciones entre el comportamiento y los sistemas neurofisiológicos, es posible que cualquier rasgo esté influido por diferentes sistemas, y que cualquier sistema contribuya a más de un rasgo. Se requiere por tanto un modelo más completo que no sólo se centre en el arousal. MODELO DE CINCO FACTORES



El modelo de los Cinco Grandes propone la existencia de cinco factores básicos de personalidad que supuestamente tendrían validez universal. Parte de la hipótesis léxica, que defiende que, en los diferentes lenguajes naturales, han quedado codificadas aquellas características de personalidad más importantes y socialmente útiles (cuanto más importante es la característica, más probable es que haya una o varias palabras para referirse a ella).



Así, el análisis del lenguaje puede ayudar a averiguar cuáles son los elementos básicos que componen la personalidad, y por ello:



Se recogen numerosos términos relativos a diferentes características de personalidad.



Se aplican unos criterios para reducir el nº de términos.



Los términos que quedan, se utilizan para que un grupo de personas se autoevalúe y/o para que personas que les conocen les valoren en esas mismas dimensiones.



Se aplica el AF a los datos disponibles, obteniéndose cinco factores.



El modelo es parsimonioso, ya que estas cinco dimensiones engloban toda una serie de rasgos o características de personalidad. Pero, tiene escasa elaboración teórica (no parte de ninguna teoría sobre cómo es la personalidad y carece de una estructura explicativa subyacente). HISTORIA DEL MODELO



1. Allport y Odbert asientan las bases de los trabajos taxonómicos posteriores, tomando los términos de personalidad relevantes encontrados en el diccionario Webster de la lengua inglesa. Tomaron 17.953 términos, que clasificaron en 4 categorías: rasgos de personalidad, estados temporales, términos evaluativos, que traducían el efecto que la conducta del sujeto tenía sobre otros, y una categoría mixta, referida a cualidades físicas, capacidades y otros términos sueltos.



2. Cattell partió de los términos de Allport y Odbert, fundamentalmente de los rasgos y algunos estados. Mediante AF los redujo a 35 variables, que luego se redujeron a 12.



3. Fiske, partiendo de las 35 variables de Cattell, obtuvo una estructura de cinco factores.



4. Tupes y Cristal reanalizaron los datos procedentes de los autores anteriores utilizando diferentes sistemas de rotación, encontrando cinco factores a los que denominaron: Extraversión, Afabilidad, Tesón, Estabilidad Emocional vs. Neuroticismo y Apertura mental.



5. La estructura encontrada por Tupes y Cristal se replicó en numerosos estudios.



El hecho de que todos los estudios se basaran en las variables de Cattell llevó a algunos a argumentar que todo era una prueba de fiabilidad, pero no de validez del paradigma de los cinco factores



6. Para demostrar la validez del modelo, los cinco factores han sido confirmados en numerosos estudios, que han partido de selecciones de variables independientes del trabajo de Cattell. Por ejemplo, Norman utilizó el diccionario Webster para identificar términos de personalidad que clasificó en: rasgos estables, estados temporales y actividades, y roles sociales, relaciones y efectos. Los agrupó en función de su cercanía y obtuvo 75 categorías de medio nivel con un nº de términos variable.



7. Goldbert hace algunas de las aportaciones más relevantes, ya que ha estudiado las propiedades lingüísticas de los adjetivos, encontrando que los términos relativos a personalidad se pueden ordenar jerárquicamente (de los más específicos a los más amplios), lo que posibilita que existan factores de orden superior. El autor partió de las 75 categorías de Norman y replicó la estructura de cinco factores. Otra aportación suya es que ha probado la estabilidad y generalidad de dicha estructura con diferente metodología y distintas fuentes de datos.



8. Actualmente, son McCrae y Costa los máximos representantes del modelo, porque han desarrollado un cuestionario para medir los factores, que se ha difundido y usado ampliamente en todo el mundo. INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN.



NEO-PI-R: Costa y McCrae contruyeron el NEO (Neuroticism, Extraversion, and Openness) para evaluar estas dimensiones.

Paralelamente se fue desarrollando el modelo de los cinco grandes, e influenciados por estos estudios, decidieron comprobar si los demás factores obtenidos podían conectarse con los que ya evaluaba el cuestionario. Los resultados indicaron que tres de los factores eran equivalentes a los evaluados por el NEO, por lo que desarrollaron un cuestionario que evaluase las cinco dimensiones. 

El NEO-PI (NEO-Personality Inventory) incluye las dimensiones de Afabilidad y Tesón. En él se presentan diferentes aseveraciones con las que el sujeto tiene que mostrar su grado de acuerdo a través de escalas de 5 puntos. Cada dimensión se valora a través de 6 escalas, facetas o rasgos.



Los principios que han guiado la elaboración de estos instrumentos han sido:



Estructura jerárquica: los rasgos se ordenan de los más generales a los más concretos.



Bases en la literatura psicológica: estudiaron la literatura para identificar los rasgos que habían parecido importantes a los teóricos de la personalidad (tradición lingüística).



Construcción racional de las escalas: pensaron en el constructo que querían medir y luego escribieron ítems que lo evaluaban. Parten del supuesto de que los sujetos pueden y quieren responder sinceramente.



Requisitos psicométricos: la selección final de los ítems se apoyó en un mplio análisis y en la aplicación de los principios psicométricos básicos. Así, por ejemplo, lo ítems deberían ponderar en una sola de las escalas para evitar correlaciones artificiales.



Lo que valora cada una de las dimensiones, así como las facetas o rasgos de los que constan son:



Factor I: Extraversión (E): La cantidad e intensidad de interacción entre personas, el nivel de actividad, la necesidad de estímulos y la capacidad de disfrutar. Se compone de: cordialidad (capacidad de establecer vínculos con otros), gregarismo (preferencia por estar en compañía), asertividadactividad (necesidad de estar ocupado), búsqueda de emociones (buscar estimulación y excitación) y emociones positivas (tendencia a mostrar optimismo). (tendencia a dominar a los demás),



Factor II: Afabilidad (A): Las interacciones personales en su aspecto cualitativo. Incluye: confianza (tendencia a considerar a los demás como honestos), franqueza (sinceridad), altruismo (tendencia a preocuparse por los demás), actitud conciliadora (tendencia a ser cooperativo y respetuoso en conflictos interpersonales), modestia (tendencia a no alardear) y sensibilidad a los demás (actitudes de simpatía y preocupación por los demás).



Factor III: Tesón (C): Grado de organización, persistencia, control y motivación en la conducta dirigida a objetivos. Se compone de: competencia (sentimientos de que se es capaz y eficaz), orden (organización y limpieza), sentido del deber (tendencia a seguir los principios éticos y obligaciones morales), necesidad de logro (nivel de aspiraciones elevado), autodisciplina (capacidad para emprender tareas y llevarlas a cabo a pesar del aburrimiento), deliberación (tendencia a pensar cuidadosamente antes de actuar).



Factor IV: Neuroticismo (N): El ajuste emocional. Incluye: ansiedad (tendencia a experimentar tensión, nerviosismo, preocupación y miedo), hostilidad (tendencia a experimentar enfado

y frustración), depresión (tendencia a experimentar tristeza, desesperanza, soledad y culpa), ansiedad social (tendencia a sentir vergüenza, ridículo o inferioridad), impulsividad (incapacidad de controlar los impulsos y necesidades) y vulnerabilidad (incapacidad para afrontar las situaciones estresantes). 

Factor V: Apertura mental (O): La receptividad a experiencias nuevas. Se compone de: fantasía (tendencia a tener una fantasía muy activa), estética (apreciación por el arte y la belleza), sentimientos (receptividad a los sentimientos), acciones (tendencia a cambiar de actividades), ideas (interese intelectuales y apertura a nuevas ideas) y valores (disposición a reexaminar los valores sociales, políticos y religosos).



Big Five Questinnaire (BFQ):



Sus 132 elementos miden las cinco dimensiones, con dos subescalas cada una, además de una escala de distorsión (D) con la que se evalúa la tendencia a falsear la imagen que se da de uno mismo.



Factor I: Extraversión: 1. Dinamismo (comportamientos dinámicos, facilidad de palabra y entusiasmo), y 2. Dominancia (capacidad de imponerse, sobresalir e influir en los demás).



Factor II: Afabilidad: 1. Cooperación/empatía (capacidad para comprender los problemas y necesidades de los demás, y cooperar con ellos), y 2. Cordialidad/amabilidad (afabilidad, confianza y apertura a los demás).



Factor III: Tesón: 1. Escrupulosidad (fiabilidad, meticulosidad y gusto por el orden), y 2. Perseverancia (persistencia y tenacidad para las tareas).



Factor IV: Neuroticismo: 1. Control de emociones (control de estados de tensión asociados a experiencias emotivas), y 2. Control de impulsos (capacidad de controlar el propio comportamiento en situaciones de conflicto, incomodidad o peligro).



Factor V: Apertura mental: 1. Apertura a la cultura (interés por mantenerse informados, por la lectura y por adquirir conocimientos), y 2. Apertura a la experiencia (disposición favorable a las novedades, capacidad de considerar perspectivas distintas, estar abierto a valores, modos de vida y culturas distintas). CONSENSO ALCANZADO SOBRE LOS CINCO GRANDES.



Este modelo impone un consenso que tiene la ventaja de posibilitar el entendimiento entre expertos y avanzar en la investigación. Sin embargo, no hay un acuerdo total ni en la denominación de los factores, ni el los rasgos incluidos en éstos.



En cuanto a la denominación, existe consenso en los factores Extraversión, Neuroticismo y Amabilidad o Afabilidad. Pero el acuerdo el menor para los otros dos, a los que se denomina Cultura, Intelecto o Apertura a la Experiencia, por un lado, y Responsabilidad, Consciencia, Escrupulosidad o Tesón, por otro.



Esto ocurre porque es difícil dar un nombre que resuma la cantidad de variables aglutinadas en un factor, y que a veces difieren en los distintos estudios (unos encuentran unas variables y otros otras). Sin embargo, los patrones encontrados son bastante similares, y por tanto, los diferentes nombres no son un problema.



Lo que sí es importante es que exista acuerdo respecto a las características que se engloban en cada factor. En general: hay acuerdo en las dimensiones Extraversión y Neuroticismo; el factor Tesón es muy similar también en las distintas propuestas; Apertura

es el que causa más problemas, ya que algunos lo entienden como Intelecto o Imaginación; Afabilidad da algunos problemas porque algunos de sus rasgos saturan la dimensión Extraversión. 

El peso de los rasgos indica la importancia que tienen dentro de un factor. Lo deseable es que si un rasgo satura un factor, no lo haga en ningún otro (porque sino, no podríamos hablar de factores independientes). Hay algunos problemas con el rasgo Asertividad que satura tanto al factor Afabilidad como al de Extraversión. La Hostilidad (faceta del Neuroticismo) también satura en Afabilidad. Esto indica que los factores no son del todo independientes, como se propone, lo cual supone un gran problema metodológico. ESTATUS CAUSAL DE LOS CINCO GRANDES.



McCrae y Costa no han especificado los mecanismos subyacentes a partir de los cuales, las disposiciones generales y abstractas, se transforman en una conducta concreta en una situación específica. Para ellos los rasgos son explicaciones distales de la conducta, explicando adaptaciones características (que incluyen hábitos, actitudes, habilidades, valores, motivos, roles y relaciones). Consideran que el estatus causal de los rasgos proviene de las evidencias sobre su estabilidad temporal y su base genética y transculturalidad. Estos hechos demuestran que hay algo en el individuo que explica las regularidades, algo estable, basado biológicamente e invariante en las distintas culturas.



Acuerdo transcultural: Los estudios transculturales encuentran también cinco factores. Sin embargo, hay que indicar que estas replicaciones se basan en traducciones de NEO-PI-R, pudiendo haber otras características de personalidad, relevantes en otras culturas, que no queden recogidas en los cinco grandes. Los estudios que pueden probar la universalidad del modelo son lo que

replican el procedimiento original, es decir, acuden al diccionario y, a partir de los términos de esas lenguas, obtienen los mismos factores. En estos estudios, suelen emerger dimensiones indígenas o específicas, que además son las más predictivas. 

Estabilidad temporal de las dimensiones: Esta cuestión se puede abordar de dos formas:



Referida a la estabilidad relativa: que un sujeto mantenga la posición dentro de un grupo de la dimensión en dos momentos diferentes.



Referida a la estabilidad absoluta: mantener la puntuación obtenida en la dimensión a través del tiempo. Los estudios de este tipo de estabilidad pueden ser:



Transversales: utilizando una muestra con diferentes edades, y calculando la correlación entre variables de personalidad y edad, o bien, comparar medias en dos grupos que difieran en edad en la variable de interés.



Longitudinales: comparando las medias del mismo grupo en momentos diferentes.



En general los resultados de McCrae y Costa indican que las dimensiones son relativamente estables en el tiempo, dándose ligeros aumentos en Afabilidad y Tesón, y pequeños descensos en las otras tres.



Así, según ellos, la personalidad muestra ligeros cambios con la edad, siendo bastantes estable en el tiempo, sin embargo, hay que señalar que el coeficiente de estabilidad medio encontrado en las dimensiones es de 0,60, lo que indica que sí hay posibilidad de

cambio en la estructura, organización o configuración de la personalidad. 

Base genética: La estrategia utilizada para conocer las aportaciones de la genética, parten del cálculo de correlaciones entre las puntuaciones de cuestionarios, de personas que varían tanto en su grado de semejanza genética como ambiental. A partir de las correlaciones calculadas se estima el coeficiente de heredabilidad (h2), que se refiere a la proporción de varianza explicada por la herencia. Este índice no es absoluto, sino que cambia en función de factores, algunos de los más influyentes son:



La medida utilizada (autoinformes, informes de otros, observación directa de la conducta). Por ejemplo, lo informes de otros arrojan estimaciones más elevadas que lo otros dos tipos de datos.



La edad de los sujetos: Con sujetos mayores las estimaciones son menores, lo que sugiere que las influencias ambientales incrementan su importancia con la edad.



Fuentes de datos: con gemelos se encuentra más heredabilidad que con adopciones.



Muestra empleada: la heredabilidad cambia de una población a otra. Por eso no se puede generalizar a otras poblaciones.



La heredabilidad se encuentra en torno al 0,5, y la influencia ambiental también (0,5), por lo que los cinco grandes tienen una importante base genética, pero también una influencia ambiental equivalente a la de los genes. Además, la mayoría de características humanas están determinadas por muchos genes, por lo que no es probable que pasen a la descendencia (hay poca probabilidad que se dé la combinación exacta de genes implicados en una

característica). Es la interacción genes-ambiente la que determina el resultado final, RELACIONES CON OTROS ELEMENTOS DE LA PERSONALIDAD. 

Relaciones entre las cinco dimensiones y la emoción.



En general se encuentra que la Extraversión se relaciona con el Afecto Positivo, pero no con el Negativo, mientras que el Neuroticismo se relaciona con el Afecto Negativo, pero no con el Positivo. También hay correlaciones moderadas entre Afecto Positivo y Tesón y Afabilidad. Apertura se relaciona con Afecto Positivo y Negativo moderadamente.



McCrae y Costa argumentan que tanto el Afecto Positivo como el Negativo contribuyen a la felicidad, que implicaría un equilibrio de ambos. Las personas más felices serían los Extravertidos y bajos en Neuroticismo, y los menos felices los Introvertidos y altos en Neuroticismo. Parece además que los Extravertidos recuerdan más sucesos positivos. De todas formas son necesarios más estudios para confirmar esto.



Relaciones entre las cinco dimensiones y los motivos.



Costa y McCrae llevaron a cabo un estudio para comprobar las relaciones entre las cinco dimensiones básicas y las necesidades propuestas por Murria. Encontraron que las personas con puntuaciones altas en Extraversión o alguna de sus facetas, tienen necesidades de contacto social, atención y diversión. Las personas abiertas a la experiencia tienen necesidad de cambio, de conocimiento y son valientes. Las personas que puntúan alto en Afabilidad tienen poca necesidad de dominancia y de discutir, pero gran necesidad de ayudar a los demás. Por último, la gente que puntúa alto en Tesón tiene gran necesidad de logro y de orden.



En este sentido lo estudios ponen de manifiesto que el NEO-PI tiene validez de constructo (grado de ajuste con que una escala mide el constructo que intenta medir) puesto que las relaciones encontradas son las esperadas, en función de cómo se definen las dimensiones.



Sin embargo, los psicólogos motivacionales separan los rasgos y los motivos, y argumentan que los autoinformes para medir necesidades no miden lo mismo. Los constructos motivacionales (como la necesidad de logro) no se encuentran en el especio de los rasgos, ya que son de diferente naturaleza y requieren una conceptualización y medida distinta. APLICACIONES.



Psicología clínica y de la salud.



Una de las más importantes aplicaciones del modelo es su uso para el diagnóstico de los trastornos de personalidad. Sus partidarios consideran que las dimensiones son continuas (las personas con trastornos tienen puntuaciones extremas en determinadas dimensiones de personalidad o combinaciones peculiares de éstas por ejemplo baja Afabilidad y bajo Tesón-), lo cual es contrario al enfoque médico tradicional, que cree que los trastornos de personalidad son categorías distintas y separadas.



Los estudios realizados sugieren que el modelo, y en concreto el NEO-PI-R, pueden emplearse para detectar trastornos de personalidad, ya que aportan una amplia información sobre conductas, hábitos y actitudes desadaptadas.



De los estudios se desprenden que Neuroticismo y Extraversión se relacionan con casi todos los trastornos de personalidad. La escasa Afabilidad y el bajo Tesón también se relacionan con diversos trastornos.



De la Apertura parece que es su falta, más que su presencia, lo que caracteriza a los trastornos.



Otra aplicación es su utilidad para predecir cómo responderán las personas al tratamiento psicológico. Los sujetos con alto Neuroticismo responden peor a la psicoterapia, igual que los bajos en Tesón. Sin embargo los sujetos con alta Afabilidad presentan un buen pronóstico, pues están más dispuestos a aceptar las interpretaciones del clínico.



El modelo también es útil en psicología de la salud. Por ejemplo se sabe que las personas hostiles tiene mayor riesgo de enfermedades coronarias, aunque esto no ocurre cuando la hostilidad es neurótica (experiencia de hostilidad: frecuente e intensa experiencia de cólera, frustración y rabia que se acumula en el interior) y sino cuando es antagónica (expresión de hostilidad: caracterizada por el cinismo, insolencia y arrogancia que se expresan directamente). El primer tipo de hostilidad es una faceta del Neuroticismo, y el segundo (el que predice trastornos cardiovasculares) se caracteriza por baja Afabilidad.



Educación y trabajo.



En educación son relevantes las dimensiones de Apertura y Tesón. Apertura se relaciona con la inteligencia y el pensamiento divergente, por lo que también lo hace con el rendimiento académico. También se relaciona con la necesidad de conocimiento.



Tesón se relaciona con buen rendimiento, además de con alta motivación de logro, lo que facilita igualmente óptimos resultados académicos.



En cuestiones de trabajo, Tesón es el mejor predictor del rendimiento laboral en diferentes ocupaciones. Apertura parece un buen predictor de la capacidad de aprendizaje en la formación profesional.



Extraversión parece ser buen predictor de éxito en ciertos trabajos de trato con el público. VALORACIÓN.



Aunque existen algunos puntos de discrepancia, es el modelo sobre la estructura de la personalidad que más consenso ha logrado. Algunas críticas son:



Se ha centrado en la estructura de la personalidad, pero no dice nada de los procesos o dinámica de la misma. No se especifica cómo los rasgos dan lugar a conductas concretas en las distintas situaciones.



La descripción de la personalidad basada en los cinco factores omite aspectos muy relevantes para diferenciar a los individuos, referidos a lo que la gente quiere hacer o conseguir (metas, proyectos), y los métodos que utilizan para lograrlo (estrategias, defensas, planes).



Las cinco dimensiones básicas de personalidad son unidades descontextualizadas que no tienen en cuenta la situación en la que tiene lugar el comportamiento.



Los términos de uso poco común se dejaron de lado, sin embargo, el hecho de que se utilicen poco no significa que sean términos referidos a características de personalidad irrelevantes.



Se usó el significado denotativo de los términos, y no el connotativo, que tiene más repercusión psicológica. Los términos empleados para referirnos a alguien tiene significados diferentes en función del contexto, el tono o la relación que tengamos con la persona descrita.



Los términos no comprensibles por los legos fueron asimismo excluidos, sin embargo una descripción de la personalidad comprensible por ellos no es deseable para los psicólogos científicos de la personalidad.



Los diseños empleados son prácticamente todos correlacionales, no habiéndose validado experimentalmente las dimensiones.



En las soluciones factoriales encontradas, la varianza explicada de los primeros factores es importante, pero la de los últimos es muy baja, con lo cual no existe una justificación clara par cortar en cinco factores y no en más.



Algunas facetas que supuestamente forman parte de un factor y lo definen, también podrían formar parte de otro factor, en al que también obtiene peso considerable. Esto cuestiona la supuesta independencia de los factores, e implica que si existen relaciones entre ellos, se podría reducir aún más el número e factores básicos.



Los más críticos se muestran en contra de la misma hipótesis en que se basa toda la investigación del modelo. En la hipótesis léxica, todas las características de personalidad importantes socialmente tienen que quedar reflejadas en el lenguaje. Esto implica que las personas legas tienen que conocer ampliamente la personalidad. Sin embargo, a lo largo de la historia de la psicología se han descubierto aspectos que no estaban codificados en el lenguaje. Por ello, se apunta la posibilidad de que lo que ha sido estudiado sean las creencias de la gente sobre la personalidad, más que la estructura real de la personalidad.