La renovación historiográfica en la Argentina.docx

La renovación historiográfica en la  Argentina: entre el rigorismo metodológico y la historia de la cultura. Implicaciones políticas en la representación de la historia.

Gabriel Jansen niversidad !acional de "alta

Introducción

#l siguiente informe de lectura$ mostrara en base a los te%tos propuestos$ el desarrollo de la llamada renovación historiográfica en argentina a partir de la segunda mitad del siglo &&. 'icho informe tratara de conte%tuali(ar y comparar las diferentes ideologías de autores como Jos) Luis *omero$ +alperin 'onghi y otros adscriptos a la historia estrictamente metodológica por un lado y a la historia de la cultura propuesta por algunos otros. 'os posiciones se encontraban$ diferenciadas ,ui(ás en algunos puntos$ hacia el a-o /01$ una era la historia ,ue$ aun en las instituciones$ continuaba anclada en su rigorismo metodológico tratando de construir una historia nacional propia de los primeras dos d)cadas del siglo &&. La segunda$ la enmarcada alrededor de la figura de Jos) Luis *omero$ constructor de una teoría de la historia con sus bases en la historia cultura$ y en este caso$ influenciado por el humanismo$ por el historicismo cultural$ por figuras como 2urc3hardt$ entre otros. 4or el otro lado +alperin 'onghi$ intentando construir una teoría histórica desde la cual de5ar atrás vie5as dicotomías políticas reactivadas por el peronismo. 4ero siguiendo con esta misma línea los a-os /016 /0 significan$ para +alperin$ su via5e a 7urin primeramente y en /08 hacia 9rancia de donde sacara influencias tanto de roce como de 9ernand 2raudel$ siendo el primero ,uien más influencio al historiador argentino. "iguiendo la línea introductoria$ es necesario preguntarse entonces$ ;ba5o ,u) circunstancias se origina una nueva mirada hacia el pasado argentinon los te%tos anali(ados$ tratando de dar una respuesta satisfactoria al tema de la renovación historiográfica argentina.

Desarrollo

omen(ando por el análisis reali(ado por 'evoto$ es durante los a-os 81 y ?1 del siglo && donde se presenta el origen de la llamada revolución historiográfica y luego posterior  al a-o /00 un nuevo frente abierto en este caso debido al contacto internacional de las corrientes historiográficas ligadas a las diversas ciencias sociales. 4or una parte$ anterior al periodo destacado del 00$ Jos) Luis *omero comen(aría desarrollando una teoría de una historia entendida como historia de la cultura$ pero para este autor cultura vendría a significar una historia no solamente construida por hechos sino tambi)n por ideas y pensamientos$ en este sentido podemos notar una influencia ,ui(ás de algunas teorías de +ui(inga o de la historia cultural alemana de 2urc3hardt. La formación de *omero como historiador provenía de sus características de humanista y ,ue 5ustamente chocaba con las doctrinas de la precedente !ueva #scuela +istórica$ en este sentido 'evoto aclara ,ue$ éste aunque no negaba ni descartaba la operación documental como parte inherente a la labor del historiador, no creía que ella debiera ser  el centro de su tarea, así como tampoco creía en la estrecha especialización que parecía signo de la Nueva Escuela 1.

#n /88 en la primera edición de La formación histórica, *omero ya planteaba la distancia ,ue establecía su pensamiento con la línea de la historiografía erudita y profesional$ desde las raíces de estas en *an3e$ hasta las líneas de la !ueva #scuela +istorica. #s por esto ,ue la teoría de *omero se encontraba influenciada por cierto +istoricismo y #ticismo$ ya ,ue para el autor la solución de las problemticas históricas debían ser  solucionadas mediante creaciones de ideales éticos para el espíritu en su devenir  histórico! .

4ero es a partir de /?8 cuando *omero comien(a a delinear lo ,ue sería su traba5o como historiador$ y a considerar a la historia y a la historiografía como factores fundamentales en los periodos de crisis y transformación para lograr volver a mirarnos hacia el pasado y así construir un posible futuro. 1 Devoto, Fernando y Pagano, Nora, Historia de la historiografía argentina . Bs.As. Ed. Sudamericana. 2009, pp !0. 2 Devoto, Fernando y Pagano, Nora, Historia de la historiografía argentina. Bs.As. Ed. Sudamericana. 2009, pp !!.

9ue así en este periodo$ ,ue tomo en cuenta algunos puntos de la historia de @itre ya ,ue d) )l le interesaba la gran confian(a ,ue tenía el e% presidente argentino sobre la utilidad pedagógica de la historia$ su capacidad para el desarrollo de las ideologías y la interacción en su relato de elementos reales e ideales ,ue subyacen en el en un afán por  reconocer y presentar el pasado en su comple5idad. +ay ,ue comprender como aclara 'evoto$ ,ue el desarrollo historiográfico de *omero se define por su ambiente intelectual durante el 81 y el ?8 ,ue lo llevaron sucesivamente a oponerse a la cultura fascista y luego ser tildado como un antiperonista. 4roducto de esto$ a la llegada del 4eronismo en /?$ *omero seria despla(ado como tantos otros del plano universitario. A partir de este suceso el historiador se dedicaría al análisis cultural no oficial de la Argentina peronista$ y en eso tuvo especial importancia sus primeros contactos con el historia 9ernand 2raudel$ que genero los primeros lazos e"ternos de prestigio para un grupo renovador que siempre reposar sobre ellos para contrabalancear, primero su total ausencia de los mbitos académicos oficiales argentinos, # luego de 1$%%, sus disputas en el plano institucional con la Nueva Escuela &.

+acia finales del gobierno peronista se configuró un grupo renovador en la Argentina en torno a la revista Imago @undi B/086/00C$ dirigida por Jos) Luis *omero. +istoriador  medievalista$ *omero elaboró desde su revista un programa de historia cultural cercano a +ui(inga y$ en menor medida$ a los primeros Annales.  A partir de este segundo periodo$ ,ue es el ,ue se abre desde /00$ en la revista Imago @undi *omero definiría lo ,ue para )l era la historia de la cultura$ de su utili(ación y de su metodología en el análisis histórico. #l propósito principal de esta nueva metodología era generar un tipo de historia superadora de la visión tradicional de la !ueva #scuela +istórica por e5emplo$ a,uí *omero consideraba ,ue la historia no solo era una Dhistoria de hechosE. #l mismo *omero en sus refle"iones sobre la historia de la cultura $ aclara ,ue la historia de la cultura parte como de un supuesto evidente de la idea de que la vida histórica es esencialmente comple'a e irreductible a sus elementos simples (. 'esde esta perspectiva

*omero utili(ara estos conceptos para diferenciar historia erudita de historia de la cultura.  Devoto, Fernando y Pagano, Nora, Historia de la historiografía argentina. Bs.As. Ed. Sudamericana. 2009, pp "#.

4ara concluir de alguna manera con la visión histórica de *omero$ cabe remarcar ,ue el autor remarcaba tres puntos esenciales a la hora del traba5o histórico$ ellos eran: la idea de ,ue la historia de la cultura no refiere a un campo temático sino a un modo de preguntar sobre el pasado$ la distinción neta entre ella y la filosofía de la historia$ ,ue se encontraría tanto en la necesidad de la primera de tener unido el conocimiento empírico con la b>s,ueda del sentido como en la imposibilidad de proyectar ese sentido inseparable entre pasado y presente. #stos puntos se encuentran dentro de su ideología de la refle%ión de la historia cultural$ por lo cual el análisis de este te%to es de suma importancia para comprender una visión renovadora de la historiografía tradicional. 'entro de este segundo periodo de renovación historiográfica$ aparece tambi)n otro nombre$ otro historiador ,ue forma parte del periodo estudiado en este informe de lectura$ ,ue será a la ve( un colaborador de la revista Imago @undi. @e refiero a 7ulio +alperin 'onghi. +alperin 'onghi comen(ara desde el seno de su familia con la tradición intelectual$ pronto en sus primeros escritos tambi)n mostraba una delimitación entre la revista en la cual colaboraba y su pensamiento propiamente dicho. La necesidad de b>s,ueda de una nueva corriente ,ue abandone la postura conflictiva de la corriente revisionista y la falta de sentido de la !ueva #scuela para ese entonces$ fue planteada por 7ulio +alperín 'onghi. #ncontramos a un historiador influenciado desde su misma línea familiar por la corriente historiográfica de 2enedeto roce fundamentalmente$ y posterior a /08 entrara en contacto$ como lo había hecho *omero$ con 9ernand 2raudel$ aun,ue como se denota en su te%to  )*os de aprendiza'e, posteriormente reclinara del modo particular de análisis histórico del historiador 9ranc)s. #s particular tambi)n contemplar algunas de las críticas ,ue diría 'onghi hacia el pasado argentino y hacia los diferentes intentos de renovación de la historia argentina. #n este sentido para 'ongui$ la historiografía argentina seguía encerrada sobre sí misma$ vivía$ si es ,ue puede decirse ,ue vivía$ de la gran herencia del romanticismo liberal$ sobre la cual se habían construido los es,uemas aplicables a la historia argentina$ a mediados del siglo &I&. La !ueva #scuela con #milio *avignani por otra parte$ había recha(ado la imagen ! $omero, %os& 'uis, La vida histórica( compi)ado por 'uis A)*erto $omero. Buenos Aires. Sig)o ++ Ed. 200-, pp 122.

heredada de la )poca de *osas$ como periodo de lucha cerrada entre la libertad y la tiranía. 4ero no supo con ,u) reempla(arlas. Los revisionistas no revisan los es,uemas heredadosF invierten tan sólo los signos valorativos ,ue tradicionalmente marcaban a cada uno de los t)rminos en ellos contrapuestos. #n cierta medida$ +alperín apela a la renovación historiogrfica   ,ue no descuide los nuevos avances obtenidos en el e%terior para aplicarlo a la problemática nacional$ evitando caer en las divisiones partidarias y a favor de un ob5eto de estudio de alcance supranacional propenso a las comparaciones ,ue facilite un estudio integral. "in embargo como aclara 'evoto$ la historia erudita llena de ambiciones$ era para +alperin un modo de tomar distancia de la historiografía académica argentina # del  ensa#ismo, pero también de la propuesta de la +historia de la cultura defendida no solo  por -omero sino por casi todo aquel mundo de la )rgentina % ,

y en este sentido se

entiende cuando página arriba$ aclaraba ,ue aun,ue colaborador de la revista Imago @undi en cuanto al planteo historiográfico ya marcaba diferencias con la teoría de *omero. 'e todos modos$ el contacto con 2raudel posibilito a +alperin hacia una representación imaginativa de la historia argentina aun,ue termine prefiriendo como se di5o más arriba la visión crociana asertiva de la historia. on esto se puede entender el por,u) de ,ue +alperin haya denegado la invitación de 2raudel a permanecer en 9rancia ya ,ue intentaba mantenerse independiente y no atarse a ninguna doctrina dogmática.  A partir de a,uí$ luego de la caída del peronismo$ y desde /0/ hasta /$ 9ernando 'evoto habla del >ltimo periodo de la renovación historiográfica ampliada en este caso por el ingreso de la +istoria "ocial en /0$ una cátedra ,ue tendría como responsable a *omero. #n el mismo análisis$ 'evoto aclara ,ue esto se dio particularmente por una voluntad de actuali(ación de la historiografía argentina ba5o el signo de la heterogeneidad. #s a partir de a,uí donde tendrá gran importancia el aporte ,ue pueda hacer los Annales y su cone%ión con *omero.  Así mismo en el análisis ,ue reali(an tanto 'evoto y 4agano como +alperin 'onghi$ creo ,ue ambos constatan ,ue durante la revolución historiografía argentina$ hubo un cambio " Devoto, Fernando y Pagano, Nora, istoria de )a /istoriograa argentina. Bs.As. Ed. Sudamericana. 2009, pp #1.

de perspectiva ,ue se orientó particularmente hacia la apertura del análisis histórico en correspondencia con otras disciplinas de las ciencias sociales.  Ambos autores plantean ,ue durante el a-o /1 la historia se encontraría relacionado con otras disciplinas lo ,ue se tradu5o en la aparición de nuevos campos de investigación y nuevos temas de estudio$ en este sentido +alperin nos dice: Hacia 1960, el núcleo de esas relaciones se daba con la economía y la sociología, y de ellas derivaban los historiadores una lección de confianza, no sólo, como también se ha indicado, en el sostén ue esa eta!a mundial de ascenso sin !recedentes ofrecía !ara su em!resa de conocimiento, sino en la ine"!ugnable validez de sus re!resentaciones de la realidad socioeconómica, cuya firmeza de líneas re!etía la de esa realidad misma6#

4or otro lado como afirma 'evoto$ si esto no fue mucho más allá de esto$ fue por,ue entre /1 y /1 en Argentina no e%istía el conte%to institucional y acad)mico en donde se pudiera difundir las cone%iones con disciplinas e%ternas. #sto se debe particularmente tambi)n a ,ue posterior a los a-os /0$ si este aspecto emergia como una apertura de las temáticas dentro del circulo acad)mico$ a la ve( en Argentina se ve crecer un clima de radicalización cultural # política que estaba en abierta contraposición con aquella  .

omprendiendo una relación entre 'evoto y 'onghi$ este >ltimo tambi)n agrega ,ue esto se debió a: $a cautela de nuestros editores, aguzada !rimero !or su razonable alarma ante las !osibles reacciones de un estado ue re!rimía enérgicamente los crímenes de o!inión ue !roclamaba estar descubriendo en los rincones m%s im!ensados, y luego !or una coyuntura económica ue reducía vertiginosamente su mercado, contribuye a ue !ermanezcan hasta hoy inéditas las tesis de uienes, concluidos

 a)perin Dong/i 319-45 6n cuarto de sig)o de istoriograa Argentina 3190719-"45 en Desarro))o Econ8mico, Buenos Aires, vo), 2", nm. 100, enero7 mar:o, pp "1". # Devoto, Fernando y Pagano, Nora, istoria de )a /istoriograa argentina. Bs.As. Ed. Sudamericana. 2009, pp !2.

sus estudios en el e"tran&ero, se incor!oraban de una manera u otra a la actividad histórica en la 'rgentina (#

4or ultimo cabe aclarar ,ue estos fenómenos de crisis a los cuales hacen alusión los autores no solo se estaban generando en la Argentina$ es obvio ,ue en cada lugar del mundo dichos fenómenos se dan con sus respectivas particularidades$ pero esto se dio como algo general si tomamos en cuenta los a-os 1 y 1 en el continente europeo$ y en este sentido 'evoto arguye ,ue esto dio lugar a cambios dentro de la orientación de la nueva historiografía naciente y en análisis con la relación ,ue se comen(aban a te5er con las ciencias sociales.

Conclusión

#l desarrollo del informe de lectura de5a entrever ,ue el desarrollo del proceso llamado renovación historiográfica estuvo influenciado no solamente por las corrientes historiografías europeas sino tambi)n por el mismo conte%to político acaecido en el país  Argentino. "i tomamos en cuenta esto$ podremos comprender por,ue en un periodo anterior al peronismo$ como destaca 'evoto$ ya se presentan las primeras teorías y te%tos nacidos de la mano de Jos) Luis *omero intentan a su ve( luchar contra la tradicional forma de estudiar la historia en el ámbito institucional.  Así todo$ el periodo posperonista vera tambi)n ingresar dentro de los ámbitos acad)micos a la denominada +istoria "ocial ,ue tendrá tambi)n grandes representantes y figuras y ,ue en este sentido estarían influenciados por la corriente de Annales ayudando a comprender la íntima relación de la historia con las ciencias sociales. "i bien para 'evoto como para +alperin 'onghi el periodo de la renovación reavivo el inter)s por un estudio de campos ,ue hasta ese entonces no habían ingresado en el análisis histórico$ esto tambi)n tuvo su rev)s en un periodo posterior marcado por el ámbito intelectual internacional y por la misma crisis ,ue afrontaba el país.

- a)perin Dong/i 319-45 6n cuarto de sig)o de istoriograa Argentina 31907 19-"45 en Desarro))o Econ8mico, Buenos Aires, vo), 2", nm. 100, enero7mar:o, pp "1-.

Bibliografía



+alperin 'onghi$ 7. B/HCF ! A*7 '# "IGL '# +I"7*IG*A9A



 A*G#!7I!A B/16/H0C$ en 'esarrollo #conómico$ K $ !M11. 'evoto 9ernando y 4agano !ora B11/CF apítulo  LA *#!KAIN!



+I"7*IG*O9IA$ 2uenos Aires. #d. "udamericana$ pp. 88/6?88 *omero Jos) L. B11HCF *#9L#&I!#" "2*# LA +I"7*IA '# LA L7*AF



2uenos Aires. #d. "iglo Keintiuno$ pp.  a 81 +alperin 'onghi$ 7$ B11HCF AP" '# A4*#!'IQAJ# II$ 2uenos Aires. #d. "iglo Keintiuno$ pp. 86