La Polémica Entre José Carlos Mariátegui y Haya de La Torre

La polémica entre José Carlos Mariátegui y Haya de la Torre Ante la crisis del anarcosindicalismo para el movimiento obrero y popular quedaron abiertas dos alternativas: aprismo o socialismo. La controversia entre Víctor Raúl Haya de la Torre y José Carlos Mariátegui, representantes más connotados de cada una de esas tendencias, no ha perdido actualidad y gravita profundamente en la vida política presente de nuestra sociedad. Mariátegui colaboró con Haya de la Torre y el APRA (fundada en México, 1924) mientras esta organización se mantuvo como frente único, como alianza popular de clases oprimidas. Pero cuando en 1928, Haya decidió transformarlo en partido. Mariátegui deslindó abiertamente con el fundador del aprismo y su propuesta política. Debemos decir, en honor a la verdad, que las diferencias se venían incubando desde antes; el cambio del APRA de frente a partido fue el detonante de la polémica, de la confrontación, en ese entonces, del reformismo con la revolución representada por José Carlos Mariátegui. Lo sustancial de la polémica Haya-Mariátegui puede resumirse en lo siguiente: Haya de la Torre consideraba que en América Latina el imperialismo es la primera fase del capitalismo, en la medida que en países como el Perú el capitalismo no había nacido como producto de un desarrollo interno sino por influjo del capital imperialista. Siguiendo con su análisis, Haya hacía notar que el capitalismo peruano era incipiente y que la clase obrera estaba poco desarrollada: era numéricamente reducida, no educada y se encontraba dispersa. Además decía Haya, era una clase que no tenía mucho interés en enfrentarse con el capital imperialista porque éste le proporcionaba mejores condiciones de trabajo que los empresarios del país. Las clases medias, en cambio, nada recibían del imperialismo y eran las más explotadas. En resumen, para Haya, el proletariado peruano no estaba capacitado para organizarse, por sí mismo como clase, ni para tener su propio partido y, mucho menos, para ser vanguardia de la revolución. Por el contrario, eran las clases medias, consideradas más progresistas y revolucionarias, las llamadas a encabezar la revolución antiimperialista y a convertirse en burguesía nacional. El espacio y el tiempo del Perú así lo determinaban. Las clases medias eran las más numerosas, las más instruidas y las más explotadas, por tanto, según Haya, debían ser la vanguardia de la revolución. En consecuencia con lo anterior, proponía un partido pluriclasista conformado por obreros, campesinos y clase media, con hegemonía de ésta última. No proponía construir una sociedad socialista, sino una sociedad en transición con un estado antiimperialista cuyo régimen económico de base estaría conformado por la empresa privada, por las cooperativas y por el capitalismo estatal. Con esto se buscaba superar la feudalidad, desarrollar el país y lograr la autonomía nacional. Haya decía que el imperialismo tenía un lado malo: era opresor; y un lado bueno: brinda capitales, desarrollo y progreso. Mariátegui, por su parte, argumentaba que las clases medias no pueden ser consecuentemente antiimperialistas y, mucho menos, pueden ser clases dirigentes del partido y de la revolución en el Perú. Si acaso alguna vez tomarían el poder, eso no significaría la llegada del socialismo, menos la conquista del poder por el proletariado. Además, una política meramente antiimperialista no era suficiente porque no anulaba el antagonismo de clase, sólo el socialismo garantizaba una valla definitiva a la rapiña imperialista. Mariátegui proponía un partido de clase; consideraba que la clase obrera y los trabajadores en general sí están en capacidad de organizarse políticamente y ser la base de una fuerza

socialista, que tendría que crecer a medida que se desarrollaba la conciencia de clase proletaria y avanzaba la transición del feudalismo al capitalismo en la sociedad peruana. La revolución no sólo tendría una dimensión antiimperialista sino antifeudal, paso previo para sentar las bases del socialismo en nuestro país. Con gran claridad y visión otorgó especial importancia al problema indígena y a la fuerza revolucionaria del campesinado. Trabajó para sentar las bases de la alianza obrero-campesina en el Perú.

Reforma agraria Reforma agraria es un conjunto de medidas políticas, económicas, sociales y legislativas impulsadas con el fin de modificar la estructura de la propiedad y producción de la tierra. Las reformas agrarias buscan solucionar dos problemas interrelacionados, la concentración de la propiedad de la tierra en pocos dueños (latifundismo) y la baja productividad agrícola debido al no empleo de tecnologías o a la especulación con los precios de la tierra que impide o desestima su uso productivo. Las formas de cambiar la tenencia de la tierra son por medio de la expropiación de la tierra sin indemnización o mediante algún mecanismo de compensación a los antiguos propietarios. Generalmente los resultados sociales son la creación de una clase de pequeños y medianos agricultores que desplazan la hegemonía de los latifundistas. Perú[editar]Después del proceso de industrialización auspiciado por Leguia se inició las olas migratorias a las grandes ciudades especialmente durante la segunda guerra mundial, pero este proceso de crecimiento solo fue coyuntural, después de la segunda guerra mundial los productos de exportación peruanos dejaron de tener demanda porque los países en guerra empezaron a reactivar sus industrias; esto produjo recesión y mucha gente quedó desocupada. La Reforma Agraria de Perú en un primer momento tuvo la intención de conseguir que las grandes porciones de tierra distribuidas en pocas manos se hicieran más productivas al repartirlas en gente que "trabajaría la tierra" también conseguir que aquellos poderosos latifundistas se industrializaran al ser su única alternativa. Tras esta acción de claro matiz populista, el Perú no logró el desarrollo económico esperado, por muchas razones entre ellos la atomización de la tierra ( se pasó de dueños de terrenos del área de un apartamento a áreas del tamano de un jardín) además el hecho de entregar la propiedad de la tierra y los medios de producción a los campesinos sin un plan de transferencia. Existía una gran brecha educativa que había postergado a los miembros del sector más bajo de la pirámide social, por lo que estos no se encontraban en la capacidad de desempeñar estas funciones de manera competitiva y eficiente. La consecuencia de esta acción fue el estancamiento de la producción agraria a la muy baja explotación que le pudieran dar sus nuevos propietarios. Todo ello por no mencionar el atentado a la propiedad privada en que incurrió el gobierno al cometer tamaño despojo a la fuerza y entregar los llamados "bonos agrarios" que resultan totalmente incobrables en un país pobre que recién muestra signos de mejora económica. Esta situación explica que no se diera el tan esperado proceso de industrialización a gran escala que aquellos idealistas que fomentaron esta medida esperaron. Sin embargo, si bien los resultados económico-productivos no fueron los esperados, es importante destacar el gran avance que hubo en términos reivindicativos y la desactivación parcial de movimientos de izquierda como el MIR (se quedaron sin su principal objetivo). Hasta antes de la reforma, la población campesina estaba adscrita a la tierra y no se le reconocía derechos ciudadanos. Es a partir de esta y otras cuestionadas medidas implementadas por Velasco que la población campesina deja de ser invisibilizada y cosificada, y se empieza a convertir en un interlocutor en la variopinta sociedad peruana.

La diferencia entre socialismo y comunismo En el socialismo existen diferencias entre los individuos pero esta se da en el fruto del trabajo ya que la maxima del socialismo es

"A cada cual de acuerdo al trabajo realizado" esto es que quien trabaja mas gana mas, aparte la propiedad de los medios de produccion es del estado y no de los individuos. Y en el comunismo se dice que "de cada cual segun su capacidad a cada quien segun su necesidad", esto es que cada quien va a trabajar de acuerdo a sus capacidades y se le otorgara lo necesario de acuerdo a las necesadades de cada familia, esto es que quien tenga mas hijos se le apoyara mas. Pero lo rincipal de estos regimenes es que la propiedad es publica y no privada salvo lo que cada individuo obtenga por su trabajo. COMUNISMO: Se puede rastrear el nacimiento del comunismo en los albores de la Revolución Industrial, ello debido al surgimiento de movimientos obreros que reclamaban seguridad laboral y salarial. Máximos exponentes Marx, Friedrich Engels,Lenin y Trotsky. SOCIALISMO: La ideología del sistema moderno del socialismo es el intento de reducir las diferencias económicas entre clases; para ello los países basados en ideologías socialistas tienen medidas para redistribuir la riqueza Mávkkximos Exponentes: Henri de Saint-Simon,Carlos Fourier, Étienne Cabe