La Nueva Fiebre Del Oro

nueva LaLanueva nueva

"Este excelente libro demuestra que, contrariamente "Este excelente libro demuestra que, contrariamente a la "Este excelente libro demuestra que, contrariamente "Este excelente libro demuestra que, contrariamente a aalalala propaganda delos losdedefensores defensores deldinero, dinero, eloro oro es dinero propaganda los defensores del dinero, eles oro esdinero dinero propaganda de de los defensores deldel dinero, el el oro dinero propaganda es real. presenta Rickards presenta un caso convincente de por por qué real. Rickards presenta uncaso caso convincente de qué real. Rickards un un caso convincente de depor real. Rickards presenta convincente porqué qué aquellos que buscan protegerse a mismos sí mismosy yaasus sus familias familias aquellos que buscan protegerse asísímismos aquellos que buscan protegerse a sía mismos y aysus familias aquellos que buscan protegerse a sus familias del caos económico creado por los bancos centrales del caos económico creado por bancos centrales deldel caos económico creado porpor losloslos bancos centrales caos económico creado bancos centrales deberían considerar el oro". deberían considerar oro". deberían considerar el oro". deberían considerar eleloro". Ron Paul, ex diputado del Congreso USA

Ron Paul, exdiputado diputado delCongreso Congreso USA Ron Paul, ex ex diputado deldel Congreso USA Ron Paul, USA

"Rickards presenta pruebas convincentes de que muchas de

LA NUEVA FIEBRE DEL ORO NUEVAFIEBRE FIEBREDEL DELORO ORO LA LA NUEVA LA NUEVA FIEBRE DEL ORO

"La nueva fiebre del Oro nos recuerda la existencia de "La"La nueva fiebre deldel OroOro nosnos recuerda nueva fiebre recuerdala laexistencia existenciadede "Lacaprichosas nueva fiebre que del Oro nos recuerda laun existencia de políticas buscan alcanzar dinero políticas caprichosas quequebuscan alcanzar un undinero dedede políticas caprichosas buscan alcanzar dinero políticas caprichosas que buscan alcanzar un dinero de buena calidad. ¿Qué mejor que el mismo oro mismo para ese "fin? " buena calidad. ¿Qué mejor queque el oro para eseese fin? buena calidad. ¿Qué mejor elqueoro para fin? buena calidad. ¿Qué mejor el mismo oro mismo para ese fin?" " The Wall Street Journal TheThe Wall Street Journal Wall Street Journal The Wall Street Journal

"Rickards presenta pruebas convincentes deque que muchas "Rickards presenta pruebas convincentes que muchas dedede laspresenta autoridades monetarias más de importantes del mundo, "Rickards pruebas convincentes de muchas implícitamente, tratanmás al más oro como dinero" deldeldel las autoridades monetarias más importantes mundo, las las autoridades monetarias importantes mundo, autoridades monetarias importantes mundo, Forbes

Forbes Forbes Forbes

James Rickards Rickards James James Rickards James Rickards

implícitamente, tratan orocomo como dinero" implícitamente, tratan al oro como dinero" implícitamente, tratan alaloro dinero"

fiebre fiebredel del fiebre del fiebre

ORO ORO JAMES RICKARDS

JAMES JAMES RICKARDS JAMESRICKARDS RICKARDS autor de “la muerte del dinero”, best seller new york times

autor dede “lade muerte deldeldinero”, best new autor “la muerte dinero”, bestseller seller newyork yorktimes times autor “la muerte del dinero”, best seller new york times

© James Rickards, 2016 © Traducción: Ana Rivarola © Corrección: Inversor Global

Editado por Inversor Global Impreso por

unoeditorial.com La reproducción total o parcial de este libro, por cualquier medio, no autorizada por los autores y editores viola derechos reservados. Cualquier utilización debe ser previamente autorizada.

4

la nueva fiebre del

oro

James Rickards

Inversor Global

5

6

A mi madre, Sally Rickards, que me enseñó algo más valioso que el oro: el amor.

7

8

Las doce puertas eran doce perlas; cada una de las puertas era de una sola perla; y la calle de la ciudad era de oro puro, como cristal transparente. Apocalipsis 21:21

9

10

Índice

Introducción ............................................... 13 Capítulo 1 El oro y la Reserva Federal ....................... 33 Capítulo 2 El oro es dinero .......................................... 45 Capítulo 3 El oro es protección ................................... 77 Capítulo 4 El oro es inmutable ................................. 113 Capítulo 5 El oro es resistente .................................. 145 Capítulo 6 Cómo adquirir oro ................................... 181 Conclusión ................................................ 203 Agradecimientos ..................................... 207

11

12

Introducción

“El oro es una reliquia primitiva”. ¿Cuántas veces has escuchado este dicho? Si, como yo, escribes y hablas en público sobre el oro, lo has escuchado miles de veces. Es parte de una letanía bien ensayada de aquellos que confían completamente en el papel moneda y no, en el oro. En cuanto alguien dice algo bueno sobre el oro, aparece la respuesta automática de los buenos y geniales fanáticos del dinero fiduciario. Este reflejo en contra del oro ha sido intergeneracional. La mayoría de los pertenecientes a la generación más vieja son doctores que crecieron siguiendo los pasos de conocidos opositores al oro, como por ejemplo Milton Friedman. En esta generación se encuentran Paul Krugman, Barry Eichengreen, Nouriel Roubini, Martin Feldstein y otros cubriendo el espectro ideológico de izquierda a derecha. El hecho de que las otras contribuciones teóricas de Friedman sean, en su mayoría, obsoletas (resulta que los tipos de interés variables no son óptimos y la velocidad del dinero no es estable) no ha empañado la forma en la que este grupo piensa acerca del oro. A estos enormes opositores al oro se les ha unido ahora una generación más joven educada (o mal educada) para creer que el oro no ocupa ningún lugar en el sistema mone13

tario. En este grupo se encuentran bloggers y comentaristas prominentes, tales como Barry Ritholtz, Matt O’Brien, Dagen MacDowell y Joe Wiesenthal. El hecho de que la mayoría de las personas de este grupo no había nacido la última vez que el mundo vio algo parecido a un patrón oro no ha atenuado su seguridad en la materia. Según ellos, el oro es una reliquia primitiva. A los opositores al oro no les interesa si usas anillos o relojes de oro, aunque te miran con una condescendencia alivianada con lástima cuando revelas que, en realidad, tienes algunos lingotes de oro. Sin embargo, muestran sus verdaderos colmillos ante el mero comentario sobre el patrón oro. Eso está fuera de lugar. Están listos, como carabina con gatillo sensible, para disparar argumentos acerca de por qué el patrón oro no puede funcionar, no va a funcionar y siempre ha fracasado. A veces, agregan epítetos como “más viejo que Matusalén” y “neandertal” para no quedarse cortos. Este libro, El nuevo argumento a favor del oro, sostiene que el oro es dinero, que los estándares monetarios sobre la base del oro son posibles, incluso convenientes, y que incluso en ausencia de un patrón oro oficial, las personas deberían tener un patrón oro personal comprando oro para preservar su patrimonio. Antes de plantear el argumento a favor del oro, sería conveniente derribar el argumento en contra del oro primero. De esta manera, la próxima vez que un opositor al oro 14

recurra a una respuesta automática, sabrás cómo frenarlo con hechos, no clichés. ¿Cuál es el argumento en contra del oro? Lo conoces de memoria. A continuación, sus fundamentos: 1. El oro es una “reliquia primitiva”, según Maynard Keynes. 2. No hay suficiente oro para respaldar la economía y el comercio. 3. El suministro de oro no aumenta lo suficientemente rápido para respaldar el crecimiento mundial. 4. El oro causó la Gran Depresión. 5. El oro no ofrece rendimientos. 6. El oro no tiene valor intrínseco. Cada una de estas afirmaciones es obsoleta, falsa o no significa lo que el crítico piensa. Eso no evita que los ideólogos del dinero fiduciario las crean. Analicémoslas una por una para justificar lo que sostenemos.

El oro es una “reliquia primitiva”, según Maynard Keynes Esta es una afirmación fácil de refutar. Keynes nunca la dijo. Lo que sí dijo es más interesante. En su libro Tratado sobre la reforma monetaria (1924), Keynes escribió, “En rea15

lidad, el patrón oro ya es una reliquia primitiva”. Keynes no estaba hablando sobre el oro, estaba hablando sobre el patrón oro, y en el contexto de 1924 tenía razón. El notoriamente defectuoso patrón oro que prevaleció en diferentes formas entre 1922 y 1939 nunca debería haber sido usado y debería haber sido abandonado antes de que muriera de manera antinatural con el estallido de la Segunda Guerra Mundial. Keynes era, sobre todo, un pragmatista. En julio de 1914, a comienzos de la Primera Guerra Mundial, Keynes fue la voz más persuasiva para seguir con el patrón oro clásico que había prevalecido desde 1870. La mayoría de los países que se unieron a la guerra abandonaron el patrón oro de manera inmediata para financiar la guerra con el oro que tenían. El Ministerio de economía británico y el Banco de Inglaterra querían hacer lo mismo. Keynes sostenía, en efecto, que el oro (es decir, el dinero) era finito, pero el crédito, elástico. Si se continuaba con el patrón oro y se defendía el rol de Londres como centro de las finanzas mundiales, el crédito británico mejoraría. Londres podría pedir prestado el dinero que necesitaba para financiar la guerra. Eso es exactamente lo que ocurrió. La “Casa de Morgan” en Nueva York organizó préstamos masivos para el Reino Unidos, pero ninguno para Alemania o Austria. Este financiamiento fue clave para que el Reino Unido pudiera resistir hasta que Estados Unidos se uniera a la 16

guerra, hecho que ocurrió en 1917. La victoria se logró al año siguiente. En 1925, mientras el Ministro de Economía de ese entonces, Winston Churchill, contemplaba el regreso del Reino Unido al patrón oro a la paridad previa a la guerra, Keynes le dijo que sería un desastre deflacionario. Keynes no apoyaba el patrón oro, pero insistía en que si el Reino Unido iba a tener uno, era clave fijar el precio adecuado. Keynes recomendó un precio mucho más alto para el oro. Churchill no le hizo caso. El resultado fue una depresión y deflación masiva en el Reino Unido durante los años previos a que la depresión golpeara al resto del mundo. En julio de 1944, poco antes de su muerte, Keynes promovió en Bretton Woods una nueva forma de dinero mundial que llamó Bancor, el antecesor teórico de los Derechos especiales de giro o DEG de hoy. El Bancor sería respaldado por commodities, incluido el oro. No era un patrón oro estricto, pero sí le dio al oro un rol importante en el sistema monetario. Este plan fue dejado de lado en favor del patrón oro-dólar de Harry Dexter White que duró de 1944 a 1971. En resumen, Keynes fue un defensor del oro a principios de su carrera, un asesor astuto de oro a mediados de su carrera y un defensor del oro nuevamente a finales de su carrera. En el medio, menospreció de manera apropiada el funcionamiento de un patrón oro defectuoso. Recuerda la opinión matizada de Keynes sobre el oro la próxima vez que alguien te salga con el fundamento de la “reliquia primitiva”. 17

No hay suficiente oro para respaldar la economía y el comercio Si bien esta afirmación no tiene sentido, vamos a analizarla, ya que es una de las falacias que más prevalece entre los fanáticos del dinero fiduciario. La cantidad de oro que hay en el mundo siempre está fija en cierto grado, sujeta a un aumento a través de la minería. Actualmente, el mundo tiene unas 180.000 toneladas métricas en total, de las cuales 35.000 pertenecen a los bancos centrales, los ministerios de economía y los fondos soberanos de inversión. El oro puede respaldar cualquier cantidad de transacciones comerciales y financieras mundiales siguiendo un patrón oro a un precio determinado. El precio puede ser determinado calculando la proporción simple del oro físico con respecto a la masa monetaria. Se necesitan algunas suposiciones para realizar este cálculo. ¿Qué moneda será incluida en el patrón oro? ¿Qué masa monetaria (M0, M1, etc.) debería usarse a tal fin? ¿Qué relación oro-dinero es mejor? Estas son preguntas de política legítimas que los bancos centrales han respondido de manera diferente a lo largo del tiempo. De 1815 a 1914, el Banco de Inglaterra llevó a cabo un patrón oro exitoso con una masa monetaria respaldada por oro en alrededor del 20%. De 1913 a 1965, se le exigió a la Reserva Federal que tuviera una masa monetaria estadounidense respaldada por lo menos en un 40% por oro. 18

En general, cuanta más confianza tenía la gente en el banco central, menor era la cantidad de respaldo en oro que se necesitaba para mantener un patrón oro estable. Usando estas contribuciones como guía, se puede calcular el precio implícito del oro para cada conjunto de supuestos. Por ejemplo, si Estados Unidos, la eurozona y China fueran a acordar un patrón oro usando la M1 como masa monetaria y un 40% de respaldo en oro, el precio implícito del oro estaría cercano a los 10.000 dólares la onza. Si las mismas tres entidades usan la M2 como masa monetaria con un respaldo del 100% en oro, el precio implícito del oro estaría en unos 50.000 dólares la onza. Un patrón oro lanzado a 1100 dólares la onza sería, o bien muy deflacionario (si la masa monetaria fuera reducida según lo necesario), o bien muy inestable (la gente se abalanza a comprar oro barato al gobierno). La respuesta rápida a esta crítica es que siempre hay suficiente oro para un patrón oro si se elige un precio no deflacionario estable. Cuando los críticos dicen “no hay oro suficiente” lo que quieren decir, realmente, es que no hay suficiente oro a los precios actuales. Esa no es una objeción al patrón oro. Es una objeción a la confrontación sincera con el valor verdadero del papel moneda en relación con el oro físico. Esa confrontación tendrá lugar a medida que se erosiona la confianza en el papel moneda y se le de ventaja al patrón oro como medida para restablecer la confianza en nuestro sistema económico. 19

El suministro de oro no aumenta lo suficientemente rápido para respaldar el crecimiento mundial Esta es otra falacia que revela la falta de entendimiento del funcionamiento del patrón oro. Un crítico que promueve este argumento no distingue entre tenencias de oro oficiales y tenencias de oro totales. El oro oficial es propiedad del gobierno y está disponible para respaldar la masa monetaria. El oro total incluye el oro oficial más todas las tenencias de oro privadas, ya sea en lingotes, joyas o con fines decorativos. Si un gobierno quiere aumentar sus tenencias de oro oficiales para respaldar una expansión monetaria, lo único que tiene que hacer es emitir dinero y comprar oro en el mercado abierto. La producción minera no tiene nada que ver con eso. Las reservas de oro oficiales podrían duplicarse, si es necesario, y esto casi no impactaría en las reservas de oro totales en el mundo. (El oro oficial representa solo el 20% de las reservas de oro totales, lo cual deja mucho margen para que los gobiernos adquieran oro). Emitir dinero para comprar oro según un patrón oro es, simplemente, otra forma de operación de mercado abierto. No difiere de la emisión de dinero para comprar bonos, que es algo que la Reserva Federal hace todos los días. Claro, sí produce consecuencias en el mercado y la política monetaria discrecional puede llevar a equivocaciones. Aun así, 20

esto ocurre con o sin un patrón oro. Básicamente, la producción minera no tiene nada que ver con la capacidad de los bancos centrales y los gobiernos para expandir el crédito dentro de un patrón oro. Más concretamente, consideremos las siguientes tasas de crecimiento anual medio desde 2009 a 2015: PIB mundial 3,5% Población mundial 1,5% Producción de oro

1,5%

Base monetaria de la Reserva Federal

100%

¿Qué tasa de crecimiento es el valor atípico? Es verdad que el PIB mundial crece más rápido que la producción de oro. Si esos fueran los únicos factores, no impediría el crecimiento real, podría impedir el crecimiento nominal. Dicho de otra forma, el mundo podría seguir creciendo a su potencial máximo (sujeto a los impedimentos estructurales no monetarios), pero los precios tendrían una ligera tendencia deflacionaria. La deflación leve es algo positivo para los consumidores y los ahorristas. Nada impide que un patrón oro se pueda combinar con una política monetaria discrecional. Esta combinación de oro y dinero del banco central fue la norma de 1815 a 1971, salvo durante la guerra. Los bancos centrales actuaron como prestamistas de último recurso y expandieron o 21

contrajeron la masa monetaria según lo estimaban conveniente, incluso dentro del patrón oro. De hecho, el objetivo principal del oro era indicar la política monetaria apropiada sobre la base de la entrada y salida de lingotes de oro físico. Cuando los críticos dicen que la producción de oro no respalda el crecimiento mundial, lo que realmente quieren decir es que la producción de oro no respalda el crecimiento mundial inflacionario. Eso es verdad. La inflación transfiere la riqueza de ricos a pobres, de ahorristas a deudores y de ciudadanos a gobiernos. La inflación es la política preferida de los socialistas y los progresistas que están a favor de la redistribución de los ingresos y los impuestos más altos. La objeción al oro sobre la base de la producción no es que obstruye el camino del crecimiento, sino que obstruye el camino del robo.

El oro causó la Gran Depresión En realidad, la Gran Depresión fue causada por la política monetaria discrecional incompetente dirigida por la Reserva Federal de Estados Unidos de 1927 a 1931, un hecho documentado por una larga lista de académicos monetarios, incluidos Anna Schwartz, Milton Friedman y, más recientemente, Ben Bernanke. Luego, la Gran Depresión fue prolongada por las intervenciones políticas experimentales lanzadas por Herbert 22

Hoover y Franklin Roosevelt. Estos experimentos dieron lugar a lo que Charles Kindleberger llamó “incertidumbre del régimen”, que significaba que las grandes empresas y las personas ricas se negaban a destinar capital debido a que no tenían certeza acerca de los costes de las políticas regulatorias, fiscales y laborales. El capital quedó al margen y el crecimiento languideció. La masa monetaria nunca se vio limitada por el suministro de oro durante la Gran Depresión. La ley permitió a la Reserva Federal crear dinero hasta un 250% del valor del oro que tenía. La verdadera masa monetaria de la Reserva Federal nunca excedió el 100% del valor del oro, un hecho documentado por la investigación de Bernanke. Esto significa que la masa monetaria podría haber crecido más del doble sin que el oro actuara como limitación. El problema con el crecimiento de la masa monetaria no era el oro; era el hecho de que los consumidores no querían endeudarse y los bancos no querían otorgar préstamos. Este era un problema de confianza, no un problema con el oro. En cuanto al ámbito internacional, el académico Barry Eichengreen ha hecho hincapié en cómo los países que devaluaron sus monedas frente al oro (Francia en 1925, el Reino Unido en 1931, Estados Unidos en 1933 y el Reino Unido y Francia juntos en 1936) recibieron un beneficio económico inmediato. Es cierto que los países que devaluaron recibieron un beneficio a corto plazo, pero el mundo no. El beneficio de Francia en 1925 se produjo a expensas del Reino Unido. 23

El beneficio del Reino Unido en 1931 se produjo a expensas de Estados Unidos. El beneficio de Estados Unidos en 1933 se produjo a expensas del Reino Unido y Francia. El conocimiento brillante en otros aspectos de Eichengreen sufre de lo que Keynes llama “falacia de composición”. Esto significa que lo que es bueno para una persona no necesariamente es bueno para un grupo de personas. Puede ser que una persona que está sentada encima de una silla en un concierto de rock atestado de gente vea mejor, pero si todos se sientan en sus sillas casi nadie va a poder ver el concierto. La secuencia de devaluaciones frente al oro de 1925 a 1936 muestra la dinámica notoria del “empobrecimiento del vecino” de una guerra monetaria. El punto crucial del problema fue la decisión del Reino Unido de volver al oro en 1925 a 4,25 libras la onza, la paridad previa a la Primera Guerra Mundial. Dado que el Reino Unido había duplicado su masa monetaria entre 1914 y 1925, principalmente, para financiar la guerra, un regreso a la paridad significaba que la masa monetaria tenía que ser reducida a la mitad. Esto fue muy deflacionario. Le dio a Francia una ventaja comercial de 1925 a 1931 cuando el Reino Unido finalmente eliminó la vieja paridad. Esta devaluación dio al Reino Unido una ventaja, en especial frente a Estados Unidos hasta 1933 cuando Estados Unidos eliminó también su vieja paridad. No fue el oro el que causó la Gran Depresión, sino un precio del oro políticamente calculado y una política monetaria discrecional incompetente. 24

Si se quiere un patrón oro funcional, el oro no puede estar muy caro (el Reino Unido en 1925) o muy barato (el mundo hoy). Un patrón oro puede funcionar bien siempre y cuando los gobiernos no determinen su precio sobre la base de fundamentos políticos en vez de analíticos.

El oro no ofrece rendimientos Esta afirmación es verdadera, pero no es la crítica de los defensores del papel moneda. De hecho, es uno de los argumentos más fuertes a favor del oro. El oro no ofrece rendimientos porque no se supone que así lo haga. El oro es dinero y el dinero no ofrece rendimientos porque no implica ningún riesgo. El dinero puede ser un instrumento de cambio, una reserva de valor y una unidad de cuenta, pero el verdadero dinero no es un activo de riesgo. Para ilustrar este punto simple pero impreciso, saca un billete de tu cartera o monedero y sostenlo frente a ti. ¿Es dinero? Sí. ¿Genera rendimientos? No. Se pueden obtener rendimientos fácilmente depositando el billete en el banco, pero dejará de ser dinero; se convertirá en un depósito bancario. (La Reserva Federal define los depósitos bancarios como parte de la “masa monetaria”, pero eso se debe a que la Reserva tiene la costumbre de apoyar esa ilusión monetaria particular). 25

Un depósito bancario no es dinero; es una deuda sin garantía de un banco. Los bancos más grandes de Estados Unidos habrían colapsado en 2008 si no hubiera sido por los rescates del gobierno a través de seguros de depósitos extendidos, garantías de fondos del mercado monetario, tipos de interés del cero por ciento, relajamientos cuantitativo, líneas de swaps de bancos centrales extranjeros y otras acrobacias monetarias. Los depositantes bancarios en Chipre en 2013 y Grecia en 2015 recibieron una lección dolorosa sobre la diferencia entre un depósito bancario y el dinero. En ambos casos, se cerraron los bancos, los cajeros automáticos y el papel moneda comenzó a escasear. En Chipre, los depósitos de algunos fueron convertidos a la fuerza en acciones del banco. En Grecia, las tarjetas de crédito locales no podían ser procesadas y comenzó a emerger una economía de cuasipermutas con rapidez. También se puede obtener un rendimiento comprando acciones, bonos, inmuebles u otros activos no pecuniarios. Sin embargo, una vez más, uno corre algo de riesgo al hacer esto. Aunque muchos inversores piensan en las acciones, los bonos y los inmuebles como dinero, estos son, de hecho, activos de riesgo. Lo mismo ocurre con los depósitos bancarios. Una moneda de oro, un billete de un dólar y el bitcoin son tres formas de dinero. Una es de metal, la otra es de papel y la otra, digital. Ninguna de ellas ofrece rendimientos. No se supone que lo hagan, ya que son formas de dinero. 26

El oro no tiene valor intrínseco Cuando un periodista o un blogger te atacan por defender el oro diciendo que “no tiene valor intrínseco”, deberías felicitarlo por su comprensión firme de la economía marxista. La idea del valor intrínseco es una extensión de la teoría laboral del valor expresada primero por David Ricardo en 1811 y luego por Karl Marx en el Manifiesto Comunista (1848) y Das Kapital (1867, 1885, 1894), entre otras obras. La idea es que el valor de un bien deriva de la combinación del trabajo y el capital que se destinó para su producción. Cuanto más trabajo se necesita para producir algo, más “valioso” es. La crítica central de Marx al capitalismo era que los capitalistas burgueses controlaban los “medios de producción” y no les pagaban a los trabajadores su participación equitativa del valor agregado. De esta forma, los capitalistas extraían un “valor extra” de los trabajadores. Según la teoría de Marx, esto llevaría, eventualmente, a una desigualdad extrema en los ingresos, lo cual aumentaría la consciencia de clases entre los trabajadores, la sublevación de los proletarios y el derrocamiento del capitalismo que sería reemplazado por un sistema socialista. Todo este análisis descansaba en el fundamento del valor intrínseco. El problema con esta crítica es que las teorías económicas basadas en el valor intrínseco no han sido tomadas en 27

serio desde 1871. Ese fue el año que Carl Menger introdujo la idea del valor subjetivo en la Universidad de Viena. Esta teoría se convirtió en el pilar de lo que luego fue conocido como la Escuela Austríaca de Economía. El valor subjetivo es el valor otorgado a un bien por una persona sobre la base de las necesidades y los deseos de esa persona. Este valor es completamente independiente de cualquier valor intrínseco determinado por ingresos o factores de producción. Cualquier productor de oro que se presente en quiebra porque el precio del oro no cubría sus costes de producción puede dar fe de la irrelevancia del valor intrínseco. El oro casi no tiene usos industriales. Es útil como dinero, pero no es bueno para nada más. (Las joyas no representan un uso separado del oro. Puede que sean visualmente atractivas y genere placer usarlas, pero es una riqueza portátil, una afirmación con la cual coincidiría cualquier novia india y, por ende, una forma de dinero en su rol de reserva de valor). De acuerdo con la teoría del valor subjetivo, el precio del oro va a variar sobre la base de la utilidad para alguien que desea o quiere dinero. Cualquier economía de cambio que ha superado la etapa de Robinson Crusoe de producción simple y agricultura de subsistencia necesita dinero. Hay muchas formas de dinero, incluidos el oro, los dólares, los euros, la bitcoin y, en ciertas ocasiones y lugares, las plumas, los caracoles y las cuentas. El valor de cada forma de dinero varía según los deseos y las necesidades subjetivas de cada individuo 28

dentro de la economía. En ciertas ocasiones, la confianza en los dólares decae y el precio en dólares del oro puede aumentar de manera radical. El “valor intrínseco” del oro es un concepto sin sentido, como fue demostrado por Menger hace 145 años. Cualquiera que recurra a él como objeción al oro hoy está casado con la economía marxista obsoleta. Esta lo defiende. De estas seis objeciones más conocidas al oro como dinero, cinco son incorrectas empírica, analítica o históricamente y una, que el oro no ofrece rendimientos, es correcta, pero no en la forma que los críticos la plantean. No es una crítica, es una obviedad y es consistente con la visión de que el oro es dinero. Esto no quiere decir que no haya problemas con el uso del oro como dinero. Todo patrón tiene problemas. La creación de un nuevo patrón oro, por ejemplo, requeriría un trabajo técnico extensivo en temas de paridad con otras monedas y mantenimiento de esas paridades. Este trabajo técnico se asemejaría a los ocho años de investigación que exigió la convergencia de múltiples monedas europeas en el euro entre el Tratado de Maastricht (1991) y el lanzamiento oficial del euro (1999). Aun así, se debería obligar a los críticos del oro a promover objeciones reales y no las trivialidades enumeradas. Ahora que hemos hecho añicos el argumento en contra del oro, el resto del libro se destinará a analizar el argumento a favor del oro. 29

Desafortunadamente, algunos de los argumentos más comunes a favor del oro están tan deslucidos y no corroborados como los argumentos en contra de él. Por ejemplo, algunos defensores del oro sostienen que no hay oro en Fort Knox. ¿Es así? Si el oro fuera tan valioso como sostienen sus defensores, ¿por qué el gobierno de Estados Unidos lo perdió de vista? De hecho, las reservas de oro de Estados Unidos están sanas y salvas en Fort Knox, Kentucky y West Point, Nueva York, con cantidades mucho más pequeñas en la Casa de la Moneda de Denver y el Banco de la Reserva Federal de Nueva York. Puede que este oro sea arrendado a través del Banco de Pagos Internacionales en Basilea, Suiza, pero ello no significa que nuestro oro no esté bajo la custodia de Estados Unidos. Otros defensores del oro sostienen que el hecho de que Estados Unidos no haya auditado sus reservas de oro demuestra que el oro no está allí. De hecho, prueba lo contrario. El gobierno de Estados Unidos tiene un interés poderoso en restarle importancia al oro. Estados Unidos quiere que sus ciudadanos se olviden de la existencia de su oro (mientras tienen más de 8000 toneladas métricas almacenadas en profundidad). También es importante señalar que las auditorías están reservadas para activos importantes, no para activos triviales. Al negarse a hacer una auditoría, el gobierno mantiene el pretexto de que el oro es trivial. Una auditoría respeta el valor del oro y eso es lo último que quiere el gobierno. 30

Este libro se titula El nuevo argumento a favor del oro, con énfasis en la palabra nuevo. Nuestro objetivo no es hacer un ensayo de los mismos viejos argumentos, sino analizar el oro en un contexto del siglo XXI. Este incluye el rol del oro en la guerra ciber financiera, la importancia del oro en las sanciones económicas impuestas a naciones, como por ejemplo Irán, y el futuro del oro como competidor del dinero mundial llamado Derechos Especiales de Giro (DEG) emitido por el Fondo Monetario Internacional. Así que dejemos de lado a los críticos y los defensores del oro más tendenciosos y dispongámonos a explorar la importancia de este metal en este mundo digital e hiperactivo en el que estamos inmersos. Será un viaje fascinante.

31

32

Capítulo 1

El oro y la Reserva Federal “El desempleo, la vida precaria del trabajador, la decepción de la expectativa, la pérdida repentina del valor de los ahorros, las ganancias extraordinarias excesivas de ciertos individuos, el especulador —todos provienen, en buena medida, de la inestabilidad del estándar de valor”. John Maynard Keynes, “Tratado sobre la reforma monetaria” (1924)

¿La Fed está en bancarrota? La expresión coloquial “Fed” se refiere al Sistema de Reserva Federal consolidado compuesto por doce Bancos de la Reserva Federal regionales independientes, cada uno perteneciente a bancos privados de su región. Por “en bancarrota”, queremos decir insolvente, un exceso de deudas respecto a los activos que da como resultado un patrimonio neto negativo. Dejando de lado las definiciones, queda la pregunta: ¿La Fed está en bancarrota? Tuve la oportunidad de hablar sobre este interrogante con miembros del Consejo Directivo de la Fed, presidentes de bancos regionales de la Reserva Federal, empleados de la Reserva Federal, candidatos presidenciales, entre otros. 33

Las respuestas que recibí fueron “no”, “sí”, “tal vez”, “no tiene importancia”. Cada una de esas respuestas revela algo preocupante sobre la institución misma de la Reserva Federal. Analicemos esas respuestas una por una y lo que la gente que las brindó quiso decir en realidad. Superficialmente, la Reserva Federal no es insolvente. En el momento de escribir este libro, el balance de la Fed mostraba un total de activos por aproximadamente 4,49 billones de dólares, deudas totales por aproximadamente 4,43 billones de dólares y un capital total (activos menos pasivos) de aproximadamente 60.000 millones de dólares. Es cierto que la Fed está muy apalancada (unos 75-a-1). Claro, el apalancamiento amplifica el impacto de las ganancias y las pérdidas sobre una cuenta de capital. Sólo se necesitaría un 1,3% de pérdida sobre los activos de la Fed para aniquilar su capital completamente. En mercados de bonos y acciones normales, hay caídas del 1,3% todo el tiempo. Por ende, el balance de la Fed está muy apalancado y pende de un hilo, pero no es insolvente técnicamente. Esto nos lleva al concepto de “mark-to-market” o ajuste de mercado. Como el propio nombre indica, el proceso de ajustar el mercado significa coger cada activo y asignarle el precio actual de mercado usando la mejor información disponible. Los fondos de cobertura y los broker-dealers hacen esto todos los días, aunque los resultados se dan a conocer de forma periódica. Los bancos también hacen esto con parte de sus balances; algunos activos se ajustan 34

al mercado, otros no, dependiendo de si los activos son para negociar o invertir a largo plazo. La Fed no usa la contabilidad con ajuste al mercado. ¿Qué pasaría si lo hiciera? La respuesta exige que nos sumerjamos en los detalles del balance de la Fed. Los instrumentos a corto plazo, tales como los bonos del Tesoro de Estados Unidos a 90 días, casi no varían de precio. No son los suficientemente volátiles como para producir un impacto importante en la solvencia de la Fed, incluso ajustados al mercado. No ocurre lo mismo con los bonos a 10 y 30 años. Ambos instrumentos son muy volátiles. De hecho, la volatilidad (llamada técnicamente “duración”) aumenta a niveles más bajos de tipos de interés. De hecho, los tipos de interés han estado a sus niveles más bajos durante los últimos seis años, así que esto hace que estos instrumentos sean especialmente vulnerables a grandes oscilaciones del valor de mercado. El balance de la Fed agrupa a los “títulos valores del Tesoro de Estados Unidos – bonos, nominales” en una única categoría y muestra tenencias de aproximadamente 2,4 billones de dólares a la fecha de la publicación de este libro. Luego, la Fed divide las tenencias por banco de reserva regional. De los 2,4 billones de dólares de tenencias en el sistema, 1,48 billones de dólares se encuentran en los libros del Banco de la Reserva Federal de Nueva York. Eso tiene sentido porque la Fed de Nueva York lleva a cabo operaciones de mercado abierto para todo el sistema y es el 35

principal comprador de deuda del Tesoro de conformidad con los diferentes programas de relajamiento cuantitativo (conocido como QE, por sus siglas en inglés). A su vez, la Fed de Nueva York brinda una lista detallada de todos los títulos valores que posee en su Cuenta del Sistema de Operaciones de Mercado Abierto (SOMA, por sus siglas en inglés). Usando esta información detallada sobre los títulos valores, un ticker de precios diarios y matemáticas de bonos convencionales es posible ajustar esta porción del balance de la Fed al mercado. La información de la Fed de Nueva York muestra que la Fed estaba realizando compras masivas de bonos a 10 años muy volátiles durante el pico del QE2 y el QE3. En el caso del QE2, esto ocurrió de noviembre de 2010 a junio de 2011. En el caso del QE3, por su parte, fue de septiembre de 2012 a octubre de 2014. Si usamos esta información únicamente, la Fed fue técnicamente insolvente sobre la base del ajuste al mercado en ciertos momentos de junio a diciembre de 2013. En ese período, el bono a diez años ofrecía un rendimiento hasta su vencimiento cercano al 3 por ciento. La mayoría de las compras de la Fed de bonos a diez años fueron hechas con rendimientos del 1,5 al 2,5 por ciento. Este movimiento en los rendimientos del 1,5 por ciento al 3 por ciento produjo pérdidas de ajuste de mercado masivas en esa porción de la cartera de la Fed; más que suficientes como para aniquilar ese colchón ligero de capital de 60.000 millones de dólares. 36

A finales de enero de 2013, justo cuando los rendimientos estaban empezando a subir aún más, tuve una comida en casa de un amigo en Vail, Colorado. En la comida, participó un miembro del Consejo Directivo de la Reserva Federal, que hacía poco había renunciado y que había sido parte del Consejo durante el QE1, el QE2 y el comienzo del QE3. No soy alguien que evita temas sensibles así que después de una conversación cordial, me dirigí al miembro del Consejo y le dije, “Parece que la Fed es insolvente”. El funcionario pareció sorprendido y dijo, “No, no somos insolventes”. Yo expliqué, “Bueno, no técnicamente, pero sobre la base del ajuste de mercado parece que sí”. El funcionario dijo, “Nadie ha hecho el cálculo”. Yo le respondí, “Yo sí, y creo que otros también lo han hecho”. Le miré a los ojos y vi un leve sobresalto. La respuesta fue, “Bueno, puede ser”. Luego, hubo una pausa y agregó, “No importa si somos insolventes, los bancos centrales no necesitan capital. Hay muchos bancos centrales en todo el mundo carentes de capital”. Yo le dije, “Tomo nota de su punto, funcionario. Técnicamente, los bancos no necesitan capital. Aun así, eso significaría una sorpresa para el pueblo estadounidense. Hay buenas razones para pensar que esto podría ser un problema para la campaña presidencial de 2016”. En ese momento, me di cuenta de que nuestro anfitrión se estaba poniendo inquieto así que la conversación giró hacia temas más agradables como el vino y el esquí. 37

Mi punto no era confundir con métodos contables técnicos y la teoría del banco central. Mi punto era que toda la estructura de la Reserva Federal y los dólares dependen de un punto único de falla: la confianza. Si hay confianza, la emisión de dinero puede continuar. Si la confianza se pierde, ninguna emisión podrá salvarnos. Mi preocupación es que la Reserva Federal está tan dominada por doctores y expertos entrenados en el MIT que los responsables de las políticas se pierden en los modelos y pierden de vista el temperamento del pueblo estadounidense y la confianza que han depositado en ellos. A principios de 2015, tuve una comida en el centro de Manhattan con otro funcionario de la Fed. Esta vez no era un miembro del Consejo Directivo, sino un especialista académico elegido por Ben Bernanke y Janet Yellen para encargarse de la comunicación de las políticas de la Fed. No era un especialista en relaciones públicas ni nadie muy conocido. Era una persona con información privilegiada importante con una oficina situada enfrente a Bernanke y Yellen en la sede de la Fed en Constitution Avenue en Washington D.C. (un hecho que Bernanke me confirmó personalmente más adelante cuando hablé con él). Nuevamente, toqué el tema de la insolvencia de la Fed sobre la base del ajuste de mercado. En esta ocasión, los rendimientos de los bonos a 10 años habían retrocedido nuevamente por debajo del 2 por ciento y muchos de los bonos a diez años comprados en 2010-2013 habían dismi38

nuido la volatilidad porque sólo les quedaban entre cinco y siete años para la fecha de vencimiento. (Un bono a diez años con 5 años restantes para la fecha de vencimiento se negocia como un bono a cinco años en términos de duración y volatilidad). Probablemente, la Fed había recuperado las pérdidas del ajuste de mercado y era solvente en el momento de nuestra charla. Aun así, quería hablar del tema porque los tipos podían aumentar nuevamente causando nuevas pérdidas de mercado. Estaba interesado en el tema de la confianza. Esta vez la reacción fue menos ambigua que la que recibí en Vail. De hecho, mi amigo fue tajante, “No somos insolventes y nunca lo hemos sido. Encontrarás todo en el balance. Échale un vistazo”. Al formular esta declaración hizo referencia, específicamente, al período de tipos de interés más altos de mediados de 2013. Eso no lo perturbó. “Nunca hemos sido insolventes”. Fin del asunto. Al haber realizado el cálculo de ajuste al mercado sobre la cartera de bonos, estaba intrigado. ¿Me estaba perdiendo de algo? ¿La Fed tiene algún activo oculto que compensa las pérdidas de los bonos? Tenía claro que mi amigo me estaba llevando por esa dirección, pero no lo quería decir de manera explícita. Volví a mirar el balance de la Fed y enseguida encontré lo que estaba buscando. De hecho, era la primera línea del balance llamada “Cuenta de certificados de oro”. A la fecha de este libro, la cuenta aparecía en el balance por 11.000 39

millones de dólares. Esa cuenta muestra el coste histórico, la convención contable usual de la Fed. ¿Qué pasaría si fuera ajustada al valor de mercado como los bonos? Entender la Cuenta de certificados de oro implica un viaje en el tiempo hasta 1913, con una parada en 1934. Cuando la Reserva Federal fue creada en 1913, sus dueños privados, los bancos en cada distrito, tuvieron que transferir su oro físico a uno de los bancos de reserva regionales. Este fue el primer paso de la transferencia física de oro a cada vez menos manos, un tema al cual voy a volver. En 1934, el gobierno de Estados Unidos confiscó todo el oro de la Reserva Federal y se lo transfirió al Tesoro de Estados Unidos. Fort Knox fue construido en 1937, por un lado, para guardar el oro de este banco y, por el otro, para guardar el oro que se le había confiscado al pueblo estadounidense en 1933. Según la Ley sobre reservas de oro de 1934 (Gold Reserve Act), los certificados de oro fueron emitidos por el Tesoro de Estados Unidos al Sistema de la Reserva Federal, tanto para tapar un agujero en el balance como para superar las objeciones fundadas en la Quinta Enmienda, “… ni se tomará propiedad privada para uso público sin una justa compensación”. El Tesoro cogió el oro de la Fed, pero dio una “justa compensación” en forma de certificados de oro. Esos certificados de oro fueron ajustados al mercado por última vez en 1971 a un precio de 42,2222 dólares la onza. Si usamos ese precio y la información de la Fed en el ba40

lance, se traduce en aproximadamente 261,4 millones de onzas de oro o un poco más de 8000 toneladas. A un precio de mercado de 1200 dólares la onza, el oro tendría un valor de aproximadamente 315.000 millones de dólares. Dado que el oro figura en el balance de la Fed a sólo unos 11.000 millones de dólares, esta ganancia por ajuste de mercado le da a la Fed un activo oculto de más de 300.000 millones de dólares. Agregar 300.000 millones de dólares a la cuenta de capital de la Fed reduce su apalancamiento de 75-a-1 a un 12a-1 mucho más respetable, el índice de capital de muchos bancos bien capitalizados. Este activo oculto es más que suficiente para absorber las pérdidas del ajuste de mercado sobre la cartera de bonos cuando aparezcan. También es interesante señalar que la cantidad de oro que tiene el Tesoro, unas 8000 toneladas, es aproximadamente equivalente al monto de oro que reporta la Fed en su balance; también unas 8000 toneladas. Las reservas de oro de Estados Unidos cayeron de unas 20.000 toneladas en 1950 a unas 8000 toneladas en 1980. Esta caída de 12.000 toneladas se produjo en dos fases. Unas 11.000 toneladas se perdieron a causa de reembolsos de dólares de socios comerciales extranjeros de 1950 a 1971. Luego, otras 1000 toneladas se perdieron en el mercado por la supresión del precio de 1971 a 1980. De repente, el esquema de supresión de precio fue abandonado y Estados Unidos no se ha involucrado en casi ninguna venta oficial desde 1980. 41

¿Esto se debe a que el Tesoro teme tener menos oro que el que teóricamente le debe a la Fed? ¿Las 8000 toneladas son un mínimo en las reservas de oro de Estados Unidos porque esa es la cantidad que la Fed informa en su balance? Si es así, esa relación es muy significativa porque significa que Estados Unidos no puede vender más oro físico en el mercado. Sólo puede alentar a otros, como el Reino Unido, a vender su oro o jugar el juego del oro papel a través de operaciones de alquiler. El Tesoro está fuera de juego como fuente de reservas. Técnicamente, los certificados de oro no le otorgan a la Fed un derecho a demandar oro físico al Tesoro. Sin embargo, sí tienen una obligación moral implícita de que si ocurre un colapso de la confianza en el dinero emitido por la Fed, el Tesoro usará el oro para apoyar a la Reserva Federal. La solución para esto es un patrón oro. Mi amigo, la persona con información privilegiada, tenía razón. La Fed fue insolvente por un lapso corto de tiempo en 2013 sobre la base del ajuste de mercado, si uno miraba su cartera de títulos valores únicamente. Aun así, nunca fue insolvente si se tenía en cuenta los activos de oro ocultos de la Fed. La confianza de todo el sistema financiero mundial depende del dólar de Estados Unidos. La confianza en el dólar depende de la solvencia del balance de la Fed. Y esa solvencia depende de un metal fino… el oro. Esta no es una realidad que todos los miembros de la Fed quieren reco42

nocer o analizar públicamente. La mínima referencia a la importancia del oro para la solvencia de la Fed podría dar inicio a un debate sobre las relaciones del oro con respecto al dinero y temas relacionados que la Fed dejó de lado en la década de los setenta. Sin embargo, el oro todavía es importante en el sistema monetario internacional. Es por ello que los bancos centrales y los gobiernos conservan oro en sus cámaras acorazadas a pesar de menospreciar su rol públicamente.

43

44

Capítulo 2

El oro es dinero

A la gente le fascina el oro no porque sea brillante, sino porque es dinero. Entender esta realidad es el punto de partida para entender todo lo relacionado con el oro. Hay muchos tipos de dinero en el mundo, claro. En ciertos momentos, diferentes formas de dinero compitieron por el rol de moneda de reserva mundial principal. Hoy el dólar, el euro y la bitcoin son todas formas de dinero. Al igual que el oro.

¿Qué es el dinero? Una definición clásica de dinero tiene tres partes: medio de cambio, reserva de valor y unidad de cuenta. Si se cumplen todos estos criterios, estamos ante algún tipo de dinero. Si le preguntas a un economista, “¿Qué es el dinero?”, asumirá reflexivamente que sólo califican las únicas monedas fiduciarias emitidas por el banco central y se desviará con discusiones técnicas sobre las versiones expandidas o reducidas de la masa monetaria llamadas M3, M2, M1 y M0, que son todas diferentes. Cada “M” es menos amplia que la anterior. 45

M0 es la más reducida y consiste en reservas bancarias y la moneda. M0 también es llamada “base monetaria” porque es la definición más limitada de dinero que los economistas conocen. Yo defino al oro como “M subcero” porque aunque los economistas no lo reconocen, es una verdadera base monetaria detrás de una masa de papel moneda.

¿Por qué el oro? Los críticos del oro no tardan en menospreciarlo calificándolo de “metal brillante” o “pila de rocas”, como para decir que no tiene ninguna atracción particular como forma de dinero. Incluso economistas sofisticados, tales como el ex presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, han descrito a la continua reserva de oro en las cámaras acorazadas de Estados Unidos como una “tradición”, sin sugerir que haya algo más útil para decir al respecto. De hecho, el uso del oro como dinero no sólo es prehistórico, sino altamente práctico. Recientemente, Justin Rowlatt de la BBC World Service entrevistó a Andrea Sella, profesor de química de la University College London. En dicha entrevista, el profesor Sella brindó un análisis detallado de la tabla periódica de elementos para explicar por qué el oro, de entre todas las estructuras atómicas en el universo conocido, es el único apropiado para funcionar como dinero en el mundo físico. 46

Todos recordamos la tabla periódica de elementos de las clases de química de secundaria. Parece una matriz de recuadros, un recuadro por elemento, unos dieciocho cuadros de ancho y nueve de largo, pero con una forma irregular en los bordes; el hidrógeno (H) y el helio (He) se encuentran encima de sus pares. Cada recuadro contiene el nombre de un elemento y es un símbolo de una o dos letras, junto con alguna información útil como el peso atómico, la masa atómica o el punto de ebullición. Un total de 103 elementos están representados de esta manera, del hidrógeno (número atómico 1) al lawrencio (número atómico 103). El punto importante a nuestros fines es que no hay nada en el mundo conocido que no esté hecho de uno de estos elementos o de alguna composición molecular de ellos. Si buscas dinero, lo encontrarás aquí. El profesor Stella guía al lector con destreza a través de un viaje por la tabla. Le muestra que la mayoría de la materia en el universo es completamente inadecuada como dinero. Luego, se centra en el puñado de elementos que son adecuados y distingue el que es casi perfecto para nuestro propósito: el oro. Sella descarta con rapidez diez elementos del lado derecho de la tabla, incluidos el helio (HE), el neón (Ne) y el argón (Ar). La razón es obvia: son gases a temperatura ambiente y se irían flotando literalmente. No son buenos como dinero en lo más mínimo. 47

Además de los gases, Sella descarta otros elementos, tales como el mercurio (Hg) y el bromo (Br) porque son líquidos a temperatura ambiente y son tan poco prácticos como los gases. Otros elementos son descartados porque son venenosos. El arsénico (As) y algunos otros tampoco califican por ese motivo. Luego, se enfoca en el lado izquierdo de la tabla. Este incluye doce elementos alcalinos, tales como el magnesio (Mg), el calcio (Ca) y el sodio (Na). Ninguno es bueno como dinero ya sea porque se disuelven o porque explotan en contacto con el agua. Como diría el dicho en inglés “save money for a rainy day” o ahorrar dinero para los días de lluvia, es decir, cuando lo necesites es una buena idea, pero no si el dinero se disuelve con la lluvia. Los siguientes elementos que descarta son, por ejemplo, el uranio (U), el plutonio (Pu) y el torio (Th) por la simple razón de que son radioactivos. Nadie quiere portar dinero que pueda causarle cáncer. También incluido en este grupo se encuentran treinta elementos radioactivos creados sólo en laboratorios que se descomponen instantes después de ser creados, tal como el einstenio (Es). La mayoría de los otros elementos no son adecuados como dinero por propiedades específicas. El hierro (Fe), el cobre (Cu) y el plomo (Pb) no califican porque se corroen u oxidan. Suficiente tenemos cuando el banco central devalúa el dinero como para portar dinero que se degrada solo. 48

Rowlatt y Sella siguen con su viaje por la tabla periódica. El aluminio (Al) es muy delgado como para hacer monedas. El titanio (Ti) no se podía fundir con los equipos primitivos de las civilizaciones antiguas porque era muy duro. Una vez que se termina con el proceso de descarte, quedan solo ocho candidatos para ser usados como dinero. Estos son los llamados “metales nobles”, situados cerca del centro de la tabla: el iridio, el osmio, el rutenio, el platino, el paladio, el rodio, la plata y el oro. Todos son raros, sólo el oro y la plata están disponibles en cantidades suficientes como para constituir una reserva monetaria práctica. El resto son extremadamente raros, demasiado raros como para convertirse en dinero y difíciles de extraer debido a que sus puntos de fusión son muy altos. Rowlatt termina con su tour d’horizon de la siguiente manera: “Esto nos deja con solo dos elementos: el oro y la plata. Ambos son escasos, pero no imposiblemente raros. Ambos tienen un punto de fusión relativamente bajo y, por ende, es fácil convertirlos en monedas, lingotes y joyas. La plata se deslustra, reacciona con cantidades mínimas de azufre en el aire. Es por eso que le damos al oro un valor especial”.1

1 Rowlatt, Justin, “Why do we value gold?”, BBC World Service Magazine, 8 de diciembre de 2013, www.bbc.com/news/magazine-25255957 49

Resulta que el oro (Au) tiene un sólo atractivo inapelable: es dorado. Todos los otros metales tienen un color plateado, salvo el cobre, que se vuelve verde cuando se expone al aire. La belleza no es un prerrequisito para ser dinero, pero es un atributo bonito considerando que pasa todas las otras pruebas de manera excelente. Nuestros ancestros no usaron oro sólo porque era brillante o hermoso como sugieren los críticos modernos. El oro es el único elemento que tiene todas las características físicas requeridas: escasez, maleabilidad, durabilidad, uniformidad e inercia, para actuar como reserva física de valor práctica y confiable. Sociedades más sabias que la nuestra sabían lo que estaban haciendo. Claro, esta lista de virtudes no quiere decir que el oro tenga que ser dinero. El dinero de hoy existe, en su mayoría, de forma digital. Los electrones que guardan dígitos no se oxidan tampoco, pero no escasean ni un poco. El simple hecho de que el dinero sea “digital” no significa que no sea parte del mundo físico. No se puede escapar a la tabla periódica de elementos. El dinero digital existe como partículas subatómicas cargadas en chips de silicio (Si). Estas cargas pueden ser pirateadas o borradas. Los átomos del oro (número atómico 79) son estables y no pueden ser borrados por ciber brigadas chinas o rusas. Incluso en la era cibernética, el oro sobresale como dinero de manera única.

50

El oro no es una inversión El oro no es una inversión porque no hay riesgo ni rendimientos. La conocida crítica de Warren Buffett al oro es que no produce rendimientos y, por ende, no hay posibilidades de ir sumando riqueza. Tiene razón. El oro no genera rendimientos; no se supone que lo haga porque no involucra riesgo. Si se compra una onza de oro y se la conserva durante diez años, seguirá teniendo una onza de oro, ni más ni menos. Claro, el “precio en dólares” de una onza de oro puede cambiar radicalmente en diez años. Ese no es un problema del oro, es un problema del dólar. Para obtener un rendimiento sobre una inversión, hay que asumir riesgos. Con el oro, ¿dónde está el riesgo? No hay riesgo de vencimiento, porque es simplemente oro. No se convertirá en oro en cinco años; es oro hoy y siempre lo será. No hay riesgo del emisor, porque nadie lo emite. Si tienes oro, eres el dueño. No es una deuda de alguien más. No corre los riesgos de las commodities. Con las commodities, hay que tener en cuenta otros riesgos. Cuando se compra maíz, existen preocupaciones: ¿tendrá alguna peste? ¿Es bueno o malo? Lo mismo ocurre con el petróleo; hay 75 grados de petróleo en todo el mundo. Pero el oro puro es un elemento, número atómico 79. Siempre es igual.

51

El oro no es un commodity El oro casi no tiene usos industriales. No es un commodity, porque no es una materia prima importante en ningún proceso de producción, salvo algunas excepciones. Observemos cualquier commodity: el cobre se usa para la fabricación de cañerías y cables y la plata, en realidad, tiene muchos usos industriales además de ser un metal precioso. Otras commodities mineras son usadas como materias primas en la producción y fabricación; el oro no. El oro se usa en la electrónica para revestimientos, conexiones, y cosas por el estilo, pero estos usos son limitados, nada concreto. Sabemos que el oro cotiza en los mercados de commodities y la información aparece en la sección de commodities de tu página web favorita. Periodistas sin aliento describen la acción del precio del oro desde la sección de operaciones de commodities. Aun así, esto no convierte al oro en una commodity. Es importante que los inversores entiendan eso, porque hay muchos acontecimientos que afectan a las commodities que no afectan al oro de la misma forma. Usemos la situación en la Gran Depresión. El problema económico más abrumador fue la deflación. Los precios de las commodities y la producción industrial cayeron precipitadamente. Sin embargo, de 1929 a 1933, el precio en dólares del oro permaneció fijo en los 20,67 dólares la onza. El oro estaba cumpliendo un rol monetario, no un rol de commodity. 52

En cuestión de meses, desde abril de 1933, el gobierno de Estados Unidos impulsó el precio del oro aún más de los 20,67 dólares la onza a los 35,00 dólares la onza. El gobierno hizo eso para causar inflación; estaban desesperados por escapar de la deflación y el oro marcó el camino por decreto. Pronto siguieron los precios de las acciones y las commodities. El oro no funcionó en lo más mínimo como commodity. Actuó como dinero. Hoy, los gobiernos temen nuevamente a la deflación y buscan una inflación que los ayude a reducir la carga real de la deuda soberana. Puede que el oro sea reclutado nuevamente para catalizar la inflación que los bancos no han podido producir. Otro ejemplo del comportamiento del oro que lo aleja de las commodities se puede ver en la correlación del oro con el Índice Continuo de Commodities en 2014. Ese índice tiene dieciséis componentes, incluido el oro, así también como el mineral de hierro, el cobre, el aluminio y las commodities agrícolas. El oro mostró un alto grado de correlación con el índice de enero a noviembre de ese año, lo cual es de prever. Sin embargo, en noviembre de 2014, el índice se desmoronó y el oro aumentó pronunciadamente en dólares. Esto coincidió con una bajada en los precios de la energía y los metales básicos (que da cuenta del movimiento del índice) y una demanda creciente de oro de Rusia y China (que da cuenta del movimiento del oro). De repente, el oro había dejado de negociarse como commodity y había empezado a negociarse como dinero. Este comportamiento fue un anticipo del futuro. 53

El oro no es papel Los patrocinadores de Wall Street, los bancos de Estados Unidos y otros miembros de la London Bullion Market Association (Asociación del mercado de lingotes de Londres) o LBMA han creado enormes volúmenes de “productos relacionados con el oro” que no son oro. Estos son contratos en papel. Entre estos productos se encuentran los fondos cotizados o ETF, cuyo ejemplo más prominente cotiza bajo el símbolo de ticker GLD. La frase “símbolo de ticker” es una señal de que el producto no es oro. Un ETF es una acción. Hay algo de oro en la estructura pero no te pertenece, sólo eres propietario de una acción. Ni siquiera la acción es física; es digital y puede ser fácilmente sujeta a piratería o borrada. GLD tiene la estructura legal de un fideicomiso y el administrador tiene algo de oro físico en una cámara acorazada. En general, esto es así en todos los ETF de oro. Las bóvedas de GLD están en Londres. Hay un conjunto de participantes autorizados que crean un mercado para las acciones de GLD. Estos son los miembros grandes de LBMA, tales como Goldman Sachs, JPMorgan, entre otros. Mucha de la actividad de los participantes autorizados se reduce al arbitraje entre el mercado de oro físico y el mercado de acciones de GLD. Si hay presión de venta sobre las acciones de GLD, el participante autorizado puede 54

comprar esas acciones como creador de mercado y vender oro físico en corto. Luego, el dealer puede entregar al administrador esas acciones, recibir oro físico a cambio y cubrir la posición física en corto, lo cual le permite llevarse una ganancia medida por la diferencia entre el precio de la acción y el precio del metal físico. Este arbitraje no difiere del arbitraje de “puntos del oro” que existía entre Nueva York y Londres durante los años previos a 1914, salvo en el hecho de que ya no es necesario transportar el oro físico por el océano Atlántico Norte para lograr una ganancia. Hoy en día, el oro reposa en una cámara acorazada de la LBMA o de GLD dependiendo del flujo del arbitraje. Los inversores de GLD asumen otros riesgos además del hecho de no tener el oro físico y ser objetivos de piratería digital. Por ejemplo, los funcionarios podrían cerrar el Mercado de valores de Nueva York, imposibilitando la negociación de las acciones. Aquellos que decían que el mercado de valores nunca cerraría recordarán lo que ocurrió debido al fallo técnico del software el 8 de julio de 2015, durante el huracán Sandy en 2012 y después del 11 de septiembre. También es conocido el cierre de más de cuatro meses durante el estallido de la Primera Guerra Mundial. Cortes eléctricos y problemas electrónicos podrían cerrar el mercado de valores nuevamente en cualquier momento. Con un ETF, las personas están encerradas en un sistema digital. La London Bullion Market Association también vende oro a través de contratos en papel que funcionan como 55

futuros no regulados. El oro que forma la base de estos contratos es descrito como oro no asignado, que quiere decir que el dueño no puede solicitar ningún oro físico particular. El vendedor sí tiene algo de oro físico, pero no lo suficiente como para satisfacer los posibles reclamos de todos los compradores de oro no asignado. Los bancos pueden vender 10 dólares o más de estos contratos por cada dólar de oro físico que poseen. Tienen la esperanza de que no se presenten todos los tenedores a la vez y pidan el oro porque, si lo hacen, no lo van a recibir. De conformidad con estos contratos, los dueños del oro tienen que notificar al banco si quieren convertir oro no asignado en oro que es específicamente asignado y se encuentra bajo custodia. El plazo de notificación le da al banco tiempo para localizar algo de oro físico para cumplir con el contrato. Si demasiados clientes demandan oro físico al mismo tiempo, el banco puede extinguir el contrato y otorgarle a la otra parte dinero en efectivo al precio de cierre en la fecha de extinción. El cliente recibiría un cheque al precio de cierre, pero no va a recibir el oro real. En el peor de los casos, el banco podría incumplir y el inversor no recibiría nada. Así que estos contratos en papel podrían ofrecer una exposición al precio en los mercados de oro, pero están muy lejos de lo que es tener verdadero oro. Si hay un shock de demanda o compras impulsadas por el pánico y el precio 56

del oro se dispara, estos contratos van a fracasar, porque no habrá suficiente oro físico como para satisfacer todos los reclamos. Sólo el oro físico que no se encuentra bajo custodia bancaria es verdadero oro.

El oro no es digital El oro es una moneda física, no digital. Esto brinda una protección contra los riesgos a los cuales muchas monedas digitales están expuestas. En gran parte, el dólar es una moneda digital. Puede que tengamos algunos dólares en el bolsillo, pero no muchos en relación con nuestras necesidades. Si voy al supermercado, es más probable que saque mi tarjeta de débito que un billete de 20 dólares. Probablemente, recibas tu sueldo mediante un depósito realizado en tu cuenta por tu empleador. Cuando pagas las facturas, en general, usas la banca online. Cuando vas de compras, usas la tarjeta de débito o crédito. La cantidad de efectivo que usas es pequeña en relación con el volumen de tus transacciones económicas. El mercado de valores más grande del mundo, el mercado del Tesoro de Estados Unidos, no ha tenido certificados en papel desde principios de la década de los ochenta. Puede que haya algunos viejos certificados en papel volando en el altillo de alguien, pero el mercado de bonos del Tesoro 57

de hoy es completamente digital, como el sistema de pagos. La sociedad digital sin efectivo ya está entre nosotros. Algunos observadores se preocupan por “la guerra contra el efectivo”, como la llaman. No te preocupes, la guerra contra el efectivo ya ha terminado y el gobierno ha ganado. En la práctica, los ciudadanos honestos no pueden acceder a grandes cantidades de efectivo sin que se sospeche de tráfico de drogas, terrorismo o evasión impositiva. A eso le sigue el control del gobierno. Los ciudadanos sin oro no tienen otra opción que aceptar la digitalización de la riqueza. La riqueza digital está sujeta a cortes de energía, colapsos de infraestructura y cambiarios, la piratería y el robo por Internet. ¿De qué sirve tener una cartera de miles de millones de euros si puede ser aniquilada de la noche a la mañana? ¿Qué pasa si el gobierno cierra los bancos y reprograma los cajeros automáticos para que el límite de extracción sea de tres mil dólares por día para alimentos y combustible? El hecho de que tengas 100.000 dólares en el banco es irrelevante. Los entes reguladores del gobierno van a decir que tres mil dólares al día es más que suficiente para alimentos y combustible hasta nuevo aviso. Este es el escenario que se desarrolló en la eurozona en Chipre en 2013 y Grecia en 2015. Los ahorradores deberían tener algo de oro físico como protección contra este escenario de corralito bancario. 58

La historia del colapso monetario y el fin del patrón oro El oro es dinero, pero su estatus de dinero ha sido menospreciado reiteradas veces por gobiernos y economistas, en especial durante el período desde que colapsó el sistema monetario internacional y Estados Unidos puso fin a la convertibilidad del dólar con el oro en 1971. El colapso monetario en 1971 no debería haber sorprendido. El sistema monetario internacional, en realidad, colapsó tres veces en el siglo XX —1914, 1939 y 1971— y, previamente, estuvo cerca de colapsar en 1998 y 2008. Dado que el sistema monetario internacional de hoy está, en su gran mayoría, basado en el dólar estadounidense, una nueva crisis podría ser ocasionada por un colapso en la confianza en el dólar y su rol como reserva de valor. Puede sorprender, pero tales colapsos ocurren cada treinta años más o menos. Teniendo en cuenta la historia monetaria del siglo pasado estamos, probablemente, en la recta final de la vida útil del sistema monetario internacional actual y nos estamos acercando con rapidez a uno nuevo. Ningún colapso vivido en el pasado significó el fin del mundo. La gente no se refugió en cavernas y empezó a comer alimentos enlatados. Los colapsos monetarios ocurrieron porque las potencias financieras y comerciales se sentaron alrededor de una mesa y reescribieron lo que ellos llaman las “reglas del juego”, que es una expresión 59

taquigráfica para la operación del sistema monetario internacional. Por ejemplo, después del colapso de 1914, se llevó a cabo una conferencia monetaria en 1922 en Génova, Italia, donde las grandes potencias volvieron a escribir las reglas de juego e intentaron reintroducir el patrón oro. Después del colapso de 1939, se llevó a cabo una conferencia monetaria internacional famosa más grande en Bretton Woods, New Hampshire, en 1944 donde se reescribieron las reglas de juego con respecto al patrón oro-dólar. Después del colapso de 1971, cuando Nixon suspendió la convertibilidad del dólar con respecto al oro, se llevaron a cabo un número de conferencias. Entre las más famosas se encuentra el Acuerdo Smithsoniano en diciembre de 1971. Numerosas negociaciones subsiguientes se realizaron a través del Plaza Accord o Acuerdo Plaza en 1985 y el Louvre Accord o Acuerdo Louvre en 1987, que reescribieron las reglas de juego nuevamente. El período entre 1971 y 1980 fue un caos temporario, a medida que Estados Unidos salía del paso y avanzaba hacia tipos de interés variables. Fue un período de desempeño económico horrible. Estados Unidos sufrió tres recesiones entre 1973 y 1981. El precio en dólares del oro pasó de 35 dólares la onza a 800 dólares la onza. La inflación se disparó. El valor del dólar se redujo más de la mitad. El dólar fue rescatado por Paul Volker y Ronald Reagan a principios de 1981. En ese momento el mundo adoptó un 60

“patrón oro” nuevo, también conocido como período “King Dollar” o Dólar Rey. En efecto, Estados Unidos dijo al mundo que incluso en ausencia de un patrón oro, el dólar sería una reserva de valor fiable. Esto significaba terminar con la inflación del dólar y hacer de Estados Unidos un destino atractivo para las inversiones en dólares. La política monetaria de Volker y las políticas regulatorias e impositivas de Reagan lograron estos objetivos. A los socios comerciales de Estados Unidos se les informó, esencialmente, que podrían tener una paridad con el dólar. El patrón dólar sólido fue exitoso entre 1981 y 2010, un período caracterizado por un sólido crecimiento hasta 2007 y con expansiones económicas en las décadas de los ochenta y los noventa. Así que desde 1870 a 1971, el sistema monetario internacional usó variaciones del patrón oro con interrupciones durante las guerras. Durante 30 años, desde 1980 a 2010, el mundo no tuvo un patrón oro sino un patrón dólar. Ahora, no tenemos ningún patrón ni ninguna convertibilidad en el sistema monetario internacional. No debería sorprender que, desde 2007, estemos viviendo en un estado de confusión, volatilidad, y desempeño subóptimo en los mercados y la economía. Cuando ocurra el próximo colapso, se realizarán otras reuniones como las de Génova en 1922 y Bretton Woods en 1944. Los inversores hoy tienen que mirar hacia adelante y preguntar, “¿Cuáles van a ser las reglas del juego?” 61

En base a las respuestas, pueden determinar cómo deberían formar sus carteras para proteger su patrimonio neto cuando estas inevitables confusiones aparezcan.

El oro nunca desapareció Según la creencia general, el presidente Nixon cerró la ventana al oro el 15 de Agosto de 1971 y Estados Unidos ha estado fuera del patrón oro desde entonces. A partir de ahí, los políticos y los profesores han estado lavando la cabeza de dos generaciones de estudiantes para que crean que el oro no ocupa ningún papel en el sistema monetario internacional. La realidad es que el oro nunca desapareció. Las elites de poder dejaron de hablar de él y lo ignoraron públicamente, pero lo conservaron. Si el oro tiene tan poco valor, ¿por qué Estados Unidos tiene más de 8000 toneladas? ¿Por qué Alemania y el Fondo Monetario Internacional poseen, aproximadamente, 3000 toneladas cada uno? ¿Por qué China está adquiriendo miles de toneladas de forma oculta y Rusia, más de cien toneladas al año? ¿Por qué se busca tanto si no cumple ningún papel en el sistema? A los bancos centrales les resulta muy práctico convencer a las personas de que el dinero no está relacionado con el oro porque les da el poder para emitir todo el dinero que quieran. Todos, desde Ben Bernanke hasta Alan 62

Greenspan y otros han menospreciado el oro diciendo que no juega ningún papel en el sistema. Junto con el poder para controlar el dinero viene el poder para controlar el comportamiento y las políticas. Pero el oro sigue siendo la base, el verdadero soporte del sistema monetario internacional.

El oro y el sistema monetario internacional El oro está reapareciendo en el sistema monetario mundial. Cuando se observa lo que está ocurriendo realmente en el mundo en contraposición con las conversaciones esperanzadoras que se escuchan en televisión, está claro que el mundo ya está en un patrón oro oculto y se está moviendo hacia un patrón oro más formal: el oro como dinero. Ya estamos viendo indicios de ello; no es sólo algo que va a ocurrir en el futuro. La evidencia de que el oro se está moviendo hacia el centro es clara; y está ocurriendo por varias razones. El Fondo Monetario Internacional (FMI) es el tercer tenedor más grande del mundo. (El número uno es Estados Unidos, el número dos es Alemania y el número tres es el FMI. Es probable que China sea, en realidad, el tenedor número dos, pero sus tenencias reales no han sido reveladas públicamente y es imposible de confirmar). 63

El FMI juega un papel crucial en el sistema monetario mundial, con mucho más poder e influencia que lo que uno pensaría sobre la base del comportamiento burocrático y tecnocrático. Al FMI le gusta posicionarse como una especie de amigo benigno ante países emergentes y pequeños, pero en realidad es una corporación enorme y rapaz que hace una donación caritativa ahora y luego muestra realmente lo generoso que es. El FMI fue creado durante la Conferencia de Bretton Woods en 1944. Tardó unos años en empezar a funcionar, a finales de la década de los cuarenta y principios de los cincuenta. Empezó como un prestatario decisivo para países ricos con déficits de la balanza de pagos a corto plazo. Tomemos a un país con un déficit de la balanza de pagos año tras año. Una de las formas de solucionar el déficit sería abaratar su moneda para hacer que las exportaciones sean más competitivas. Pero con los tipos de cambio fijos de Bretton Woods no se podía abaratar la moneda. En vez de ello, el FMI otorgaba un préstamo para sacarte del apuro mientras realizabas las reformas estructurales a tu economía. Tales reformas intentarían disminuir los costes laborales por unidad, mejorar la productividad o mejorar el entorno financiero, lo que fuera necesario para lograr un superávit de la cuenta corriente. Una vez que la cuenta de capital lograba un superávit, se podía devolver el préstamo a corto plazo otorgado por el FMI. 64

En casos extremos, el FMI permitía una devaluación, pero después de agotar otras soluciones estructurales y monetarias. Este sistema de préstamos a corto plazo se rompió a fines de la década de los sesenta y principios de los setenta cuando el Reino Unido devaluó fuertemente la libra esterlina con respecto al dólar y Estados Unidos suspendió la convertibilidad con el oro. Luego, el sistema de tipo de cambio fijo desapareció. Desde ese momento, hemos tenido tipos de cambio variables. Después de la década de los ochenta, el FMI deambuló durante casi veinte años sin una misión determinada. En la década de los ochenta y a principios de los noventa funcionó como un prestamista para los mercados emergentes, porque su misión original de estabilizar los tipos de cambio de conformidad con Bretton Woods había desaparecido. La reputación del FMI sufrió mucho durante la crisis financiera asiática entre 1997-1998. Se vio sangre en las calles y no metafóricamente hablando. La gente estaba muriendo en disturbios en Jakarta, Indonesia y Seúl, Corea. Muchas personas hasta hoy, entre los más famosos el ganador del premio Nobel Joseph Stiglitz, culpan al mal asesoramiento del FMI por esta crisis financiera. Para 2000, el FMI era como una ballena que se había desplazado a la orilla y no podía volver a su misión en el mar. Nadie sabía bien lo que estaban haciendo ni cómo 65

deberían estar haciéndolo. Para 2006, había llamamientos públicos para abolir el FMI. Después, ocurrió algo gracioso camino a la abolición del FMI. Tuvimos una crisis financiera en 2008 y, de repente, el FMI volvió al ruedo. Se convirtió en la secretaría de facto del club G20 de los países de mercados emergentes y desarrollados más poderosos. El G20 actúa como una especie de directorio con el FMI como equipo y agencia que implementa la voluntad del directorio. El FMI tiene su órgano de gobierno propio, pero es interesante que si uno mira los miembros por país, hay mucha superposición con los miembros del G20. Los países miembros del G20 y los países de los 24 miembros del comité ejecutivo del FMI son, en su mayoría, los mismos. El G20 era un grupo de jefes de Estado que no tenía un equipo, mientras que el FMI ya tenía un equipo preparado. Desde 2009, las cumbres del G20 han trabajado de la mano de los analistas, el equipo y las capacidades técnicas del FMI. Nuevas líneas de crédito se han politizado ampliamente como se ha visto en Ucrania y Grecia. El hecho es que el FMI siempre ha sido un club de países ricos. El mecanismo de voto del FMI requiere de un 85% para realizar cambios significativos, tales como un cambio en los estatutos (el documento de gobierno) o para aprobar una iniciativa de préstamos importante. Estados Unidos tiene más del 16% de los votos, lo cual significa que si todos los miembros juntos votan en contra de Estados Unidos, 66

no sería suficiente para lograr nada. Esto no es coincidencia, claro; Estados Unidos siempre ha sido la voz con más peso en el FMI y la sede del FMI está en Washington D.C. Uno de los temas más importantes de gobierno en el mundo de las finanzas internacionales en este momento involucra cambiar estos acuerdos de voto. Si se encara el tema en términos de tamaño del PIB como porcentaje del PIB mundial y se compara con el voto del FMI, los países ricos tienen un exceso de peso y los mercados emergentes una escasez. China es un buen ejemplo. China representa cerca del 14% del PIB mundial, pero su voto en el FMI es de menos del 5%. La legislación que cambiaría esto para darle a China un peso más grande ha estado trabada en el Congreso de Estados Unidos desde 2010. El reconocimiento del lugar correcto de China en la jerarquía del FMI ha sido retrasada por Estados Unidos para lograr un buen comportamiento de China en la batalla de la manipulación monetaria contra el dólar estadounidense. Ahora, el FMI ha vuelto a su misión original de prestatario de dinero a países ricos, en gran parte, para rescatar a Europa, donde se destina la sorprendente mayoría de su dinero. La mayoría del dinero del FMI no está yendo a los países pobres como Botswana, Mali o Jamaica. Está yendo a Polonia, Grecia, Portugal, Irlanda y, por cuestiones políticas, Ucrania. Esta nueva oleada de préstamos requiere de nuevos recursos de financiación para el FMI mismo. Si se va a prestar 67

dinero, ¿de dónde se saca? Los bancos pueden tomar depósitos, prometerles activos a los bancos centrales o crear dinero de la nada. El FMI no tiene un cajero donde uno puede realizar un depósito, pero sí se endeuda. Emite bonos. Resulta interesante que estos bonos no estén denominados en dólares. Están denominados en Derechos especiales de giro (DEG), que tienen un valor cercano a 1,40 dólares cada uno a la fecha de elaboración de este libro, aunque el valor de los DEG fluctúa con el mercado. ¿Qué es un DEG? Bueno, es dinero mundial. Pero no del tipo que uno lleva en el bolsillo. No se puede ir a un cajero automático y extraer un manojo de DEG. Aun así, los DEG son dinero y juegan un papel cada vez más importante en las finanzas del mundo a medida que disminuye el poder del dólar. A decir verdad, dentro del FMI, existe una mesa de negociaciones que cambia DEG por otras monedas. Aquí va un ejemplo simple de cómo funciona. En 2009, el FMI emitió 182.700 millones de DEG equivalentes a unos 255.000 millones de dólares al tipo de cambio actual. Los emitieron de acuerdo a una cuota, que es simplemente la palabra que usan para referirse a la porción de un país. Si se tiene una cuota del 5% en el FMI y el FMI está emitiendo 100.000 millones de DEG, entonces se recibirá 5000 millones de DEG o un 5% del total emitido. Muchos miembros del FMI tenían cuotas, pero no necesitaban DEG y querían otras monedas en su lugar. Hungría es un buen ejemplo. Si nos remontamos a principios de la década del 2000, los bancos húngaros ofrecían 68

a sus clientes hipotecas en dos monedas. Podían obtener un préstamo en moneda local, que es el forinto, o podían hacerlo en francos suizos proporcionados por bancos europeos en Viena o Zúrich que podían financiar esos préstamos. Las hipotecas en francos suizos eran de alrededor del 2% mientras que las denominadas en forintos, eran de alrededor del 9%, así que la mayoría de los deudores se inclinó por las hipotecas denominadas en francos suizos creyendo que el tipo de cambio se podría mantener fijo. Pero no fue así. El forinto colapsó y, de repente, la deuda hipotecaria en relación con el ingreso local del deudor aumentó drásticamente. Los incumplimientos se dispararon. Si eres Hungría y el FMI te da DEG, tu reacción será decir que, en realidad, necesitas francos suizos para que tu banco central pueda ayudar a que los bancos locales devuelvan los préstamos interbancarios. Ahora llamas a la mesa de negociaciones del FMI y dices, “Ofréceme dólares por mis DEG”. La mesa de negociaciones del FMI va a llamar a un lugar como China y dirá, “¿Quieren comprar DEG?”. China dice, “Sí, queremos”. China le enviará dólares al FMI, obtendrá DEG a cambio y Hungría recibirá los dólares, los venderá de inmediato para comprar francos suizos y luego usar los francos para ayudar a sus bancos. Así es como se convierten los DEG en una moneda si es necesario. El FMI no emite DEG salvo en crisis de liquidez. La próxima vez que ocurra una crisis de liquidez mundial, será más grande que la capacidad de contención de la 69

Reserva Federal o cualquier otro banco. La Fed ha gastado su balance, su poder para apagar incendios, por así decirlo, durante la última crisis. No han podido estabilizar el balance y es poco probable que lo logre en menos de una década. Lo mismo ocurre con otros bancos centrales; no tienen más capacidad para emitir dinero sin destruir la confianza. Puede que tengan algo de capacidad legal, pero están al límite de lo que pueden hacer de forma creíble. Será en esta nueva crisis de liquidez cuando el mundo recurra al FMI para que le otorgue liquidez mediante la emisión de DEG. Ese proceso puede funcionar sin vulnerar la confianza porque muy pocos entienden el proceso. La emisión masiva de DEG será muy inflacionaria en términos de dólares, pero los encargados de las políticas en Washington van a desligar de responsabilidad al FMI. La emisión masiva de DEG dificultará la formación de capital destruyendo el valor real de los activos denominados en dólares. El único refugio durante la tormenta estará en los activos tangibles, incluido el oro. Los inversores individuales astutos están posicionando sus carteras de esa forma, así como las principales potencias, tales como Rusia y China. ¿Qué pasaría si la gente pierde la confianza en el FMI y en la solución mediante DEG? ¿Quién rescatará al FMI? En este momento, no hay nadie con esa capacidad. Recurrir al FMI no es patear el problema para más adelante, es patear el problema de la deuda privada a la deuda soberana hasta la deuda multilateral emitida por el FMI. El FMI es el último eslabón, 70

no se puede retrasar más cuando se llega a esa instancia. Lo único que los respalda son las 3000 toneladas de oro y el oro que tienen sus miembros en Estados Unidos y Europa. Por eso sigo volviendo al tema del oro. Por eso sigo calculando relaciones oro/dinero, oro/PIB y desarrollando proyecciones de un precio de 10.000 dólares la onza, posiblemente más alto. Si se pierde la confianza en el dinero nacional y se intenta rescatar al sistema con una forma diferente de dinero fiduciario, específicamente el DEG, ¿de qué sirve? Si funciona, será por dos razones. Una, casi nadie entiende cómo funciona, y dos, no vamos a tener DEG en el bolsillo. Los DEG serán usados por países y entre ellos, no por personas. Los DEG no serán transparentes. Existirán y serán muy inflacionarios si se emiten en cantidades suficientes, pero nadie los va a ver porque son la forma más técnica y abstracta de dinero que se haya creado jamás. Si los DEG funcionan será, en parte, porque sólo muy pocas personas entienden cómo funcionan. Si la gente los entiende, es probable que pierdan la confianza. En ese caso, el único recurso será el oro.

El patrón oro oculto Muchos países de todo el mundo están adquiriendo oro a un ritmo acelerado con el fin de diversificar sus reservas. Esta tendencia, junto con las grandes reservas de Estados 71

Unidos, la eurozona y el FMI representan un patrón oro oculto. La mejor forma de calcular este patrón oro oculto entre diferentes países es usando la relación del oro respecto al producto interior bruto (PIB). La relación oro/PIB puede ser calculada fácilmente usando cifras oficiales y comparándolas entre países para ver dónde está el verdadero poder en términos de oro. Los grandes ganadores, el centro real de potencias con más oro, son las diecinueve naciones que conforman la eurozona y emiten euros. Su oro como porcentaje de su PIB es de más del 4 por ciento. El ratio de Estados Unidos es cercano al 2,7%. Es interesante que el ratio de Rusia es de alrededor del 2,7 por ciento. Rusia tiene sólo una octava parte de la cantidad de oro que posee Estados Unidos, pero el tamaño de su economía es de sólo una octava parte la de Estados Unidos, así que el ratio es comparable. Sin embargo, Rusia es una de las naciones que está adquiriendo más oro y parece estar determinada a superar a Estados Unidos e igualar a la eurozona. Japón y el Reino Unido son economías importantes, pero su ratio de oro es pobre; sólo cerca de un 0,7 por ciento. El caso más interesante es China. Las reservas de oro oficiales de China a julio de 2015 eran de 1658 toneladas. Sin embargo, sabemos por diferentes fuentes confiables, incluida la producción minera y las estadísticas de importaciones, que la reserva de oro real es de unas 4000 tone72

ladas. He hablado con refinerías y empresas de logística de seguridad, gente que realmente trabaja con oro físico además de las reservas públicas y he incluido su información en mis cálculos. En general, existe suficiente información creíble disponible para respaldar este cálculo como mínimo. China, como Rusia, está adquiriendo oro para tener un ratio comparable a Estados Unidos y a Europa. Este ratio será clave cuando el sistema monetario colapse ya que va a constituir la base de cualquier restablecimiento monetario y las nuevas “reglas de juego”. En cualquier restablecimiento monetario los países se juntan, como he descrito, alrededor de una mesa. Algo así como una mesa de póker. Cuando uno se sienta en una mesa de póker, quiere una gran pila de fichas. El oro funciona como una pila de fichas de póker en este contexto. Esto no significa que el mundo automáticamente pase a un patrón oro. Sí significa que la fuerza de la voz de uno en la mesa dependerá del tamaño de las reservas de oro. Sólo hay unas 35.000 toneladas de oro oficial en el mundo. La frase “oro oficial” significa oro de propiedad de bancos centrales, ministerios de economía, fondos soberanos de inversión. No está incluido el oro en joyas y el oro de reservas privadas. Esto significa que la adquisición de China de más de 3000 toneladas en los últimos siete años representa aproximadamente un 10 por ciento de todo el oro oficial del 73

mundo; un gran cambio en las reservas de oro a favor de China. Esto explica la poca transparencia de China. El mercado de oro es líquido, pero poco negociado. Si las intenciones y las acciones de China fueran reveladas por completo, el precio del oro sería mucho más alto. Esto siempre es así cuando un gran comprador aparece en un mercado débil. China quiere mantener el precio del oro lo más bajo posible hasta que finalice su programa de adquisición. China está intentando adquirir la suficiente cantidad de oro como para que cuando el colapso monetario internacional y el mundo tengan que modificar el acuerdo, ocupe un lugar importante en la mesa. Países como Canadá, Australia y el Reino Unido con relaciones oro/PIB pequeñas se sentarán más lejos, cerca de la pared. Estas potencias pequeñas respecto de las tenencias de oro serán, en sí, espectadores en la reforma monetaria mundial y van a tener que acceder a cualquier sistema que Estados Unidos, Europa, Rusia y China conciban. En este escenario, Alemania va a hablar por Europa, así que el nuevo sistema estará basado en un condominio monetario compuesto por Estados Unidos, Alemania, Rusia y China y administrado por el FMI. Estas potencias principales en cuanto a tenencias de oro ya se están preparando para este resultado. Esto quiero decir cuando hago referencia al patrón oro oculto.

74

Conclusión El oro es dinero. A pesar del menosprecio de los políticos y los economistas, seguirá siendo una reserva de riqueza por excelencia y jugando un papel integral en el sistema monetario del mundo. En parte, podemos agradecer a los franceses que tomaron cartas en el asunto en el FMI en 1975 e insistieron en que hubiera oro en las reservas oficiales incluso a pesar de que ya no fuera un punto de referencia monetario en ese momento. Parece que a los economistas académicos no les interesa el oro. No les interesó ni lo estudiaron en ningún contexto monetario. Aun así, el oro nunca ha desaparecido. Sigue siendo importante detrás de escena. El oro sigue estando en las reservas del sistema monetario internacional y será aún más importante en los próximos años. Entender el oro nos permite tener un punto de referencia para entender el futuro del sistema monetario internacional. En los próximos capítulos, vamos a analizar a los inversores inteligentes que están invirtiendo en oro físico para protegerse de las fuerzas económicas complejas y la inestabilidad que enfrentamos en el siglo XXI.

75

76

Capítulo 3

El oro es protección

Como hablamos en el capítulo anterior, el oro no es ni una inversión ni una commodity ni un contrato en papel ni digital. El oro es un elemento simple, número atómico 79; es lo opuesto a algo complejo. Es fuerte ante colapsos monetarios internacionales y complejidades del mercado financiero. Tener oro ofrece una protección contra el entorno económico y el sistema monetario inestable actual. El oro es el activo anti complejidad y, por ende, es un activo que los inversores deberían tener en un mundo complejo. Veamos a qué me refiero con complejidad y analicemos las formas en las que el oro nos protege contra el riesgo sistémico complejo.

Sistemas y modelo de complejidad Cuando analizo el estado de la economía mundial y las posibilidades de colapso, uso modelos de complejidad. La complejidad es una rama de la física que explora el impacto de funciones recursivas en redes densamente conectadas. Es la ciencia que estudia cómo reaccionan y se interconectan 77

las cosas. Esta interacción después provoca una conducta cambiada, también llamada conducta adaptativa, que puede producir resultados completamente inesperados. La Reserva Federal, sin embargo, usa modelos de equilibro que no representan bien cómo funciona el mundo real. Algunas veces, estos términos técnicos son un poco abrumadores, pero estos conceptos no son tan difíciles. Entonces, ¿qué es un modelo de equilibro? Un buen ejemplo con el que se pueden identificar todos los inversores es el del avión. Un avión está hecho de toneladas de aluminio, hierro y otros componentes físicos pesados y, aun así, de alguna forma puede volar a gran altitud. ¿Cómo lo logra? La respuesta es que un avión está diseñado y construido de una forma específica. El ala es plana en la parte inferior y redondeada en la parte superior para que entre más aire debajo del ala que arriba; la curvatura de la parte superior lo bloquea. Esto hace que el avión levante el vuelo. ¿Qué hace el avión para que el aire se mueva por debajo del ala? Tienen motores que lo empujan. Con el empuje y el aire en el ala, despega. Pero ahora quiere girar, porque el controlador de tráfico aéreo dice que tiene que ir para otro lado. ¿Cómo hacen eso los aviones? Usan una palanca de mando. Cuando el avión tiene que descender hay flaps que cambian la forma debajo del ala. Y así sucesivamente. Ahora, imagínense al presidente de la Fed como piloto en la cabina de mando con las manos en los controles. 78

Puede usar los flaps para cambiar la forma de las alas, puede acelerar para darle más o menos empuje y puede usar la palanca de mando para girar a la izquierda o a la derecha según lo que necesite. Digamos que hay alguna turbulencia. El piloto dice que vamos a ascender un poco más alto para evitar la zona de turbulencias y brindarles un vuelo más tranquilo a los pasajeros. Si el avión está perdiendo altitud, el piloto le da más impulso para mantenerlo arriba. El presidente de la Fed está sentado en la sala de reuniones de la Reserva Federal en Washington pensando en la economía como si fuera un avión que no está yendo lo suficientemente rápido o volando lo suficientemente alto, así que un poco de impulso mediante la emisión de liquidez, tal vez un poco de palanca de mando en términos de preanuncio monetario y tal vez un poco de aumento de altitud en términos de relajamiento cuantitativo va a ayudar a que el avión logre su objetivo. Ese es un modelo de equilibrio. Hay un solo problema con este modelo. La economía no es un sistema de equilibrio. Es un sistema complejo. ¿Qué es un sistema complejo? Imagine un avión que de repente se convierte en una mariposa; ese es un ejemplo de complejidad. La complejidad es lo inesperado o lo que se llama técnicamente “propiedad emergente”. En general, es lo que no se esperaba. Así que aquí, la Fed está intentando volar este 79

avión usando herramientas de política monetaria, pero con el riesgo de complejidad que el avión representa de formas completamente inesperadas. Miremos el caso del sistema bancario. Los bancos nunca repararon el daño de la crisis de 2008 ni los problemas que llevaron al colapso en primer término. Van a oír a muchos comentaristas y reguladores decir que el balance está más sólido y que los ratios de capital bancario están más altos. Eso es verdad en cierta medida, pero no lo suficientemente sólidos en comparación con los riesgos y el sistema todavía es inestable. Los cinco bancos más grandes de Estados Unidos hoy son más grandes que en 2008. Tienen un porcentaje más grande de activos bancarios totales y sus libros de derivados son significativamente más grandes. Todo lo que era “muy grande para fracasar” en 2008 está más grande y más peligroso hoy. Cuando se tiene una concentración de activos en un número pequeño de bancos que hacen negocios unos con otros, en su mayoría en derivados, hay un alto grado de densidad. Esto significa que si surge el más mínimo problema en el sistema, esa perturbación se va a difundir por todo el sistema rápidamente. Esto se llama contagio. El FMI le ha puesto un nuevo nombre: “derrame”, que significa lo mismo. Ya sea que lo llamemos contagio de disturbio financiero o derrame, tiene el mismo efecto dominó en el sistema bancario. 80

Lo que es aún más abrumador sobre los sistemas complejos es que la mayoría de los resultados catastróficos pueden provenir de cambios ínfimos, en realidad imposibles de percibir y medir, en condiciones iniciales. No se necesitan causas de gran envergadura para producir consecuencias de gran envergadura. Hechos bastante triviales, tales como la quiebra inesperada de un bróker pequeño y desconocido en una parte distante del mundo pueden producir un colapso sistémico según las conexiones en el momento de la quiebra. Analicemos esta metáfora: una montaña tiene una parte muy empinada cerca de la cima. Ha estado nevando durante semanas y la nieve se ha acumulado. Hay un peligro obvio de avalancha. Los expertos pueden ver cómo la nieve está siendo barrida por el viento de manera inestable. La nieve acumulada va a colapsar en algún momento. La nieve acumulada puede resistir durante un tiempo. Tal vez, los esquiadores más intrépidos quieren esquiar allí porque la vista es bonita o porque son atrevidos. Un día cae un copo de nieve, golpea en la montaña y descontrola a otros copos. Esto da comienzo a una pequeña cascada que se convierte en un desprendimiento más grande. Cobra impulso, acumula otros copos de nieve y adquiere fuerza. De repente, toda la montaña se desestabiliza, derrumba, mata a los esquiadores en la pista y sepulta al pueblo que yace al pie. Cuando volvemos y hacemos un análisis, ¿a quién culpamos? ¿Culpamos al copo de nieve, a las condiciones 81

inestables de la nieve? Claro, necesitamos culpar a la condición inestable de la nieve, porque aunque un sólo copo de nieve empezó la avalancha, iba a pasar de cualquier manera. Si no hubiera sido ese copo específico de nieve, podría haber sido uno antes o uno después. Fue la inestabilidad de la montaña lo que dio origen a esta avalancha y a la destrucción en su camino. La nieve acumulada era un sistema complejo esperando el colapso. Aquí va otro ejemplo. Digamos que estás en un teatro con cien personas viendo un musical. De repente, dos personas se levantan y salen del salón. ¿Qué haces? ¿Qué hace el resto? Es probable que no hagas nada. Puede que pienses que su comportamiento es extraño o grosero. Tal vez, la gente que salió corriendo recibió un mensaje de alguien o estaban preocupados por algo. De cualquier manera, te quedas sentado viendo el resto del musical. Ahora, digamos que no son solo dos personas las que se levantan y salen corriendo, sino sesenta. ¿Qué harías? ¿Qué haría el resto? Me atrevo a decir que saldrías corriendo detrás de ellos, porque supondrías que ellos saben algo que tu no. Tal vez, el teatro se está incendiando o hay una amenaza de bomba, pero no quieres ser el último en enterarte. Sales corriendo del teatro. Este es un ejemplo de conducta adaptativa basada en algo llamado “umbral crítico”. El umbral crítico es el punto en el cual la conducta de otros afecta a tu conducta. En el ejemplo mencionado, tu umbral crítico (U) para salir 82

corriendo del teatro es más grande que dos y menos que sesenta, que puede ser representado matemáticamente como 2 < U < 60. Puede que todos en el teatro tengan un umbral crítico diferente y que esos umbrales cambien con frecuencia según las condiciones externas o su ánimo o cualquier otro factor. Puede que los que huyen del teatro permanezcan en calma y sentados si sólo salen corriendo unas pocas personas, pero puede que todos los espectadores de repente salgan corriendo presas del pánico cuando más de unos pocos salen corriendo. Es difícil saber cuál es el momento crítico que provoca la conducta de pánico a gran escala. Para entender un poco la complejidad en el mercado de capitales, imagina aplicar este ejemplo no con cien personas en un teatro, sino con miles de millones de inversores en todo el mundo realizando transacciones en el mercado de capitales, en moneda extranjera, commodities, acciones, bonos y derivados todos los días. Si son inversores del mercado bursátil y ven que el mercado está cayendo, tal vez, piensen que es una buena oportunidad para comprar. Cae aún más y dirán, “Veo mucho valor aquí”. Cae más y están perdiendo una fortuna. ¿En qué momento tiran la toalla? ¿En qué momento entran en pánico? En qué momento dicen, “¿Sabes qué, voy a salir de aquí?, ¡Voy a vender mis acciones!”. Tal vez, tu venta haga que el mercado caiga aún más y provoque más ventas. Las ventas se retroalimentan. Este es un ejemplo de cómo los 83

cambios masivos de resultado pueden catalizarse mediante pequeños cambios en condiciones iniciales. No se necesita mucho. Sólo se necesita un copo de nieve o algunas personas que cambien de parecer para afectar al resto. El impulso crece y, eventualmente, todos están saliendo del teatro presas del pánico o los mercados de capitales están colapsando. La mayoría de la gente no lo ve venir. Un buen conocimiento práctico de la teoría de la complejidad y de la dinámica de los sistemas complejos, por lo menos, nos ayuda a entender los peligros. La mejor estrategia no es centrarse en los copos de nieve individuales, sino en estudiar la inestabilidad del sistema como un todo. Si se entienden los fundamentos básicos de la complejidad, uno se puede anticipar al colapso sistémico, incluso sin ver el copo de nieve. Siempre y cuando la Reserva Federal se aferre a modelos de equilibrio y no use la teoría de la complejidad, seguirá perdiendo burbujas y subestimando el riesgo sistémico como lo ha hecho en repetidas ocasiones durante los últimos treinta años. Un alto coeficiente intelectual y un doctorado en economía no garantizan buenos modelos. Cuando se aplica el modelo equivocado, se obtiene la predicción equivocada todo el tiempo.

84

Redes internacionales La teoría de la complejidad es la nueva herramienta más importante de la economía hoy, no sólo para entender la política monetaria de Estados Unidos, sino también los mercados mundiales de capital. Los mercados de capitales son sistemas complejos no sistemas de equilibrio, por ende cada modelo macro de cada banco central y regulador en el mundo es obsoleto. No debería sorprendernos, entonces, que sigamos teniendo crisis y colapsos. Este no es un fenómeno reciente. En 1987, el mercado bursátil cayó un 22% en un solo día, el equivalente a unos 4000 puntos Dow en los niveles de hoy. Si el mercado cayera 400 puntos Dow hoy, saldría en todas las noticias y dominaría el discurso oficial. ¿Y si cayera 4000 puntos en un solo día? De hecho, eso es lo que ocurrió en 1987. En 1997, tuvimos el colapso asiático, en 1998, el colapso de Long-Term Capital, en 2000, el colapso de las empresas de tecnología y, en 2008, pánico financiero absoluto. ¿Por qué siguen ocurriendo estas crisis? El motivo es que la Fed está sentada en la cabina de mando intentando hacer volar el avión, pero no es un avión, es algo mucho más complejo. Si se está intentando implementar una política en un sistema complejo usando un modelo de equilibrio, siempre saldrán mal las cosas. Así que es importante entender la complejidad y ver cómo se aplica en el mercado de capita85

les. Ese es un intento mucho más fructífero que seguir los debates sobre políticas de la Fed. Podemos estar seguros de que hay conexiones, interrelaciones y efectos de derrame porque esa es la naturaleza de las redes. Si se aplica la teoría de grafos y la ciencia de las redes a la forma en la que se disponen los nódulos financieros en realidad, esa conclusión es inevitable. El problema es que estas conexiones pueden ser muy difíciles de ver en la vida real. Voy a ponerte un ejemplo concreto. Fue en Tokio en septiembre de 2007 justo después de que se desplomara el mercado inmobiliario estadounidense con Lehman Brothers y AIG, pero la crisis realmente comenzó en el verano de 2007. Mientras el mercado de valores de Tokio caía, mis colegas japoneses no podían ver las conexiones. Entendían que había un problema con las hipotecas en Estados Unidos, pero no entendían cómo se relacionaba eso con los mercados japoneses. Les expliqué que cuando hay una emergencia financiera, se vende lo que se puede y no lo que se quiere. En el caso de esta crisis en particular, lo que estaba ocurriendo era que los fondos de cobertura y otros inversores apalancados en Estados Unidos estaban recibiendo llamadas de reposición de margen sobre sus hipotecas incobrables. Les habría encantado vender sus préstamos hipotecarios, pero no había mercado para ellos ni para ningún otro título valor respaldado por activos en ese momento. Así que las acciones japonesas se empezaron a vender, no porque fueran odiadas, 86

sino porque las acciones japonesas eran líquidas y podrían ser vendidas fácilmente para recaudar capital para cumplir con las llamadas de reposición de margen de otras posiciones. Aunque los dos mercados no se relacionan entre sí, los problemas en el mercado inmobiliario de Estados Unidos causaron una caída simultánea en el mercado de acciones japonés. Myron Scholes, ganador del Premio Nobel, llamó a esto “correlación condicional”. Es una correlación entre dos mercados que no existe usualmente pero que, de repente, aparece tras el acontecimiento de una condición específica. La correlación condicional es un ejemplo perfecto de lo que un físico reconocería como propiedad emergente en un sistema complejo. Aquí va otro ejemplo. Estados Unidos es el líder mundial en tecnología satélite, no sólo para las comunicaciones y el entretenimiento, sino también para usos militares y de inteligencia. Boing es una empresa importante en ese campo. Boing fabrica satélites en Estados Unidos, pero subcontrata a Rusia para los lanzamientos de los mismos. Desde 2014, la hostilidad entre Rusia y Estados Unidos ha crecido, principalmente, debido a la situación en Ucrania. Si la tensión sigue creciendo y se empiezan a romper todas las relaciones comerciales, de repente, no se podrán lanzar misiles en Rusia y los ojos de inteligencia que miran hacia el cielo se volverán ciegos. La decreciente capacidad de inteligencia espacial de Estados Unidos tiene conexiones ocultas, en consecuencia, con tensiones geopolíticas 87

en aumento entre Estados Unidos y Rusia involucrando a Ucrania. Puede que la conexión no haya sido obvia cuando las tensiones se intensificaban, pero “emergieron” de la dinámica compleja. Un problema analítico es que mucha gente no entiende lo que significa “complejidad” cuando el término es usado de esta forma técnica. Muchos barajan la palabra “complejo” como jerga o la usan indistintamente con la palabra “complicación”. De hecho, la complicación y la complejidad son dos condiciones diferentes cuando son usadas con un sentido técnico. Por ejemplo, si uno mira la parte de atrás de un reloj suizo, ¿qué ve? Hay rueditas, engranajes, resortes, joyas y otros componentes. Ese es un sistema complicado sin duda, pero un fabricante de relojes experto puede abrir el reloj, retirar el engranaje, limpiarlo y reemplazarlo para poder arreglarlo. El fabricante de relojes luego cierra la caja y el reloj está como nuevo. Ahora, imaginemos la parte de atrás del mismo reloj que en vez de tener engranajes, tiene un líquido metálico. ¿Cómo cambiamos el engranaje? Este es un ejemplo imaginario en el cual el movimiento del reloj ha pasado de una transición de fase de partícula sólida a líquida. Ahora, el conocimiento del fabricante de relojes lo defrauda. Los modelos viejos no funcionan. Es como una olla llena de agua en la cocina. Subes el fuego y durante un largo rato la olla sigue llena de agua. De 88

repente, el agua se vuelve vapor. La olla contiene la misma cantidad de moléculas de H2O, pero las moléculas han pasado a una fase de transición. Si alguna vez has observado una olla con agua hirviendo, sabrás que antes de que el agua se convierta en vapor, comienzan a aparecer burbujas en la superficie y se vuelve turbia. Si uno fuera a antropomorfizar una molécula en una olla de agua a punto de hervir, diría que la molécula no “sabe” si quiere ser agua o vapor. Piensa “agua o vapor, agua o vapor”, etc.; no puede decidir qué estado adoptar. De repente, la turbulencia hace erupción y el agua se convierte en vapor, pero si bajamos el fuego, la superficie vuelve a ser agua. En esa superficie turbulenta cada molécula pasa de un estado (agua) a otro (vapor). Esta es una buena metáfora para describir dónde está el mundo hoy. Estamos en un estado viejo que existía desde antes de 2007, pero no hemos adoptado el nuevo estado todavía. Estamos en esa superficie turbulenta y burbujeante, y la gente está muy confundida por esto.

La financialización de la economía Durante los últimos treinta años, hemos sido testigos de una financialización extrema de la economía. Esto se refiere a la tendencia a generar riqueza mediante transacciones financieras en lugar de mediante la fabricación, la 89

construcción, la agricultura y otras formas de producción. Tradicionalmente, las finanzas facilitaban el comercio, la producción y los negocios. Financiaban otras actividades, pero no era el fin en sí misma. Las finanzas eran un poco como el aceite en el engranaje, un ingrediente necesario, pero que no representa al motor en sí. Sin embargo, en los últimos 20 años, las finanzas han entrado en metástasis: se han vuelto como una especie de cáncer. Actúan como un parásito en la actividad productiva. Cuando ocurrió la crisis de 2008, el sector financiero de la economía de Estados Unidos representaba cerca del diecisiete por ciento de la capitalización del mercado bursátil y un diecisiete por ciento del PIB. Ese es un porcentaje enorme para una actividad de facilitación. ¿Por qué el sector bancario debería representar el diecisiete por ciento del PIB? Debería representar, tal vez, un cinco por ciento, que está cerca de su porcentaje histórico. Sin embargo, las finanzas se han vuelto un fin en sí mismas, impulsadas por la avaricia y la capacidad de los banqueros para idear formas secretas de extraer riqueza de esta sociedad compleja. El problema es que los medios que usan los banqueros para extraer riqueza agregan complejidad y no valor. Este tipo de financialización casi destruyó la economía mundial en 2008. Como resultado de la minería, las acciones de empresas productoras de oro aumentaron a un ritmo bastante constante. En el pasado, hubo descubrimientos ocasio90

nales grandes, aunque no ha habido ninguno en más de cien años. Algunos descubrimientos de oro bastante grandes ocurrieron entre 1845 y 1898. Desde ese momento, la producción anual ha sido baja y constante a un porcentaje anual cercano al 1,5. Resulta interesante que las acciones de las empresas productoras de oro han estado aumentando al mismo ritmo que la población mundial, lo cual produce “dinero honesto”. Es casi como si la escasez de oro hubiera caído del cielo para poder crecer al mismo ritmo que la población y así poder tener dinero honesto. Pero si se tiene dinero honesto, no se puede financializar la economía, porque la economía no podría crecer más rápido que la producción más la innovación. Lo que la industria de las finanzas necesita es apalancamiento o instrumentos de crédito: derivados, swaps, futuros, opciones y diferentes títulos de deuda y papeles comerciales. Se necesita todo lo que engloba lo que yo llamo dinero falso, una frase usada en mi primer libro Currency Wars (Guerras de divisas), para poder seguir con este juego. Las finanzas no crean riqueza, extraen riqueza de sectores de la economía usando información privilegiada y subsidios públicos. Es un parásito o un supuesto tipo rentista de actividad. Las finanzas tienen que ser contenidas antes de que provoquen la próxima crisis financiera. Esto implica romper con grandes bancos, prohibir la mayoría de los derivados y contener la masa monetaria. 91

El rol de la Reserva Federal Dada su importancia, la Reserva Federal es una de las instituciones principales menos entendida en la sociedad estadounidense. La Reserva Federal es un sistema complicado de varios niveles. El Consejo directivo en Washington se lleva la mayor atención. El Consejo directivo está compuesto de siete miembros, pero han surgido muchas vacantes últimamente, así que han estado operando con tan sólo tres o algunas veces cuatro miembros. El siguiente nivel del sistema está compuesto por doce bancos de la Reserva Federal regionales, el Banco de la Reserva Federal de Boston, los Bancos de la Reserva Federal de Filadelfia, San Francisco y Dallas, etc. en todo el país. Los bancos centrales de reserva regionales no pertenecen al gobierno de Estados Unidos y tampoco son agencias del gobierno; son de propiedad privada de los bancos en cada región. Por ejemplo, Citibank y JPMorgan Chase están en la región de Nueva York y, por ende, tienen acciones del Banco de la Reserva Federal de Nueva York. El mismo patrón se repite en todo el país. Cuando se habla de titularidad privada, muchos actúan como si fuera una conspiración oscura y profunda, pero ha sido de esta forma desde que el sistema de la Reserva Federal se creó en 1913. La titularidad privada es conocida y no es secreta. El Banco de la Reserva Federal es de titularidad privada a nivel regional, pero el control de todo el sistema recae en 92

el Consejo directivo, nombrado por el presidente de Estados Unidos y confirmado por el Senado de Estados Unidos. Así que el sistema es un híbrido inusual de titularidad bancaria privada con control y supervisión gubernamental.

Las herramientas de la Fed para ejecutar políticas La Reserva Federal puede controlar directamente lo que ellos llaman la “policy rate” o tipo de interés interbancario a través de operaciones de mercado abierto. Estas operaciones de mercado abierto consisten en compras y ventas de títulos valores del Tesoro de una red de bancos conocidos como “operadores primarios”. Cuando la Fed compra bonos a un operador primario, el operador paga a la Fed y el dinero desaparece. Es así de simple. La Fed ha hecho esto durante décadas. Realmente, es una de sus principales misiones. Las operaciones de mercado abierto son llevadas a cabo por la mesa de operaciones del Banco de la Reserva Federal en Nueva York, lo cual da al banco de reserva federal de Nueva York un rol único en el sistema general. La Fed de Nueva York puede comprar bonos a corto plazo para ajustar la política si quiere que los tipos suban. Puede vender estos bonos, crear dinero y relajar la política si quiere que los tipos bajen. Ese es el rol común de las operaciones de mercado abierto y, en general, son realizadas 93

usando títulos del Tesoro a corto plazo o el extremo corto de la curva de rendimiento. La pregunta para la Fed en los últimos años ha sido la siguiente: ¿cómo se controlan los tipos de interés a largo plazo? Cuando el tipo de los fondos federales es de cero y no se puede disminuir más, ¿cómo se ejerce influencia sobre los tipos a medio y largo plazo? Existen dos enfoques para esto. El primero es simplemente comprar bonos del Tesoro a medio y largo plazo. A esto se le llamó “relajamiento cuantitativo” o QE por su siglas en inglés y fue un experimento de política monetaria ideado por el ex presidente de la Fed Ben Bernanke. La idea es que si los tipos de interés están más bajos, los inversores van a buscar mejores rendimientos en otro lado aumentando el precio de las acciones y los inmuebles. Estos precios más altos en las acciones y los inmuebles crearían un “efecto de riqueza” que hace que los inversores se sientan más ricos. En base a este efecto en la riqueza, los inversores gastarían dinero y estimularían la economía. Esta teoría, gran parte es una tontería, y el experimento de Bernanke será visto en el futuro como un fracaso masivo, pero así es cómo se ha comportado la Fed desde 2008. La otra forma de disminuir los tipos de interés a medio y largo plazo es mediante el uso del “preanuncio monetario”. El preanuncio monetario o “forward guidance” consiste en informar al mercado acerca de los tipos a corto plazo futuros. Los inversores ya saben que el tipo a corto plazo 94

hoy y mañana será de cero. La idea es identificar qué tipo a corto plazo será el del año que viene y, tal vez, el del año siguiente. Esto es lo que la Fed estaba haciendo cuando inventó las frases “período extendido” y “paciente” para describir la política de tipos de interés. ¿Qué efecto produce este preanuncio sobre los tipos de interés actuales? Cuando los operadores deciden cuánto pagar por un bono a diez años, no piensan en ello como un tipo de interés a diez años rígido. Piensan en el bono como el valor actual de una línea de diez tipos futuros a un año. En efecto, ellos suman las expectativas sobre el tipo a un año en dos años, a un año en tres años, y así sucesivamente. Así que cuando la Fed realiza un preanuncio diciendo que los tipos a corto plazo van a ser de cero no sólo hoy, sino en un año o en dos, eso produce un impacto directo en el tipo de los bonos a diez años hoy porque los operadores van cambiar la forma en la que calculan la cifra. El preanuncio monetario, en teoría, tiene un impacto en los tipos de interés a medio y largo plazo y las compras directas tienen, obviamente, también un impacto en esos tipos de interés. Ambas cosas se combinan para disminuir los tipos que, en teoría, provoca que los valores de los activos aumenten según describí. El proceso es manipulativo, atenuado y complicado, pero así piensan ellos. Esos son los canales. Están usando el preanuncio monetario y las compras de activos a largo plazo para hacer que la gente gaste más dinero. 95

Dicen que van a brindar una orientación clara sobre el futuro de los tipos de interés a corto plazo, pero ¿cómo sabemos que están diciendo la verdad? ¿Cómo sabemos que no van a cambiar de parecer? ¿Qué tan creíble es el preanuncio monetario? El problema aquí es que la Fed cree que está reduciendo la incertidumbre acerca del futuro de los tipos de interés, pero lo único que están haciendo es reemplazar una forma de incertidumbre por otra. El preanuncio monetario sólo es fiable si se cree en él realmente. Pero teniendo en cuenta que la Fed ha aplicado 15 políticas diferentes desde 2008, es difícil saber qué creer. Recortaron los tipos en numerosos escenarios desde 2007 hasta 2008, y luego aplicaron el QE1, QE2, QE3 y la “Operation Twist” u Operación Twist. Crearon objetivos numéricos para el desempleo y la inflación en diciembre de 2012 y luego los abandonaron cuando resultaron no tener sentido. Hablaron de un objetivo nominal de PIB y extendieron el preanuncio monetario durante el curso de cinco años en 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015. Este no es un experimento disciplinado. La Fed, simplemente, está creando todo a medida que avanzan. Quince políticas en siete años es una evidencia clara de que están improvisando. ¿Por qué los inversores deberían creer todo lo que dicen? Una de las razones por las cuales el preanuncio monetario y la política de la Fed han fracasado la mayoría de las veces es por falta de credibilidad en la Fed.

96

Tipos de interés: nominales vs. reales Los tipos de interés reales en los mercados de deuda en dólares ejercen una de las influencias más poderosas sobre el precio en dólares del oro. Sin embargo, los tipos de interés sobre los que uno escucha hablar y lee todos los días en los periódicos no son tipos de intereses reales, sino nominales. La diferencia entre el tipo de interés nominal y el tipo de interés real es la inflación o la deflación. El concepto es simple, aunque es ignorado o incomprendido ampliamente. Un tipo de interés nominal es, simplemente, el tipo que realmente paga un instrumento cuando se compra. Si compras un bono del Tesoro a diez años nuevo con un cupón del 2%, el tipo nominal será del 2%. Después de que se emite ese título, el tipo de interés nominal puede cambiar sobre la base de factores de mercado y emisiones de bonos nuevos. En ese caso, el precio del bono a diez años comprado va a cambiar. Si los tipos de interés aumentan, el precio caerá y si los tipos caen, el precio subirá. Este cambio en el precio luego equivale a una prima o descuento cuando vendes el papel. La combinación del cupón original más o menos el efecto de la prima o del descuento da un “rendimiento al vencimiento”, que también es expresado en términos nominales. Ya sea que nos enfoquemos en un cupón o en un rendimiento al vencimiento, lo que se buscan son rendimientos nominales. 97

El tipo de interés real es, simplemente, el tipo nominal menos la inflación. Entonces, si el tipo nominal es del 5%y la inflación del 2%, entonces el tipo de interés real será del 3% (5—2 = 3). Este cálculo es un poco menos intuitivo cuando aparece la deflación. Se puede definir la deflación como “inflación negativa”. Cuando se resta un negativo, se tiene que agregar el valor absoluto para obtener el resultado. Entonces, si el tipo nominal es del 5% y la deflación es del 2%, ¡el tipo de interés real es del 7%! (5— (-2) = 7. Se vuelve incluso menos intuitivo cuando los tipos nominales son negativos (como lo son en la eurozona y en Suiza) y la deflación aparece. Ahora, el cálculo es negativo menos negativo. Por ejemplo, si los tipos de interés nominales son un 1% negativas y la deflación es del 2%, entonces el tipo de interés real es positivo un 1% (-1 - (-2) = 1). El objetivo aquí no es dar una clase de matemáticas, sino simplemente ilustrar la diferencia entre tipo de interés nominal y real y mostrar cómo la diferencia puede no ser intuitiva cuando las sumas son negativas. ¿Por qué esto es importante para los que invierten en oro? Es importante porque los tipos de interés reales son la alternativa para el oro. Si el oro no ofrece ningún rendimiento (verdad) y puede ganar un tipo de interés real de bajo riesgo en otro lado (a veces, verdad), entonces el tipo de interés real de rendimiento representa el coste de oportunidad de tener oro. Existen otros costes de tener oro, tales como el almacenamiento, el transporte, el seguro y las 98

comisiones, pero el tipo de interés real tiende a dominar a los otros. Uno podría querer tener oro incluso cuando los tipos de interés reales son altos sobre la base de las expectativas, pero el tipo de interés real alto ciertamente afectará la decisión de la mayoría de los inversores. Por ende, la relación entre los tipos de interés y el oro es directa. Los tipos de interés reales altos son malos para el precio del oro en dólares. Los tipos de interés bajos o negativos son buenos para el precio en dólares del oro. ¿En dónde estamos ahora? Curiosamente, tanto los inversores en oro como la Reserva Federal están del mismo lado del intercambio (aunque por diferentes razones). El problema para los inversores en oro y la Reserva Federal es que los tipos de interés reales han estado constantemente altos. Puede que la Fed y los inversores en oro quieran tipos de interés reales negativos, pero en palabras de Mick Jagger, “You can’t always get what you want” (No siempre puedes tener lo que quieres). ¿Por qué la Reserva quiere tipos de interés negativos? Porque es un incentivo poderoso para el endeudamiento. Los tipos de interés reales negativos son mejores que los tipos de interés de cero porque uno devuelve menos que lo que pidió prestado en términos reales, ya que el dinero no vale lo mismo debido a la inflación. En un mundo de tipos de interés reales negativos, casi todos los proyectos tienen sentido y se despierta el “espíritu animal” (la famosa frase de Keynes) de los emprendedores. Si se obtiene un crédito 99

al 2,5%pero la inflación es del 3,5%, el tipo real es negativo en un 1%; lograrás pagar al banco en dólares más baratos. Ese es el poder de los tipos de interés reales negativos. En un mundo de tipos de interés reales negativos se obtiene, en realidad, un rendimiento positivo sobre el oro. Si pides prestado dinero para comprar oro y el coste del dinero es negativo, entonces el rendimiento de 0% sobre el oro es más alto que el tipo de interés negativo; por ejemplo 0 > -1%. Un tipo de interés real negativo, que prevaleció durante casi toda la década de los setenta, es muy positiva para el oro. La década de los setenta es el período en el cual el metal pasó de 35 dólares la onza a 800 dólares la onza en menos de diez años. ¿Cómo logra tipos de interés negativos la Fed? Tiene algo de control sobre los tipos nominales usando operaciones de mercado abierto según lo descrito. Sin embargo, la clave de los tipos de interés negativos es la inflación. La Fed ha intentado casi todo para crear inflación, incluso recortes de los tipos, relajamientos cuantitativos, guerras de divisas, preanuncios monetarios, objetivos de empleo nominales y otras medidas. Todas fracasaron. Esto se debe a que la inflación es, fundamentalmente, una función de la velocidad del dinero o movimiento y ese es un fenómeno psicológico y de comportamiento. La Fed no ha tenido suerte en su intento por cambiar la psicología deflacionista de los ahorradores y los inversores. La Fed está intentando lograr tipos de interés reales negativos. El problema es que no está funcionando. 100

La inflación y la deflación Para la mayoría de los inversores, hay algo intuitivo acerca de la inflación. Cuando los niveles de precios se disparan, las expectativas cambian rápidamente. La opinión sobre el suelo, las viviendas, el oro y otro tipo de protecciones contra la inflación empieza a autoalimentarse a medida que los inversores usan el apalancamiento para adquirir protecciones, lo cual aumenta más los precios. La deflación es mucho menos intuitiva. La deflación no ha sido un problema económico serio en Estados Unidos desde la década de los treinta. Los inversores y los ahorradores no están acostumbrados a ella y no siempre están al tanto de los peligros que involucra. Hoy, la deflación es provocada por las estadísticas demográficas, la tecnología, la deuda y el desapalancamiento. El valor real de la deuda sube durante la deflación, lo cual aumenta las pérdidas por préstamos. Esas pérdidas causan problemas en los bancos. Dado que el rol principal de la Reserva Federal es rescatar a los bancos, la Fed hará todo lo posible para frenar la deflación. La deflación también afecta a la recaudación impositiva del Gobierno, ya que los trabajadores no obtienen aumentos, es decir, no hay un ingreso en ascenso que gravar. (Un trabajador puede tener un nivel de vida mejor en deflación incluso sin recibir un aumento ya que el coste de vida cae. Sin embargo, el Gobierno no ha logrado idear una forma de gravar las caídas en el coste de vida). 101

La deflación se autoalimenta. Si se espera que el precio de algo caiga, esperarás para comprarlo. Esa espera reduce la demanda en el corto plazo y causa más caída en los precios. El déficit resultante en la demanda agregada puede llevar a despidos, quiebras y depresión económica. La deflación es una amenaza seria para las finanzas del Gobierno, es por ello que éste hace todo lo posible para evitarla. Lo que está ocurriendo en la economía de hoy se describe mejor como un tira y afloja entre la deflación y la inflación. La deflación es la consecuencia natural del atracón de deuda de los consumidores y los compradores con tarjeta de crédito entre 2002 y 2007. La pirámide resultante de deuda se derrumbó durante el pánico de 2008. En una depresión se espera que haya deflación, que es lo que ocurre desde 2008 en Estados Unidos. Tal deflación es amplificada por el desapalancamiento, las ventas de activos, los balances cada vez más pequeños, entre otros factores. La inflación es provocada por la política del banco central, sobre todo, la emisión de liquidez, y catalizada por cambios en las expectativas que llevan a un movimiento o una velocidad del dinero mayor. De hecho, los índices de precios están demostrando muy poco cambio; cerca de un 1% al año. Esto se debe a que las fuerzas de la inflación y la deflación se están empujando una contra otra en cierta medida y se están neutralizando. Además de luchar contra la deflación, la Reserva Federal tiene que crear inflación para que Estados Unidos no 102

quiebre. La deuda nacional es de más de 18 billones de dólares a la fecha de elaboración de este libro. La deuda no siempre tiene que ser “cancelada” en su totalidad, pero tiene que ser sostenible. Para determinar si una deuda es sostenible se analiza si la economía está creciendo más rápido en términos nominales que la deuda y los intereses. El crecimiento real está bien, pero el crecimiento real no se necesita para sostener la deuda. Lo que se necesita es crecimiento nominal, que es el crecimiento real más la inflación. Dado que es muy difícil lograr crecimiento real y dado que Estados Unidos sigue endeudándose año tras año, la única forma que le queda al país es la inflación. Claro, la inflación es negativa para los ahorradores y los retirados porque sus ingresos fijos y cuentas bancarias tienen menos valor. Sin embargo, la inflación es genial para los países deudores como Estados Unidos porque la deuda tiene menos valor también. El problema económico con la deuda es que se rige por leyes y contratos que miran a la deuda desde una perspectiva nominal. Si pido prestado un dólar, debo un dólar. En términos reales, podrían ser 1,50 dólares o, tal vez, 50 centavos en términos de poder adquisitivo dependiendo de si tenemos inflación o deflación al momento de pagar la deuda, pero sigo debiendo un dólar. Estados Unidos debe al mundo 18 billones de dólares, y para pagarlos, vamos a necesitar un crecimiento nominal de cierta magnitud. ¿La Fed prefiere crecimiento real? Sí. 103

¿Pero van a aceptar crecimiento nominal con un componente de inflación grande en vez de ello? Sí, lo harán, si es lo mejor que consiguen. En ausencia de crecimiento real suficiente, la inflación o el default total es inevitable. El precio en dólares del oro aumenta en cualquier escenario porque es dinero real. Entre 2013 y 2015, el déficit presupuestario estadounidense cayó significativamente de unos 1,4 billones de dólares a casi 500.000 millones de dólares. Esa es una gran caída y buena dentro de sus limitaciones. Pero, y este es el punto, la relación deuda/PIB siguió subiendo porque todavía había un gran déficit y el crecimiento nominal no era suficiente para reducir el ratio. Estados Unidos sigue en el mismo camino que Grecia y Japón, aunque el paso ha sido un poco más lento últimamente. Al final, la inflación va a ganar la partida porque la tolerancia de la Fed a la deflación es muy baja y las consecuencias de ella son muy devastadoras. La Fed tiene que causar inflación y hará “todo lo que sea necesario”, en palabras de Mario Draghi, para alcanzarla. Puede que lleve tiempo y más rondas de relajamiento cuantitativo, pero se va a lograr. Eso llevará a tipos de interés negativos y un aumento significativo en el precio en dólares del oro.

104

Protección contra la inflación y la deflación Es importante para los inversores en oro entender la diferencia entre las medidas nominales y reales que usamos para describir los tipos de interés y la política de la Fed. Los inversores en oro estaban consternados en 2014 y 2015 porque el precio en dólares del metal cayó, a pesar de las crisis financieras y geopolíticas en Grecia, Ucrania, Siria y la caída del mercado de valores en China. Se supone que el oro es un “refugio seguro” en tiempos de estrés. ¿Por qué no subía el precio? Una pregunta mejor sería, ¿por qué no cayó más? El precio en dólares del petróleo cayó más del 50% entre junio de 2014 y enero de 2015, y aun así el precio en dólares del oro casi no se movió durante el mismo período (a pesar de cierta volatilidad). De hecho, el precio de éste se mantuvo bien en comparación con el de muchos otros commodities importantes. La deflación puede perder el control, y si lo hace, no nos sorprendería que el precio en dólares del oro cayera aún más en términos nominales. Por ejemplo, supongamos que el oro está a 1200 dólares la onza a principios de año y hay una deflación del 5% ese año. También supongamos que el precio en dólares del oro a final de año es de 1180 dólares. En este escenario, el precio nominal del oro cayó un 1,7% (de 1200 dólares a 1180 dólares), pero el precio real aumentó 105

un 3,3%, porque la cotización en dólares a cierre de año de 1180 dólares en realidad tiene un valor de 1240 dólares en poder adquisitivo, en comparación con los precios a principio de año. Si el precio en dólares del oro cae aún más, es probable que otros precios e índices importantes estén cayendo también. Esto sería común en un entorno de gran deflación o que está colapsando. El resto de las cosas van a caer aún más en un mundo extremamente deflacionario. Así que si el oro está retrocediendo en términos nominales, pero todo lo demás está cayendo más, el metal seguirá preservando la riqueza cuando se mida en términos reales. Puede que el oro sea volátil cuando se mide en dólares nominales, pero esto tiene más que ver con el valor del dólar que con el valor del commodity. Históricamente, el oro ha tenido un buen desempeño tanto en inflación como en deflación porque representa una verdadera reserva de valor. A la mayoría de los inversores en oro no les cuesta entender por qué le va bien al oro en entornos inflacionarios. ¿Pero por qué le va bien también en entornos deflacionarios? La razón, como dijimos, es que los bancos centrales, como la Fed, no toleran la deflación. Hacen lo que sea necesario para generar inflación. Cuando todo fracasa, siempre se puede usar el oro para crear inflación de la nada simplemente fijando el precio en dólares del oro a un nivel mucho más alto. Entonces, todos los otros precios se ajustarán con 106

rapidez a este nuevo precio más alto del oro. Esto se debe a que un precio en dólares más alto significa que el valor del dólar ha caído en comparación con cierta cantidad de oro. Se necesitan más dólares para la misma cantidad de oro. Una caída en el valor de la moneda en cuestión es la definición de inflación. El Gobierno siempre puede fijar el precio del oro para lograr lo que la inflación no puede obtener de otras formas. Esto es exactamente lo que hizo Estados Unidos en 1933 y lo que hizo el Reino Unido en 1931 cuando abandonaron el patrón oro. En 1933, el gobierno de Estados Unidos llevó el precio del oro de 20,67 dólares la onza a 35 dólares la onza. No fue el mercado el que hizo que el oro subiera; el mercado estaba en deflación en ese momento. Fue el Gobierno quien hizo que el precio subiera para causar inflación. La razón por la cual hizo esto en 1933 no fue porque querían que el precio del oro subiera, querían que todo lo demás subiera. Querían aumentar el precio del algodón, el petróleo, el hierro, el maíz y otros commodities. Al reducir el precio del dólar con respecto al oro, causaron inflación para eliminar la deflación. En un período de deflación extrema hoy, el Gobierno podría llevar el precio del oro de manera unilateral de 3000 dólares a 4000 dólares la onza o aún más alto, no para recompensar a los inversores en oro (aunque lo podría hacer), sino para causar una hiperinflación generalizada por una vez. En un mundo con un oro a 4000 dólares, de 107

repente el petróleo está a 400 dólares el barril, la plata a 500 dólares la onza y el combustible a 7 dólares el litro en las estaciones de servicio. Aumentos de precios de esta magnitud cambiarían las expectativas inflacionarias y acabarían con la deflación. Cuando la moneda es devaluada con respecto al oro funciona porque el oro no puede contraatacar. Si Estados Unidos intenta devaluar el dólar con respecto al euro, la eurozona puede contraatacar depreciando el euro. Pero si Estados Unidos abarata el dólar con respecto al oro (aumentando el precio del oro), es el fin. No se puede crear más oro místicamente para reducir el precio nuevamente. El oro no puede pelear en una guerra de divisas. Así que tenemos dos caminos para impulsar los precios del oro: la inflación y la deflación. Es difícil saber cuál va a prevalecer, porque las fuerzas son muy fuertes en ambas direcciones. Lo bueno del oro es que preserva la riqueza en ambos estados del mundo. En inflación, el precio del metal sube como ocurrió en la década de los setenta. En deflación, el precio del oro sube no solo, sino por orden del Gobierno como ocurrió en la década de los treinta. El oro tiene un lugar en la cartera de cada inversor porque es uno de los pocos activos que ofrece un buen rendimiento tanto en inflación como en deflación.

108

Complejidad y política La buena noticia es que se puede hacer mucho en el plano de las políticas para reducir el riesgo de complejidad en los mercados de capitales. La mala noticia es que los responsables de las políticas no están tomando ninguna medida constructiva en esa dirección. Los sistemas complejos colapsan porque son insostenibles cuando superan cierto tamaño o escala. Ya sea que las fuentes de energía son muy grandes para sostener el sistema o las interacciones son muchas como para permanecer estables o ambos casos. De cualquier manera, la solución es reducir el sistema a cierto nivel sostenible antes de que ocurra un colapso. ¿Qué hacen las patrullas de esquí en la montaña de Aspen cuando ven que hay peligro de avalancha? Salen temprano por la mañana antes de que llegue el primer esquiador, suben la línea montañosa y dinamitan la zona. En realidad, lo que hacen es volar la nieve para que caiga sin ocasionar daño ni matar a ningún esquiador. ¿Qué hace el Servicio de Estados Unidos cuando ve que hay riesgo masivo de incendio forestal? Empieza un fuego controlado para quemar parte de la madera seca y evitar que el fuego de un campamento o un relámpago de comienzo a un incendio aún más grande que cause más daño. La cantidad de madera seca en un bosque o la cantidad de nieve en una montaña son ejemplos de métricas en aumento en sistemas complejos. En los mercados de capitales, 109

tenemos métricas en aumento también. Entre ellas se encuentra el tamaño bruto de los derivados, la concentración de activos en el sistema bancario y los activos totales en los bancos más grandes. Hay otros equivalentes financieros que pueden ser comparados con nieve acumulada o madera seca. Al igual que los guardabosques y las patrullas de esquí reducen el tamaño de los sistemas que controlan, los entes reguladores deberían reducir de manera periódica el sistema bancario. Deberíamos dividir a los bancos en unidades más pequeñas para que cumplan una función útil y se les pague una cantidad justa por sus funciones, pero no más que eso. Dividirlos no quiere decir que no puedan quebrar, sólo que cuando lo hagan, no importará. El punto no es eliminar el fracaso. El punto está en eliminar el colapso catastrófico provocado por el fracaso. También deberíamos prohibir la mayoría de los derivados, volver a la Ley Glass-Steagall, que mantenía los bancos alejados de las empresas muy apalancadas y de valores muy arriesgados. Los oponentes a la división de los grandes bancos sostienen que ese tamaño crea un rendimiento que reduce los costes de los servicios bancarios para el cliente. Sin embargo, ese rendimiento llamado beneficio de primer orden, es pequeño en comparación con los costes de segundo orden del colapso catastrófico. En otras palabras, los grupos de influencia bancarios son buenos promocionando los beneficios de un gran ban110

co en términos de economías típicas de escala y competitividad mundial, pero pasan por alto los costes de segundo orden que son afrontados por la sociedad como un todo. Los beneficios a largo plazo de no sufrir un colapso van a sobrepasar los costes a corto plazo de reducir el sistema. Ese no es un cálculo que los responsables de las políticas son capaces de hacer, porque no entienden la dinámica en juego de los sistemas complejos. No veo indicios de que los responsables de las políticas y los banqueros realmente entiendan la teoría de la complejidad, pero sí parecen darse cuenta de que se avecina otro colapso sistémico. Estados Unidos no está logrando el crecimiento que necesita para saldar la deuda. Los derivados están aumentando, los bancos están controlando Washington y el sistema financiero está colapsando. El oro es la única protección sensata en este entorno.

111

112

Capítulo 4

El oro es inmutable El precio del oro Cuando las personas dicen que el precio del oro “subió” o “bajó”, están usando un marco de referencia erróneo. Hay que pensar en el oro como una unidad de medida constante, lo que los economistas y matemáticos llaman un numéraire o instrumento de cuenta. Sobre la base de este entendimiento, son las divisas las que están fluctuando y no el oro. Si el precio en dólares del oro pasa, digamos, de 1.200 dólares a 1.300 dólares la onza, la mayoría de las personas dirá que el oro “subió”. Desde mi punto de vista, el oro no es lo que subió, sino que el dólar bajó. Solía pagar 1.200 dólares por comprar una onza de oro, ahora, me cuesta 1.300 dólares comprar lo mismo. Obtengo menos oro por mi dinero, entonces, el valor del dólar bajó. Si piensas que el dólar se va a fortalecer, podrías no querer tanto oro. Si piensas que el dólar se va a debilitar, lo que yo supongo que sucederá con el tiempo, entonces realmente vas a querer algo de oro. No tienes que establecer una correlación entre el oro y otra cosa. Simplemente, piensa en él como dinero. El precio en dólares del oro es el inverso a la divisa Si piensas en el 113

metal como el anti dólar, estás en el camino correcto. Si el dólar es fuerte, eso significa que el precio en dólares del oro es débil. Si tienes un dólar débil, eso significa que el precio en dólares del oro está más alto. Si estás preocupado por el dólar, y hay una buena razón para estarlo, entonces tiene sentido tener oro. Vivo en Estados Unidos, donde gano y gasto dólares. Si compro oro, uso dólares para hacerlo. Si vives en Japón, ganas yenes y vas a jubilarte con yenes, la ecuación es diferente. Al oro le puede estar yendo mejor con el yen que con el dólar, ya que el yen está bajando frente al dólar. Por lo tanto, si el oro está un 10% más bajo frente al dólar, pero el yen cayó en un 20%, entonces, si eres un inversor en yenes, el oro en realidad subió. Para tener una perspectiva global sobre el oro, hay que analizar no solo su precio en dólares, sino también los tipos de cambio cruzados en todas las monedas. Este fue el problema en la India hace un par de años. La rupia se derrumbó frente al dólar y las ventas de oro en el país disminuyeron. Esto no ocurrió porque los hindúes perdieron interés en el oro. Si estuvieses pagando con rupias en el momento que el oro había disminuido frente al dólar, en realidad, el valor en rupias estaba aumentando. Esto explica por qué algunas de las compras indias disminuyeron. Es un mundo complicado, pero tienes que decidir cuál es la moneda de base y luego pensar en el oro en ese contexto, no sólo en el contexto frente al dólar. 114

Dicho esto, mi consejo para los inversores es que cuando tienen oro, deben pensar sobre la cantidad de oro por peso y no por el precio en dólares y cómo eso encaja en su cartera. No te quedes pensando mucho en el precio en dólares, porque el dólar podría colapsar rápidamente y luego el precio en esta moneda no va a importar. Lo que sí importará es cuánto oro físico tienes. Sin embargo, a nivel práctico, observas el precio en dólares del oro todos los días. Es bastante volátil. Esa es la razón por la cual hay que tener una colocación de oro cercana al 10% de tus activos líquidos. El oro es una parte atractiva de tu cartera, pero siempre es prudente diversificar.

El mercado del oro papel versus el mercado del oro físico Hay otro interrogante en esta historia. Los inversores suponen que los precios de los bienes se fijan por las leyes de la oferta y la demanda. Cuando se observa el mercado global del oro físico, parece que hay un incremento masivo en la demanda y ningún aumento en particular en la oferta. ¿Por qué el precio del oro no está respondiendo a este desajuste? Los inversores deberían entender que hay un mercado para el oro físico y otro para el oro papel. El mercado del oro papel consiste en un número de contratos: futuros 115

Comex, operaciones swaps de oro, alquiler de oro, contratos forward y el denominado oro sin asignación emitido por los bancos del LBMA. Estos productos derivados –futuros, swaps, alquileres, forwards y contratos sin asignación – forman parte del mercado de oro papel. El mercado papel podría tener 100 veces el tamaño del mercado físico. Esto significa que por cada 100 personas que piensan que otra tiene oro, 99 de ellas están equivocadas. Solo uno de ellas va a tener oro físico cuando empiece el pánico. Este tipo de apalancamiento es bueno siempre y cuando haya un mercado de dos vías. Mientras el accionar del precio no sea caótico, las personas tengan la voluntad de refinanciar sus contratos y no insistan con la entrega física, el sistema de apalancamiento en papel funciona bastante bien. El problema es que muchas de estas suposiciones, incluso si son ciertas al comienzo, pueden desaparecer de la noche a la mañana. La mayoría de los inversores está demandando la entrega física. Los bancos centrales del mundo también están demandando la entrega física al Banco de Inglaterra o al Banco de la Reserva Federal de Nueva York. Hemos observado a Venezuela llevar su oro a Caracas, a Alemania llevar su oro a Frankfurt y vemos a inversores más pequeños como Azerbaiyán llevar su oro de regreso a Bakú. El mercado de papel está orientado a ciertos depositantes en Nueva York y Londres y bancos intermediarios que 116

son miembros de la LBMA. Si se coge el oro físico en Nueva York y se traslada a Frankfurt, disminuye la oferta variable disponible para los contratos de alquiler de oro en Nueva York. No hay un mercado bien desarrollado de alquiler de oro en Frankfurt. El resultado de trasladarlo de Nueva York a Frankfurt conlleva a una reducción del disponible para cubrir posiciones cortas en Nueva York. Eso puede incrementar el apalancamiento sistémico o hacer que sea necesario que el que tenga una posición en corto la cubra en otro lugar del mercado físico. Con respecto al mercado físico puro, existe un número de transacciones reveladoras llevándose a cabo. Si eres comprador de oro físico, vas a descubrir que tienes que comprar el metal directamente a las refinerías, lo que significa que no hay vendedores en el mercado secundario. En un mercado normal y en buen estado, si soy comprador y alguien es vendedor, un operador nos encuentra a los dos, le compra al vendedor, me entrega el producto y gana una comisión. Ahora, lo que está sucediendo es que hay compradores en el mercado pero pocos vendedores, entonces la única manera de que un operador pueda obtener oro es directamente de las refinerías. Las refinerías tienen retrasos de, aproximadamente, cinco o seis semanas. Así de limitada está la oferta física. China, Rusia, Irán y otros bancos centrales están acumulando oro físico lo más rápido que pueden. China no está haciendo esto de forma transparente. En julio de 2015, actualizaron las reservas oficiales de oro por primera vez 117

desde 2009. Según esta actualización, el país cuenta con 1658 toneladas, una cantidad mayor a la reserva anterior de 1054 toneladas. Sin embargo, ambas cifras son engañosamente bajas, ya que China tiene montos muy elevados de reservas de oro, tal vez 3000 toneladas adicionales o más en un ente llamado Administración Estatal del Mercado Cambiario o SAFE, por sus siglas en inglés. Este oro se encuentra bajo la custodia física del Ejército Popular de Liberación. Rusia es más transparente. El Banco Central de Rusia actualiza sus reservas de oro mensualmente y tiene cerca de 1200 toneladas en su reserva. Rusia compra oro de su propia producción minera interna, así que no tiene que recurrir al mercado. China necesita tanto oro tan rápido que incluso siendo el productor de oro más grande del mundo no es suficiente, por lo que compra oro adicional a través del mercado. Lo hace sigilosamente, a través de operaciones encubiertas y activos militares con el fin de evitar el impacto del precio que ocasionan las adquisiciones transparentes en el mercado. Las adquisiciones internacionales de oro por países como Rusia, China, Irán, Turquía, Jordania y otros se están acelerando. Esto crea una base para una restricción masiva y global de posiciones cortas en oro. Sin embargo, puede que no suceda de la noche a la mañana: no se debería subestimar la capacidad de los bancos centrales y los grandes bancos internacionales de mantener el juego por más tiempo del esperado. Si la demanda física persiste (y 118

pronostico que sucederá), eventualmente, las posiciones en corto del metal en papel se restringirán y la pirámide invertida de los contratos de oro papel colapsará. Mientras tanto, no hay duda de que estamos experimentando una supresión del precio a través del mercado de oro papel. En 2013, me reuní en Suiza con un alto ejecutivo de una de las refinerías más grandes del mundo. Su fábrica trabaja a toda marcha en tres turnos las 24 horas del día. Está vendiendo todo el oro que puede producir, cerca de 20 toneladas a la semana, de las cuales diez toneladas se envían a China a la semana, un total de unas 500 toneladas al año de una sola refinería. Los chinos quieren más, pero él no les venderá porque tiene que cuidar a otros clientes como Rolex y clientes importantes que necesitan oro para sus negocios. Vendió un año por adelantado y está teniendo dificultades para obtener el oro. La refinería extrae oro de varias fuentes, a menudo, de barras viejas de 400 onzas que derrite, las vuelve a refinar para llegar a una pureza que va del 99,90% al 99,99%, las moldea en barras de 1 kilo y las envía a sus clientes, principalmente China. Se están vaciando algunos depósitos. Periódicamente, cientos de toneladas de oro se han retirado del depósito de GLD, y los de COMEX están casi en sus límites más bajos de toda la historia. En Suiza, también me reuní con operadores de cámaras acorazadas, las personas de logística de seguridad que 119

realmente mueven y almacenan oro. Me comentaron que no podían construir cámaras acorazadas lo suficientemente rápido. Actualmente, están negociando con el ejército suizo para quedarse a cargo de las bases militares vacías situadas en las grandes montañas de los Alpes. En su interior hay túneles y cámaras que fueron usadas por el ejército suizo como depósito de provisiones, municiones y armas. El ejército suizo está abandonando algunos de estos y se los está ofreciendo a los operadores de cámaras acorazadas para que almacenen oro. Las empresas de logística de seguridad supervisan el traslado del metal de bancos, tales como UBS, Credit Suisse y Deutsche Bank a lugares de almacenamiento privado en lugares, tales como Brinks, Loomis y otros operadores de cámaras acorazadas. Hay retrasos en la entrega de oro físico debido a que las cámaras acorazadas y las refinerías no son capaces de mantener el ritmo de la demanda, tanto de almacenamiento como de oro refinado nuevamente. Si la oferta de oro físico es baja, ¿por qué el precio del commodity ha estado bajo presión en los últimos años? La respuesta es que el “shorting” de futuros y las ventas masivas en corto de oro sin asignación mantienen el precio bajo. La cotización del oro es una lucha de tira y afloja entre las transacciones físicas y en papel. Cuando tienes una guerra de tirones, se genera volatilidad. Tienes dos equipos poderosos tirando uno contra el otro. Por un lado, están los bancos centrales, los bancos 120

que realizan operaciones de metales y fondos de cobertura y por el otro, los grandes compradores e inversores individuales. Tarde o temprano un equipo se rendirá o la soga se romperá. Cualquier interrupción inesperada en la entrega de oro físico podría dar comienzo a una compra por pánico con precios que se irán por las nubes. Tal alteración podría ser provocada por un incumplimiento de entrega de oro según lo acordado, un incumplimiento de pago de una transacción de oro o el suicidio de un financiero prominente. Todas estas cosas y más están en juego.

El incremento del precio del oro En un viaje a Australia en 2014, conocí a uno de los operadores de lingotes de oro más grandes. Esta persona me dijo que sus mejores meses para vender eran cuando el precio del metal bajaba de repente. Cuando los inversores pequeños ven que el precio del dólar baja, ven la posibilidad de hacer un negocio muy ventajoso. El comerciante australiano me comentó que cuando el precio en dólares del oro se hundió estrepitosamente, sus clientes hicieron una fila para comprar que dio la vuelta a la manzana. He recomendado consistentemente a los inversores que coloquen el 10% de sus activos invertibles en oro. Con esto se pretende tener una posición de compra y tenencia a largo plazo diseñada para preservar la riqueza en caso de 121

perturbaciones financieras y episodios de pánico repentinos. Aquellos que siguen esta estrategia no dejan que la actividad del precio diario los absorba, es lo que es. La meta no es generar ganancias rápidas negociando la posición. El objetivo es preservar la riqueza a largo plazo. Dicho esto, obviamente es mejor comprar cuando el precio baja, en vez de perseguir los picos de aumentos. Encontrar un punto de ingreso bueno es solo cuestión de sentido común. La caída prolongada de los precios del oro entre 2011 y 2016 fue desalentadora para muchos inversores. Sin embargo, la caída reciente del precio dio lugar a una oportunidad de compra para aquellos que no tenían todavía una colocación completa del 10%. Existe una explicación simple de la disminución del precio del punto más alto en 2011. A comienzos de 2013, el dólar se fortaleció de manera continua en base al ajuste monetario real y percibido de la Fed. Esto incluyó el comienzo de “la charla sobre el tapering” en mayo de 2013, el “tapering” (reducción de las inyecciones de liquidez) real de la emisión de dinero de la Fed que comenzó en diciembre de 2013 y las charlas continuas sobre incrementos de los tipos de interés en 2015. Durante este período, el euro colapsó de 1,40 dólares a 1,05 dólares y el yen japonés también de unos 90 a 125 yenes por dólar aproximadamente. Más de cincuenta bancos alrededor del mundo recortaron los tipos de interés en 2015 para abaratar sus monedas contra el dólar. Los pre122

cios de las commodities desde el petróleo y el azúcar hasta el café colapsaron desde finales de 2014 hasta finales de 2015. Las fuerzas deflacionarias y desinflacionarias se estaban imponiendo. Por lo tanto, uno imaginaría que el precio en divisa estadounidense del oro bajaría ante un dólar fuerte. La pregunta que los inversores tienen que hacer es la siguiente: ¿eso puede perdurar en el tiempo? ¿Es ese el nuevo estado del mundo? La respuesta es rotundamente no. La razón es que Estados Unidos ha permitido la apreciación del dólar y la depreciación de otras divisas porque estos países necesitaban ayuda de manera desesperada. La economía japonesa estaba desesperada por tener inflación. La economía europea había sufrido su segunda recesión en la depresión global que comenzó en 2007. Estados Unidos permitió que el dólar subiera para permitir que el yen y el euro bajaran, lo cual fue como lanzarles un salvavidas de tranquilidad monetaria mediante una divisa más barata. El grave error de la Fed fue que la economía de Estados Unidos no fue en sí misma lo suficientemente fuerte para soportar los costes de un dólar fuerte. La Fed cayó en la debilidad. Esta debilidad deflacionaria empezó a mostrarse en los datos a finales de 2014. Cuando te preocupa la deflación y has recortado los tipos de interés a cero, emitido billones de dólares y hecho todo lo posible, la única forma de tener inflación en tu economía (que es lo que quiere la Fed) es depreciar la moneda. 123

Dado el lugar en el que la autoridad monetaria se ha metido, mi expectativa es que va a tener que revertir el curso y nuevamente perseguir la tranquilidad monetaria mediante más QE o una moneda más económica. Ambos caminos son de carácter alcista para el precio en dólares del oro.

La manipulación Nunca se puede saber el momento y el lugar con antelación, pero cuando vemos que el precio del oro baja estrepitosamente podemos estar seguros de que se está manipulando el mercado. Hay evidencia estadística, anecdótica y forense que respaldan este hecho. Esto no es algo nuevo. Puedes volver al London Gold Pool en la década del sesenta y cuando llevaron a cabo la práctica del dumping de una gran cantidad de oro de Estados Unidos en la década de 1970. Existe evidencia más reciente, por ejemplo cuando el FMI vendió 400 toneladas de oro en 2010, que muestra una supresión del precio. Se ha observado evidencia de manipulación en algunos informes académicos que he visto. Sin duda, esta manipulación está presente. Si tu meta como banco central es evitar que el precio del oro se mueva de manera desordenada, sólo tienes que manipular el mercado cuando el metal está subiendo. Si está bajando por motivos fundamentales, tales como la deflación, entonces si eres un banco central que quiere que el 124

precio del oro sea débil, estás obteniendo lo que quieres y no es necesaria una manipulación adicional. La manipulación realmente entra en acción cuando el oro es fuerte y parece que se está escapando. Observamos esa situación en agosto de 2011, cuando rápidamente se estaba acercando a los 2000 dólares. Esa fue una barrera psicológica importante y el precio del commodity podría haber aumentado mucho más desde ahí, por lo que los bancos centrales tuvieron que hacer un esfuerzo extraordinario para bajar el precio. Analicemos las técnicas de manipulación de forma específica.

La práctica del “dumping” del oro físico La técnica más directa para suprimir el precio en dólares del oro, y la más obvia, es el “dumping” del oro físico o venta a un precio extremadamente más bajo. Si eres un banco central, vendes oro. Eso fue lo que se hizo durante décadas, comenzando con el London Gold Pool de la década de 1960, cuando miembros del sistema de Bretton Woods, incluidos Alemania Occidental, Estados Unidos y el Reino Unido, se turnaron para practicar el “dumping” en el mercado de lingotes de oro de Londres para suprimir el precio. Estados Unidos vendió cerca de mil toneladas y convenció al FMI de vender 700 toneladas más, por lo que Estados 125

Unidos y el FMI en conjunto inundaron el mercado con 1700 toneladas de oro físico, cerca del 5% de todo el oro oficial que hay en el mundo. Este intento falló. El precio en dólares del oro subió estrepitosamente a 800 dólares la onza en enero de 1980, a pesar de la práctica de “dumping” efectuada en el mercado. Finalmente, Estados Unidos se rindió y dejó que el precio del oro se dirija a donde estaba yendo. He encontrado correspondencia clasificada y privada (desde su desclasificación) de mediados de la década del setenta entre Arthur Burns, presidente de la Reserva Federal en ese momento, Gerald Ford, presidente de Estados Unidos y el Canciller de Alemania en donde describían esta manipulación física del oro. La manipulación continuó hasta finales de la década de los noventa, incluido el famoso episodio de “Brown´s Bottom”, cuando Gordon Brown, ministro de economía de Inglaterra en ese momento, inundó el mercado con cerca de 2/3 del oro británico en 1999 cerca del precio más bajo de los últimos 35 años. Suiza también vendió mucho oro a principios de la década del 2000. Así que, durante un largo periodo de tiempo, el “dumping” fue la práctica que usaron los poderes económicos más grandes para manipular el precio del oro físico. El problema es que, eventualmente, empiezas a quedarte sin oro. A Inglaterra no le queda mucho. Suiza cuenta con una buena cantidad, pero mucho menos de lo que solía tener. Estados Unidos decidió no vender más, pero estaba 126

feliz de vender por otros. El “dumping” eventualmente se detuvo porque las personas se dieron cuenta de que no estaba funcionando. Había compradores dispuestos pero los manipuladores se estaban quedando sin oro, por lo que tuvieron que recurrir a la manipulación del papel. Hablemos de cómo funciona eso.

La manipulación del papel La forma más fácil de llevar a cabo una manipulación del papel es a través de los contratos de futuros de COMEX. Manipular el mercado de futuros es pan comido. Solo se tiene que esperar un poco antes del cierre y emitir una orden de venta masiva. Al hacer esto, asustas a la otra parte del mercado para que baje el precio de oferta; ellos retroceden. Ese precio más bajo luego se proclama alrededor del mundo como el “precio” del oro, lo cual desalienta a los inversores y afecta la opinión. Esto también puede asustar a los fondos de cobertura y hacer que apliquen el “dumping” de más oro mientras llegan a los límites “stop loss” en sus posiciones. Un momento gratificante se establece cuando las ventas generan más ventas y el precio baja en espiral sin ninguna explicación en particular, excepto que alguien lo quiso de esa forma. Eventualmente, se establece un suelo y los compradores ingresan, pero para entonces el daño ya está hecho. 127

Los futuros tienen una gran capacidad de apalancamiento que fácilmente puede llegar 20 a 1. Por 10 millones de dólares de márgenes de efectivo, puedo vender 200 millones de dólares de oro papel. Conocemos quiénes son los brókers del suelo y los que liquidan, pero el mercado no es todavía transparente porque no sabemos quiénes son realmente los jugadores, aquellos que realizan las ventas y las compras a través de los brókers. No sabemos quién es el cliente final. Solamente el bróker sabe eso, por lo que hay anonimato a través del bróker y mucho apalancamiento. La manipulación del papel también se puede llevar a cabo a través de fondos que cotizan en bolsa, ETFs, especialmente aquellos que operan con el símbolo: GLD. La manipulación del mercado con el uso de GLD es más complicada. El ETF GLD es, en realidad, una acción. La acción está en un fideicomiso que coge tu dinero, compra oro y lo guarda en su cámara acorazada. Si no te gusta el oro o el precio, lo único que puedes hacer es vender tus acciones. Es completamente posible tener oro físico cotizando de una forma y acciones ETF de otra, lo cual genera una diferencia o “spread” entre los dos precios. Deberían estar nivelados, pero tal “spread” o arbitraje ocurre de vez en cuando. Esto es lo que sucede. Si soy uno de los bancos centrales más grandes autorizados a participar en GLD, busco el arbitraje. Veo que el precio del oro físico cotiza con una prima con respecto a las acciones; (las acciones se equiparan a una cierta cantidad de oro). Tomo una posición en corto en 128

oro físico y simultáneamente compro acciones de alguien en el mercado que se ha asustado. Ahora, le llevo al fiduciario las acciones para cobrarlas y así comprar oro físico. Entrego el oro físico para cubrir mi posición en corto y me quedo con la diferencia. Es como un arbitraje (casi) libre de riesgos. Esta actividad hace que se saque el oro del almacenamiento del ETF, lo cual reduce la oferta en circulación. La oferta en circulación es el oro disponible para ser negociado con el fin de respaldar el oro papel. Si el oro está en un banco que comercializa reservas del metal o está almacenado en GLD o COMEX, es parte de la oferta en circulación y disponible para respaldar la comercialización del papel. Cuando llega a China y se almacena en la cámara acorazada de Shanghái o ingresa en la cámara acorazada de Loomis en Suiza, ya no forma más parte de la oferta en circulación. Es parte de las reservas totales, pero no está disponible para ser comercializado a través de operaciones bursátiles u otras transacciones, tales como contratos de alquiler o contratos forward. Es importante destacar que el oro que está en Fort Knox o en el Banco de Reserva Federal de Nueva York o en el mercado de COMEX puede estar sujeto a contratos de alquiler o ser apalancado, pero no se vende completamente. Los chinos están comprando oro que no verá la luz del día por un período de tiempo indefinido porque lo están almacenando. Una vez que llega a China, no sale. Los chinos 129

no son negociantes por el día o a corto plazo. Están comprando cantidades enormes de oro y lo están colocando en lugares de almacenamiento donde se quedará. Si cogemos todos estos flujos en consideración, podremos ver que cada vez más negociaciones de oro papel dependen cada vez menos del oro físico. La pirámide invertida de los contratos de oro papel está dependiendo de una base pequeña de oro físico y esa base se está reduciendo a medida que los rusos y los chinos acumulan oro.

La manipulación de los fondos de cobertura Muchos de los grandes fondos de cobertura participan en el mercado del oro. Históricamente, no fue así. La titularidad del oro se distribuía en una especie de barra de pesas. En un extremo, se ubicaba el tenedor pequeño que siempre se sintió más cómodo teniendo algunas monedas o barras de oro. En el otro extremo, estaban los grandes tenedores, los fondos soberanos de inversión y los bancos centrales. En el medio, no había ninguna institución que se involucrara de ninguna forma. Eso no es tan así hoy. Los fondos de cobertura están comenzando a llenar el terreno del medio entre los minoristas y los fondos soberanos. Para los fondos de cobertura, el oro puede ser un mercado interesante en el que pueden desplegar sus estilos de 130

negociación, pero no hay nada especial en el oro en sí mismo. Es simplemente otro commodity con el que se puede comerciar. Para estos fondos, este “commodity” puede ser igual que granos de café, de soja, bonos del Tesoro o cualquier otra inversión. Los fondos de cobertura usan lo que se denomina límite de “stop loss” (pérdida). Cuando establecen una posición, dicen que fijan un monto máximo que están dispuestos a perder antes de salir. Una vez que se alcanza dicho límite, automáticamente, venden sus posiciones independientemente de su perspectiva a largo plazo del metal. Tal vez, no tengan una visión a largo plazo sino simplemente una perspectiva comercial a corto plazo. Si un fondo de cobertura en particular quiere manipular el mercado del oro desde el lado de la venta en corto, todo lo que tienen que hacer es generar una gran orden de venta, empujar hacia abajo el oro hasta cierto monto y una vez que se alcanza dicho monto, se disparan estas órdenes “stop-loss” en los fondos con posiciones en largo. Cuando un fondo de cobertura alcanza su precio “stop-loss”, ese fondo vende automáticamente. Eso lleva a que el precio disminuya más. El próximo fondo alcanza su límite. Luego, ellos también venden lo que hace que el precio decaiga otra vez. Esto cobra impulso y, de repente, todos están vendiendo. Eventualmente, la cotización puede volver a subir, más fondos empezarán a adquirir oro y luego, los manipuladores del lado de la venta en corto realizan el mismo procedimiento 131

desde el principio, lo cual impulsa el precio hacia abajo una y otra vez. Si el gobierno no aplica regulaciones contra la manipulación, se puede esperar que esta práctica continúe hasta que un acontecimiento fundamental lleve al precio a una meseta alta de forma permanente.

Alquiler y forwards de oro no asignado Otra forma de manipular el precio es a través del alquiler de oro y los forwards de oro no asignado. “No asignado” es una de esas frases que hace ruido en el mercado del oro. Cuando los compradores más grandes quieren adquirir oro físico, llaman a JPMorgan, HSBC, Citibank o uno de los comerciantes más importantes del metal. Introducen una orden, digamos, por 5 millones de dólares de oro, aproximadamente 5000 onzas a precio del mercado a la fecha de elaboración de este libro. El banco dirá, bueno, envíanos el dinero y te ofreceremos un contrato estándar por escrito. Sin embargo, si lees el contrato, en éste se detalla que tienes oro “no asignado”. Eso significa que no tienes barras específicas. No hay un grupo de barras de oro que tienen tu nombre o no hay un registro de los números de serie de las barras de oro que están a tu nombre. En la práctica, esto le permite al banco vender el mismo oro diez veces a diez compradores diferentes. 132

No difiere de cualquier otro tipo de operación bancaria de reserva fraccional. Los bancos nunca tienen en efectivo la misma cantidad con la que cuentan en depósitos. Los depositantes del banco piensan que pueden entrar y retirar el efectivo que quieran, pero todo banquero sabe que no tienen tanto dinero disponible. El banco usa el efectivo para otorgar préstamos o comprar valores; son instituciones con niveles muy elevados de apalancamiento. Si todos se presentan en la entidad para retirar su dinero al mismo tiempo, el banco no sería capaz de pagarles a todos. Es por ese motivo por el que tu prestamista de último recurso, la Reserva Federal, puede emitir dinero si es necesario. Sucede lo mismo en el mercado físico de oro, con la excepción de que no hay una institución de última instancia que preste oro. Los bancos venden más oro del que tienen. Si todos los titulares de oro no asignado se presentan a la vez y dicen: “Por favor, entrégueme mi oro”, no habrá la cantidad suficiente. Sin embargo, en su mayoría, las personas no quieren el oro físico. Hay riesgos involucrados, costes de transporte y de seguros. Están dispuestos a dejarlo en el banco. Lo que puede que no sepan es que el banco tampoco lo tiene realmente. El banco central puede alquilar oro a alguno de los bancos de la LBMA, que incluye a grandes jugadores como Goldman Sachs, Citibank, JPMorgan y HSBC. Esta actividad de alquiler de oro se lleva a cabo, a menudo, a través 133

de un intermediario no responsable denominado Banco de Pagos Internacionales (BIS, por sus siglas en inglés). Históricamente, el BIS ha sido usado como un canal importante para manipular el mercado del metal y para llevar a cabo ventas de oro entre los bancos centrales y los comerciales. El BIS puede coger el oro alquilado de la Reserva Federal y alquilárselo a bancos comerciales miembros de la LBMA. Los bancos comerciales tienen derecho a cierta cantidad de oro físico. Luego, estos venden 10 veces más al mercado sobre la base de oro no asignado. Allí puedes ver el funcionamiento del apalancamiento. Estos jugadores pueden vender todo el oro que quieran y no necesitan tener oro físico alguno, solo un papel de titularidad que se materializa a través del contrato de alquiler. Nada de esto es especulación. Puedes revisar los balances anuales del BIS y mirar las notas al pie en donde se revela la existencia de los contratos de alquiler con los bancos centrales y comerciales. No mencionan los nombres de los bancos, pero la actividad en sí misma queda en evidencia de forma clara. Nosotros sabemos cuáles son los bancos comerciales porque tienen que ser miembros del LBMA y sabemos quiénes son los bancos centrales que lo alquilan, por lo que no hay necesidad de especular sobre lo que está sucediendo. El BIS, con base en Basilea, Suiza, tiene una historia muy interesante y con algunos altibajos. Fue fundado en 1930 gracias al trabajo del Banco de Inglaterra durante la 134

década de los veinte. Se puede comparar con una casa del árbol suizo donde los niños juegan sin supervisión ni control, pero en lugar de niños hay bancos centrales actuando sin supervisión ni control. Una vez al mes, las autoridades monetarias más importantes del mundo se reúnen en Basilea, Suiza, organizadas por niveles. Hay un grupo grande de casi 50 miembros del BIS y un grupo exclusivo de entre 7 y 10 aproximadamente, un número relativamente bajo de bancos centrales. El grupo más grande se junta para ciertas reuniones pero el grupo exclusivo conformado por 10 se reúne por su cuenta, cierra la puerta y lleva a cabo sus propios acuerdos. Esta es la institución menos transparente en el mundo. Incluso las agencias de inteligencia como la CIA son víctimas de filtraciones ocasionales, pero no se ha sabido de filtraciones del BIS. No escriben mucho en su página web. Llevan a cabo investigaciones técnicas a las que uno puede acceder y realmente cuentan con estados contables auditados, pero no hacen menciones sobre sus deliberaciones. No hay actas que detallen lo que sucede de puertas para adentro y no hay ruedas de prensa después de la reunión de los banqueros. Esta es la vía ideal con la que cuentan los bancos centrales para manipular los mercados financieros globales, incluido el oro, con una falta total de transparencia.

135

La combinación de las técnicas de manipulación Las manipulaciones se pueden combinar. Empecemos con un operador bancario de la LBMA. El agente percibe que hay demanda de oro físico en China y hay oro en el depósito de GLD en Londres. Esto es lo que pueden hacer. Primero, recurren al mercado de futuros y vapulean el precio del oro. Esto asusta al inversor pequeño que comienza a vender sus acciones GLD, lo que genera que el precio de la acción baje. Mientras tanto, el inversor experimentado ve una oportunidad para entrar. El inversor pequeño está abandonando sus acciones GLD mientras que los grandes jugadores están comprando oro físico. Esto da inicio al spread entre el oro físico y las acciones GLD. El operador de la LBMA luego hace una venta en corto de oro físico a China. A continuación, el operador compra acciones del inversor pequeño que está muerto de miedo. El operador canjea las acciones, obtiene el oro físico, lo envía a China y se queda con la diferencia. Entonces, el operador puede crear su propia oferta, su propio arbitraje y, finalmente, obtiene la ganancia por la diferencia. Este tipo de arbitraje manipulativo se llevó a cabo en 2013, cuando el depósito de GLD devolvió 500 toneladas de oro mientras el precio del oro bajaba por primera vez en 12 años. En el curso de estas manipulaciones, la oferta en circulación se redujo y una mayor cantidad de oro físico terminó en poder del Gigante Asiático. 136

¿Quién está detrás de la manipulación? Hemos analizado cómo funciona la manipulación, cómo se llevaba a cabo en el mercado físico y cómo se ejecuta hoy, principalmente, a través del COMEX, ETFs, fondos de cobertura y contratos de oro no asignado y alquiler. Las preguntas que siguen son las siguientes: “¿Por qué?” y “¿quién está detrás de la manipulación?” Los bancos miembros de la LBMA están involucrados por el arbitraje y las ganancias de las transacciones y los fondos de cobertura por las ganancias del impulso. Pero, ¿hay intereses políticos y de políticas más grandes involucrados? Hay dos jugadores en el mundo con un motivo fuerte para suprimir el precio del oro, por lo menos a corto plazo: uno es Estados Unidos y el otro es China. Muchos comentaristas realizan un análisis ingenuo y, en mi opinión, errado del interés de la Fed aquí. Suponen que la entidad quiere aplastar el precio del oro para que parezca que el dólar es fuerte. En realidad, la Fed quiere un dólar débil porque están desesperados por tener inflación. No quieren que el dólar desaparezca o colapse, pero un dólar más económico hará que las importaciones cuesten más, lo que ayuda a la Fed a cumplir con sus objetivos de inflación. Estados Unidos es un importador neto. Un dólar más barato significa un incremento de los precios de las importaciones y la inflación se alimenta a través de la cadena de suministros en Estados Unidos. 137

Un dólar más débil debería implicar un precio en dólares del oro más alto. Sin embargo, hay dos limitaciones en esta hipótesis de un dólar débil/oro fuerte. La primera restricción es el hecho de que sólo porque la Fed quiera una divisa más débil no significa que automáticamente lo obtenga. Hay fuerzas compensatorias, entre las cuales se encuentran las tendencias deflacionarias naturales provenientes de la demografía, la tecnología, la deuda y el desapalancamiento. La otra fuerza compensatoria es el hecho de que otros países también quieren monedas más débiles para ayudar a sus propias economías. Esta es la raíz de las guerras de divisas. Dado que dos monedas no pueden devaluar una frente a la otra al mismo tiempo, la necesidad de un yen o un euro débil para ayudar a Japón o a Europa implica un dólar fuerte (y un oro débil), incluso si la Fed quiere lo contrario. Sin embargo, es importante tener presente que a largo plazo la Fed no está interesada en una política de dólar débil/oro fuerte. Hay una condición en esta política a largo plazo de precios elevados del oro. Debe ser ordenada, no desordenada en la perspectiva de la Fed. Los incrementos lentos y constantes en el precio en dólares del oro no son un problema para la autoridad monetaria. La Fed teme los movimientos grandes desordenados al alza de 100 dólares la onza por día que parecen cobrar un impulso. Cuando eso sucede, la Fed toma medidas de manera inmediata para controlar ese avance. El que esas medidas sean exitosas está por ver. 138

Un buen ejemplo es el período de julio, agosto y principios de septiembre de 2011. En aquel momento, el precio del oro estaba por las nubes. Subió de 1700 dólares a 1900 dólares por onza rápidamente y claramente se dirigía a los 2000 dólares por onza. Cuando se llega a los 2000 dólares por onza, la psicología de impulso se retroalimenta. La próxima parada podría haber sido los 3000 dólares; claramente un proceso desordenado. El comportamiento del precio del oro estaba perdiendo el control. La Fed manipuló la reducción del precio no porque quería en última instancia un precio bajo, sino porque estaban preocupados por un incremento desordenado. A la Fed no le molesta un ascenso ordenado siempre y cuando no suba demasiado y cambie las expectativas inflacionarias. La Fed aparece en el mercado para manipular cuando lo cree necesario. Ahora analicemos al otro jugador importante: China. Definitivamente, China quiere un precio más bajo porque está comprando. Suena como una paradoja; China tiene mucho oro; ¿por qué querría que el precio baje? La razón es que siguen comprando. Probablemente, necesita varios miles más de toneladas de oro para estar al mismo nivel de Estados Unidos. Esta es la razón por la cual la segunda economía más importante del mundo está decidida a manipular el precio. La interacción de estas preferencias de Estados Unidos y China es interesante. El Tesoro de Estados Unidos, en cier139

ta medida, necesita satisfacer los deseos de China porque el país tiene varios billones de dólares en bonos del Tesoro de Estados Unidos. Mientras la Fed y el Tesoro quieren inflación para ayudar a administrar la deuda norteamericana, el Gigante Asiático teme que la inflación vaya a erosionar el valor de sus tenencias del Tesoro. Si la inflación estalla, la reacción de China será abandonar los valores del Tesoro, lo que generaría un incremento de los tipos de interés en Estados Unidos y hundiría el mercado de valores y el mercado inmobiliario del país. La solución entre el deseo de la Fed de tener inflación y el deseo de China de proteger sus reservas es que este último compre oro barato. De esa forma, si la inflación es baja, el oro de China no aumentaría mucho pero el valor de sus reservas en papel del Tesoro se preserva. Si Estados Unidos obtiene la inflación que quiere, las participaciones del Tesoro de China tendrían un menor valor, pero el valor de su oro sería mucho mayor. Tener bonos del Tesoro y oro es una posición asegurada que protege la riqueza de China, incluso a medida que el Tesoro intenta destruir la riqueza de los ahorradores estadounidenses con la inflación. La respuesta para los ahorradores de Estados Unidos es hacer exactamente lo que China ha hecho: comprar oro. A diferencia de muchas de las especulaciones, China no está comprando oro para lanzar una moneda respaldada por el metal, por lo menos no en el corto plazo, sino para 140

proteger su posición en el Tesoro. El Tesoro tiene que adaptarse a eso o China reducirá su posición allí. Lo que queda es un condominio de intereses raro donde el Tesoro y China están de acuerdo en el hecho de que China necesita más oro y el precio no puede ser muy elevado, de lo contrario la nación asiática no podría pagar fácilmente lo que necesita. Esto es algo que hemos discutido con funcionarios de alto rango en el FMI y la Fed y ellos han compartido mi opinión de que este reequilibrio global del oro de oeste a este tiene que producirse de forma ordenada. Estados Unidos está dejando que China manipule el mercado para que puedan comprar oro más barato. La Fed, ocasionalmente, manipula el mercado para que ningún incremento de precios sea desordenado. ¿Dónde termina esta manipulación? ¿Cómo enfrentan la tormenta los inversores individuales?

Vencer la manipulación Cuando escuchamos hablar de las enormes fuerzas que se ejercen sobre el precio del oro, con Estados Unidos de un lado y China del otro, ¿cómo se posiciona el inversor frente a estas fuerzas? Hay una tendencia a decir, “no puedo ganarles, por lo que no vale la pena correr el riesgo de estar en este mercado”. En el corto plazo, es cierto que no puedes vencerlos, pero en 141

el largo plazo siempre lo harás porque estas manipulaciones tienen una vida finita. Eventualmente, los manipuladores se quedan sin oro físico o un cambio en las expectativas inflacionarias conduce a incrementos de precios que incluso el Gobierno no puede controlar. El juego tiene un final. La historia nos muestra que las manipulaciones pueden durar un largo período, pero siempre fallan al final. Fracasó en pool de oro de Londres de la década de 1960, con la práctica de dumping de Estados Unidos en la década de 1970 y con el dumping de los bancos centrales en la década de 1990 y principio de 2000. El precio del oro aumentó implacablemente de 35 dólares por onza en 1968, cuando fracasó el London Gold Pool, a 1.900 dólares por onza en 2011, el precio más alto de todos los tiempos. Hay nuevas técnicas de manipulación llevándose a cabo actualmente, pero siempre fracasan al final. El precio en dólares del oro reanudará su marcha más elevada. La otra debilidad en el esquema de manipulación se observa en el uso del oro papel a través de los contratos de alquiler, fondos de cobertura y los “forwards” de oro no asignado. Estas técnicas son poderosas, pero cualquier tipo de manipulación requiere de algo de oro físico. Puede no ser mucho, tal vez menos del 10% de todas las transacciones de papel, pero algunas transacciones físicas son necesarias. El oro físico también está desapareciendo rápidamente, ya que más países están comprando. Esto limita la cantidad de transacciones de papel que se pueden implementar. 142

Por ejemplo, la manipulación que se llevó a cabo en 2013, cuando el depósito de GLD se deshizo de 500 toneladas de oro, no podría haberse replicado en 2014, ya que había solo cerca de 800 toneladas restantes en GLD. Si GLD se deshiciera de otras 500 toneladas, no habría suficiente oro en GLD para hacer que el ETF sea financieramente viable para el sponsor. Llega un momento en el cual la cantidad de oro restante es tan pequeña que los honorarios de la administración no cubren los gastos del seguro, almacenamiento, gestión y otros. El tercer punto a considerar es que hay una etapa final que llegará cuando China tenga la cantidad de oro suficiente para que su ratio oro-PIB sea igual o supere al de Estados Unidos. No han llegado todavía, pero una vez que lo hagan, no habría una razón política para seguir comprando. China habrá asegurado una voz igual en la mesa la próxima vez que se necesite llevar a cabo una conferencia del estilo Bretton Woods para recuperar la confianza en el sistema monetario internacional. Una vez que el Gigante Asiático cuente con la suficiente cantidad de oro, junto a Estados Unidos podrá dejar que el precio del oro vaya a donde quiera ir de manera ordenada. La inflación podría quedar fuera de control y China no perdería. Si la inflación y el precio del metal se dispararán a los más altos niveles en este momento, China quedaría en una muy mala situación. No cuenta con la cantidad de oro suficiente para proteger las pérdidas de sus valores del 143

Tesoro. Con el aumento del precio del commodity y el rápido crecimiento de su economía, más rápido que el de Estados Unidos, no llegaría a lograr el objetivo oro-PIB. China está comprando toda la cantidad de oro que puede, pero dado que está intentando mantener el ratio oroPIB y es la economía más grande y de mayor crecimiento en el mundo, es un objetivo en movimiento. El precio tiene que mantenerse a niveles bajos hasta que China tenga el oro suficiente. Cuando dejen de comprar, cuando tengan cerca de 8000 toneladas, Estados Unidos y China podrán estrecharse las manos y ambos decir que están protegidos. En ese momento, la devaluación del dólar por el incremento del precio en dólares del oro comenzará. Mi consejo para los inversores es que entiendan las dinámicas detrás de los precios del oro. Hay que entender cómo funciona la manipulación, cuál es la etapa final y el panorama de la demanda y la oferta física. Entender estas dinámicas te permite ver la etapa final de forma más clara y explica por qué hay que tener algo de oro, incluso cuando los movimientos del precio a corto plazo son adversos.

144

Capítulo 5

El oro es resistente

El oro cotizó en bajada en un rango de 1150 y 1050 dólares en siete ocasiones entre los años 2011 y 2016. Sin embargo, siempre recuperó su valor. El valor del oro ha mostrado ser resistente en contextos altamente adversos. Muchos inversores se sienten frustrados porque el precio del oro no ha aumentado, pero sería más apropiado sentirse alentados de que no haya bajado más, teniendo en cuenta lo que sucedió con los precios de los commodities en general y el incremento de los tipos de interés reales con la caída de la inflación. Estamos viviendo en un mundo masivamente deflacionario. El valor del oro se ha recuperado en múltiples ocasiones y ha mostrado mucha fuerza relativa. Ese es un buen signo de cara al futuro. El oro ha mantenido su capacidad de recuperación durante colapsos monetarios en el pasado y lo seguirá haciendo en colapsos futuros. Lo mismo ocurrirá, en particular, de cara a una amenaza nueva y poderosa: las guerras ciber financieras.

145

Las guerras ciber financieras El 22 de agosto de 2013, el NASDAQ fue cerrado medio día. Los inversores no recibieron una explicación creíble acerca de lo que había ocurrido. Si hubiese una explicación benigna o técnica, el NASDAQ nos la habría dicho a estas alturas. Podrían haber dicho que hubo un código erróneo, que un ingeniero cometió un error mientras actualizaba un software o que una actualización no funcionó. El NASDAQ nunca manifestó nada con fundamento, salvo por algunas referencias vagas sobre un “problema con la interface¨. ¿Por qué no? El NASDAQ debe saber. Una respuesta posible es que la causa de la caída del sistema fue nefasta y, probablemente, ocasionada por piratas informáticos criminales o, peor aún, brigadas cibernéticas del ejército chino o ruso. Los inversores no deberían dudar de la habilidad de un número de unidades extranjeras de guerra cibernética para cerrar o interrumpir los mercados bursátiles en Estados Unidos y en otros lugares. En 2014, Bloomberg Business Week difundió una historia en un artículo de portada titulado “The NASDAQ hack” (“El NASDAQ es víctima de la piratería”). El incidente al cual el titular hace referencia data de 2010. Sin embargo, fue a finales de julio de 2014 cuando los medios fueron capaces de hablar de lo que ocurrió. Con la ayuda del FBI, la Agencia Nacional de Seguridad (NSA, por sus siglas en inglés) y el Departamento 146

de Seguridad Nacional, el NASDAQ encontró un virus en sus sistemas operativos, rastreó su origen y determinó que se trataba de un ataque viral. No era una banda criminal, había sido ocasionado por el estado ruso. Historias de este tipo llegan, a menudo, a manos de periodistas gracias a fuentes oficiales con un plan en mente. ¿Por qué esta historia en particular salió a la luz cuatro años después del incidente? No hay nada de malo en ello periodísticamente, pero ¿por qué la fuente esperó cuatro años? Una conjetura es que alguien en la administración quería revelar la extensión de la invasión rusa en las bolsas financieras de Estados Unidos como una forma de alertar a los inversores de la posibilidad de que lo peor estaba por llegar. Era una advertencia. Una respuesta común de los analistas es que nuestros piratas informáticos deben ser tan buenos como los de ellos; podríamos cerrar la Bolsa de Valores de Moscú si los piratas rusos fuesen a cerrar la Bolsa de Valores de Nueva York. Sí, por supuesto que podríamos. Estados Unidos es, en realidad, mejor en esto que cualquier otra potencia mundial, pero piensa en cómo ocurriría. Si Rusia cierra la Bolsa de Valores de Nueva York y nosotros cerramos la Bolsa de Moscú, ¿quién pierde? Nosotros perdemos ya que nuestros mercados son más importantes y más extensos. De lejos, hay más riqueza involucrada de nuestro lado y mayores efectos de derrame. Rusia, financieramente, no tiene mucho que perder. Una de las razones 147

para evitar las represalias y la intensificación de la guerra cibernética es que Estados Unidos terminaría mal. El primer ministro ruso, Vladimir Putin, también sabe eso y es una de las razones por la cual invadió con confianza Crimea en 2014, sabiendo perfectamente que Estados Unidos no podía intensificar el espacio financiero porque, a fin de cuentas, tenía más que perder que Rusia. Para aquellos que no están familiarizados con la Guerra Fría, una dinámica de intensificación también existía en ese entonces. Estados Unidos tenía suficientes misiles como para destruir a Rusia en su totalidad (en ese momento, llamada la Unión Soviética). Rusia tenía misiles suficientes como para destruir completamente a Estados Unidos. Era una situación altamente inestable ya que existía una gran tentación a lanzar primero. Si lo hacías primero y derrotabas a la otra parte, ganarías. La respuesta a esta inestabilidad era crear más misiles. Con la cantidad suficiente de misiles se podía soportar el primer golpe y seguir teniendo más para dar un segundo golpe. El segundo devastaría a la otra parte que empezó la guerra en primer lugar. Fue aquella capacidad de dar un segundo golpe la que impidió que la otra parte lanzara sus misiles en primer lugar. Esta misma dinámica tampoco funciona hoy porque, en parte, no es comprendida correctamente y también porque las armas pueden ser simétricas, pero las pérdidas no. Estados Unidos tiene, de lejos, mucho más que perder. 148

Otro peligro es el lanzamiento accidental de una guerra ciber financiera. Si se pide a un pirata informático que encuentre una forma de cerrar la Bolsa de Valores de Nueva York, tiene que practicar. Tiene que poner en marcha una investigación. Por ejemplo, podría ocurrir que los piratas rusos no deseen crear pánico financiero, pero estén llevando a cabo pruebas y accidentalmente provoquen pánico económico o el cierre de sistemas de negociación. Ese es un escenario mucho más preocupante ya que no se necesita irracionalidad. Sólo se necesita un accidente y, por supuesto, los accidentes suceden todo el tiempo.

El abandono del dólar Aunque parezca una política extraordinaria, desde 2010, el gobierno de Estados Unidos ha abandonado el dólar de manera eficaz. En enero de ese año, el país puso fin a la política del dólar sólido que había prevalecido desde 1980. Se dio comienzo a una política internacional de abaratamiento de la divisa para estimular la inflación y el crecimiento nominal. Esa política había sido resuelta en la Cumbre de Líderes del G20 que se llevó a cabo en Pittsburgh en septiembre de 2009. La opinión era que Estados Unidos tenía la economía más grande y, si su economía colapsaba, arrastraría consigo al mundo. Un dólar más barato era la clave para el crecimiento, por lo cual se abandonó la noción del dólar sólido. 149

Esto fue el comienzo de la guerra de divisas que se ha desarrollado desde entonces. Un problema con las guerras de divisas es que no se llega a una conclusión lógica. En el caso del dólar, hay mucha actividad alrededor del mundo diseñada para disminuir el rol del dólar como moneda de reserva mundial. Muchos de nuestros socios comerciales han perdido la confianza en el dólar y se molestan con la forma en la que Estados Unidos usa el estatus del dólar para estimular déficits y emitir dinero para cubrir la diferencia. Por ejemplo, hubo un alboroto enorme en Francia en 2014 cuando Estados Unidos le cobró casi 9000 millones de dólares a BNP Paribas, uno de los bancos más grandes, por violar las sanciones económicas del país. Las acciones que comprendieron la violación se llevaron a cabo en Francia, Suiza e Irán, totalmente fuera de la jurisdicción de Estados Unidos, y fueron ejecutadas por bancos franceses y contrapartes iraníes. Pero dado que las transacciones estaban denominadas en dólares y esos dólares tuvieron que atravesar un sistema de liquidación controlada por la Reserva Federal y el Tesoro de Estados Unidos, quedaron sujetos a la jurisdicción de Estados Unidos, a pesar de que no había nada en el cuerpo de la operación misma que esté sujeto a la legislación estadounidense. Se pueden argumentar los méritos de tales acusaciones en ambos sentidos. Aun así, no hay duda de que los socios comerciales, con inclusión de los aliados de Estados Uni150

dos, están cansados del sistema global basado en dólares, en parte, por acusaciones como estas. Como resultado, los bancos extranjeros se están alejando del sistema de dólar tan rápido como pueden.

La hegemonía del dólar La financiación del comercio entre dos países soberanos es una cuestión de registros. Por ejemplo, si se envían productos y se debe dinero en una moneda y me envían productos y debo dinero en otra moneda, los saldos de ambas monedas extranjeras se pueden pagar en cualquier divisa que se elija. Esa es la balanza comercial y se compensa periódicamente. Se puede contar en dólares, tarjetas de béisbol o tapas de botellas. Cualquier numéraire o unidad de cuenta que las partes acuerden es suficiente a tal fin. Esto significa que una amplia gama de divisas pueden servir como monedas de intercambio. El yuan chino califica en este aspecto. Existe una diferencia entre la moneda de intercambio y la de reserva. La última no es solo un medio para liquidar las balanzas comerciales. Es cómo inviertes tu excedente. Para que una moneda actúe como moneda de reserva se requiere un grupo líquido e intenso de activos invertibles. Por este motivo, el yuan chino no llega a ser una moneda de reserva, no tiene un grupo de activos invertibles suficiente todavía. 151

No hay mercado en el mundo que se asemeje al mercado del Tesoro de Estados Unidos como lugar que pueda absorber los flujos de capital que resultan del intercambio y las inversiones mundiales. Cuando se cuentan las reservas de Japón, China, Taiwán y algunos otros, los montos se miden en billones de dólares. A corto plazo, no hay ningún otro lado al cual recurrir, salvo por el dólar de Estados Unidos. Dicho esto, no hay duda de que a Rusia, China y otras naciones les gustaría salir de esta hegemonía del dólar. Les gustaría un sistema que no se base en el dólar, pero hay obstáculos en el camino. China teme porque tiene una deuda denominada en dólares estadounidenses de 3 billones de dólares en sus 4 billones de dólares de posiciones de reservas (el resto es oro, euros y otros activos) y le preocupa que Estados Unidos vaya a inflar la moneda. Rusia quiere darle la espalda al dólar porque nosotros nos opusimos a sus ambiciones en Europa Oriental y Asia Central en 2015 e impusimos sanciones en dólares y euros. Puede que Arabia Saudita quiera darle la espalda al dólar porque se siente traicionado por Estados Unidos. En diciembre de 2013, el presidente Obama, efectivamente consagró a Irán como poder hegemónico regional en el Golfo Pérsico, permitiéndole conservar su reactor nuclear y su programa de enriquecimiento de uranio. Ello equivale a reconocer a Irán como poder regional principal. Arabia Saudita se lo tomó como una puñalada por la espalda, en 152

especial debido a un acuerdo estadounidense secreto de décadas anteriores. En la década de los setenta, durante las administraciones de Nixon y Ford, Estados Unidos y Arabia Saudita cerraron un acuerdo petrodólar. Estados Unidos garantizaría la seguridad nacional de Arabia Saudita a cambio de que el país árabe cotizara el petróleo en dólares. Cuando el precio del petróleo fuera denominado en dólares, el mundo entero necesitaría la divisa porque todos necesitan petróleo. Este acuerdo creó una base muy sólida para mantener el dólar como moneda de reserva mundial. Ahora China, Rusia y Arabia Saudita, todas naciones poderosas que exportan petróleo, gas natural y productos manufacturados, están interesados en poner punto final a la hegemonía del dólar en el sistema monetario internacional. En el año 2009, fui uno de los diseñadores y facilitadores del primer juego de guerra financiera del Pentágono, algo sobre lo que escribí en mi primer libro, Currency Wars (Guerras de divisas) (2011). Cuando el juego empezó, fui parte del equipo de China y un colega en el equipo de Rusia. Juntos ideamos un plan donde Rusia y China combinarían sus reservas de oro, las guardarían en una cámara acorazada en Suiza y emitirían una nueva moneda de un banco londinense respaldada por ese oro. Luego, China y Rusia anunciarían que, desde ese momento en adelante, si querías comprar energía rusa o productos manufacturados 153

chinos, no cogerían más dólares, sólo aceptarían esta nueva moneda. Si querías un poco de esta moneda, podrías ganarla, pedirla prestada o depositar tu oro junto con el oro ruso y chino y obtendrías un monto denominado en esa nueva moneda del banco británico. El banco la emitiría, por supuesto, y estaría respaldada por ese oro. Entonces, de repente, tenías un nuevo patrón oro, una nueva moneda patrocinada por Rusia y China con otros invitados a participar y una necesidad urgente de usarla, ya que la necesitarías para obtener exportaciones rusas y chinas. Sabíamos que este escenario no entraría en juego de forma inmediata. El propósito del juego de guerra es pensar algo original y ayudar al Pentágono a mirar más hacia el futuro; mirar más allá del horizonte. En ese momento, fuimos ridiculizados por algunos de nuestros compañeros participantes que son economistas ampliamente respetados a nivel mundial. Los supuestos gurúes insistieron en que estábamos siendo ridículos y que el oro no es parte del sistema monetario internacional. Nos acusaron de hacerles perder el tiempo a todos. Está bien, pensábamos; solo tendremos que sonreír y aguantar y ver cómo se desenvuelven las cosas. Pero, desde que se nos ocurrió este escenario en 2009, Rusia ha incrementado sus reservas de oro en un 100% y China ha incrementado sus reservas en varios cientos por ciento. En otras palabras, China y Rusia se están comportando exactamente de la forma en la que nosotros predijimos en 2009. Estas 154

naciones pueden ver que se aproxima el derrumbamiento del sistema monetario internacional. Se están preparando para ello adquiriendo oro. Los inversores deberían hacer lo mismo con alrededor del 10% de sus activos invertibles. Esto no significa que mañana por la mañana nos levantaremos y el rublo será una moneda de reserva global respaldada por oro. No creo que eso suceda. Hay muchos problemas con la corrupción rusa, su legislación y la ausencia de un mercado de bonos importante. No veremos al rublo como una moneda de reserva mundial en el corto plazo. Sin embargo, Rusia y China están alejándose del dólar y acercándose al oro. Vimos indicios de esto en julio de 2014 con el anuncio de tratados multimillonarios de desarrollo y comercialización de gas natural y petróleo en dólares entre China y Rusia durante varios años. En ese entonces, Rusia anunció un acuerdo similar, un poco más pequeño pero significativo, con Irán. Tanto Irán como Rusia están experimentando sanciones económicas de Estados Unidos. Irán, en realidad, fue echado del sistema de pago en dólares durante un tiempo. No ha sucedido lo mismo con Rusia por el momento, pero Estados Unidos lo amenaza cada tanto. Irán y Rusia también están uniendo sus fuerzas para escapar de la trampa del dólar a través de nuevos acuerdos que incluyen armas, reactores nucleares, oro y alimentos. Resulta interesante que Rusia acordó comprar petróleo iraní. Eso es raro, ya que Rusia es uno de los exportadores de petróleo más grandes del mundo. ¿Por qué Rusia importaría 155

petróleo de Irán si es un gran exportador? La respuesta es que, hasta hace poco tiempo, los iraníes no podían vender su petróleo fácilmente en el mercado abierto por las sanciones de Estados Unidos. Si Irán vende petróleo a Rusia, éste puede ser reexportado por los rusos (el petróleo es fungible hasta cierto punto) a los chinos y a otros países. Rusia, ya sometida a sanciones de Estados Unidos, puede actuar como intermediaria en la venta de petróleo de Irán a China (también bajo las sanciones de Estados Unidos) y seguir manteniendo al margen a los chinos. Recientemente, China firmó un acuerdo de swap con Suiza, así que tiene acceso al franco suizo a cambio del yuan. Ahora podemos empezar a atar cabos. China tiene acceso a francos suizos, una divisa fuerte y altamente deseada. Irán está vendiendo petróleo a Rusia, el cual puede revender en China. China le puede pagar a Rusia con francos suizos que pueden intermediar a través del nuevo banco del grupo BRICS. ¿Qué es lo que está faltando en la cadena de comercialización? El dólar. Todos estos países están trabajando detrás de escena para acabar con la hegemonía del dólar mientras Estados Unidos parece estar adormecido. Los inversores se despertarán en algún momento y descubrirán que el dólar está en caída libre y no sabrán el motivo. Pero se lo va a ver venir. Si el dólar colapsa debido a la falta de confianza, el sistema monetario internacional en su totalidad también colapsará. Eso es lo que anticipo. 156

El rol de los mercados emergentes La política monetaria actual de Estados Unidos está produciendo efectos perjudiciales en los mercados emergentes, y estos no cuentan con el poder para superar estos efectos, salvo que suban o bajen los tipos de interés o impongan controles de capital. Así es cómo funcionan las cosas en un “mundo sin un ancla”. La Fed ha intentado lavarse las manos con respecto a los mercados emergentes. Los representantes de la Reserva Federal, incluidos Ben Bernanke y Janet Yellen, han comentado, en repetidas ocasiones, que su trabajo es enfocarse en el comportamiento económico estadounidense. Además, agregaron que a la Fed no le compete preocuparse de los mercados emergentes. Desde su perspectiva, estos territorios son un daño colateral en las guerras de divisas. La actitud de la Fed es similar a la de un conductor alcoholizado que choca contra transeúntes y los culpa por estar en medio del camino. Por ejemplo, la Reserva Federal dice implícitamente a Sudáfrica: “Si crees que tu moneda es muy débil, entonces incrementa los tipos de interés”. Bueno, ¿cómo puede Sudáfrica incrementar los tipos de interés sin agudizar sus serios problemas de desempleo? Estos interrogantes surgen en todo el mundo. La Fed no está siendo sincera sobre el tema de ignorar el impacto de la política monetaria de Estados Unidos en el resto del mundo. 157

El dólar continúa siendo la moneda de reserva dominante del mundo, por lo menos hasta el momento. Estos mercados emergentes, como el grupo BRICS, tienen gran parte de sus reservas en dólares. Los mercados de capitales en dólares siguen siendo enormes en comparación con estos países emergentes. Como resultado, los mencionados mercados son altamente vulnerables a las entradas y salidas de dinero especulativo. Cuando los capitales en dólares entran y salen de estos, según la manipulación del mercado de la Fed, se pueden abrumar. El dinero ingresa a los mercados emergentes cuando la entidad monetaria apoya el modo “risk on”. El mismo capital puede salir con la misma rapidez cuando la Fed habla con dureza sobre los tipos de interés y el mundo está en modo “risk off”. Desde la perspectiva de los mercados emergentes, es prácticamente una invitación a imponer controles sobre el capital. Muchos de los bancos centrales en estos mercados, incluidos Jordania, Malasia, Las Filipinas y Vietnam, han estado incrementando sus reservas de oro en los últimos años como protección contra esta inestabilidad del dólar. Uno de los peligros que enfrenta la Reserva Federal es el hecho de que podría estar provocando una crisis de los mercados emergentes. Estos países no saben qué camino tomar, ya que dependen del dólar. La Fed está manipulando el dólar, a través de políticas de tipos de interés, lo que significa que manipulan indirectamente cada mercado del mundo. 158

Con estos mercados emergentes tan vulnerables, no me sorprendería ver que algunos de ellos ejecuten controles de capital. Durante veinte años, sólo hemos hablado de la globalización y la integración del mercado de capitales más allá de las fronteras. Sin lugar a dudas, estos mercados están conectados. La globalización en el camino ascendente significa globalización en el camino descendente. Una crisis grave en la balanza de pagos o de las reservas en cualquiera de las principales naciones emergentes quedará fuera de control rápidamente. Esto es lo que sucedió en 1997 y 1998; los mercados de capitales alrededor del mundo estuvieron a punto del colapso. Ese colapso en particular comenzó en Tailandia, se extendió por Indonesia, Corea del Sur y, finalmente, por Rusia. La entrada en default de Rusia condujo al colapso de Long-Term Capital Management (LTCM). Yo me encontraba en LTCM en ese momento, por lo que tenía un asiento en primera fila. Casi produjo el colapso de todos los mercados de acciones y bonos del mundo hasta que la Fed y el FMI intervinieron. Esto mismo puede suceder de nuevo.

Caos y colapso Tanto los inversores como los ciudadanos comunes pueden darse cuenta de que algo está mal en nuestro sistema monetario global. He escuchado esto de personas de todo el 159

mundo. Sin embargo, aquellos en centros de poder como la Reserva Federal, el Tesoro de Estados Unidos y el FMI tardan en reconocer los problemas claros que han surgido de este sistema. El sistema monetario internacional está al borde del abismo; sin embargo, es difícil tener una buena apreciación del problema en los ciclos de políticas públicas o buena voluntad para adoptar soluciones. Estamos acercándonos a un colapso del sistema monetario internacional. Esto no significa, necesariamente, que sucederá mañana por la mañana, pero sí significa que sucederá antes de lo pensado. No es una predicción a 10 años. ¿Podrían ser cinco años? Tal vez. ¿Podría ser un año? Sí. No podemos saber con exactitud el momento en el que sucederá el quiebre, pero sucederá en algún momento en el medio plazo y lo suficientemente rápido como para empezar a tomar medidas hoy. Una crisis monetaria internacional no significa que automáticamente pasaremos a un patrón oro, pero es uno de los resultados posibles que pueden ser necesarios para recuperar la confianza. Si se vuelve a un patrón oro, se tiene que determinar cuál será el precio en dólares del oro. Uno de los grandes errores económicos del siglo XX, y tal vez de todos los tiempos, fue haber retomado el patrón oro en la década del veinte a un precio equivocado. Se emitió tanto dinero para financiar la Primera Guerra Mundial que haber retomado el patrón oro a un precio anterior a la guerra fue desastrosamente deflacionario. El Reino Unido tuvo que reducir 160

la masa monetaria para restablecer la vieja paridad orodinero. El Reino Unido debería haber reconocido el hecho de que había emitido dinero y relanzado el oro a un precio mucho más alto por onza. Si se retomara el patrón oro hoy, sería imperativo evitar este error de la década del veinte. El cálculo es simple. Para tener un patrón oro hoy que no sea deflacionario, el precio debería estar entre 10.000 y 45.000 dólares la onza, según los supuestos que se tomen sobre la elección de la masa monetaria, el porcentaje del respaldo en oro y los países específicos que se incluirán en el nuevo sistema. No estoy prediciendo o esperando que el valor del metal sea de 45.000 dólares, pero yo pronostico 10.000 dólares la onza de oro según el retorno de algún tipo de patrón oro. Si los gobiernos de todo el mundo estuviesen tomando medidas para evitar el colapso monetario, cambiaría mi predicción y concluiría que nos estamos alejando del desastre porque estamos promulgando una política inteligente. Pero veo lo opuesto. No veo políticas inteligentes, veo el colapso aproximándose, lo que está llevando a un precio en dólares más alto para el oro con el fin de restaurar la confianza mundial. No son números que elaboro para ser provocativo o estar en los titulares. Es un análisis sencillo sobre la base de información disponible. Dicho esto, el oro ha sido volátil. No es divertido si se invierte en éste y el precio en dólares cae, nadie disfruta de eso. Personalmente, no me pongo muy eufórico cuando el 161

precio en dólares aumenta y no me deprimo mucho cuando el precio en dólares desciende. Para mí, es simplemente información del mercado que me dice algo. Cuando veo que el precio del dólar baja, definitivamente, no vendo oro. Ocasionalmente, compro más ya que me gusta el precio y pienso que, probablemente, sea un buen punto de entrada. El resultado más probable de la caída del dólar es el caos o algún tipo de colapso que emerge de la complejidad del sistema financiero global. No es lo que todo el mundo quiere. No creo que exista un grupo que aliente el caos y el colapso. Aun así, sucederá debido a la inestabilidad de la dinámica del sistema, la incapacidad para analizar de forma correcta los riesgos, las ilusiones, las negaciones, los retrasos y la aplicación de ideas científicas erróneas por los economistas. Muchas de estas deficiencias analíticas surgen de ciertos rasgos cognitivos que forman parte de la naturaleza humana. El colapso no es algo que alguien quiera, pero es algo que podemos experimentar ya que las personas responsables de las políticas o de cambiar el sistema, tales como los líderes de bancos centrales, ministros de economía, representantes del FMI, cabezas de estado y los líderes del G20, no entienden los riesgos y no toman medidas para cambiar el sistema. Por lo tanto, veo el caos como el resultado más probable. Si eres inversor, administrador de carteras o, simplemente, estás intentando darle un sentido a todo, no creo 162

que te sirva realizar predicciones categóricas sobre el momento y el catalizador de un quiebre. Lo que yo intento hacer en lugar de ello es identificar lo que llamo indicaciones y advertencias (hacemos esto con análisis de inteligencia). Como ejercicio ilustrativo de resolución de problemas, imagina que hay cuatro caminos desde donde estoy situado hoy. Emprendo el viaje. No sé en qué camino estoy, aunque puedo adivinarlo según rastros de información disponibles. Sin embargo, hay señales a lo largo del camino. A medida que leo las señales, empiezo a entender en qué camino estamos. Por ejemplo: Vivo en el área de Nueva York. En el camino hacia Boston, los restaurantes que están al lado del camino son McDonald’s y, en el camino a Filadelfia, los restaurantes son Burger King. Si veo un local de Burger King sé que no estoy yendo a Boston, por lo que elimino aquel posible resultado. Si puedes hacer una primera estimación razonable y aciertas las señales, tendrás una herramienta poderosa para descifrar el camino por dónde estás yendo. Esta misma técnica puede aplicarse a la política de tipos de interés y a otros aspectos de la economía. Ya se trate de derechos especiales de giro (DEG), oro, múltiples monedas de reserva o algún tipo de colapso, hay herramientas analíticas poderosas disponibles que facilitan el análisis de predicción y la resolución de problemas. Cuando ocurra un colapso, sin embargo, se responderá con una política que consistirá en órdenes del poder ejecutivo draconianas y congelamiento de cuentas. Estos 163

congelamientos no se limitarán a cuentas bancarias, sino que alcanzarán a los fondos de inversión, fondos que cotizan en bolsa y otros productos de inversión populares. Después del colapso, puede que se instaure un patrón oro o algún tipo de DEG respaldado por oro modificado. El oro o los DEG son dos de los resultados más comunes y, tal vez, un DEG respaldado por oro sea lo mejor. Existen dos formas de llegar allí: por las buenas o por las malas. Por las buenas sería obteniendo DEG respaldados por oro de forma racional y pensar bien sobre el problema. Se forman equipos de trabajo, comités y grupos técnicos de estudio para alcanzar el consenso y se trabaja país por país para obtener los cambios en las políticas que se necesitan para lograrlo. Esta es una versión de lo que la eurozona está atravesando hoy en día, con respecto a la reforma estructural en Grecia y el bloque. Por las malas es simplemente ignorándolo, dejar que colapse y luego salir de allí a través de decretos o resoluciones del poder ejecutivo. Esa es una vía más desprolija y costosa y se puede terminar en el mismo lugar. Si las personas pierden la confianza en el sistema de papel moneda existente, es necesario recuperarla. Esto se logrará o bien con una nueva moneda, que es el DEG, o bien con la forma más vieja de dinero, que es el oro. La mayoría de los inversores y los ahorradores perderán dinero cuando los bancos caigan, una buena razón para tener algo de oro ahora. El oro en su forma física, fuera 164

del sistema bancario, es inmune a esto. No dejaría todo mi dinero en el banco o en posiciones, tales como acciones o bonos. Se necesita algo de dinero en el banco como capital de trabajo, pero tendría algo en oro físico fuera del sistema bancario. Aquellos que tengan cuentas bancarias van a estar sujetos a recapitalizaciones y congelamientos durante la próxima crisis.

Posibilidades de recapitalización interna (Bail-in) En la jerga, el “bail-in” (recapitalización interna) es la palabra que se usa para describir una situación donde los depositantes bancarios no reciben todo su dinero en caso de quiebra del banco. Tal vez, parte del depósito esté asegurado y se pague una cuenta pequeña, pero las cuentas más grandes que superan el monto asegurado serán convertidas en acciones del banco o eliminadas en su totalidad. Sucede lo mismo con los tenedores de deuda o de bonos del banco. Esta situación surge cuando el banco es insolvente, no tiene capital y sus obligaciones en forma de depósitos y pagarés exceden sus bienes. En esa situación, no hay suficiente dinero y los acreedores del banco y depositarios están sujetos a un recorte. Los bonos y los depósitos de las partes involucradas se convierten forzosamente en activos con la esperanza de 165

que en algún momento, el banco vuelva a recuperarse y las acciones tengan algún valor en el futuro. No es lo que esperaban los acreedores, los depositantes y los tenedores de bonos, pero es mejor que nada. Eso es un “bail-in”; los depositantes y los acreedores son convertidos en tenedores de acciones en contra de su voluntad. Muchas personas se sorprenden al escuchar esto, pero este tipo de recapitalizaciones ha sido la norma en Estados Unidos desde 1933. Antes de ese año, no había seguro para los depositantes y, si el banco incumplía, perdías todo tu dinero. La Sociedad Federal de Seguros de Depósitos (FDIC, por su sigla en inglés) operó por primera vez en 1934 y continúa en la actualidad, pero siempre ha habido un límite en los montos asegurables. El límite ha aumentado durante los años y, actualmente, es de 250.000 dólares. Este es un monto importante que ciertamente cubre a depositantes pequeños; sin embargo, los individuos adinerados, jubilados con muchos ahorros, cuentas societarias, cuentas de empresas o instituciones pueden tener mucho más dinero que ese en la cuenta de un banco. Si vendes tu casa por 2 millones de dólares, puede que depositen un cheque por 2 millones de dólares en tu cuenta bancaria el día de la venta. Aunque el depósito no esté mucho tiempo en el banco, estás expuesto por ese tiempo. Los montos que superan el seguro están en riesgo, aunque la mayoría de las personas no se dan cuenta o dan por sentado que el banco es seguro. 166

La ola de quiebras bancarias durante 2008 y los años que le siguieron habría sido peor sin la intervención del gobierno. ¿Habrá recapitalizaciones cuando el próximo pánico se desate? En Estados Unidos, existen muchos entes reguladores con poder de decisión: el FDIC, la Reserva Federal, el Departamento del Tesoro y la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC, por su sigla en inglés). Los depositantes han sido advertidos, en repetidas ocasiones, sobre la posibilidad de recapitalizaciones en el caso de un colapso futuro. O bien un colapso bancario podría causar un quiebre en el mercado, o bien lo inverso: un colapso en el mercado podría causar que el banco colapse si los valores de los bienes bajan. Así es como funciona el contagio. No siempre es una línea recta. No hemos tenido esta inestabilidad en el sistema bancario desde la década del treinta. Durante los ochenta, Estados Unidos contaba con gran cantidad de asociaciones de préstamo y ahorro que fueron cerradas, pero en general, los depósitos se mantuvieron en su totalidad y muy pocos perdieron dinero. Los tenedores de bonos y acciones fueron los que soportaron muchas de aquellas pérdidas. La crisis de los ochenta no fue tan mala como para que el FDIC invadiera los ahorros de los depositantes. Antes de la creación del FDIC, la pérdida de depósitos era común. Existieron pánicos bancarios durante toda la historia de Estados Unidos. El punto es que, aunque no han ocurrido recientemente, las recapitalizaciones y las pérdidas de 167

depósitos no son algo nuevo en la historia financiera de Estados Unidos, simplemente, no han sucedido en los últimos tiempos. Lo que es nuevo en la historia bancaria estadounidense es la concientización de los depositantes y los entes reguladores, probablemente, debido a las crisis financieras en Chipre en 2013 y en Grecia en 2015. Después de Chipre, un número de entes reguladores, incluidos aquellos en Europa y Estados Unidos, dijeron que las recapitalizaciones eran un modelo a usar en episodios de pánico futuros. Hay que tener en cuenta que este enfoque de modelo fue ratificado por el G20 y el FMI en la Cumbre de los Líderes del G20 que se llevó a cabo en Brisbane, Australia, en 2014. Cuando la próxima ola de pánico bancario ocurra y las recapitalizaciones se lleven a cabo en masa, los depositantes bancarios no van a poder decir que no lo vieron venir. Los prudentes extraerían los montos depositados y comprarían oro por adelantado. Esa porción de su patrimonio se preservará.

Confiscación e impuesto a las ganancias extraordinarias (“Windfall tax”) Ante una crisis importante en el sistema monetario, el gobierno de Estados Unidos cuenta con los medios para acudir a la confiscación del oro o al impuesto a las ganancias extraordinarias o “windfall tax” sobre el oro medido en dólares 168

o ambos. Si no eres ciudadano de Estados Unidos, la jurisdicción es limitada, aunque Estados Unidos podría confiscar todo lo que se encuentre en tierra o bancos norteamericanos. Hay aproximadamente 6000 toneladas de oro en la Banco de Reserva Federal de Nueva York en Liberty Street en el extremo sur de Manhattan. Ese oro no es de Estados Unidos, les pertenece a países extranjeros y al FMI, pero podría ser fácilmente confiscado por el Tesoro de Estados Unidos para afrontar una situación de emergencia económica. Hay unas 3000 toneladas más cerca del aeropuerto JFK y otros lugares de almacenamiento, tal como la cámara acorazada del HSBC en 39th Street y Fifth Avenue en la ciudad de Nueva York. Es posible que Estados Unidos pueda confiscar todo ese oro, lo convierta en propiedad del gobierno norteamericano, les entregue a sus antiguos tenedores un recibo y les diga que pueden recuperar su oro cumpliendo con las nuevas reglas del nuevo sistema monetario internacional liderado por el país. Si bien sería relativamente fácil confiscar el oro extranjero depositado en la Reserva Federal y otras grandes cámaras acorazadas, no ocurriría lo mismo con el oro en manos de individuos. En 1933, cuando FDR confiscó el oro de los estadounidenses, se confiaba mucho en el Gobierno, se temía sobre la economía y se creía que el presidente sabía qué era lo mejor. Muchos estadounidenses creían que tenían la obligación de entregar su oro si el presidente 169

se los pedía. En la actualidad, esas precondiciones cambiaron. Hay falta de confianza en el gobierno y ya no se cree que los políticos sepan qué es lo mejor. Podría haber mucha desobediencia civil en lo que respecta a la entrega física del oro privado por lo que el gobierno, probablemente, ni siquiera pueda intentarlo. Sin embargo, lo que sí puede llegar a hacer el gobierno de Estados Unidos es promulgar un impuesto a las ganancias extraordinarias o “windfall tax” que se aplique a través de los bancos y comerciantes con requisitos obligatorios en materia de informes. El gobierno podría solicitar a los operadores de oro que presenten informes de transacciones, informes de efectivo, formularios 1099 y otras fuentes de información, incluidos requisitos de concesión de licencia federal. Con esa información, el Gobierno podría imponer un “windfall tax” sobre el 90% en las ventas realizadas o incluso considerar ganancias no realizadas (lo que forzaría a muchas personas a vender su oro para pagar los impuestos). Los inversores de oro astutos podrán anticipar esto. Un “windfall tax” sobre el oro no es algo que se puede hacer con facilidad mediante decreto del poder ejecutivo, debido al control del Congreso sobre el sistema tributario. Tal impuesto necesita estar legislado y el proceso legislativo es lento. Los tenedores de oro lo sabrían de antemano y tendrían tiempo para prepararse. Puede que directamente no suceda porque sólo algunos miembros del Senado son suficientes para detener ese tipo de legislación. 170

Una amenaza más seria que la confiscación del oro es el congelamiento de los planes 401(k) y los fondos de inversión. Existe el peligro de que el gobierno de Estados Unidos confisque el plan 401(k) de todos a cambio de una anualidad respaldada por el Estado. Esto implicaría convertir todo el sistema de jubilación en una extensión de la seguridad social. En una crisis, nada se descarta. Podría haber confiscaciones, recapitalizaciones, congelamientos de activos, impuestos especiales, impuestos a las ganancias extraordinarias o swaps de acciones por anualidades. En una crisis peor a la de 2008, todas las técnicas de confiscación que se puedan imaginar están disponibles. Cuando las cosas estén muy mal, los gobiernos de todo el mundo harán lo que sea. Hay demasiados analistas usando la camiseta del mercado libre cuando deberían usar la de sus gobiernos y pensar como burócratas desesperados. En la mente de los funcionarios gubernamentales, la continuidad del poder gubernamental está en primer lugar y la riqueza individual pasa a un segundo plano. Los analistas cogen lo que aprendieron en la facultad de negocios o en sus clases de economía y analizan la política en términos de mercados racionales e hipótesis de mercado eficientes. El Gobierno no piensa así. Los gobiernos no caen sin pelear. Si la economía está atravesando dificultades, se desatan disturbios por el dinero, las personas demandan que se les devuelva su dinero y el malestar social va de mal en peor. Nada queda descartado. 171

La guerra contra el dinero en efectivo Además de las guerras de divisas y financieras, hay también una guerra contra el dinero en efectivo en Estados Unidos. Este asalto contra el derecho de usar libremente el efectivo es otra razón para considerar la inversión en oro físico en tiempos de incertidumbre económica. Hay muchas razones legítimas para tener efectivo. Puedes tener un negocio donde se necesite el efectivo. Puede que quieras efectivo en caso de emergencia. Si vives donde yo vivo, en la costa este, eres vulnerable a huracanes y a los ciclones del noreste que pueden dejar a la zona sin energía durante días o semanas (como con el huracán Sandy). Cuando no hay energía, los cajeros automáticos y los lectores de tarjetas de crédito no funcionan. Es bueno tener efectivo para ocasiones como estas. Sin embargo, estamos siendo testigos de un movimiento acelerado hacia las divisas digitales o lo que se denomina una “sociedad sin efectivo”. Las personas dicen, “¿cuál es el problema? La digitalización parece conveniente”. Yo estoy de acuerdo. Uso tarjetas de crédito y débito, PayPal y Apple Pay al igual que diez millones de estadounidenses. Pero la tendencia digital tiene algunas implicaciones importantes. Un sistema completamente digital genera en la economía tipos de interés negativos. El gobierno podría intentar forzar a las personas a que gasten dinero confiscando parte 172

de lo que haya en una cuenta bancaria con el pretexto de un tipo de interés “negativo”. En vez de que el banco te pague intereses, lo retira de tu cuenta bancaria. El dinero en efectivo es una forma fácil de ganar a los tipos de interés negativos. Cualquier persona que tenga efectivo tendrá el mismo monto al término de cada período de tiempo y no estará sujeto a tipos negativos. Eliminar el efectivo y forzar a todos a usar un sistema digital es el primer paso hacia los tipos de interés negativos. Los economistas prominentes Larry Summers y Kenneth Rogoff han defendido dichas medidas. La guerra contra el dinero en efectivo se lanzó, aparentemente, para perseguir a los traficantes de drogas y terroristas. Las autoridades gubernamentales siempre van a decir, “No estamos en contra del ciudadano común. Estamos tratando de atrapar a los traficantes de drogas, los terroristas y los evasores de impuestos, entre otros. Es por ese motivo por el que no permitimos que las personas tengan efectivo”. La guerra contra el efectivo es más que un simple preludio a los tipos de interés negativos. La eliminación del efectivo también facilita la ejecución de recapitalizaciones, confiscaciones y el congelamiento de cuentas. Para bloquear el dinero de los depositantes, es útil reunir a todos en uno de los pocos mega bancos (Citi, Wells Fargo, Chase, Bank of America y algunos otros) que siguen las órdenes del gobierno norteamericano. Luego, el escenario está listo. 173

Esto es una reminiscencia de lo que sucedió con el oro a comienzos del siglo XX, entre 1900 y 1914. En Estados Unidos, digamos en 1901, cuando comprabas algo, podías sacar del bolsillo una moneda de oro de veinte dólares o un dólar de plata. Recuerdo cuando era pequeño que la moneda de 25 o 10 centavos todavía era de plata sólida. Fue en la década del sesenta que el Gobierno la degradó al agregar cobre, zinc y algunas otras aleaciones. ¿Qué hizo el Gobierno para que las personas entregaran sus monedas de oro? Lentamente, los bancos quitaron de la circulación las monedas (como ocurre hoy con el efectivo), las derritieron y refundieron en barras de 400 onzas. Nadie iba a andar por ahí con barras de 400 onzas en los bolsillos. Luego, dijeron a las personas, “Vale. Se puede tener oro pero no será en monedas, sino en barras. Dicho sea de paso, estas barras son muy caras”. Eso significaba que se necesitaba mucho dinero para tener solo una barra que no se podía llevar a ningún sitio. Se quedaban en la cámara acorazada del banco. Fue un proceso gradual, y las personas no parecían notar la sustitución de papel moneda por monedas de oro porque el papel parecía más conveniente (como ocurre hoy con la digitalización). Los bancos crearon estás barras de oro de 400 onzas y se deshicieron de las monedas de oro. Para cuando el oro se prohibió en 1933, no había mucho en circulación. Fue relativamente fácil confiscar las barras de oro en las cámaras acorazadas de los bancos a través de un decreto del poder ejecutivo. 174

Hoy en día, se está llevando a cabo el mismo proceso. Las personas están aceptando el sustituto digital del papel moneda porque es más conveniente. Más adelante, cuando el papel moneda esté completamente fuera de circulación, el gobierno empezará a confiscar la riqueza digital. No se podrá recurrir al efectivo a esas alturas. Las personas no se darán cuenta hasta que sea demasiado tarde. Todo el proceso de pasar de monedas de oro a papel respaldado por oro a dinero fiduciario, a dinero digital ha llevado cerca de cien años. Cada paso en el proceso hace que la confiscación de la riqueza por parte del Gobierno sea más fácil. Hemos completado el ciclo. Describí la guerra contra el oro en la primera mitad del siglo XX. Ahora, en el siglo XXI, estamos presenciando una guerra contra el efectivo. Irónicamente, la solución a la guerra contra el efectivo es volver al oro, ya que el oro es nuevamente legal. Entre los años 1933 y 1975, era ilegal tener oro en Estados Unidos (y lo sigue siendo en muchos países en el extranjero). Sin embargo, actualmente, el metal es una nueva forma legal de titularidad de moneda. Se pueden comprar barras grandes de 400 onzas si quieres. Se pueden comprar barras de 1 kilo, que son mucho más convenientes que barras de 400 onzas y, también, se pueden comprar monedas de oro. La Casa de la Moneda de Estados Unidos vende monedas de oro de una onza de Águila Americana y Búfalo Americano. Ambas tienen una onza de oro puro, pero el Águila también tiene una aleación de metal para su durabilidad. 175

Probablemente, sea prudente tener efectivo además de oro; sin embargo, esto se ha vuelto más difícil. Puedes empezar pidiéndole a tu banco 5.000 dólares en efectivo. No hay nada de ilegal en eso, pero necesitarás presentar tu identificación personal, firmar algunos formularios, responder a algunas preguntas y presentar informes ante el Gobierno, probablemente, el formulario de Informe de Actividad Sospechosa (SAR, por sus siglas en inglés). Para montos de 10.000 dólares o más se debe completar el formulario de Transacción de Moneda (CTR, por sus siglas en inglés). Hay toda una red de informes alrededor de todo esto y se filtran situaciones sospechosas a las oficinas de la Red de Control contra Delitos Financieros de Estados Unidos (FinCEN, por su sigla en inglés) ubicadas en Virginia del Norte cerca de la agencia de inteligencia de Estados Unidos. Puede que no seas un traficante de drogas, pero el banco te tratará de esa forma. Probablemente, sea muy tarde para obtener más efectivo. La guerra contra el efectivo casi ha terminado y el Gobierno ha ganado. Sin embargo, no es tarde para conseguir oro que mantiene su valor como una reserva física de riqueza y no se ve afectado por la digitalización de otras formas de dinero.

176

El retroceso Otra razón para reconocer la resistencia del oro, incluso después de una disminución significativa de los precios entre los años 2011 y 2015, es el patrón clásico de negociación de los commodities llamado retroceso. En el invierno de 2015, pasé un par de días en República Dominicana con Jim Rogers, el célebre inversor, operador de commodities y cofundador de Quantum Fund, junto con su socio de ese momento, George Soros. Pocos inversores han presenciado tantos ciclos alcistas y bajistas en tantos mercados como lo ha hecho Jim. Cuando nos reunimos, el precio del oro estaba cerca de los 1.200 dólares la onza; luego, cayó a 1.050 dólares la onza. Jim me dijo que iba a mantener el oro que ya tenía, pero no iba a acumular más al nivel de 1.200 dólares la onza. Estaba esperando lo que describe como el “retroceso del 50%” y que eso sería la señal a considerar para adquirir más oro. Este enfoque técnico de negociación no alteró nuestra visión global fundamental de que el precio del metal se dirige, en última instancia, a niveles más altos, tal vez a 10.000 dólares la onza o más. La idea del retroceso estaba relacionada con las oportunidades de negociación a corto plazo y los puntos de entrada para nuevas inversiones, en lugar del argumento fundamental a favor del oro. Por ejemplo, si el oro formó una base de 200 dólares la onza, que es lo que ocurrió a finales de la década de los 90 y 177

luego subió a 1.900 dólares la onza, que sucedió en agosto de 2011, un retroceso del 50% llevaría de vuelta el precio del oro a 1.050 dólares la onza, que sería el punto medio entre 200 y 1.900 dólares. Jim me dijo que él nunca había visto que un commodity subiera de un nivel bajo a un pico súper alto sin un retroceso del 50%. La idea de Jim Rogers era continuar sumando oro a su cartera cuando estaba a un nivel cercano a los 1.050 dólares. Este tipo de volatilidad de precios no es inusual, pero el pronóstico a largo plazo no ha cambiado porque los fundamentos económicos y la matemática monetaria son iguales. El escenario final para el oro en un mundo donde se pierde confianza en el papel moneda es de, por lo menos, 10.000 dólares la onza, posiblemente más ya que se necesita un precio más alto para restablecer la confianza durante una etapa de pánico sin causar deflación. Si crees que es poco probable que surja el pánico en el futuro o que la confianza en el papel moneda seguirá de forma indefinida entonces, tal vez, el oro no es tu tipo de moneda preferida. La historia ha demostrado que la aparición de pánico y pérdida de confianza es solo cuestión de tiempo. En esas circunstancias, el oro es la reserva de valor más segura. A pesar de la preocupación de los inversores sobre el retroceso, que no es una total sorpresa, el oro sigue teniendo una excelente trayectoria a largo plazo medida en dólares, con un aumento del 450% desde 1999 y hasta un 3000% desde el año 1971 hasta la fecha de elaboración de este libro. 178

Un peligro para los inversores pequeños es que a medida que nos acercamos al punto donde el oro incrementa bruscamente, puede que resulte más difícil obtener este metal en su forma física. No dudo que los bancos centrales, los fondos soberanos y los fondos de cobertura más importantes vayan a ser capaces de obtener más oro físico a cualquier precio. Sin embargo, va a llegar un momento en el cual las casas de la moneda dejarán de realizar envíos, los pequeños operadores se retrasarán con las entregas y no se va a poder obtener la cantidad de oro que se quiera sin importar el precio. Es por ello que es una buena idea adquirir oro ahora, para que no te quedes al margen cuando el precio comience a aumentar de forma descontrolada y desordenada.

Conclusión Como inversor del siglo XXI, no quiero que toda mi riqueza esté en formato digital. Quiero que parte de mi riqueza esté invertida en activos tangibles, por ejemplo, en oro. El oro no puede ser pirateado ni borrado digitalmente ni eliminado ni tampoco infectado con un virus informático, ya que es físico. Dada la agitación que afecta al sistema monetario internacional actualmente a través de guerras de divisas, guerras cibernéticas financieras y la guerra contra el efectivo, 179

mi pronóstico para el oro sigue siendo que se dirige a un precio en dólares mucho más alto en un futuro no muy lejano. Las condiciones y circunstancias económicas que originaron este análisis no han cambiado. La resistencia del metal en momentos de confusión ha sido comprobada una y otra vez.

180

Capítulo 6

Cómo adquirir oro El mercado del oro El mercado del oro es inusual en comparación con otros mercados de acciones, bonos y commodities. Por un lado, es muy líquido, un inversor puede considerar su colocación en oro entre sus activos líquidos. Que el oro sea líquido significa que uno puede comprar y vender oro con relativa facilidad y con un impacto mínimo de mercado. Tu transacción no estancará el mercado y no te será difícil encontrar un comprador o vendedor con quien realizar la operación. Por otro lado, este mercado es muy pequeño. Que sea muy pequeño significa que el volumen de oro que se comercializa es bastante bajo en relación con el volumen total. Lo que hace que esto sea inusual es que los mercados pequeños no son, en general, tan líquidos. En el caso del oro, es un mercado que no es muy profundo en términos de volumen; sin embargo, cuenta con liquidez en términos de participantes dispuestos a realizar transacciones. Esta es una combinación inusual. Nunca me he encontrado en una situación en la cual no haya una oferta de compra si se quiere vender o donde no 181

se pudiese comprar oro si se quisiese. Sin embargo, no hay tanto oro físico realmente negociado en comparación con el stock total del commodity en el mundo. Esta escasa negociación de oro se atribuye al hecho de que la mayoría de los tenedores del mismo, sean bancos centrales o novias en la India, se trata de tenedores a largo plazo que no están buscando realizar una comercialización rápida como muchos inversores de acciones y divisas. Esto significa que la liquidez que vemos hoy podría fácilmente evaporarse por compras impulsadas por el pánico. De repente, millones de personas podrían demandar oro y los tenedores a largo plazo se podrían rehusar a vender incluso si el precio se disparara. Normalmente, los precios altos impulsan a los vendedores a vender para restablecer el equilibrio. Esa es la función básica de la oferta y la demanda que todos aprendemos al comienzo de nuestros cursos de economía. Sin embargo, cuando los “precios altos” representan, en realidad, un colapso de la confianza en las divisas, ningún monto de dinero es suficiente para provocar una venta. Los precios más altos pueden generar que los tenedores estén menos en vez de más dispuestos a vender, ya que ellos ven la escena final del colapso total. En ese momento, sólo las ventas masivas de oro del Gobierno o un nuevo precio fijo del metal serán suficientes para frenar la “compra generada por el pánico”. ¿Qué causaría tal compra generada por el pánico en el mundo real? 182

Podríamos tener una crisis crediticia y un pánico bancario en China. Ya hemos observado indicios de esto en el desplome que comenzó en su mercado bursátil a mediados de 2015. El país asiático aún tiene una cuenta de capital cerrada, en su mayoría, que es tan pequeña que los inversores chinos no pueden invertir en el extranjero. El inversor chino común ya ha perdido mucho dinero en acciones e inmuebles y sus bancos no ofrecen nada significativo para sus ahorros. Entonces ¿qué más podría hacer un inversor chino? Comprar oro. En Hong Kong, me reuní con el jefe de operaciones en commodities de uno de los bancos más grandes y comercializadores de oro en el mundo. Él pronostica un shock en la demanda proveniente de China que podría convertirse en una compra por pánico. Otro escenario sería una entrega contractual fallida de un operador de oro a un cliente importante. Cuando la noticia de tal fracaso se conoce (algo que siempre sucede), puede haber una pérdida de confianza en el nexo oro papel y una lucha desenfrenada para convertir los contratos de oro papel a oro físico, al demandar la entrega a los almacenes de futuros y cámaras acorazadas de los bancos. Esto generaría otra entrega fallida, ya que no hay suficiente cantidad de oro físico para todos. Los custodios y las bolsas recurrirán a las cláusulas de fuerza mayor de los contratos para cancelar sus obligaciones de entrega y liquidar en efectivo, pero eso empeoraría el pánico ya que los 183

inversores se darían cuenta de que nunca recibirán el oro y buscarán otros caminos para comprar más oro físico como sustituto. Esto quedaría fuera de control rápidamente y provocaría otra compra por pánico. Sobre la base técnica a corto plazo, espero que el precio del metal aumente gradualmente por un tiempo, pero luego esa tasa se acelerará a una fase hiperbólica, un súper aumento, lo que hemos estado llamando compra por pánico. El problema es que muchas personas van a querer subirse al tren, pero en ese momento ya no se podrá conseguir oro. Puede que llegue un momento en el cual la oferta física sea tan pequeña que no se pueda comprar, incluso a un precio mucho más alto. Como resultado, algunos inversores preguntan: “¿Cuánto tiempo tengo para comprar oro antes de que se agote?”. Preguntas como esas se responden solas. Si estás preguntando cuánto tiempo tienes, la respuesta es: ¿Qué estás esperando? Deberías adquirir oro ahora y relajar la mente. No intentes cronometrar el tiempo de la compra por pánico, para cuando sea visible ya será muy tarde, el inversor pequeño no podrá conseguir oro físico. No será una cuestión de precio. No vas a encontrarlo. Lo prudente es comprar oro hoy, guardarlo en un lugar seguro y, cuando llegue la compra generada por el pánico, vas a estar bien.

184

Cómo adquirir oro Almacenamiento Las decisiones sobre el almacenamiento de tu oro físico dependen mucho de la cantidad que tengas. ¿Estás hablando de cinco monedas de oro, de una onza o de 100 millones de dólares en barras de oro de un kilo? En el caso de montos grandes como estos, probablemente, necesites de la custodia de terceros, salvo que quieras correr con el gasto de tener una cámara acorazada en tu casa y seguridad perimetral. Mi consejo respecto a la custodia de terceros sería que contrates a empresas privadas de almacenamiento de oro, no bancos. La razón es que los bancos se encuentran altamente regulados y el Estado puede confiscar el oro con facilidad. En momentos de pánico financiero, habrá congelamiento de activos y confiscaciones, por lo que si guardas el oro en un almacenamiento que no sea un banco, vas a tener más posibilidades de sobrevivir a eso. Existen empresas con una muy buena reputación. Asegúrate de obtener referencias de otros clientes y verifica el certificado de cobertura emitido por el seguro del operador de la cámara acorazada. Asegúrate de que las sumas aseguradas sean lo suficientemente elevadas y que el asegurador sea una empresa sólida. Ten en cuenta el tiempo en el que ha estado operando la cámara acorazada. 185

Cualquier operador de cámaras acorazadas de prestigio te permitirá visitar las instalaciones e inspeccionar sus medidas de seguridad y procedimientos. Por ejemplo, el puerto de carga interno debería estar ubicado en los ángulos correctos de las puertas externas para que un vehículo no pueda ser usado como ariete para abrirse a través de ambos sets de puertas. El consejo que doy sobre la elección de una cámara acorazada privada es el mismo consejo que brindo en casi todo tipo de decisión de negocios. Hay que buscar buena reputación, personas que tengan una buena trayectoria, referencias, seguro y adhesión. Contrata sólo entidades de custodia ya establecidas. Brinks, Loomis y Dunbar son nombres reconocidos en Estados Unidos, pero hay muchas otras empresas más pequeñas con buena reputación y comodidades también. Neptune Global y Anglo-Far East ofrecen opciones de compra y almacenamiento donde eres dueño directo del oro, pero ellos se ocupan de todos los detalles. Otra forma de tener oro físico sin tener que custodiarlo uno mismo es invirtiendo en un fondo de empresas exploradoras y productoras de oro que te ofrezca una logística de seguridad y un reembolso inmediato en efectivo u oro. Técnicamente, eres titular de unidades en un fondo, no del oro en sí. Sin embargo, estos fondos no son como ETFs, futuros o contratos sin asignación de la LBMA. El tipo de fondo que recomiendo solo tiene oro, totalmente asignado y te lo entregará al día siguiente mediante el reembolso de 186

tus unidades previa solicitud. A tal fin, tanto el Physical Gold Fund y Sprott son recomendables. En lo que respecta a la jurisdicción, hay ciertas ventajas y desventajas. Muchos inversores debaten las ventajas relativas de Suiza, Singapur, Dubái y otras pocas jurisdicciones favorecidas. La mayoría rechaza Estados Unidos, ya que se percibe como un país donde muy probablemente el oro se confisque (ha sucedido antes). El problema es que en el momento en el que uno más quiere oro es cuando las condiciones sociales se desentrañan más rápidamente. Puede que haya disturbios e interrupciones de la red eléctrica. Si vives en Estados Unidos, ¿cómo llegarás a Suiza a retirar el oro? Mis amigos adinerados dicen que usarán sus aviones privados; sin embargo, no tienen en cuenta que no se puede cargar un avión cuando la red eléctrica y las bombeadoras de combustible no funcionan. Suiza puede ser seguro en el corto plazo (lo es), pero no es la jurisdicción más práctica a largo plazo si las redes de transporte dejan de funcionar junto con la sociedad civil. Es complicado prepararse para el desastre. No se puede tener en cuenta solo uno o dos resultados negativos, tienes que analizar todos para saber dónde te encuentras. Un enfoque prudente para los grandes tenedores de oro es guardar una cantidad en cámaras acorazadas de entidades no bancarias en Suiza (para protegerse contra la confiscación estadounidense) y tener otra cantidad cerca 187

de tu casa (para tener un respaldo en caso de que Suiza se convierta en un lugar inalcanzable). Si tus tenencias de oro son más modestas, una entidad no bancaria de almacenamiento cerca de tu casa es la mejor opción. La mejor seguridad de todas es simplemente no dejar que nadie sepa que tienes oro en primer lugar. El estado de Texas está construyendo un depósito estatal de oro y plata fuera del sistema bancario. Texas se amparará con la soberanía estatal y la Quinta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos para resistir cualquier esfuerzo del gobierno federal para confiscar oro. Esta es una opción que realmente vale la pena tener en cuenta. Es un viaje en coche de un día o dos desde casi cualquier parte de Estados Unidos. En una situación extrema, deberías poder conducir hacia Texas, recoger el oro y volver conduciendo a tu casa antes del cierre de las autopistas, y si estas están atascadas, usas una moto. Dejando de lado la planificación logística de desastres, mi jurisdicción favorita para almacenar oro es Suiza. Los ciudadanos estadounidenses no deberían ni siquiera pensar en abrir cuentas bancarias en Suiza. Incluso si estás avalado legalmente y cumples con las obligaciones de información, continúa siendo una invitación al escrutinio gubernamental inmenso y la sospecha. Además, los banqueros suizos no quieren hacer negocios contigo por la misma razón. Sin embargo, las cuentas de almacenamiento de oro físico con custodios no bancarios no son cuentas 188

bancarias y no generan ingresos, así que no hay impuestos a las ganancias. Esas cuentas de almacenamiento deberían estar disponibles para los ciudadanos estadounidenses. Puede que los ciudadanos estadounidenses quieran algo más cerca de sus casas. Eso depende de cuánto oro tienes. Si tienes veinte monedas de oro de una onza, alrededor de 25.000 dólares en oro, no necesitas que esté en una cámara acorazada suiza. Si tienes cantidades más grandes, tales como barras de 400 onzas o de un kilo, consideraría Suiza. Tiene un buen estado de derecho, estabilidad política, neutralidad, infraestructura adecuada, ejército bien entrenado y no ha sido invadida exitosamente durante más de 500 años. Singapur cuenta con muchas de las atracciones de Suiza en términos de jurisdicción con un buen estado de derecho y estabilidad política, pero se encuentra en una zona más complicada. Está cerca de Tailandia y Malasia donde hay mucha inestabilidad política e incómodamente cerca del comunismo de China. Australia es otra opción buena pero, por supuesto, está lejos de todo (Australia funciona si vives en Australia). En 2003, visité las cámaras acorazadas en Suiza cerca de Zúrich donde el Physical Gold Fund guarda su oro. Viajé con los representantes del fondo y nos acompañaron dos socios de los auditores del fondo, Ernst & Young. Fuimos para inspeccionar y auditar el oro del fondo guardado para los inversores. 189

El operador de la bóveda trajo el oro en pallets con un montacargas y lo colocó en un pedestal para nuestra inspección. El personal de la cámara acorazada rompió el precinto que asegura la caja de madera que contiene el metal precioso y quitó la tapa. Dentro vimos las barras de oro con números de serie, fechas, sellos de la refinería y de ensayo y números que indicaban el peso y la pureza. Los auditores comprobaron sus libros con las barras y confirmaron que todas estaban presentes y representadas. Fue fascinante poder observar el procedimiento. Es desafortunado que el gobierno de Estados Unidos no sea tan transparente sobre sus reservas de oro como este fondo privado. La cámara acorazada cuenta con características que parecen sacadas de una novela de espías. Por ejemplo, hay puertas externas del garaje que se abren para permitir el acceso de coches blindados a la cámara. Puede que te preguntes, ¿por qué no impactar un ariete contra esa puerta, tirarla abajo y entrar en la cámara? Bueno, al otro lado de esa puerta hay otra. Bajan la primera puerta detrás de ti y abren la segunda frente a ti. Accedes a una segunda área de carga que tiene cemento y barreras de acero reforzado justo adelante, por lo que si intentas la técnica del ariete, no llegarías muy lejos. Descargan el oro del camión a un ángulo de 90 grados, por lo que cualquier coche que intente abrirse paso chocando rápidamente llegará a un punto muerto. Incluso en esa instancia, estás comenzando a acceder a la cámara. Hay portales especiales donde se deposita el oro 190

en un lado, una puerta de acero se cierra y una persona lo saca del otro lado. También hay cámaras de seguridad, detectores de movimiento, una concertina de alambre, un tipo de alambre con púas por todo el espacio, sin mencionar el cristal blindado Kevlar, los guardias armados y los múltiples perímetros de seguridad. Es imposible imaginar algo más seguro. Nos reunimos con representantes y tuvimos algunas charlas reveladoras. Están observando una entrada proveniente de almacenamientos bancarios a privados. En teoría, el almacenamiento bancario es igual de bueno en el sentido de que las cámaras acorazadas son igual de seguras, pero ese no es el punto. El punto es que los bancos se encuentran muy regulados por gobiernos mundiales y el almacenamiento de oro allí podría estar sujeto a embargos de estos gobiernos o, por lo menos, sería más fácil de embargar cuando llegue el momento. Los bancos pueden quebrar y tu derecho al oro almacenado allí puede quedar supeditado a los procedimientos legales. Tu oro también podría ser “recapitalizado” como sucedió en Chipre o considerado un activo sin garantía y ser usado para recapitalizar el banco. Podrías simplemente recibir acciones del banco sin valor en vez de tu oro original. Con el almacenamiento privado, no tienes esos problemas. Debido a estas preocupaciones, los operadores de cámaras acorazadas privadas no pueden construir nuevas cámaras lo suficientemente rápido. 191

Visitamos una de las refinerías más grandes en Suiza y aprendimos algunas cosas allí. Tuvimos la posibilidad de observar la operación desde dentro y, además, mantuvimos conversaciones bastante prolongadas y muy constructivas con altos representantes. El proceso de refinación se encuentra altamente automatizado en este momento y están trabajando a su máxima capacidad durante todo el día. A pesar de estos esfuerzos, no pueden cumplir con toda la demanda. Con estas refinerías produciendo todo este oro, ¿dónde consiguen el oro para refinar? Existen tres fuentes principales. Uno de ellas es el oro semi refinado, denominado Doré, que es puro en aproximadamente un 90% y proviene de las mineras; está el que se llama “scrap” u oro recuperado, que es el de joyería, collares, pulseras, relojes y cosas que provienen de una variedad de fuentes; luego, hay barras que se convierten en barras más pequeñas. Estas barras de buena entrega de 400 onzas de la London Bullion Market Association se transforman en barras de 1 kilo conforme especificaciones chinas. Estas refinerías se están dedicando mucho a fundir barras de 400 onzas y transformarlas en barras nuevas de 1 kilo. Los refinadores también mejoran la pureza del oro de digamos un 99,5% a un 99,99%. A esto se lo conoce en el negocio como los “cuatro nueves” y es el estándar de producción de oro preferido por los chinos. En efecto, China le está dando la espalda a la LBMA y redefiniendo las condiciones de “buena entrega” en el mer192

cado mundial. Están haciendo eso en más de una forma, lo están haciendo con la bolsa de oro de Shanghái, con los contratos de oro del mercado de futuros de Shanghái, con sus propias refinerías, sus propios sellos y especificaciones. Shanghái se está convirtiendo en el centro del mercado mundial de oro, dejando atrás a Londres.

Acciones de mineras de oro Nos hemos centrado en el oro físico y sus derivados en papel, tales como los contratos de futuros y los ETFs. Sin embargo, el oro también participa del mercado bursátil a través de las acciones de las mineras de oro. He investigado, escrito y hablado mucho sobre el oro, pero mi participación, la mayoría de las veces, está relacionada con el metal físico, los derivados y el uso del metal como activo monetario. No me considero un experto en acciones mineras ni en selección de acciones. Tampoco soy analista de renta variable en el sentido tradicional; me considero un analista macro global. Pienso en el oro en un contexto monetario. Aun así, los mercados de capitales están tan interconectados hoy que lo macro afecta lo micro más que nunca. Esta es la base para brindar algunos puntos de vista sobre las acciones mineras. Las acciones de las mineras de oro siguen al oro en gran medida, pero son más volátiles. Tradicionalmente, se les 193

ha descrito como una inversión con apalancamiento en el metal físico. Existen razones técnicas para ello que tienen que ver con la diferencia entre los costes fijos y variables pero, básicamente cuando el oro sube, las acciones de las mineras de oro suben aún más. Cuando el commodity baja, puede que tengan un rendimiento peor y caigan más rápido que el propio metal. Las acciones de las mineras de oro son como oro con esteroides. El oro ya es lo suficientemente volátil. La mayoría de los inversores no van a querer añadir un apalancamiento implícito al oro invirtiendo en el sector de la minería de oro. Si quieres apalancar tu posición en oro, puedes obtener suficiente apalancamiento usando futuros de oro de COMEX o invirtiendo en un ETF mediante una compra a margen. Esa es una forma de invertir en acciones de mineras de oro. Por supuesto, lo que diferencia a las acciones de mineras de oro como una clase de activo es que son completamente idiosincráticas. En otras palabras, las acciones mineras nunca son genéricas como los futuros o los índices. Cada una de las empresas mineras tendrá una característica única relacionada con la calidad del mineral, las cualidades de la administración, las finanzas de la empresa y otros factores únicos. Un problema de invertir en mineras de oro es que muchos inversores no las consideran idiosincráticas, sino genéricas. Dicen, “Ah, bueno, invierto en mineras”, como si fueran todas iguales. No lo son. 194

Algunas mineras de oro son empresas bien administradas, establecidas y sólidamente capitalizadas. Han existido durante mucho tiempo y se espera que continúen. Otras entidades son altamente especulativas. Otras son fraudes. Como inversor, ¿cómo diferenciar las empresas bien administradas de las que son un fraude? Se puede, pero es mucho trabajo. Probablemente, tengas que reunirte con los administradores, viajar a las minas, leer los estados contables (incluidas las notas al pie), participar en las reuniones de inversores y participar en las llamadas de la administración. Básicamente, tienes que ser un analista de acciones. Yo estoy capacitado para hacer eso, pero no realizo ese tipo de análisis, ya que no es mi tema de especialización. Hay personas que realizan investigaciones de calidad sobre mineras de oro, como por ejemplo John Hathaway y sus colegas en Tocqueville Gold Fund y Doug Casey y la gente de Casey Research. Personalmente, prefiero el metal físico. Si quieres ser un inversor en el mundo de la minería del oro, recomiendo que elijas las mineras de alta y media capitalización y selectivas. Este es el motivo: las mineras que comienzan o que cuentan con poca capitalización están, en su mayoría, en mal estado. Todos sabemos cómo ha resultado eso y las acciones han recibido una gran paliza. Muchas de estas acciones bajaron un 95% desde sus niveles más altos. Se dice que si bajan lo suficiente, ¿no es ese un buen momento para comprar? Bueno, hay un mejor momento para comprar que es después de 195

que quiebren. Las sociedades colectivas limitadas, las operaciones “roll-up” y las grandes empresas que buscan negocios ventajosos van a elegir cuidadosamente los mejores activos de aquellas que estén pasando un momento difícil. A los bancos y a las grandes mineras no les interesan las mineras pequeñas. Los inversores suelen pensar que pueden “comprar barato” y entrar en el alza. A veces, se puede. Sin embargo, los inversores más hábiles, empresas mineras grandes y depredadores como Goldman Sachs, prefieren mineras en quiebra con activos disponibles para la venta a precios de quiebra. Como tenedor de acciones de una minera apalancada previo a la presentación de quiebra, no se puede esperar nada.

La falta de correlación entre el oro y el mercado bursátil Muchos inversores piensan en las acciones y el oro en términos de coste de oportunidad. Creen que cuando las cosas están bien, es decir, hay un fuerte crecimiento económico, un bajo nivel de desempleo y estabilidad en los precios, las acciones representan una mejor opción que el oro. Sin embargo, cuando las cosas están tumultuosas, la inflación se está descontrolando o la economía es altamente incierta, prefieren abandonar las acciones y tener una inversión segura como el oro. 196

Algunos inversores me han sugerido que los llame el día antes del colapso de las acciones para poder vender sus tenencias y comprar oro justo en el momento preciso. No funciona de esa forma; no voy a saber cuándo llegará ese día. Tengo algo de conocimiento sobre la magnitud del colapso próximo y sus consecuencias. Es más probable que el quiebre suceda antes de lo esperado, tal vez en meses o dentro de un año o dos. Es poco probable que pasen cinco años sin que se desate un pánico financiero severo. Independientemente de la fecha específica del colapso, este es el momento para prepararse. Puede que no sepa la fecha, pero estoy haciendo lo mejor para prepararme. Hasta el comienzo del caos, no existe una correlación específica entre el oro y las acciones. A veces, el precio de ambos sube (es probable en las etapas iniciales de la inflación) y, a veces, el oro sube cuando las acciones bajan (en momentos de pánico o en las etapas finales de la inflación). En otros momentos, el oro baja y las acciones suben (en una economía fuerte con tipos de interés reales positivos). Finalmente, el oro y las acciones pueden bajar (durante la deflación). En resumen, el oro y las acciones se mueven en diferentes direcciones en respuesta a las condiciones variables sin una correlación a largo plazo entre ambos. Por ejemplo, puede que la economía se vuelva más fuerte en términos nominales con una inflación en ascenso. En dicho escenario, el precio de las acciones y el oro suben juntos porque los inversores de acciones observarán ingresos 197

más altos, ya que la inflación y los inversores de oro usan el oro como protección con la expectativa de que la inflación empeore. Por otro lado, si la inflación se descontrola y la Fed se coloca detrás de la curva, la inflación comienza a destruir la creación de capital y la mayoría de las formas de riqueza. Esto podría llevar a la estanflación donde no hay un crecimiento real pero sí inflación. Esto sería similar al período 1975-1979. En ese contexto, veríamos una subida del precio del oro debido a buenas razones fundamentales. Por lo tanto, no veo una correlación entre las acciones y el oro. Hay lugar para ambos en una cartera seleccionada cuidadosamente. Por ejemplo, recomiendo ciertos fondos de cobertura e inversiones alternativas que cuentan con acciones en sus carteras. Estos fondos incluyen fondos de inversión long-short y fondos macro globales que realizan inversiones direccionales en algunos sectores. Tampoco hay nada malo con las acciones que tienen activos tangibles subyacentes. Un buen ejemplo es Warren Buffett, que compra activos en el sector ferroviario y petrolífero. Warren Buffett es un inversor clásico de acciones, pero invierte en empresas que tienen activos tangibles, tales como energía, medios de transporte y suelo, y esas acciones deberían tener un buen rendimiento en un entorno inflacionario. La cartera correcta es aquella que cuenta con una buena combinación de activos con un 10% en oro. 198

El oro en una cartera bien equilibrada Mi predicción a medio plazo sobre el precio del oro no ha cambiado a pesar de la volatilidad y el retroceso del precio nominal en dólares. El oro, en última instancia, estará acercándose al rango de los 10.000 dólares la onza. Esto sucederá, o bien porque los bancos centrales van a lograr inflación, o bien porque fracasarán y finalmente acudirán al oro como el numéraire de la inflación de último recurso (como lo hizo Roosevelt en 1933). De cualquier forma los bancos centrales, eventualmente, obtendrán la inflación que necesitan para que los niveles de deuda sean sostenibles. Este es un proceso que el ex presidente de la Fed, Rick Mishkin, denominó “dominio fiscal”. Puede que un nuevo patrón oro o, por lo menos, un sistema de moneda ligado al oro sea necesario en un mundo de inflación y dominio fiscal donde los bancos centrales recurran al metal para causar inflación o para restablecer la confianza perdida por un aumento de precios fuera de control. El análisis del precio implícito es sencillo. Es la relación entre el papel moneda y el oro físico oficial en el mundo. Las reservas oficiales de oro y la masa monetaria oficial son cifras conocidas (con algunas excepciones, tales como las reservas extraoficiales de China). Es necesario plantear algunos interrogantes. Por ejemplo, ¿qué países se incluirán en este nuevo patrón oro? 199

¿Cuál es la definición correcta de masa monetaria (por ejemplo M0, M1, M2, etc.)? ¿Qué relación entre el oro y el dinero se necesitará para mantener la confianza en el nuevo sistema ligado al oro (por ejemplo: 20%, 40%, etc.)? Con sujeción a la recolección de información y estos supuestos, el cálculo es simple. Un precio indicativo no deflacionario de 10.000 dólares resulta de la hipótesis que Estados Unidos, la eurozona y China están incluidos y un M1 con un respaldo de oro del 40% será la medida correcta de dinero y oro. Otra hipótesis producirá resultados distintos, algunos alcanzarían los 50.000 dólares la onza si se aplica una masa monetaria M2 con un respaldo de oro del 100%. No hemos llegado allí todavía, podría llevar varios años, pero creo que vamos en esa dirección. Aun así, puede ser un camino bastante tortuoso. Mientras tanto, los inversores en oro deberían seguir algunas reglas simples. El oro es volátil cuando se mide en dólares, por lo que no recomiendo el uso del apalancamiento cuando se invierte en el metal. Cuando se usa el endeudamiento, los márgenes o el mercado de futuros u opciones, se usa el apalancamiento, lo cual amplía la volatilidad subyacente. El oro ya es lo suficientemente volátil. Segundo, he recomendado en repetidas ocasiones una colocación modesta: para la mayoría de los inversores, el 10% de sus activos invertibles o entre el 15% y 20% de los activos invertibles en el caso de inversores más agresivos. Nunca dije, y no voy a decirlo ahora, que se debería vender 200

todo y comprar oro. No creo en la idea de ir al 100% en una sola inversión. A modo de comparación, las colocaciones de oro institucionales en todo el mundo son solo del 1,5%. Incluso si tomas mi recomendación conservadora del 10% y la reduces a la mitad, un 5%, sigue siendo más de tres veces las tenencias de oro de las instituciones. Esa colocación del 10% se aplica a los activos invertibles: la porción líquida de tu cartera. Deberías excluir tu residencia principal y el patrimonio neto de tu negocio del conjunto de activos invertibles. Tal vez, tienes un restaurante, una lavandería o una pizzería o tienes un concesionario de automóviles, eres médico o dentista. Todo capital que esté ligado a cómo te ganas la vida no debería estar incluido en el conjunto de “activos invertibles”. La misma regla se aplica al valor líquido de la vivienda. Todos los activos menos tu casa y tu negocio son activos invertibles. Recomiendo invertir el 10% de dicho monto en oro. Si el 10% de tu cartera es oro y cae un 20% sólo habrás perdido el 2% de tu cartera. No llega a aniquilarte. Sin embargo, si sube un 500%, algo que espero, entonces te irá muy bien con esa colocación del 10%. Esa es una ganancia del 50% en tu cartera proveniente de una sola inversión. Recomiendo la colocación del 10% debido a la asimetría en el potencial de crecimiento versus el potencial de pérdida. Con esas tres reglas: el oro es volátil, evitar el apalanca201

miento y realizar una colocación del 10%, estarás listo para enfrentar la tormenta. Otro consejo importante es mantenerse centrado en el largo plazo y no distraerse con los altibajos diarios del precio del oro. Ya sabemos que es volátil. Y, sobre todo, que el dólar es el activo que se encuentra bajo amenaza, no el oro. El hecho de que el precio del metal en dólares haya “aumentado” o “disminuido” en un día determinado será irrelevante una vez que la confianza en el dólar mismo se evapore. Nadie se interesará por los dólares en ese momento, todos van a querer oro físico.

202

Conclusión

Mis modelos sobre el riesgo sistémico en los mercados de capitales indican sucesos graves, incluido el colapso del sistema monetario internacional en un futuro no muy lejano. Aun así, no estamos indefensos. No tenemos que ser víctimas. Podemos anticipar el quiebre futuro y tomar medidas con antelación para preservar la riqueza. Siempre hay medidas que los inversores pueden tomar y clases particulares de activos, especialmente el oro, que son robustos frente a eventos extremos. Se pueden aplicar ciertas estrategias de inversión, en primer lugar, para preservar la riqueza y luego, para hacer que crezca a través del caos. Los inversores como Warren Buffett y otros han hecho esto durante décadas y los chinos lo están haciendo ahora con sus adquisiciones de oro. Yo observo el riesgo a través de la lente de la teoría de la complejidad y evalúo los eventos usando modelos matemáticos basados en ​​ la probabilidad inversa. La métrica de la teoría de la complejidad más importante es la escala. ¿Cuál es la escala de un sistema? La escala es una palabra técnica que significa la combinación del tamaño del sistema y su función de densidad o grado de conexión dado su tamaño. El suceso más extremo que puede ocurrir en cualquier sistema complejo en estado crítico es una función expo203

nencial de la escala. Esto significa que si se duplica la escala sistémica, se aumenta el riesgo más del doble. El riesgo puede aumentar muchas veces más que el aumento en la escala. Desde 2008, los bancos han aumentado inmensamente la escala del sistema financiero y los entes reguladores han hecho la vista gorda. Los bancos que eran “muy grandes para fracasar” en 2008 y sus derivados son mucho más grandes de lo que eran en 2008. Esto es igual a enviar a todo el Cuerpo de Ingenieros del Ejército a la Falla de San Andrés para que la agranden. Sabemos que la Falla de San Andrés es una zona de riesgo de terremotos y los terremotos extremos pueden suceder. No sabemos cuándo ocurrirá el próximo gran terremoto; sin embargo, nadie piensa que sea una buena idea agrandar la línea de la falla. Eso es lo que estamos haciendo en el sector financiero, estamos agrandado la línea de falla al permitir que los bancos crezcan, que los derivados aumenten y que se concentren los activos financieros en unas pocas manos. Al usar estos aportes simples de escala y densidad en un sistema complejo, es fácil ver que el próximo colapso financiero será exponencialmente más grande que la crisis de 2008 ya que el sistema en el cual ocurrirá ha crecido enormemente. Los entes reguladores no entienden las propiedades estadísticas del riesgo en el sistema financiero que regulan. Están usando modelos de equilibrio anticuados y defectuosos que involucran riesgos distribuidos 204

normalmente (para los cuales no hay soporte empírico). El conjunto de herramientas de administración de riesgos de los entes reguladores es obsoleto. Mi consejo para los inversores es que compren algo de oro, pero no demasiado. Si me equivoco, no saldrán perjudicados porque es una colocación pequeña. Si estoy en lo correcto, su riqueza se preservará. ¿Por qué no invertir todo? ¿Por qué no invertir el 50 o el 100%de la cartera en oro? La respuesta es que nunca es una buena idea invertir todo en una clase de activos. El oro es volátil, así que vas a querer tener otras cosas en tu cartera, tales como efectivo para amortiguar la volatilidad. También, hay otros instrumentos que preservan la riqueza de la misma manera en la que lo hace el oro. Las obras de arte y las propiedades inmobiliarias cuentan con la misma cualidad de refugio que el oro, pero aun así suman diversidad a la cartera. Si las instituciones que actualmente cuentan con una colocación en oro del 1,5% aumentaran su colocación al 5%, un porcentaje menor que el que recomiendo, todo el oro en el mundo no sería suficiente para cubrir esa demanda. Este es un ejemplo de lo frágil que es el sistema y lo poco que se necesita para aumentar el precio del oro. No se necesita que sea el fin del mundo para que suceda esto. Sólo cambios pequeños y justos en el comportamiento y la percepción de los potenciales compradores de oro son suficientes para que el precio del metal se dispare. Después 205

de eso, la curva de realimentación empieza a funcionar y el frenesí de la compra de oro toma vida propia. No estoy haciendo una predicción sobre el precio del oro de mañana. Puede ser alto o bajo. Estoy evaluando el futuro para calcular cómo se desenvolverá el próximo caos. Sé que cuando llegue el momento, los grandes inversores van a obtener todo el oro disponible. Las instituciones, los bancos centrales, los fondos de cobertura y los clientes con contactos en las refinerías serán quienes obtengan todo el oro. Los pequeños inversores no podrán obtener nada. Tu operador local habrá vendido todo y tendrá entregas pendientes. La casa de la moneda dejará de coger órdenes. Mientras tanto ¿qué sucederá con el precio? Aumentará 100 dólares la onza al día, más de 1000 dólares la onza a la semana. Se te estará escapando. Lo vas a querer comprar, pero no podrás. Eso es lo que ocurre en una compra generada por el pánico. Este es el resultado probable de las fuerzas que están en juego hoy. Mi mejor consejo es comprar oro ahora que puedes. Luego, siéntate y no te preocupes por él. Invierte el 10% de tus activos líquidos en oro, colócalo en una caja fuerte, luego relájate y mira el espectáculo. No será algo bonito de ver, pero tu patrimonio estará intacto.

206

Agradecimientos

Este libro no empezó siendo un libro, sino una serie de entrevistas de audio online que luego fueron transcritas, editadas, reescritas y, finalmente, adaptadas a lo que estás leyendo. Estoy inmensamente agradecido al patrocinador de las entrevistas, The Physical Gold Fund, y a sus directivos y asociados, Alex Stanczyk, Simon Heapes, Néstor Castillo y Philip Judge, que sin su apoyo este libro no hubiera sido posible. Una entrevista necesita de un interlocutor y, para mis entrevistas de The Physical Gold Fund, no podría haber hecho mejor que tener a Jon Ward como mi socio intelectual. No todas las entrevistas son iguales. Según mi propia experiencia, las mejores preguntas suscitan las mejores respuestas y las preguntas de Jon fueron enmarcadas cuidadosamente y muy bien pensadas. No hubiésemos obtenido el contenido ni para las series de entrevistas ni para el libro sin sus acertadas preguntas. Como siempre, estoy en deuda con mi súper agente, Melissa Flashman, y mi publicista, Adrián Zackheim, por apoyar mis esfuerzos antes de haber escrito el libro y en todo el proceso. Ellos son una fuente constante de confianza e inspiración para seguir escribiendo. 207

El equipo de Adrián en Portfolio/Penguin Random House ha sido tan importante para este libro como yo. Mi editora, Niki Papadopoulos, ha sido una gran inspiración ya que me animaba, alentaba y convencía durante las rondas interminables de decisiones de redacción y plazos que hacen de la publicación mucho más que solo escribir. Niki también me ayudó a convertirme en un mejor escritor con sus preguntas breves y precisas en los momentos adecuados. Los demás miembros del equipo de Portfolio, Leah Trouwborst, Stefanie Rosenblum, Will Weisser, Tara Gilbride y Kelsey Odorczyk también fueron una fuente de apoyo y les estoy muy agradecido. Los editores independientes son invalorables, ya que ellos se centran exclusivamente en el contenido sin las distracciones del negocio de trabajar para una editorial. Este libro se benefició ampliamente por dos de los mejores. Zach Gajewski tomó las transcripciones crudas y las organizó en un primer borrador. Will Rickards tomó los últimos borradores y los transformó en un libro mejor. Zach y Will fueron como correctores de relevo que pasan el testimonio desde las primeras etapas hasta el final. Estaré ínfimamente agradecido por su atención al detalle y la calidad. Algunos escritores trabajan reclutados, yo no soy uno de ellos. Mi familia y amigos me rodean y la vida es mucho mejor por ello. Las interacciones constantes, los debates y el dar y recibir enriquecen el proceso creativo. El amor 208

de la familia es la red de seguridad fundamental para un escritor que está haciendo malabares. Gracias Ann, Scott, Dominique, Ali, Will, Abby, Thomas, Sam, James (y los caninos Ollie y Reese). Los amo a todos.

209

210

211

212