La Crisis en El Conocimiento Del Hombre

 

EMILIANO ARIEL RODRIGUEZ

24 de febrero de 2010

Parece reconocerse enlageneral que lafilosófica. autognosis propósito supremo de indagación En constituye todos los el conflictos entre diferentes escuelas este objetivo ha permanecido invariable e inconmovible: probo ser el punto arquimédico, el centro fijo e inmutable de todo pensamiento. Desconfiaban de todos los principios generales concernientes a la naturaleza de las cosas pero esta desconfianza se enderezaba a inaugurar nuevos y mas seguros modos de investigación. En la historia de la filosofía del escepticismo ha sido, muy a menudo, el mero envés de un humanismo resuelto. Al negar y destruir la certeza objetiva del mundo exterior, el escéptico espera conducir todos los pensamientos del hombre hacia si mismo. El conocimiento propio declara, es el requisito previo y principal de la realización que nos conecta con el mundo exterior a fin de gozar de sí mismo. Tenemos que tratar de romper la cadena de nuestra verdadera libertad. La plus grande chose du monde cést sçavoir être a soy, escribe Montaigne. SIN EMBARGO, TAMPOCO ESTA MANERA DE ABORDAR EL PROBLEMA – EL MÉTODO INTROSPECTIVO- NOS ABROQUELA CONTRA LAS DUDAS ESCÉPTICAS. LA FILOSOFÍA MODERNA COMENZÓ EL PRINCIPIO QUE LA EVIDENCIA DE NUESTRO PROPIO SERCON ES INVENCIBLE E DE INVULNERABLE. PERO EL PROGRESO DEL CONOCIMIENTO PSICOLÓGICO APENAS SI HA CONFIRMADO ESTE PRINCIPIO CARTESIANO. LA TENDENCIA GENERAL DEL PENSAMIENTO SE DIRIGE ACTUALMENTE HACIA EL POLO OPUESTO. POCOS PSICÓLOGOS MODERNOS RECONOCERÍAN O RECOMENDARÍAN UN PURO MÉTODO DE INTROSPECCIÓN Ç. EN GENERAL NOS DICEN QUE UN MÉTODO SEMEJANTE ES VERDADERAMENTE PRECARIO. ESTÁN CONVENCIDOS DE QUE NO ES POSIBLE ACOMETER UNA PSICOLOGÍA CIENTÍFICA MAS QUE CON UNA ACTITUD ESTRICTAMENTE BEHAVIORISTA Y OBJETIVA; PERO UNPUEDE BEHAVIORISMO CONSISTENTE Y RADICAL TAMPOCO ALCANZA FIN. ADVERTIRNOS DE POSIBLES ERRORES METÓDICOS PEROSU NO 1

 

EMILIANO ARIEL RODRIGUEZ

24 de febrero de 2010

RESOLVER TODOS LOS PROBLEMAS DE LA PSICOLOGÍA HUMANA. PODEMOS CRITICAR EL PUNTO DE VISTA PURAMENTE INTROSPECTIVO O RECELAR DE ÉL, PERO NO SUPRIMIRLO O ELIMINARLO. SIN INTROSPECCIÓN, SIN PERCEPCIÓN INMEDIATA DE LOS SENTIMIENTOS, EMOCIONES, PERCEPCIONES, PENSAMIENTOS, NI TAN SIQUIERA PODIRIAMOS DEFINIR EL CAMPO DE LA PSICOLOGÍA HUMANA. HAY QUE RECONOCER, SIN EMBARGO, QUE SIGUIENDO EXCLUSIVAMENTE ESTA VIA JAMÁS LLEGAREMOS A UNA VISIÓN ABARCADORA DE LA NATURALEZA DEL HOMBRE. LA INTROSPECCIÓN NOS REVELA TAN SOLO AQUEL PEQUEÑO SECTOR SECTOR DE LA VI VIDA DA HUMANA QUE ES ACCESIBLE A NUESTRA EXPERIENCIA INDIVIDUAL; JAMÁS PODRÁ CUBRIR POR COMPLETO EL CAMPO ENTERO DE LOS FENÓMENOS HUMANOS. AUN EN EL CASO EN QUE PUDIÉRAMOS JUNTAR Y COMBINAR TODOS LOS DATOS, ESTARÍAMOS EN POSESIÓN DE UN CUADRO BIEN POBRE Y FRAGMENTARIO, UN MERO TORSO DE LA NATURALEZA HUMANA. Nos dice Aristóteles que todo conocimiento tiene su origen en una básica tend tenden enci cia a de la natu natural ralez eza a huma humana, na, que se mani manifi fies esta ta en las las ac acci cion ones es y reacc reaccio ione nes s más más el elem emen enta tale les s del del homb hombre. re. El ámbi ámbito to ente entero ro de la vi vida da de los sentidos se halla determinado e impregnado por esta tendencia: Todos los hombres desean por naturaleza conocer. Una prueba de ello la tenemos tenem os en el goce que nos proporcionan proporcionan nuestros nuestros sentidos; sentidos; porque, aparte aparte de su utilidad, son queridos por si mismos, y por encima de todos el de la vista. Porque Por que no solo solo cuand cuando o trat tratam amos os de hacer hacer algo algo si sino no tamb tambié ién n en oc ocio iosi sida dad d preferimos el ver a cualquier otra cosa. La razón esta en que este sentido, mas que ningún otro, nos hace conocer y traer a la luz muchas diferencias entre las cosas.

2