Kim El Mito Del Materialismo No Reductivo

 

36

JAEGWON KIM ANALISIS FILOSOFICO

37 

Nosotros sentimos que hay algo de rígido y estrecho en las estrategias reduccionistas. Tendemos a sentir que los reduccionismos intentan imponernos una visión del terna mo nolític a, cncors etada, el ti po de desc ripción a seada y or orden denada ada a la que apelan apelan quienes quienes están están obsesion obsesionados ados por el orden orden y la dis discip ciplina lina.. Tal vez esta impresión algo que ver el empleo ritual por parte de"unidad" los dad", reduccionistas de "parsi rsimon monia" ia",,con "si "simpl mpl ici icidad dad", ", "ec "econom onomía" ía" y "uni , todas todas ell ellas as  sIogans talestenga como "pa virtudes de un tipo más bien puritano. Quizá, también, los reducci reduccionismos onismos no estén a tono con el estilo intelectual de nuestro tiempo: luchamos por patrones de vida  y de pensam pen samien iento to que sean sean ricos ricos en divers diversida idad d y compl complej ejida idad, d,  y tol toler erant antes es con el desacuerdo y la multiplicidad. Nos inclinamos a pensar que el mundo real es un lugar deso desorrdena denado do que que resis esiste te una una camp campañ aña a sim impl plis ista ta haci hacia a la unif unific icac ació ión n y la simplificación, simplificaci ón, especialmente una campaña implementada desde un sillón. De hecho, la pa palab labra ra "redu "reducc ccion ionism ismo" o" parece parece ha haber ber adquir adquirido ido en la actua actualid lidad ad un sabor sabor negati neg ativo, vo, tenuem tenuement ente e deshon deshonro roso, so, al menos menos en la filoso filosofía fía de la mente mente.. Ser un reduccionista es un poco como ser un positivista lógico, o un miembro de la Vieja Izquierda; un aura de ingenuidad doctrinaria pende sobre dicha persona. En cualquier caso, el reduccionismo en el problema mente-cuerpo ha dejado de estar de moda durante dos décadas, desde la muerte inesperadamente inesperadamente temprana tem prana de la teoría de la identidad psiconeural, una doctrina anunciada por sus partidar partidarios ios como la que estaba a tono con el  punto de vista proporcionado por la ciencia más contemporánea. Sorprendentemente, el abandono del reduccionismo psiconeural no ha llevado al resur resurgimiento gimiento del dualismo. Lo que es curioso, al menos en términos de las expectativas creadas por los debates tempranos acerca del problema mentecuerpo, es el hecho de que quienes han renunciado al reduccionismo se han quedado con el fisicalismo [physicalism]. El rasgo distintivo de las teorías mente-cuerpo que han surgi sur gido do inmed inmediat iatam ament ente e despué después s de la teoría teoría de la identi identidad dad,, es la creen creencia cia o esperanza duque uno pueda ser un fisicalista honesto sin ser al mismo tiempo un reduccionista. De hecho, un punto de vista correcto y realista de la ciencia tal como se la practica nos mostrará—los mostrará—los nuevos fisicalistas fisicalistas nos aseguran— aseguran— que en tanto ex expl plic icac ación ión de la relación relación entre teorías, de distintos niveles, el reduccionismo reduccionismo clásic clá sico o es insosten insostenibl ible e en todos los casos, casos, no sól sólo o en lo que re respe specta cta a la relación psic psicof ofís ísic ica. a. La idea idea prin princi cipa pall en to todo do esto esto ha sido sido la cree creenc ncia ia de que que podem pod emos os acal acalla larr nues nuestr tros os es escr crúp úpul ulos os fisi fisica cali list stas as ab abra raza zand ndo o un "f "fis isic ical alis ismo mo ontológico"' —la pretensión de que todo lo que existe en el espacio-tiempo es físico —, pero

A lo largo del articulo usaré "fisicalismo" y "materialismo" "materialismo" (y sus análogos) indistintamente; lo mismo haré con "mental" y "psicológico".aceptando al mismo tiempo el "dualismo de propiedades" —un dualismo acerca de los atributos  fattributesi psicológicos y físicos—, e insistiendo en que los conceptos o propiedad propiedades es psicológicos forman un dominio irreductible, irreductible, autónomo. El tema que deseo expiorar aquí es el de " o esto es, si una forma no, consistente y plausiblemente, abandonar el reduccionismo sustancial de.fisicalismo puede o no ser combinada con el rechazo de la reducción psicofísica. Para poner mis cartas sobre la mesa: argumentaré argumentaré que no contamos con una posición a medio camino, del tipo recién descripto. Más específicamente,  

y el  sostendré que un fisicalista tiene sólo opciones genuinas: elim eliminativism reduccionismo. Esto es,  si uno ya se hados comprometido con una el versión del fisicalismo

 

digna de ese nombre, deberá aceptar la reducibilidad de lo psicológico a lo físico, o si esto falla, deberá considerar considerar que lo psicológico queda afuera de una ontología ontolo gía fisicalista respetable. Por supuesto, uno podría po dría dec id ir reconsidera reconsiderarr el compromiso compromiso con el fisicalismo. Pero aquí no consideraré qué, alternativas dualistas podría haber, que resultaran opciones valederas para nosotros. Así, si estoy en lo correcto, las opciones que enfrentarnos en lo concerniente al problema mente-cuerpo son más bien rígidas. Hay tres: dualismo, reduccionismo y eliminativismo.

II Las pr pres esio iones nes que que han han si sido do en gr gran an parte parte re resp spons onsab ables les,, creo, creo, de la declin dec linac ación ión del reduc reduccio cionis nismo mo en la filoso filosofía fía de la mente, mente, una dec declin linac ación ión que come comenz nzó ó haci hacia a fine fines s de los los años años 60 60,, prov provie iene nen n de dos dos fu fuen ente tes. s. Una Una fu fue e el "anomalismo de lo mental" [ "anornalism of the mema!" ] de Donald Davidson, la doctrina de que no hay leyes estrictas o precisas acerca de los eventos mentales [memal eventsi3 De acuerdo con Davidson, lo mental es anómalo no sólo porque no hay leyes que relacione n evento s mentale s c on otros evento s me menta ntales les,, sino sino p por orqu que e ta tamp mpoco oco hay,leyes que los relacionen con eventos físicos. Esto significó no disponer de lazos nomológicos entre lo mental y lo físico que nos permitieran reducir lo primero a Id segundo. segundo. La segunda segunda presión presión antir ntirrreduc educci cion oniista sta prov proviino de un una a línea ínea ar argum gument entat ativa iva basada basada en el fenóme fenómento nto de la "r "rea ealiz lizabi abilid lidad ad múltip múltiple" le" multiple • realizability"1 de los estados Menta-

Véase Davidson, "Mental Events", en  Es sa ys 1980). Este trabajo fue publicado por primera vez en 1970. 36 JAEGWON KIM

on Ac ti on s an d Ev en ts

(Oxford, Oxford University Press,

ANALISIS FILOS OFICO noso nosotr tros os senti entimo mos s que que hay hay algo algo de rígid ígido o y estr estrec echo ho en la las s estr estrat ateg egia ias s reduccionistas. Tendemos a sentir que los reduccionismos intentan imponernos una visión del tema monolítica, encorsetada, el tipo de descripción aseada y ordenada a la que apelan quienes están obsesionados por el orden y la disciplina. Tal ve vez z es esta ta im impr pres esió ión n te teng nga a algo algo que que ve verr con con el empl empleo eo ritu ritual al por por pa part rte e de los los reduccion redu ccionislas islas de gogans tal tales es como como ""par ""parsim simoni onia"" a"",, "simpl "simplici icidad dad". ". "econom "economía" ía" y "unidad" "uni dad",, todas todas ell ellas as virtudes virtudes de un tipo más bien bien puri puritano tano.. Quizá, Quizá, también, también, los reduc reduccio cionis nismos mos no estén estén a tono tono con el estilo estilo int intele electu ctual al de nuestr nuestro o tie tiempo mpo:: luchamos por patrones de vida  y  de pensamiento que sean ricos en diversidad  y  complej comp lejidad idad,, y toleran tolerantes tes con el desacue desacuerdo rdo y la mul multipl tiplicid icidad. ad. Nos inclinamos inclinamos a pensar pen sar que el mundo mundo real real es un lug lugar ar desor desorden denado ado que resis resiste te una ca campa mpaña ña simpli sim plista sta hacia hacia la unific unificaci ación ón y la simpl simplifi ifica cació ción, n, especi especial almen mente te una ca campa mpaña ña implem imp lementa entada da desde desde un sil sillón. lón. De hecho, hecho, la pal palabr abra' a' reduc reduccio cionis nismo" mo" parece parece haber adquirido adquirido en la actu actualid alidad ad un sabor sabor negativo, negativo, tenuemente tenuemente desh deshonro onroso, so, al menos en la filosofía de la mente. Ser tm reduccionista es un poco como ser un positi pos itivis vista ta lógico lógico,, o un mie miemb mbro ro de la Vieja Vieja Izquie Izquierd rda; a; un au aura ra de ing ingenu enuida idad d doctrinaria pende sobre dicha persona. En cualquier caso, el reduccionismo en el problema mente-cuerpo ha dejad dejado o de es esta tarr de moda moda dura durant nte e dos dos dé déca cada das, s, desd desde e la mu muer erte te ines inespe pera rada dame ment nte e temprana de la teoría de la identidad psiconeural, una doctrina anunciada por sus partidarios como la que estaba a tono con el punto de vista proporcionado por la ciencia más contemporánea. Sorprendentemente, el abandono del reduccionismo psiconeural no ha llevado al resur resurgimiento gimiento del dualismo. Lo que es curioso, al menos

 

en términos términos de las expectativa expectativas s cr creada eadas s por los debates debates tempranos tempranos acer acerca ca del prob proble lema ma ment mentee-cu cuer erpo po,, es el hech hecho o de que que qu quie iene nes s han han renun enunci ciad ado o al reduccionismo se han quedado con el fisicalismo [physicalismi. El rasgo distintivo de las teorías mente-cuerpo que han surgido inmediatamente después de la teoría de la identidad, es la creencia o esperanza de que uno pueda ser un fisicalista honesto sin ser al mismo tiempo un reduccionista. reduccionista. De hecho, un punto de vista correct correcto o y realista realista de la cienc ciencia ia ta tall como como se la practica practica nos mostrar mostrará á —los nuevos fisi fisical calista istas s nos as asegu egura ran— n— que en tanto tanto expli explica caci ción ón de la relac relación ión entre teorías de distintos niveles, el reduccionismo reduccionismo clásico es insostenible en todosenlos casos, lo que respecta a la relación psicofísica. La idea principal todo estono hasólo sidoen la creenci cre encia a de que podemos podemos aca acallar llar nues nuestros tros escrúpulos escrúpulos fisi fisical calista istas s abra abrazand zando o un "fisicalismo ontológico"' —la pretensión de que todo lo que existe en el espaciotiempo es físico—, pero

A lo largo del artículo usaré "fisicalismo" y "materialismo" (y sus análogos) indistintamente; lo mismo hará con "mental" y "psicotógico". "p sicotógico". aceptando al mismo tiempo el "dualismo de propiedades" —un dualismo acerca de los atributos [attribmes] psicológicos y físicos—, e insistiendo en que los conceptos o propiedades propiedad es psicológicos forman un dominio irreductible, irreductible, autónomo. El lema qac deseo explorara uf es el de ' t fi • O 9(), consistente y  plausiblemente,, aban onar el reduccionismo:...esto  plausiblemente reduccionismo:...esto es.. si una 1

qrsuslancjaUde.fisicalismo qrsuslancjaUde.fisica lismo puede o no ser combinada con el rechazo de la reducción psicofísica. Para poner mis cartas sobre la mesa: argumentaré que no contamos con una Pos ición ición a medio medio camino, camino, del tipo tipo re recié cién n descri descripto pto.. Más espec específi íficam cament ente, e, sost endré que un fisicalista tiene sólo dos opciones genuinas: el efiminattivismo.--19 [eliTi ~ y el reduccionismo. Esto es, si uno ya se ha compromeüidd con  °11 versión del fisicalismo digna de ese nombre, deberá aceptar la reducibilidad de lo psicológico a lo físico, o si esto falla, deberá considerar que lo psicológico queda afuera de una ontología fisicalista respetable. Por supuesto, uno podría -15iW

d

(11 15

' ecidir reconsidera reconsiderar r el conr,elque fisicalismo. Pero aquínes no valedera consideraré alte alterna rnativa tivas s dualista dualistas s compromiso podría podría habe haber, re resulta sultaran ran opciones opcio vale deras s para para noso tros. Así, si estoy en lo correcto, las opciones que enfrentamos en lo eonc e4ienteUl problema mente-cuerpo son más bien rígidas. Hay tres: dualismo, redu ceionismo y eliminativismo. eliminativismo.

II Las presiones que han. sido en gran parte responsables, creo, de la nación del reduc nación reduccio cionis nismo mo en la filos filosofí ofía a de la mente, mente, una declin declinaci ación ón que co m enzó hacia fines de los años 60, provienen de dos fuentes. Una fue el "ano tualismo de lo mental" "anontalísm af the mentar] de Donald Davidson, la doctrina de que no hay leyes estrictas o precisas acercade los eventos mentales [me ntal  events13 De acuerdo acuerdo con Davidson, Davidson, lo mental es anóma anómalo lo no sólo Por que no decli

ment

hay leyes que relacionen eventos mentales con otros eventos sino porque tampoco hay leyes que los relacionen rela cionen con eventos físicos. Estoales, significó signific ó

 

no disponer de lazos nomológicos entre lo mental y lo físico que no s Permitieran reduc reducir ir lo pr prime imero ro a lo' segun segundo. do. La segund segunda a pr pres esión ión anlir reduccionista pr prov oviino de una una lín línea argume gument ntat atiiva bas basad ada a en el fenóm enómen entto de la "realizabilidad múltiple" rmullipie realizabiliiy"1 de los estados menta-

Véase Davidson, "Mental Events", en  Es sa ys Press, 1980). Este trabajo fue publicado por primera vez 2

en

38 ANÁLISIS F FIILOSOFICO

on Ac ti on s an d Ev en 1s

(Oxf ord,. Oxford University

JAEGWON KIM 39

les sobre sobre la que Hilar Hilary y Pu Putna tnarn rn atraj atrajo o ené enérg rgica icamen mente te la atenci atención ón filosó filosófic fica, a, sosteniendo que refutaba por sí solo el materialismo materialismo reductivo de Smart y Fe Feig1.3 ig1.3 Jerry Mor y otros han desarrollado esta idea como un argumento antirreduccían ista general, alegando alegando que las "ciencias especiales", como la psicología. la sociología sociolo gía y la economía econ omía,, son, en genera general, l, irreduc irreductibl tibles es a la teoría teoría física; física; y que el mat materi erial alism ismo o reductivo, o "teoría de la identidad de tipos" rtype Identity Medir), es falsa en general como una teoría acerca de la ciencia3 Los primeros fisicalistas habrían considerado la irreductibilidad irredu ctibilidad como una evidencia que muestra que lo mental queda más allá de los límites límit es de una ontol ontología ogía científicamen científicamente te re respeta spetable; ble; esto es, habr habrían ían inferido inferido el eliminativismo a partir de la irreductibilidad, Esta fue, en efecto, la respuesta de Quine Quin e al problema problema de la intenc ionalidad ionali dad . 6 Pero no ocurrió igual con los fisicalistas de los últimos tiempos: para ellos la irreductibilidad sólo significa que la psicología y las las ot otra ras s cien cienci cias as espe especi cial ales es so son n "aut "autóno ónoma mas" s",, y que que un fisi fisica cali list sta a pu pued ede, e, consistentem consist entement ente e y con la concie concienci ncia a tranqu tranquila ila,, ace acepta ptarr la ex exist istenc encia ia de est estos os dominios aislados y autónomos dentro de la ciencia. Comencemos con Davidson. Como se señaló, puede pensarse el anomalismo de lo mental como la conjunción de dos afirmaciones: primero, la afirmación de que no hay leyes puramente psicológicas, esto es, leyes que conecten eventos psicológicos con otros eventos eventos psicológ psicológicos icos;; y seg segundo undo,, la afirm afirmaci ación ón de que no hay leyes que conecten conec ten eventos eventos psicológi psicológicos cos con eventos eventos físicos. físicos. La segunda segunda afirmaci afirmación, ón, que podría pod ríamos mos llama llamarr "anoma "anomalis lismo mo psicof psicofísi ísico" co",, es lo que sub subyac yace e al ar argum gument ento o de Davidson en contra del reduccionismo. El argumento es simple y directo: la muerte del conduc conductis tismo mo an analí alític tico o frustr frustró ó la idea idea de que lo men menta tall podrí podría a ser ser reduc reducido ido definicion defin icionalmen almenle le a lo físico. físico. Además, Además, el anomalismo psi psicof cofísi ísico co muestr muestra a que una reducción nomológica de lo mental tampoco está al alcance de la vista. El supuesto implícito la reducción, en este argumento, es ampliamente compartido: la reducciónacerca de unade teoría a otra

Véase Putnam, "The Nature of Mental States", en Mirad Mirad,, Langua Language ge and Reality: Philosophical Paper s, vol. II I I (Carnbridge, (C arnbridge, Cambridge Universiiy Press, 1975). Este Este artículo artículo fue publica publicado do por primera primera vez en 1967. " Jerry Fodor, "Special Sciences, or the Disunity of Scicnce as a Working Hypothesis", Synthésé 28 (1974), pp. 97-115. Véase también también Richard Boyd, "Materialism without Reductionism: What Physicalism Does Not Readings in Philosophy of Psychology,  Ned Block (comp.) (Patribridge, (Patribridge, Harvitul University University Press, 1980). s Tal como responden algunos eliininativistas recientes; véase, por ejemplo, Paul Churchland, "Eliminative requiere re la Maieriati Maier iatism sm and the Propositiona Propositionall Attitudes Attitudes", ", Murri Murria! a! of Philosop Philosophy  hy  78 (1981) (1981),, pp. 67-90. 67-90.requie derivac deri vación ión de las leyes de la teoría reducida reducida a partir partir de las leyes de la teorí teoría a reductora, y para que esto sea posible los términos de la primera teoría tienen que estar conectados apropiadamente, apropiadamente, vía "principios puente" r bridge prineiples"1, con los de la segunda. Y los principios puente tienen que ser expuestos conceptualmente como definici definiciones, ones, o bien expres expresar ar correl correlacio aciones nes empí empírica ricas s leg legalif aliforme ormes s ("le ("leyes yes

 

puente" o "identidades teoréticas").6 teoréticas").6 Esto es bastan Esto bastante te claro claro.. Lo que re resul sultó tó sorpr sorprend endent ente e fue fuero ron n las con conclu clusio siones nes filosóficas adicionales que Davidson infirió a partir de estas consideraciones. Lejos de derivar algún tipo de dualismo, las utilizó para argumentar a favor de un monismo mate ma teri rial alis ista ta.. Su argu argume ment nto o es bien bien cono conoci cido do,, pero pero mer merece ece ser ser reit reiterado erado.. Los eventos mentales, observó Davidson, entran en relaciones ca causa usales les c con on ev event entos os físicos? Pero las relaciones causales deben ser respaldadas por leyes; esto es, las relac relacion iones es causa causales les entre entre eve evento ntos s indivi individua duales les deben deben instanciar regularidades legaliformes. Dado que no hay leyes acerca acerca de lo mental mental,, sean psicof psicofísi ísica cas s o puramente psicológicas. cualquier relación causal que involucr involucre e un eve evento nto menta mentall debe instanc instanciar iar una ley física física;; de lo que se sigue que el even evento to mental mental tiene tiene una descripción física o está comprendido en una clase de evento físico. De aquísesigue, además, que el evento es un evento físico. Porque un evento es físico (o mental) si cae bajo una clase de evento físico (o una clase de evento mental). Se sigue, entonces, que todos los eventos son eventos físicos, bajo la suposición de que cada evento entra al menos en una relación causal, Esta suposición parece no ser problemática; porque deja afuera sólo aquellos eventos que son tanto  sin causa como sin efecto. efecto. Si hay tales eventos, es difícil ver cómo podemos saber de su existencia; existencia; creo que podríamos ignorarlos sin problemas. Así, imaginemos un universo davidsoniano de eventos: todos los eventos son eventos físicos y algunos de ellos también son mentales. Esto equivale a decir que todos los eventos tienen propiedades físicas y que algunos tienen también propiedades mentales. Tal es el celebrado "monismo anómalo" de Davidson. La ontología de Davidson reconoce eventos individuales como individuos espaciotemporales  spatio temporal principall estructura estructura s sobre obre temporal pa/lie:t pa/lie:tic:al. ic:al. Y la principa estos eventos es la estructura causal. La red de relaciones causales que interconecla interconec la a los eventos es lo que da una estructura inteligible inteligible a este universo

La fuente clásica sobre reducción es Ernesi Nagel, Time Structure of Sciencc' (New York, York, Harcourt, Braco & World, 1961), cap. 11. ' En realidad, el argumento puede plantearse apelando a una premisa más débil débil se según gún la cua cuall los even eventos tos mentales entran en relaciones causales o bien con eventos físicos o bien con otros eventos mentales. 40 ANALISISPILOSORCO

JAEGWON KIM 41

de eventos. ¿Qué rol juega lo mental, en el monismo anómalo de Davidson, para dar forma a esta estructura? La respuesta: ninguno en absoluto. Porque Por que el monismo monismo anómalo anómalo implica implica lo siguient siguiente: e: exa exactam ctamente ente la misma misma red de relaci rel aciones ones causa causales les se daría daría en el Mundo Mundo de Dav Davidso idson n si uno redis redistrib tribuyer uyera a la las s pr propi opied edade ades s mental mentales es sob sobre re sus sus ev even entos tos de la mane manera ra qué uno desee: desee: uno uno no alteraría ni una sola relación causal si reasignara las propiedades propiedades mentales de los eventos al azar y arbitrariamente, o aun si el im inara lo mental completamente del mundo. El hecho es que, bajo el monismo anómalo de Davidson, lo mental no opera causalmente. Recuérdese: según el monismo anómalo, los eventos son causas o efectos efec tos sólo en la medida medida en que instancía instancían n leyes leyes física físicas, s, y esto signi significa fica que las propiedades mentales de un evento no producen ninguna diferencia de carácter causal. Y suponer que alterar las propiedades mentales de un evento podría alterar sus propiedades físicas, y con ello afectar sus relaciones causal causales, es, es suponer que el anomalismo psicorísico, un credo fundamental del monismo anómalo, es falso.8

 

El monism monismo o anómal anómalo, o, por con consig siguie uiente nte,, no otor otorga ga ningún ningún rol rol ca causa usall a las propiedades mentales, mentales, ni aun en relación con otras propiedades mentales. Lo que no opera opera causal mente, mente, no opera explicativ explicativamen amente te tara poco; poco; podría podría ni uy bien no es esta tarr allí allí;; es difí difíci cill ve verr cómo cómo podr podría íamo mos s echa echarl rlo o de me meno nos s si no estu estuvi vier era a efectivamente allí. Que en este mundo hay exactamente estos eventos mentales con exactamente estas características mentales, es algo que no produce ninguna difer dif erenc encia ia de car caráct ácter er causal causal en nada. nada. Seg Según ún el monism monismo o anó anómal malo, o, que un evento caiga bajo unri clase mental dada es un hecho causalm causalmente ente irmlevante; irmlevante; es algoobjct completamente inexplicabl inexplicable e en términos causal todo esto, es difí difícil cil ve verr qué ivo tiene reconocer lo menta/ como uncausales. rasgoes. delDado mundo. Creo que si presionamos al monismo anómalo en este sentido, encontraremos que es una doctrina virtualmente indistinguible indistinguible del eliminativismo eliminativismo más directo directo.. Así, lo que vemos es esto: el monismo anómalo, más que darnos una forma de fisica fisicalis lismo mo no re redu ducti ctivo, vo, es esenci esencial almen mente te una for forma ma de eli elimin minat ativi ivismo smo.. A diferencia del eliminativismo, permite que exista lo mental; pero nó le asigna a lo mental mental ningu ninguna na función útil, y su presenc presencia ia es compl completam etamente ente misteriosa misteriosa y causalmente inexplicable. No me parece que esta sea una forma de existencia digna de poseer. En este respecto, el monismo anómalo resulta más bien pobre como un realismo acerca de lo mental, aun en comparación con el epifenomenismo [epi phenotnenalisnd. El epifenomenismo da un lugar a lo mental en la red causal de los eventos; a la mente le es dado un lugar bien definido, aunque no un rol activo en la estructura causal del mundo. Estas observaciones realzany la de las propiedades; porque es en términos de las propiedades deimportancia sus interrelaciones que les damos sentido a ciertos conceptos que son cruciales en este contexto, tales como ley, causalidad, explica exp licación ción y dependenc dependencia. ia. Así, la anomalía anomalía de las propied propiedades ades mentales tiene consecuencias de largo :alcance dentro del marco conceptual de Davidson: dentro de él, las propiedades anómalas son ira potentes causal y explicativamente, y es dudoso que puedan tener, en absoluto, algún rol útil. El resultado final es que no encontrarnos en el monismo anómalo de Davidson una forma plausible de fisicalismo no reductivo; su monismo anómalo se vuelve peligrosamente cercano al eliminativismo.9 Volvamos ahora a la rcalizabilidad múltiple (o "plasticidad composicional") rcompositional rcomposit ional plasticity" de los eventos mentales y a sus implicaciones para Davidson dice en "Mental Events" que él cree en la "superveniencia" de lo mentat a partir de lo físico, y esto sí introduce una limitación en la distribución de las propiedades físicas cuando se altera la distribución de las propiedades mentates. menta tes. Esto, sin embargo, embargo, no desvirtúa desvirtúa sustantiva sustantivament mentee el punto que se está haciendo aquí. aquí. De un lado, sigue sigu e siendo cierto que la noción de superveniencia de Davidson (la que corresponde a la "superveniencia débil"; véase su "Reply tú Essays XXII", en  Essays cm Davidson: Actions and Events, Bruce Vermazen y Merrill B. Hintikka, comes., Oxford, Oxford University Press, 1985) 1985 ) favorece ta idea de que la reinoción de todas las propiedades mentales de eventos de este mundo no tendría ninguna consecuencia, sin importar cómo estén distribuidas las propiedades físicas en eltos. De otro lado, es preferible ver ta tesis de la superveniencia de to mental como una tesis independiente, y mis actuales observaciones conciernen sólo a las implicaciones del monismo anómalo. Considero ct punto de vista de la superveniencia más abajo, en IV. 9

Los puntos de vista globales de Davidson acerca de to mental son más ricos  y más complejos que lo que la discusión presente parecería indicar. Creo que contiene algunos elementos claramente dualistas; para la discusión de este aspecto de Davidson, véase mi "Psychophysical Laws", en Ernest LePore y Brian McLaughlin {comes.),  Action and   Events: Perspectives on 11w Philosophy of Dormid Davidson (Oxford, Blackwell, 1984). Ha habido algunos intentos recientes interesantes, que no discutiré aquí, para reconciliar el monísmo anómalo con la posibilidad de la causación ofsal Philosophy mental; véase por aughli ejemplo ynomena Barry Loewer, "Mirad pp.sical 630642; Bri Brian an McLaug McL hlin, n, Ernest "Type "Type LePore Epiphe Epiphenom enalis lism, m, Type Dualis DuaMatters", lism m and Journal the Causal Cau Pri Priori ority ty 84 of (1987), the Physic Phy al", ",

 

caPhilosophical Perspectives  Perspectives.. Philosophy of Mirad and Action Theory, Theory, Tomberlin, 1. (comp.), vol. 3, Ridgeview, 49 JAEGWON KÍM ANALISIS F FIILOSOFICO

43

la reducción psicofísica. En un pasaje que resultó tener un profundo impacto sobre las discusiones del problema mente-cuerpo, Putnam escribió:'° ihrain-statee tal ihrain-stat theorist] Considérese lo que el del estado-cerebral estado-ce rebral que hacer para dar (no apoyo a sus afirmaciones. Tiene queteórico especificar un estado físico-químico que untiene organismo cualquiera sólo un mamífero) tiene dolor si y sólo si (a) posee un cerebro de una estructura físico-química apropiada y (b) su cerebro está en ese estado físico-químico. Esto significa que el estado físico-químico en cuestión debe ser un estado posible de un cerebro de mamífero, de un cerebro de reptil, de un cerebro de molusco (los pulpos son moluscos, y ciertamente sienten dolor), etc. Al mismo tiempo no debe ser un estado estado posible posible (físicame (físicamente nte  posible) del d el cerebro de d e ninguna criatura físicamente posible que no pueda sentir dolor, do lor, Aun si se pudiera encontrar tal estado, debería ser nornológicamente cierto que será también un estado del cerebro de cualquier ser vivo extraterrestre que pueda encontrarse, qu quee Sea capaz de sentir sentir dolor, dolor, antes de que podamos siquiera considerar la suposición de que pueda  ser dolor.

Este párrafo ayudó a producir la defunción inesperadamente temprana de la teoría de la identidad psiconeural de Smart y Feigl, e inspiró una nueva teoría de lo mental, el funcionalismo [functionalismi, que a pesar de sus diversa diversas s dificult di ficultades ades es aún la posición posición más influyente influyente acerca acerca de la natur naturalez aleza a de lo ment mental al» » El pin pinto to básico de Putnam es que cualquier evento-tipo levent-typel psicológico psicológico puede ser" ser" fisicam fisi cam en te real realizad izado" o" o "instancia "instanciado" do" o"i mplern mplernen en fado" fado" de una infinit inf inita a diversid dive rsidad ad de maneras, dependiendo de la naturaleza físico-biológica del organismo o del sistema involucrado, y esto vuelve altamente implausibl implausible e esperar que el evento se correlacione uniformemente con algún tipo "único" de estado neural o físico y, por consiguiente, que sea identificable con él. Esta idea ha sido usada por Fodor para formular un argumento antirreduccionista general, cuyo núcleo central puede ser expuesto de manera sucinta. Como hemos visto, se piensa que la reducción de una teoría a otra requiere

California, Californ ia, 1989; y Terence Terence Horgan, "Mental Causation", Causation", en  Philosophical Perspect ives. Phil Philosop osophy hy of Min Mind d and   Action  Acti on Theory Theory,, Tom Tombert bert in, J. (comp.), vol. 3, Ridgeview, Ridgeview, California, Cal ifornia, 1989. Putnam, "The Nature of Mental States". " Putnam mismo ha abandonado el funcionalismo; véase su  Represen iation and Reality (Cambridge, MIT Press, 1988), caps. 5 y 6. la derivac ión de las leyes de la teoría reducida a partir de las leyes de la reductora, via "leyes puente". Si un predicado de la teoría que está siendo reducida tiene un pr pred edic icad ado o norn nornol ológ ógic icam amen ente te co coex exte tens nsiv ivo o en la te teor oría ía redu reduct ctor ora, a, el bicondic bico ndiciona ionall univers universalme almente nte cuantifi cuantificad cado o que con conecta ecta los dos pre predic dicados ados 2 estará en condiciones de ser usado como ley puente.' Diremos que el vocabulario de la teoría reducida reducida está "fuertemente "fuertemente conectado" rstrongly connected"1 con el de la teoría reductora si tal ley puente bicondicional correlaciona cada predicado de la primera prim era con un predic predicado ado de la segunda. segunda. Es claro claro que la cond condic ició ión n de la conexión fuerte garantiza la reducción (bajo el supuesto de que la teoría reducida sea una teoría verdadera). Porque nos permitiría reescribir las leyes básicas de la te teor oría ía en cues cuesti tión ón en el vo voca cabu bula lari rio o de la red educ ucto tora ra,, usan usando do esta estas s ley leyes es bicondicionales vigentes como definiciones. O bien esas versiones son derivables a partir de las leyes de la teoría reductor reductora, a, o bien pueden agre agregars garse e como leyes básicas adicionales. En este último caso. la teoría reductora ha sido expandida;

per pero es eso o no dism dismin inuy uye e el pe peso so on onto tológ lógic ico o y co conc ncep eptu tual al del del proc proced edimie imient nto o reductivo.

 

Pero lo que la realización m úl tiple pone en duda, según el antirreduceionista, es precisamente la conexión fuerte de los predicados mentales vis-(2-vis los predicados físico-neurales. Para cada propiedad psicológica hay, en principio. una secuencia sin fin de estados físicos nomológicamente posibles tales que, aunque cada uno de ello ellos s la"r la"rea eall iza" iza" o "i "imp mple leme ment nta" a",, ning ningun uno o de ello ellos s será será por por sí mism mismo o coextensivo con ella. ¿Por qué no podemos tomar la disyunción de estos estos est estado ados s físicos como la coextensión física de la propiedad mental? Putnam descarta esta movida movi da un tanto tanto desdeños desdeñosame amente, nte, diciendo diciendo sólo que "no tien tiene e que ser tomada 1

seriamente". ' Piens enso que que hay haypropiedades algu lgunos no s temas em as comp compl ejo ejocomplejidad s acerca dde e llos os predicados disyuntivos ades disyuntivas, disyuntivas , lla versus las propied predicados versus la de las propiedades, etc., pero éstos son posiblemente temas en disputa que aquí sólo nos distraerían» Por lo tanto sigamos adelante con Putnam y dejemos a un lado la solución disyuntiva al problerfla de la realizabilidad múltiple. Sin Sin emba embarg rgo, o, al rec echa haza zarr la mo movi vida da disy disyun unti tiva va Pu Putn tnam am pa paru ruCe Ce esta estarr sosteniendo esto: un estado físico que realiza un estado mental es al  menos nomológicamente  suficiente para para él. Porque si este supuesto fuera rechazado,

12

Hay algunos, detalles lógicos y ontológicos complejos que aquí dejamos afuera. Véase, para más detalles, Robert L. Caúsey, Unity of Science (pOrdrecht, Reidcl, 1977). " "The Nature of Mental States", p. 437. " Nótese también que la reducción derivacional no requiere la conexión 44 A N A LI S I S F I L O S O F I C O

J A EG W O N K I M 45

la movi movida da disyuntiva disyuntiva ni siquiera siquiera podría haber comenz comenzado. ado. Esto genera leyes de la forma "F1 —> M " donde M es un estado mental y F, es un estado físico que lo realiza. As Así, í, to toda da ve vez z que que hay hay real realiz izac ació ión n mú múlt ltip iple le,, debe debe ha habe berr leye leyes s psic psicof ofís ísic icas as,, espec esp ecifi ifica cando ndo cada cada una de el ella las s un estad estado o físico físico como como nomoló nomológi gicam cament ente e suficiente para un estado mental dado. Más aun, la elección que hace Pum= de los ejemplos citados arriba, que son o bien especies biológicas o bien determinados tipos de estructu estructuras ras fís físicas icas ("extra ("extrater terres restre tres"), s"), y su habl hablar ar de "especifi "especificida cidad d por 5 especie" ".sp  ecie s-sp e cifici ty"  I  e "independencia por especie" rspecies-independence"P    sugiere que está pensando pensando en leyes leyes cuya forma forma es de alguna manera más fuerte. "E, —> (hl F,)", las que, relativas a una esp especific cifican an un estado estado físico físico F1, especi ecie e o est estruc ructur tura a E1, espe tanto necesario como•  sufic  su fic ien te para la ocurrencia del estado mental M, Una ley de esta forma establec establece e que cualquier organismo o sistema, perteneciente a cierta especie, es tal que tiene la propiedad mental dada en un momento dado si y sólo si está en un cierto cierto estado estado físico especificado en ese momento. Podemos llamar a las leyes de esta forma "leyes bicondicionales bicondicionale s específicas por especie" [ "species-specific "species-specific biconditional laves" I. • Para generar leyes de este tipo, las especies biológicas pueden ser demasiado amplias; son bien conocidas amplias; conocidas las diferen diferencias cias individuale individuales s en la localiza localización ción de las funciones psicológicas en el cerebro. Más aun, dados los fenómenos de aprendizaje y Maduración, lesiones en el cerebro,  y otr otros os simi similar lares, es, la estructu estructura ra neural que está subordinada a un estado o función psicológica puede cambiar en un individuo a lo larg largo o de su vi vida da.. Lo que es im impo port rtan ante te,, por por lo tanto tanto,, es que estas leyes son relativas a tipos-de-estru ctura físico-biológ ica, aunque por simplic simplicidad idad,, seguir seguiréé discutiend discutiendoo el tema en suposición teorética sustantiva es la creencia de términos de especies. En este punto, la que para cada estado psicológico psicológico hay tipos-de-estructura físico-biológica físico-biológica en un cierto nivel de descripc descripción ión o especifi especificac cación, ión, que genera genera leyes de esta forma, forma, Pienso Pie nso que la mayo mayorí ría a de los filós filósofos ofos que hablan hablan de realiz realizacio aciones nes múlt múltiples iples de es esta tado dos s psic psicol ológ ógic icos os hace hacen n una una su supo posi sici ción ón de este este ti tipo po,, y es una una supo suposi sici ción ón

 

plausiblepara un fisicalist plausiblepara fisicalista. a.16 Más aun, tal suposición parece esencial a la idea misma de realización física; ¿qué otra cosa podría significar "realización física"? Por lo tanto, lo que estoy diciendo es lo siguiente: el argumento de la realización múltiple tal vez muestre que la conexión fuerte de las propiedades mentales vis-a-vis propiedades físicas no se da; sin embargo,  presupone que la conexión fuerte específica por  especies sí se da. da. Par ara a de dese sech char ar el ar argu gume ment nto o antirT antirTedu educci ccioni onista sta,, no neces necesito ito adscribir a esta segunda aseveración. aseveración. Todo lo que neces necesito ito es la ase asevera veración ción más débil déb il de que el fenóme fenómeno no de la real realiza izació ción n múltiple es consistente con la conexión fuerte específica por especies, y me parece que esto es evidentemente verdadero. El punto de todo esto es que la disponibilidad de leyes bicondici bicondicionales onales específicas por por espe especi cie e qu que e liga ligan n lo me ment ntal al con con lo fís físico, goza oza de nueva vida en el reduccionisMo psicofísico. A diferencia de las leyes independientes por espe especies cies,, estas leyes no  pueden proveernos proveer nos de una reducción reducci ón uniforme o global  de la psicología, una reduc reducció ción n de cada cada estad estado o ps psico icológ lógico ico a una ba base se físicofísico-bio biológ lógica ica unifor uniforme me que que abarque todos los organismos actuales y posibles. Sin embargo, estas leyes nos proveerán de una serie de reducciones específicas-por especie especie o locales. Si tuviéramos una ley ley de esta esta fo forrma para para cada cada esta estado do-t -tip ipo o psicológico psicológico de los ser seres es human humanos, os, tendríamos una reducción física de la psico psicolog logía ía humana humana.. Esta Esta reduc reducció ción n nos nos diría dir ía cómo cómo se implem implemen enta ta física físicamen mente te la psic psicología ología humana, humana, cómo opera operan n las conexiones causales entre nuestros ev event entos os y proce procesos sos psic psicoló ológic gicos os en el nivel nivel físi físicoco-bi biol ológ ógic ico, o, qué qué su subs bsis iste tema mas s biol biológ ógic icos os está están n su subo bord rdin inad ados os a nues nuestr tras as capacidades y funciones cognitivas, y así en más. Esto es reducción en un sentido pleno, ex pleno, excep cepto to por porque que es está tá limita limitada da a los ind indivi ividuo duos s que com compar parten ten una cierta cierta estructur estr uctura a físico-bi físico-biológi ológica, ca, Cr Creo eo que las "reduccio "reducciones nes locale locales" s" de est este e tipo son la reg egla la,, más más que que la exce excepc pció ión, n, en tod toda a la ciencia, ciencia, no sólo en la psicol psicología." ogía." De cualquier cualqui er manera, manera, ésta es una descrip descripci ción ón plausi plausibl ble e de lo que que de hec hecho ho está ocurriendo en la neurobidogía, la psicología fisiológica y la neurociencia cognitiva. Y me parece que cualquier fisicalista vigoroso tiene que esperar y exigir la posibilidad de reducciones reducciones

fuerte. Cuatquier conjunto de leyes puente, de cualquier forma y fuerza, servirá en la medida en que permita la derivación requerida. Pero esto depende obviamente de la fuerza de las dos teorías involucradas, y parece haber poco interés, que sea lo suficientemente general, como para decir algo sobre esto. Hay también consideraciones filosóficas  para pensar que los bicondicionales y las identidades entre atributos son importantes en la reducción. Cf. Lawrence Sklar, "Types of Inter-Theoretic Reduction", British Joto-nal for the Philosophy of Science 18 (1967), pp. 109-124. 15 "The Natura of Mental Sietes", p. 437.  Ned Blo Block ck dic dice: e: "La mayorí may orí a de los fun cio cional nalist istas as están est án dis dispue pue stos sto s a admitir... admitir... que para cada tipo tipo de organismo que siente siente dolor, hay (tal vez) un único tipo de estado físico que realiza el dolor en ese tipo de organismos", en su "Introduction: "In troduction: What is Functionalis Functionalism?", m?", en Block (comp.),  Readin  Readings gs in the Philoso Philosophy phy ofPsyc ofPsychology hology,, vol. 1 (Catnbridge, Harvard University Press, 1980), p. I72.Tal ley tendría exactamente la forma que se está discutiendo aquí. 17 Véase en este punto Berent Ene, "In Defense of the Identity Theory",Journal of Philosophy 80 (1983), pp. 279-298, 46 JAEGWON KIM ANÁLISIS FILOSOFICO

47

locales de la psicología exactamente en este sentido.'g Así, la conclusi conclusión ón que debemos extra extraer er es que la rea realiza lizabili bilidad dad múltipl múltiple e de lo mental ment al no tiene tiene implica implicacion ciones es antirr antirreduc educcion cionista istas s de gran importa importanci ncia; a; por él co cont ntra rari rio, o, im impl plic ica, a, o al me meno nos s es cons consis iste tent nte e con con la reduc educib ibil ilid idad ad loca locall de la psicologí psic ología, a, local loca l relativ rel a aosespecies espe cies o ente, a tipos-de-e tipos -de-estru anifica física, físi ca,que Si los esta dos psi psicol cológi ógicos cos son reali reativa alizad zados múltip múl tiplem lement e, es esto to structur sólo sóloctura sig signif ica tendr tenestados dremo emos s

 

múltiples múltip les reduc reduccio ciones nes locale locales s de la psicol psicologí ogía. a. El ar argum gument ento o de la reali realiza zació ción n múltiple, si funciona, muestra que una reducción global no está al alcance de la vista; sin embargo, las reducciones locales son reducciones al fin, para cualquier  standard  científico y en sus implicaciones filosóficas.

IV Algunos han vuelto su vista a la idea de la "superveniencia" V superveniencel  para l a formulac ión d e Un fisicalismo libre de compromisos reduc educci cion onis ista tas. s. En esta área, la promesa de la superveniencia parece haberse basado, al menos en parte, par te, en la circ circuns unstan tancia cia hist históri órica ca de que algun algunos os teóri teóricos cos prominent es de la ética, tales como G. E. Moore y R. M. Fiare, quienes construyeron argumentos clásicos en contra del reduccionismo naturalista en ética y sostuvieron al mismo tiempo tie mpo que las pr propi opieda edades des moral morales es son "su "super pervenie venientes ntes"" a las propie propiedad dades es desc descri ript ptiv ivas as o natu natura rali list stas as.. As Así, í, ¿p ¿por or qué qué no pens pensar ar la relac relación ión entre entre las propiedades psicológicas y las propiedades físicas en analogía con la relación, tal como fue concebida por estos teóricos éticos, entre las propiedades morales y las descript desc riptivas ivas? ? En cada caso, las prop propieda iedades des superve supervenie nientes ntes son en algún algún sent sentido ido sustant sust antivo ivo depe dependi ndiente entes s de, o determ determinad inadas as por. sus propied propiedades ades subveniente subven ientes s base, e, y sin embarg embargo, o, se espe espera ra,, irr irreduc educib ible les s a el ella las. s. Esta Esta fu fue e [subvenientl  de bas precisamente la línea de pensamiento que parece haber impulsado a Davidson a introducir la superveniencia en la discusión del problema mente-cuerpo. Escribió: dos eventos semejantes en todos sus aspectos físicos pero que difieran en alg algunos unos aspect aspectos os mentale mentales, s, o que un objeto obje to no puede puede alterarse alterarse en alg algún ún aspecto aspecto mental sin alterarse alterarse en algún aspecto físico. La dependencia dependencia o superveniencia de este tipo no implica la reducibilidad mediante ley o definición: si lo hiciera, podríamos podríamo s reducir  red ucir  las propiedades morales a las descriptivas, y hay h ay buenas razones para creer que esto no se puede hacer...

t9

Aunque Davidson Aunque Davidson mismo no desarr desarrolló olló esta idea, idea, muchos muchos otros' otros' filósofos filósofos han intentado trabajar esta sugerente propuesta como una forma viable de materialismo no reduccionista. reduccionista. El problema central para la implementación de la sugerencia sugerencia de Davidson ha sido el de definir una relación de superveniencia que satisfaga los dos requerimientos que él expuso: primero, la relación debe ser no-reductiva; esto es, un dominio dado puede ser superveniente a otro, sin ser reducible a él. Segundo. la relación debe ser de dependencia: si un dominio superviene a otro, debe haber un sentido fuerte en el cual el primero es dependiente del segundo, o el segundo determina al primero. Pero no ha sido fácil encontrar tal relación. La dificultad principal ha sido la siguiente: si la relac relación ión es lo sufici suficient enteme emente nte débil débil com como o pa para ra ser ser no redu reducti ctiva, va, tie tiende nde a ser demasiado demas iado débil como para servir servir como relació relación n de dependencia: dependencia: conversamente, conversamente, cuando la relación es suficientemente fuerte para darnos dependencia, tiende a ser demasiado fuerte, lo bastante fuerte como para implicar reducibilidad. No repasaré aquí los argumentos bien conocidos en pro y en contra de las varias relaciones de superveniencia que se han propuesto. Me centraré, por el contrario, en una relac relación ión de sup superv erveni enienc encia ia que a muchos muchos filóso filósofos fos2" les ha par parecid cido la más promisoria corno relación de dependencia no reductiva, a saber, la "superveniencia global" 1" global superveniencel idea a genéric genérica a de super superven venien iencia cia es que las superveniencel.. La ide cosas cosa s que son indiscer indiscernibl nibles es con respect respecto o a las prop propie ieda dade des s de "ba "base se"" (o "subvenientes") no pueden diferir con respecto a las

Aunque la posición que describo niega que haya leyes psicofísicas, es consistente con el punto de vista de

 

que las caract caracterí erísti stica cass menta mentales les son en alg algún ún sentid sentidoo dep depend endie iente ntess de las ca carac racter teríst ística icass física físicass o supervenientes a ellas, Podría considerarse que tal superveniencia significa que no puede haber 

1s

Este punto, y otros puntos relacionados, están elaborados en mi "Disunity of Psychology as a Working Working Hypothesis?" (inédito). 19 "Mental Events" en Davidson, Essays on Actions and Events, p. 214. 25

Incluyen uyendo do pp. Tere erence nce John Horgan HorgHaugeland an en su en"Superve "Sup ervenien nience ce and Microphys Micr ophysics ics", ", Pacific  Philosaphical  QuarterlyIncl 63 (1982), 29-43; "Weak Supervenience",  American Philosophical Quarterly 19 (1982), pp. 93-103; John Post en The Faces of Existe University Press, 1987); y Bradford Petrie, Existence nce (Ithaca, Cornet] University "Global Supervenience and Reduction",Philosophy and Phenomenological Phenomenological Researcii 48 (1987), pp. 119-130. La noción teorético-modelística de determinación desarrollada por Geoffrey Helltnan y Frank Thompson, en "Physicalism: Ontology Onto logy,, Det Determ ermina inatio tion, n, and Reduction", Reduction",  Journal of Philosophy  72 (1975) (1975),, pp. 551-564 551-564,, est estáá rel relaci aciona onada da estrechamente con la superveniencia 48 JAEG WO N KIM ANALISISFILOSOFICO

49

propiedades supervenientes. La superveniencia global aplica esta consideración a "mundos", dándonos la siguiente formulación de superveniencia psicofísica: Los Los mund mundos os que que so son n indi indisc scer erni nibl bles es en to todo dos s sus sus aspe aspect ctos os físi físico cos s son son indiscernibles indiscer nibles en los aspectos mentales;..de mentales;..de hecho, los mundos indiscernibles físicamente son uno y el mismo mundo. Así, cualquier mundo que sea exactamente exactamente como este mundo en todos sus detal detalles les físico físicos, s, tiene tiene que ser, ser, tambié también, n, ex exact actame amente nte corno corno éste éste en todos todos sus asp aspect ectos os psicológicos. A esta relación de superveniencia se la llama, apropiadamente, "global", porque son los mundos, en vez de los individuos dentro de los mundos, los que son comparados para su discernibilidad o indiscernibilidad teniendo en cuenta conjuntos de prop propie ieda dade des. s. ¿Qué ¿Qué es es,, para para dos dos mund mundos os,, se serr físi física came ment nte e o me ment ntal alme ment nte e indiscer indi scernibl nibles? es? Para Para simplifi simplificar, car, supongamos supongamos que en todos los mundos mundos exi existe sten n los mismos individuos.'' Podemos decir entonces que dos mundos son indiscernibles con respecto a un conjunto de propiedades sólo en el caso de que estas propiedades estén distribuidas en los individuos de la misma manera en Ios dos mundos. Se puede mostrar que, tal como se espera, la superveniencia superveniencia global de lo mental a .lo físico no implica la existencia de leyes psicofísicas. 22 Así, la superveniencia global es consistente con la irreducibilidad nomológica de lo mental a lo ,físico. La única pregunta, entonces, es si ella proporciona una relación de dependencia apropiada entre entr e lo mental mental y lo físi físico co que sea lo sufici suficient enteme emente nte fuerte fuerte com como o para para califi calificar carla la como un fisicalismo. La respuesta, argumentaré, es negativa. Podemos comenzar por observar que la superveniencia global de lo mental permite lo siguiente: imaginemos un mundo que difiera del mundo real en algún detalle físico menor men or.. Podemos odemos supone suponerr que en es ese e mundo mundo un áto átomo mo solita solitari rio o de hidrógen hidrógeno, o, en alguna parte del espacio exterior, está levemente desplazado en

Aun con esta suposición simplificadora aparecen ciertas complicaciones; sin embargo, no les presta prestarem remos os ate atenci nción ón par para a los propós propósito itos s pr prese esente ntes. s. Para Para más detalt detaltes es véa véase se mi "Supervenience for Multiple Domains", PhilosophicalTopics 16 (1988), pp. 129-150. 22 Al m e en no os s no de un na a ma an ne err a d ir ir ec ec ta ta . Vé a as s e m i " 'S 'S ttrr on on g g'' a nd nd ' G Glo lob ba al' l' Supervenience Revisited", Philosophy and Phenomenological Research 48 (1987),  pp. 315-326.su 21

posición relativa a la de este mundo. Ese mundo con un atollo de hidrógeno travieso podría, consistentemente conen la supervenienciá global de llo(así, mental, diferir difer ir tantonada como uno quisiera del mundo real cualquier aspecto cualquier mental menta en ese mundo

 

posee rasgos mentales, o ellos están redistribuidos radicalmente de otras maneras). Lo existenci existencia a de un mundo tal y de otros mund mundos os similarmente similarmente aberran aberrantes tes no viola los requisitos de la superveniencia global; dado que no son físicamen físicamente te indiscernibles indiscernibles con respecto respect o al mundo efectivo, podrían, bajo la superveniencia global, diferir radicalmente de este mundo en las características características psicológicas." esto no lo convence a uno de la debilidad de la superveniencia global como una relación relaci ón de determinación determinación o de dependencia, considérese considérese lo siguiente: es consistente con la superveniencia global que haya dos organismos en nue nuestr stro o mundo rea reall tale tales s que, aunque totalmente indiscernibles indiscernibles en lo físico, fueran radicalmente radicalmente diferentes en sus as aspec pectos tos mental mentales es (digam (digamos, os, su dup duplic licad ado o molécu moléculala-por por-mo -moléc lécula ula carece carece totalmente de mentalidad). Esto es consistente con la superveniencia global, porque podría ocurrir que no hubiese otro mundo posible que fuera exactamente igual a éste en sus aspectos físicos y sin embargo difiriera en algún aspecto mental 24 Me parece que las consideraciones de indiscernibilidad en el nivel global, que involucran mundos como totalidades, son demasiado toscas como para darnos el tipo de relación de dependencia que deberíamos exigir si lo mental fuera verdaderamente dependiente de lo físico. Nos guste o no, tratamos a los individuos y también quizás a los agregados de individuos más pequeños que los mundos como totalidades, corno unidades psicológica psicológicas; s; y me parece parece que si la determinación o dependencia psicofísica significa signif ica algo, debe significar significar que la naturaleza naturaleza psicológica psicológica de cada una de esas unidades unida des está completam completamente ente determinada determinada por su natur naturalez aleza a física. física. Esto es, la dependencia o determinación debe darse tanto a nivel local como a nivel global. Más aun, hablar de mundos como totalidades en conexión con esto, a meno menos s que esté anclado anclado en relaciones relaciones determi determinati nativas vas que se dan en el nive nivell local, tiene poco contenido verificable; es difícil ver cómo puede haber evidencia empírica en favor de la tesis de la superveniencia superveniencia global, que no esté basada en Si

23

Esta Esta difi dificu cutt ttad ad pa part rtic icul ular ar pu pued ede e enfr enfren enta tars rse e en gr gran an medi medida da al form formul ular ar la superveniencia supervenienci a globa globall en térmi términos nos de similaridad de mundos en lugar de indiscernibili indiscernibilidad. dad. Véase mi "'Strong' and 'Global' Supervenience Revisited". 24 Esto muestra muestra que la supe superven rvenienc iencia ia gto gtobal bal es consistent consistente e con el fracaso fracaso de ta "superveniencia débil". Véase mi'"'Strong' and 'Global' Supervenience Revisited".

5O

JAEGWON KIM

ANALISIS FILOSOFICO

51

ev evid iden enci cia a acer acerca ca de de depe pend nden enci cias as psic psicof ofís ísic icas as espe especí cífi fica cas, s, depe depend nden enci cias as y correlaciones entre propiedades especificas psicológicas y físicas. En realidad, me parece par ece que tenemos tenemos que pre prestar star atención atención a las depe dependen ndencias cias locales locales para ofrece ofrecerr unaexp  fluxi  fluxión ón de la superveniencia global, tanto como de su evidencia. ¿Por qué se da el caso de que no pueden existir dos mundos que sean físicamente indiscernibles y sin embargo psicológicamente discernibles? O ¿por qué es el caso que "las verdades físicas determinan todas las verdades"," como algunos prefieren afirmar? Pienso Irtue ésta es una pregunta legítima para formular, y hasta donde puedo ver la única respuesta que no sea la de afirmar que se trata de un hecho bruto metafísicamente inexplic inex plicable able,, es en términos términos de correl correlaciones aciones y dependencia dependenciass locales entre propiedades especificas mentales y físicas. Si la superveniencia global de lo mental a partir de lo físico fuera  propuesta como un hecho inexplicable que debemos aceptar como dogma, dudo que tengamos que tomar la propuesta seriamente. Las dependencias psicofísicas específicas que valen para individuos y otras partes propias del mundo sirven de evidencia tanto para la superveniencia global como para p ara su base explicativa. explicativa. El prob problem lema a es qu que e un una a vez vez que comenz comenzam amos os a ha habl blar ar de co corr rrela elaci cione ones s y dependencias entre propiedades propiedades específicas psicológicas y físicas, estamos en efecto

 

hablando de leyes psicofísicas, y estas leyes reavivan el fantasma del indeseado reducci red uccionism onismo o fís físico. ico. Dond Donde e hay leyes leyes psicofís psicofísicas icas,, siem siempre pre está la amenaza o la promesa de la reducción psicofísica. Debemos concluir que la superveniencia no nos va a proveer de una forma viable de materialismo no seductivo. V Hasta aquí he revisado tres influyentes formulaciones del materialismo no reduccionista —el monismo anómalo de Davidson, la doctrina Putnam-Fodor de la autonomía psicológica y el fisicalismo superveniente— y he encontrado a cada una de ellas defectuosa, bien como materialismo o corno antirreduecíonismo. En esta sección final, quiero anticipar un argumento directo para mostrar por qué las perspectivas del fisicalismo no reduccionista son sombrías. Observemos en primer lugar que el fisicalismo no reduccionista reduccionista no ha de ser una forma de eliminativismo; esto es, reconoce lo mental como un dominio legítimo de entidades. ¿Qué tipo de entidades? Déjesenos aquí, por conveniencia, hacer uso del esquema davidsoniano de eventos individuales, concibiendo que lo mental se exhibe exhibe como propiedades de tales eventos. Así, en tanto que no eliminativista, el fisicalista no reduccionista cree que hay eventos en su ont ontolo ología gía qu que e tienen tienen propi propieda edades des mentales (por ejemplo, ser un dolor, ser la creencia de que la nieve es fría, etc.). Argumenté Argument é más arriba, al discutir el monismo anómalo de Davidson, que si el no eliminativismo ha de ser más' que un mero gesto, gesto, se tien tiene e que atribuir atribuir alguna alguna labor causal causal real para las propiedades mentales. El hecho de que un evento mental dado sea un evento mental de un cierto tipo, debe jugar algún rol causal-explicativo respecto de qué otros eventos ocurr ocu rren en y qué propi propieda edades des tienen tienen.. As Así, í, estoy estoy suponi suponiend endo o que un fisica fisicalis lista ta no redu reducc ccio ioni nist sta a es un real realis ista ta ment mental al,, y que que pa para ra ser ser un real realis ista ta ment mental al la las s propiedades mentales deben  serpropi  serpropiedades edades causales, propiedades en virtud de las cuales un evento entra en relaciones causales en las que de otra manera no hubiera entrado. Déjeseme hacer ahora otra suposición: hay causación psicofísica; esto es, algunos eventos mentales causan eventos físicos. Por ejemplo, un dolor agudo en mi mano ca caus usa a un una a ret etra racc cció ión n es espa pasm smód ódic ica a de la mano mano.. Es verd verdad ad que que en un do domi mini nio o da davi vids dsoni onian ano, o, todos todos los los ev even ento tos s so son n físi físico cos; s; es esto to es es,, todo todo ev even ento to ti tien ene e al algun guna a propiedad física. Pero Pero cuando digo que los eventos mentales causan eventos eventos físicos, físicos, pretendo algo más fuerte, a saber, que un evento en virtud de su propiedad mental, causa que otro suposición será concedida concedida por la evento tenga una cierta propiedad física. Creo que esta suposición mayoría mayo ría de nosotro nosotros, s, será será conc concedid edida a por quien quien crea crea qu que e al menos menos alguna algunas s vece veces s nuestros miembros se mueven porque tenemos ciertos deseos y creencias.26 Cuando ca camin mino o haci hacia a un be bebe bede dero ro por un trago trago de agua, agua, mis pie piern rnas as se mueven mueven de la manera en que lo hacen, en parte, debido a mi deseo de agua y mi creenci creencia a de que hay agua disponible en el bebedero. Hay una suposición adicional que creo que todo fisicalísta concedería. La llamo "la clausura causal ["causal closure"1 del dominio físico". A grandes rasgos, dice esto: todo evento event o físico que tiene una causa en el tiempo t tiene una caus causa a física en t. Es la suposición de que si rastreamos rastr eamos el antecedente causal causal de un evento físico, nunca necesitaremos salir del dominio físico. Negar esta suposición es aceptar la idea cartesiana de que algunos eventos físicos sólo tienen causas no físicas, y si esto es verdade verdadero, ro, no puede haber en principio una

25

Véase Hellrnan y Thompson, "Physicalism: Ontology, Ontology, Determination, and R Reduction"; eduction"; Post, The Faces of 

Exisience. 26

Para una enérgica afirmación de este punto, véase Fred Dretske, Explain Explaining ing Behavior: Reasons in a Worid of 

 

Causes (Cambridge, MIT Press, 1988).

52 JAEGWON KIM ANALISIS FILOSOPCCO 53 teoría física completa y autosuficiente del dominio físico. Si fallara la clausura causal, nuestra física necesitaría hacer referencia de manera esencial a agentes . causales no físicos, tal vez a almas cartesianas y a sus propiedades psíquicas, si ha de dar una explic exp licaci ación ón com comple pleta ta del mundo mundo fís físico ico.. Piens Pienso o que la mayorí mayoría a de los físi físicall callstm stm encontrarían esa descripción inaceptable. Ahora estamos en condiciones de derivar ciertas consecuencias a partir de estos supuesto supu estos. s. Supongam Supongamos os que un cierto cierto evento, evento, en vir virtud tud de su pro propie piedad dad mental, mental, causa caus a un evento evento físico. físico. La clau clausura sura causa causall del dominio físico dice que este este event evento o físico debe tener también una causa física. Podemos suponer que esta causa física, en virtud de su propiedad física; causa el evento físico. Surge, entonces, la siguiente pregunta: ¿cuál es la relaci relación ón entr entree estas dos causas, la una mental y la otra fís física? ica? Cada una ha sido pr propu opues esta ta co como mo la ca caus usa a de dell ef efec ecto to físico físico.. Hay Hay dos posibi posibilid lidade ades s ini inicia ciales les que podemos considerar. Primero, cuando estamos enfrentados con dos causas propuestas para un único evento, podemos tornar en consideración la posibilidad de que cada una sea sólo una causa parcial, constituyendo juntas una causa completa suficien-te; como cuando se dice que un choque de autos fue causado por la frenada descuidada del conductor  y porque el camino estaba helado. Aplicado a nuestro caso, dice que la causa mental y la causa física físic a son cada una de ellas ellas sólo una causa causa parcial parcial,, y que Juntas Juntas con consti stituy tuyen en una causa suficiente. Esto parece ser un absurdo, y en cualquier caso viola el principio de clau clausu sura ra caus causal al porq porque ue consid considera era at evento evento mental mental como como un con consti stituy tuyent ente e necesario de la causa completa de un evento físico; así, desde este punto de vista, una historia historia causal causal completa completa de cómo ocurre ocurre este este eve evento nto físico físico debe debe,, al menos menos parcialmente, salir del dominio físico. ¿Podría ocurrir que la causa mental y la causa física sean cada una una causa físico'? La sugere sugerencia ncia es entonces que el efecto físico  suficiente independiente del efecto físico'? está  sobredeterminad  sobredeterminado o [overdetermined]. Así, si la causa ffísica ísica no hubiera hubiera ocur ocurrido, rido, la causa causa mental men tal por sí misma misma hab habría ría causado causado el ef efect ecto. o. Esta Esta descripc descripción ión es nuev nuevamen amente te absur abs urda da:: de acuer acuerdo do con lo que sa sabem bemos os de la fisi fisiol ologí ogía a del del mov movimi imient ento o de los miembro miem bros, s, debemos cre creer er que si la sensación sensación de dolor causa la retracc retracción ión de mi mano, la cadena causal desde el dolor al movimiento del miembro debe, de alguna manera, hacer uso de la cadena causal desde el evento neural central apropiado a la co cont ntra racc cció ión n musc muscul ular ar;; no ti tien ene e se sent ntid ido o pe pens nsar ar que que hubo hubo una una líne línea a ca caus usal al independiente, tal vez telequinética, desde el dolor al movimiento del miembro. Más aun, la idea de la sobredeterminación parece violar asimismo el principio de clausura causal: en la situación con trafáctica en la cual la causa física no se da, se viola el principio de clausura. Porque la idea de que la causa mental y la causa física son cada una de ella ellas s una ca causa usa indep independ endien iente te su sufic ficie iente nte invol involuc ucra ra la ac acep epta taci ción ón de dell contrafá cont rafáctic ctico o de quesi quesi la causa causa fís física ica no hubier hubiera a ocurr ocurrido ido,, la causa causa mental mental habría habría ocurrid ocur rido o y causad causado o el efec efecto to físico. físico. Esto es una violación violación del principio principio de clausura clausura causal. Esta Estas s dos dos ma mane nera ras s de ve verr la situ situac ació ión n son son ob obvi viam amen ente te inco inconc nclu luce cent ntes es.. Necesitarnos una respuesta más plausible a la pregunta: ¿cómo están relacionadas la causa mental y la causa física de un efecto físico único? Dado que lodo evento físico tiene tiene una causa físic física, a, ¿cómo ¿cómo es pos posibl ible e ad ademá emás s una cau causa sa men mental tal? ? Llamo Llamo a esto esto "probae "pr obaema ma de la exclus exclusión ión causal causal-ex -expli plicat cativa iva"" [ "cau porque que el "causalsal-exp explana lanatory tory exclusión"], por problema parece provenir del hecho de que una causa, o una explicación causal de un ev even ento to,, cuan cuando do es cons consid ider erad ada a corn corno o una una ex expl plic icac ació ión n o ca caus usa a comp comple leta ta,, suficient sufic iente, e, parece parece excluir  ot otra ras s ca caus usas as o expl explic icac acio ione nes s ca caus usal ales es prop propue uest stas as independientemente de ella."

 

En este punto, uno quisiera objetar: objetar: ¿por qué andar con tanto rodeo? rodeo? ¿Por qué no decir directamente que la causa mental y la causa física son una y la misma? Las identi ide ntific ficac acion iones es simpli simplific fican an la ontolo ontología gía y nos libra libran n de eni enigma gmas s no deseados. Consideremos que alguien dijera que en este vaso hay dos sustancias distintas, H20 y agua; esto es, consideremos que dijera que H 20 y agua co-ocurren en todas partes en virtud de una ley, pero que a pesar de todo son sustancias distintas, Esto invitaría a una multitud de enigmas no deseados e innecesarios: dado que lo que hay en el vaso pesa un total de diez onzas, ¿qué cantidad de peso debe ser atribuida al agua, y qué cantidad al H20? Al tirar un fósforo encendido en el vaso, se apaga. ¿Qué causó esto? ¿Fue el agua o el H20? ¿Fue cada uno de ellos sólo una causa parcial, o la extinción del fósforo estuvo sobredeterminada? La identificación del agua con el H 20 pone término a todos estos cuestionamientos de un plumazo: hay una sola cosa, no dos. La L a solución de la identidad puede funcionar con una magia similar en nuestro caso presente: el dolor es un estado neural, hay aquí una sola causa, no dos. El movimiento del miembro miembro fue causad causado o por el dolor, dolor, es decir, decir, por un estado neural. neural. Los eni enigmas gmas indeseados se desvanecen.  T  Todo odo esto es correcto. correcto. ¿Pero ¿Pero qué involucra involucra la solución solución de la identidad? identidad? Recu Recuérdese érdese que lo que nos importaba era la eficacia causal de las  propiedades mentales de los eventos vis-á-vis sus propiedades físicas. Así, los ítems que necesitan ser identificados son prop propie ieda dade des, s, es esto to es es,, ne nece cesi sita tarí ríam amos os iden identi tifi fica carr prop propie ieda dade des s me ment ntal ales es con con propiedades propiedade s físicas. Si esto fuera posible, sería una excelente manera de reivindicar los poderes causales de lo mental. Pero ésta es precisamente la ruta que está cerrada para nuestros amigos no

27

Está idea está desarrotlada con .más detalle en mi "Mechanisin, Purpose and Explanatory Exctusion",  Philosaphical Perspective4 3 (1989),

54

IAEGWON KIM

reduccionistas. La identificación de las propiedades mentales con las propiedades físicas es el coraz corazón ón mismo mismo del "fisicalismo de tipos" tipos" reducci reduccionist onista. a. Estas Estas iden identida tidades des de propieda prop iedades des servirían servirían como leyes leyes puente puente por excele excelencia ncia,, per permiti miti endo en do la reducción correlaciones laciones derivac deri vacion ional al de la psicol psicologí ogíaa a la teoría teoría fís física ica,',' Las identidades implican corre psic psicof ofís ísiicas cas de fo forrma bico bicond ndic icio ion nal, fija fijas s par para todo todo mund mundo o posi posibl ble e, o nomológicamente posible, y esto, como hemos dicho, está excluido por el anomalismo

mental de y dpor el argumento de la realización múltiple Así, la. solución deDavidson la identidad identida está fuera de discusión para el materialista materia listade noPutnain. reduccionista reduccionista. ¿Hay alguna alguna otra manera manera de re respond sponder er al prob problema lema de la exclus exclusión ión causal causal que no identifique los atributos mentales con los físicos? Hay una manera, pero no es algo que sería del gusto del no reduccionist reduccionista. a. Creo que la única manera que difiere de la solución de la identidad es dar una explicación general gener al de las relacio relaciones nes causales causales que involucr involucran an macroeve macroeventos ntos [macro-eventsj como "relaciones causales superveni supervenientes entes", ", relaciones relaciones causales causales que son sup superv erveni enien en tes de los procesos procesos m icrocausal icroc ausal es [micr [micro-cau o-causa/ sa/  processes]. Uno pone tina marmita de agua en la cocina y enciende la hornalla, rápidamente el agua comienza hervir, El calentamiento del agua causó su ebullición. Esto es una relación causal en el macronivel. Es natural pensar esta relación causal como superveniente de un cierto proceso causal subyacente en el micronivel. El calentamiento del agua superviene del aumento de la energía cinética de las moléculas de agua, y cuando cuan do su energía energía cinética cinética media media alcanza alcanza un cierto cierto nivel, nivel, las moléc molécula ulas s de agu agua a comienzan a moverse con turbulencia siendo algunas de ellas expulsadas al aire. La ebullición ebulli ción un macroesta macr do que superviene super viene dedespués. esos microprocesos. micropr ocesos. Un dolor agudo causa un es ataque de oestado ansiedad cinco segundos ¿Qué está ocurriendo? De

 

nuevo, es tentador y natural pensar así: el dolor es superveniente de una cierta actividad neural subyacente,, y eeste subyacente ste evento evento neural causa la ocur rencia de otro o tro evento neural. El ataque de ansiedad oc urre porque es superveniente supervenient e de este segundo evento neural. El modelo modelo gen genera erall de la causa causació ción n su super perven venien iente te aplica aplicada da a las rela relacio ciones nes macrocausales es el siguiente: el macroevento Mes unacausa o efecto del evento E en virtud del hecho de que M es superveniente de algún rnicro rnicroevento, evento, N, que es una caus causa a o efecto efecto del evento E." La sugerenci sugerencia, a, entonces, entonces, es que usemo usemos s este modelo para explicar la causación mental: un evento mental es una causa o un

28

Pu Pura ra disc discus usion iones es cr críti ítica cas s de este este mo mode deto to,, vé véas ase e Bria Briall Mc McLa Laug ughli hlin, n, .` .`!E !Eve vent nt Supervenience and Supervenient Causation", Sontherniournal of Philosophy 22, The Spiridel Confer Conference ence S  npplement on Superveni Supervenience ence (1984), pp. 71-91; Peter Menajes, "Against Causal Reductionisin", klind  97 (1988), pp. 5.60-574.

ANALISEF LOSOFICO

55

efecto de otro evento, en virtud del hecho de que es superveniente de , algún evento físico que se encuentra en la relación causal apropiada con este evento. Así, las propiedades mentales son vistas como derivando su potencial causal a partir de las propiedades físicas de las cuales superviene. Esta es la idea central. ¿Pero qué ti tipo po de rel elac ació ión n de su supe perv rven enie ienc ncia ia está está invo involu lucr crad ada a en esta esta descripción? La superveniencia global considerada más arriba obviamente no servirá servirá;; ella no nosespecíficas proporciona una manera hablar de superveniencia propiedades mentales específ icas a partir de las de propiedades propiedade s la físicas específicas, específicas,dedad dado o que sólo refiere a la indiscernibilidad que se da entre mundos. La causación superveniente en mi sentido senti do requier requiere e hablar hablar de propied propiedades ades mentales mentales especifica especificas s que superv supervien ienen en de pr propie opiedad dades es fís física icas s especí específic ficas as de base, base, y esto esto eS posi posibl ble e sólo sólo si ha hay y leye leyes s que que correlac corr elacionen ionen propieda propiedades des psicológi psicológicas cas con propieda propiedades des física físicas. s. Esto Esto es lo que he llamado en otro lado "superveniencia fuerte", y puede argumentarse plausiblemente que que la su supe perv rven enie ienc ncia ia co con n es esta ta fuer fuerza za im impl plic ica a la posi posibi bili lida dad d de redu reduci cirr lo superveniente a lo subveniente. 2" Ahorraré aquí los detalles, pero el hecha de que esta est a forma forma de super superven venien iencia cia involu involucr cre e direct directame amente nte ley leyes es psicof psicofísi ísicas cas ser sería ía su sufi fici cien ente te para para hace hacerr va vaci cila larr a cual cualqu quie iera ra que que quis quisie ierra se serr un fisi fisica cali list sta a no reduccionista. No estoy completamente convencido de que esta solución en términos de la superveniencia superveniencia sea suficien suficiente; te; esto es, no estoy convencido de que algo que no sea la solución de la identidad resuelva resuelva el problema de la exclusión. Sin embargo, creo que es la única alternativa para explorar si, por cualquier razón, uno no desea o no puede respaldar las

29

Aquí desarrollo el punto un poco tentativa tentativamente mente porque involucra varios temas temas que se hallan actualmente en discusión. Para un argumento general sobre este punto, véase mi "Concepts "Conc epts of Superv Supervenienc enience e  Philosophy and Phenonienological   Research 45 (1984), 153-176;; (1984), pp. 153-176 especialmente, sección III; y "S upervenience as a Philosophical Concept",  Metaphilosophy Sin embargo, este argumento hace uso de conjunciones y disyunciones infinitas (en realidad, todo todo to qu qué é se ne nece cesi sita ta son son di disy syun unci cion ones es in infi fini nita tas; s; véas véase e "S "Sup uper erve veni nien ence ce as a Philosophical Concept"). Si el argumento resulta objetable-a causa de este rasgo, puede ser co comp mple leme ment ntad ado o co con n un argumento modelado sobre mi argumento de la sección 111 contra la tesis an anti tirrredu reducc ccio ioni nist sta a de Putnara-Fodor. Es Esto to si sign gnif ific ica a qu que e la rela relaci ción ón de supervenienci superve niencia a nece necesaria saria para el modelo de causa causación ción supervenie superveniente nte esbozado esbozado aquí debe requerir que cada propiedad superveniente tenga una  pr o piedad de base nomológicamente coext coextensiva ensiva relativa a una estructura física dada, Hay, creo, consideraciones plausibles en favor de esta relación de superveniencia más fuerte como base para el conceptos de causación superveniente (o de reducción de la relación causal); sin embargo, no puedo entrar en detalles aquí.

 

56

JAEGWON KI

identidades de atributos psicofísicos. Pero Pero dudo de que esta solución sea aceptable para el no reduccionista, más que la solución de la identidad. a Si el fisicalista no reduccionista acepta la clausura causal del dominio físico, entonces no tiene una manera clara de dar cuenta de la posibilidad dela causación causac ión psicofísica. psicofísica. Esto significa que debe renunciar a su antirreduccionis-mo mo, o bien rechazar la  po  posib sib ili dad de rel relaci aci on ones es cau sal es psi co cofís fís ica s. La negación de la causación psi psicofí cofísic sica a se efectúa efectúa de dos man manera eras: s: en pri primer mer lugar, uno puede puede formular tal negación porque no cree que haya eventos mentales; o, en segundo lugar, luga r, uno guarda guarda la esperanza esperanza de que haya eventos eventos mentales aun cuando cuando reconoce que no entran nunca en transacciones causales con procesos físicos, co cons nsti titu tuye yend ndo o su pr prop opio io mund mundo o ca caus usal al au autó tóno nomo mo.. Así, Así, o bien bien uno uno se ha comprometido con el eliminativismo, o bien se está moviendo en dirección del dualismo, un dualismo que afirma la existencia de un reino de lo mental en total aislamiento causal respecto del reino físico. Esto no me parece muy materialista.

¿Es el abandono de la clausura causal del mundo físico una opción para el materialista? Pi Pien enso so qu quee no no:: re rech chaz azar ar el pr prin inci cipi pioo de cl clau ausu sura ra es ac acep epta tarr ca caus usas as no físi física cass irr irred educ ucti tibl bles es de los los fe fenó nóme meno nos s físi físico cos. s. Se Serí ría a un ret etro roce ceso so al dual dualis ismo mo interaccionista interaccion ista cartesiano, algo que es la negación definitiva del materialismo. Nuestra conclusión, por lo tanto, tiene que ser ésta: el materialismo no reduccionista no es una posición estable. Hay presiones de varios tipos que nos empujan o bien en la dirección del eliminativismo franco o en dirección de una forma explícita de dualismo."

 Traducción:  Traducción: Diana Diana Pérez Pérez Revisión técnica: Eduardo Rabossi

15 Mis agradecimientos a Richard Brandt, Sydney S hoemaker y Ernest Sosa por los útiles comentarios de versiones anteriores, y a David Benfield, Barry Loewer y Brian

 

McLaughlin por su discusión de algunos de los l os lemas de este trabajo.