KEOHANE, R., Nye, J., Poder e Interdependencia, Capítulo 1 “La Interdependencia en La Política Mundial”, GEL, Buenos Aires, 1988, p 15 -38

ts apIicables que nos permitan aitmentar nuestra

.l

4

• En The Troubled Partnership, Nueva York, McGraw-Hill para el Council on Foreign Relations, 1965, Henry KiSSinger discutia los problemas de 1a alianza can escasas-, referencias a las cuestiones economicas aunque estas , ccmenzaban a dividir seriamente a los aliados de la OTAN. erspec~iva en.la cual algunos cambios, en espeCIal aquellos que se orientaban a regimenes radicales en los paises del Tercer Mundo, parecian hostiles a la seguridad nacional, mientras que los cambios fundamentales en las relaciones economicas de los paises aItamente industrializados parec:ian insigniflcantes. En tanto el sentimiento de amenaza a la seguridad caracteri~tico de Ia guerra tria, iba disminuyendo, la competen~ia eCODo.. mIca externa y los contlictos distributivos internos aumentaron. La ambigiledad intelectual de la "seguridad nacional'" se tomo mas pronunciada en la medida eli que variadas v a menudo contradictoria~ formas de involucramientos encontra.'"ron un refugio seguro baJo ese paraguas ret6rico. 11 En su fantasia de tin equilibrio de poder mundial sobre cinco puntos centrales (Estados Unidos, la ~ni.6n Sovietica, China, Europa y Jap6n), el presidente NL.on t~ato mfructuosa~ente de extender los conceptos realistas tradiclOnal~$ para aphcarlo~ tanto al desafio econ6mico planteado por los al~ados norteamencanos de posguerra como a las acciones politicas y militares de la Uni6n Sovietica y China. En 'la misma medida en que la' proIijidad descriptiva -de la perspectiva de la seguridad nacionaI, dominada por inter:eses militares, declinaba, 10 mis:n:to ocurria con los tenninos del poder simbolico. Esa decadencia no solo reflejaba la creciente ~mbigiie­ dad del concepto, sino tambien la reaccion norteamerlcana al embrollo de Vietnam, a las relaciones menos hostiles cO:n Rusia y China, producto de la detente mundial, y al mal uso que hiciera el presidente Nixon de la ret6rica de la seguridad nacional en el c~~~ Waterg~te. La ,se~uridad nacional tuvo que compartir su poSICIOn de pnmer Sl111bol0 del lexico internacionalista con interdependencia. .... A menudo los lideres politicos emplean la retorica de la inter- ' d~pendencia para presentar a este concepto' como si respondiese a una necesidad natural, como un hecho al que la politica (y los' intereses sectoriales internos) debieran ajustarse y no como una . situaci6n parcialmente creada por la propia politica. HabituaI~{ " ~.~~_n~.e...".~.,?.~t.i_~n~~.....q.u.e la inte:?epend..f!n5~.a rt;~. . u~.~_ ..tQ.s. . . . _.C;~.~f~~£t~~. d~ mtere::;es y que la cooperaclOn por. SI sola es 1a re:spue~ta_ ,a lm~ " \ problemas mundiales. . ,J! • . - "Todos estamos comprometidos en una ernpresa COffitin. Nin~i guna nad6n ni grupo de naciones puede beneficiarse trasponiendo los limites que sustentan el crecimiento econ6mico mundial. Nadie

I! :'~ati~n~ Security as an AI!t.biguous Symbol" de Arnold Wolfers sigue el anallSlS CUiSlCO. Vease su colecclOn de ensayos, Discord and Collaboration Johns Hopkins University Press, Baltimore, 1962. EI estudio de Daniel Yergfu s«;)~re la emergencia de la doctrina de la seguridad nacionaI (en lugar del tradiCIonal concet?to d~ defensf:'-) 10 pu:ta como una "idea dominante .. en la' epoca de la JPIerra fna. Vease Damel Yergm, The Slwttered Peace. Rise 0/ the National SecuT1.ty State. Houghton Mifflin, Boston, 1976.

I 21

prueba~

10gra beneficios basando el progreso en de fuerzaJ12 Estas palabras pertenecen claramente--,'a un hombre ;de Est~do trata~do de limitar las demandas del Tercer Mundo y promovIendo actItudes pt1blicas internasf antes que a un amUisis de 1~ realidad contemporanea. Para quienes desean que Estados Unldos mantenga el liderazgo mundial, la interdependencia se ha transformado en parte de Ja nueva ret6riCa que debe emptearse- tanto ,contra el n~­ cionalismo econ6mico en el frente interno COl:no contra los des~­ fios' externos. \Aunque las connotaciones de hi retorica de la. inierdependencia pueden parecer bastante diferentes a las del SImbolismo de la seguridad nadonal, las dos frecuentemente han sido empleadas para legitimar el Iiderazgo presidencial norteamericano en los asuntos mundiales. \ Perri la ret6rica de la interdependencia Y el simbolismo de la seguridad nacional no coexisten con comodi~ad. En. su formulad6t! extrema, la iPrimera sugiere que los confhctos de,lntereses SO? algo anticuado, en tanto que el segundo arguye que son, y se~l­ ran siendo fundamental y potencialmer~te violentos. La confusIon para disce~ir que modelos analiticos apli.car a la politica m~­ dial (como seiialabamos antes) es concoIDltante can la conf~sIon acerca de las poIiticas que debiera implementar Estados Unldos. Ni la ret6rica de la interdependencia ni eI silllboIismo de la sl7

,

!,

I·r r

igtir1daa·nacJ~niirpr-op,