Julio Enrique Blanco Causalidad y Teleología

 

La historia de la flosoía de la ciencia hacia el fnal del siglo XIX planteó la búsqueda de un nuevo Newton para la biología, en vista del álgido problea de cóo aplicar el deteriniso causal de la ísica clásica al capo biológico!  "  "al al bú búsq sque ueda da ge gene nera rarí rí a res ul ta tado doss inso in sosp spec echa hado do s, al punt pu nto o de ge gesta sta rs rse e rupt ru ptur uras as co n paradigas consolidados, # darse a la vida concepciones renovadas que repercutirían en el evolucionar evoluci onar de abas ciencia ciencias, s, coo en general del pensaiento pensaiento huano! $n proc proceso eso que si bien no ue paralelo en ísica # biología, venía acrecentándose desde fnales del siglo X%III, particularent particularente e con &ant, # encontraría encontraría su punto ás alto hacia f nales del siglo XIX en 'leania! (n esencia este período correspondió correspondió a un pródigo oento en la historia historia de las ciencias # la flosoía de las ciencias, peritiendo, incluso, la aparición de diversas escuelas posteriores, algunas de las cuales rivali)arían ás tarde!  "  "al al arco ar co,, in in* * u# u#en ente te no só sólo lo en la in inte tele lect ctua ualilida dad d eu europ rop ea si sino no en otros ot ros ni vele ve less so soci ci ale s, encontraría receptividad en un reoto lugar del undo, +arranquilla, # especialente en un pequeo grupo de pensadores que pretendía laborar entonces ba-o las preisas del intenso # a veces caótico oviiento internacional reerenciado, logrando producir los prieros ensa#os episteológicos rigurosos de que se tenga noticia en .olobia! ' pesar de la seblan)a introductoria anterior, el presente ensa#o   no es biográfco, histórico o de perfl periodístico/ se dirige esencialente hacia el estudio de lo que escribió uno de esos esos pensado pensadores res locales locales de prin princip cipios ios de siglo, siglo, 0ul 0ulio io (nrique (nrique +lanco +lanco,, sobre sobre la proble pro bleát ática ica que ocup ocupara ara a tan tantos tos desde desde los coien)os coien)os de la flosoía1 flosoía1 causalidad causalidad # teleología! (n tal virtud, se pretende coprender su e2posición en el arco de la ciencia # la flosoía de la ciencia de la 3poca, habida cuenta de las intenciones que respecto de ellas conllevaría su aporte! No se considerarán las opiniones de +lanco en artículos posteriores, en donde se autocritica! Nos ocupareos de los artículos publicados entre 4546 # 4578 en la revista %oce oces/ s/ en su bien bien undae undaenta ntada da re*e2ión re*e2ión flosófca flosófca con pre preten tensio siones nes crític críticas, as, sobre sobre el estado la causalidad # la teleología en un oento oento histórico trascendente trascendente para la flosoía científca7 !   9or ra)ones etodológicas se toará coo base de este estudio el ensa#o titulado1 :;e la causalidad biológica: < !  Los restantes servirán coo copleento de este tea central, cu#a proble pro bleát ática, ica, obvia obviaente ente,, consist consiste e en desentr desentraar aar las posibi posibilid lidades ades de la causali causalidad dad biológica =teleologista> rente a la de carácter ísico =no teologista>!

 J  JU ULIO ENRIQUE BLANCO Causalidad y Teleología

1

 Ju st stif if caci ca ci ón ! .ons .onside iderand rando o la tradicio tradicional nal necesid necesidad ad de darle darle coheren coherencia cia al debate debate flosófco en la episte flosófco episteolog ología ía colob colobiana iana,, es indispe indispensab nsable le escruta escrutarr los u# escaso escasoss traba-os del área, e identifcar los aportes que uere posible encontrar en la evolución del pensaiento nacional! Los ensa#os de 0ulio (nrique +lanco constitu#en un caso e2cepcional que perite tratar el tea de la causalidad su período ebullición! 3stos, +lanco no sóloresolverla describió! # e2plicó con gran tino en el carácter dede la a#or probleática, sino(n que habría intentando $n intento con el cual lograría insertarse en la corriente de flosoía de la ciencia que corresponde a lo que ha sido denoinado el positiviso crítico aleán, de fnales de siglo XIX # coien)os del XX!  ? pues pu esto to qu que, e, co coo o se di di-o -o , so sobr bre e ello el lo ha hab id ido o u u# # po poca ca pro du ducc cció ión n a ni ve vell na naci cion onal al,, constit con stitu#e u#e tal carenci carencia a temáti temática ca   una de las ra)ones orales que -ustifcan el presente ensa#o! Antecedentes investig Antecedentes investigativos ativos!! @ u # a p e ess ar ar d e l a  en en ci ci o on n ad ad a o rr an an da da d d,, s e err ía ía iprocedente no aludir a ciertos investigadores # traba-os reeridos a +lanco! (n priera instancia, a 0ulio Núe) @adachi, quien desde 45AB ha estado produciendo sobre la vida # 1



8

Este artículo corresponde a una síntesis adaptada de un trabajo mayor en curso: BERMÚDEZ BARRERA, Eduardo. ulio Enri!ue Blanco : "ausalidad y teleolo#ía. $esis de pos#rado. Barran!uilla : "on%enio &ni%ersidad del 'orte ( &ni%ersidad del )alle, 1***+---. 'o se incluyen en este artículo los capítulos uno y tres de la tesis ori#inal. Es muy probable !ue dico trabajo estu%iera estimulado por sus di/lo#os con Enri!ue Restrepo en torno al libro 0a E%oluci2n "readora3 de Ber#son, de !uien este 4ltimo iciera una rese5a crítica en el n4mero  de la re%ista )oces, donde reali62 a7irmaciones claras e interesantes para nuestro problema. BA'"9, ulio Enri!ue. De la c ausalidad biol2#ica. En: )oces. )oces. Barran!uilla, 9ct. 1- de 1*1; ) )ol. ol. 1, 'o. .

 

obra de este flósoo! Cus publicaciones iniciales, basadas en conversaciones directas con aqu3l D , aparecieron principalente en la revista Euellas de la $niversidad del Norte # en el diario (l Eeraldo de +arranquilla B ! Cin ebargo, en nuestro concepto, la obra ás valiosa de Núe) es la correspondencia de  0uli  0u li o (n (nri riqu que e +l an anco co co con n Lui s Lóp e) de @es a F , en la cual se ponen al descubierto diversos aspectos teáticos hasta entonces desconocidos! 9osteriorente, hacia 455A, su traba-o se concentraría en la divulgación de las entrevistas sostenidas con +lanco 6 ! (s (ste te aport aporte e de Nú Núe) e) ha ir irri rigad gado o a ot otro ross inves investi tigad gador ores es # es escri crito tore res, s, aunque aunque no necesar nece saria iaente ente en terren terrenos os flosófcos! flosófcos! 'sí por e-eplo e-eplo,, con el ánio ánio de -ustifca -ustifcarr las difcultades tradicionales de escribir en +arranquilla, el narrador  Gaón   Gaón +acca Linares A   ha recepcionado del anterior la parte de su inter3s/ una de ellas, por e-eplo, que +lanco debía negar ser el autor de sus artículos flosófcos para no deteriorar sus negocios de ailia! @as ha# otras reerencias históricas de +acca1 HIndudableente, la presencia de 0ulio (nrique +lanco, un -oven autodidacta, con grandes capacidades para el discurrir flosófco, es decisiva! %arios artículos, entre ellos los dos Sobre el origen y desarrollo de las ideas teleológicas en Kant , le valieron elicitaciones coo las enviadas desde la 'rgentina por 0os3 Ingenieros 5 !  JGealente, 0os3 Ingenieros lo elicitó por el artículo De la causalidad biológica , que adeás Hreprodu-o en su Revista Argentina de Filoso Filosofía fía , lla llaan ando do la at atenc enció ión n so sobr bre e el gra gran n porven porvenir ir que esp espera era al joven joven lóso lósofo fo colombiano  48 K! HCalvo otro artículo sobre el poeta +runo ranM, escrito por %in#es, los otros artículos sobre autores aleanes son de 0ulio (! +lanco sobre la flosoía de &ant 44 ! H(n algún escrito in3dito, el flósoo 0ulio (nrique +lanco trata de darnos una noticia de cóo había alguna inquietud por los teas flosófcos en esta ciudad! (s así coo nos cuenta que en el caellón 'bello, '! ! Lópe) 9enha e2ponía la tesis de @a2 Nordeau 47 !   H;espu3s de algunos aos, 0ulio (nrique +lanco publicaría en ora de diálogos en la revist rev ista a de la $niv $nivers ersidad idad de 'ntioqui 'ntioquia, a, las dis discusi cusiones ones que sobre sobre EaecM EaecMel el sostuvo sostuvo con %in#es, (nrique Gestrepo # 'ntonio Luis @c.ausland 4< ! Igualente ha# autores e2tran-eros, coo 0acques Oilard, que citando a Núe) @adachi # a 0ulio (nrique +lanco, toan a este últio coo eslabón en el proceso de reconstrucción inte intele lectu ctual al # lite litera raria ria de fnales fnales de siglo siglo XI XIX X # pri princ ncipi ipios os de dell XX en .o .olo lobia bia,, ás ás e2actaente en la costa .aribe, # a propósito del 32ito de OO@! ;e otra parte, recienteente, la revista 'l3theia, órgano de diusión del Instituto que lleva el nobre del flósoo ob-eto de este estudio, incorporó en sus páginas una carta de 0ulio (nrique +lanco a Luis (duardo (duardo Nieto 'rteta, 'rteta, en donde el priero priero reuta a Eeidegger Eeidegger 4D !   .o .on n esta carta se ha anunciado en dicha revista el inicio de la divulgación de la correspondencia entre abos flósoos barranquilleros, lo que indudableente constituirá otro iportante hito docuental de carácter teático 4B ! No huelga advertir que el autor del presente ensa#o, en copaía de Núe) @adachi, sostuvo conversaciones directas con el flósoo! <

"9')ER=A">9'E= DE ulio '45e6 Madaci y Eduardo Berm4de6 Barrera con ulio Enri!ue Blanco desde 1*?. '45e6 mantu%o estas con%ersaciones asta un poco antes de la muerte del 7il2so7o @1*?. C Entre otras: ulio Enri!ue Blanco : Dimensi2n meta7ísica de la inteli#encia. En: uellas. Barran!uilla, &ni%ersidad de l 'orte. @Ab., 1*?C; p. *+tinerario de una inteli#encia. En : El eraldo. Barran!uilla. @18, My., 1**-; p.  y .   '&FEZ MADA"> MADA">,, u ulio lio @c ompila ompilador dor y prolo#uista. prolo#u ista. ulio Enri!ue Enri! ue Bla nco, uis 2pe6 de Me sa : "orres "orresponde pondencia ncia 7ilos2 7ilos27ica 7ica 1*1+1*. Barran!uilla : &ninorte, 1*?. 1C? p.   '&FEZ MADA" MADA">, >, ulio. ulio Enri!ue Enri!u e Blanc Blanco: o: Di/lo#o Di/ lo#o con un ombre de pensa miento y de acci2 acci2nn educa ti%a. Barran!uilla : Gondo de Hublicaciones &ni%ersidad del Atl/ntico, Atl/ntico, 1**?. 1-? p. ? BA""A,, Ram2n >ll/n. Hresencia de )oces BA""A )oces en la narrati%a del Atl/ntico Atl/ntico.. En: uellas, Re%ista de la &ni%ersidad del 'orte. Barran!uilla Barran !uilla @Dic, 1**; 'o. 8, p. bid ., p. bid., p. , se diundió en ás de veinte idioas # su nivel de popularidad es coparado con libros que a f nes del siglo XIX # coien)os del XX, en 'leania, adquirie adquirieron ron notable aa/ tales coo1 :.iencia # @ateria: de Luis +Schner, # :'sí habló aratrustra: de  !! Niet)sche! EaecMel es reconocido coo un naturalista especiali)ado en )oología, # según algunos, desarrolló una concepción evolucionista ás radical que la de ;arwin o LaarcM! (n sus libros :@orología general de los organisos: =4AFF> e :Eistoria natural de la creación: =4AFA>, postuló la teoría de la descendencia del hobre del ono! Cus concepciones # lasuperiores! vida respaldan una evolución ecánica que abarca desde al átoo hastadel los undo aíeros (sto convierte a EaecMel en un deensor del monismo mecanicista , pues, apelando al aterialiso de Cpino)a, escribe lo siguiente en el prier capítulo de su libro :(nigas del $niverso:1 :Nos reafraos en el oniso puro # unívoco de Cpino)a/ la ateria, coo substancia infnitaente e2tensa, # el espíritu =o la energía>, coo substancia sintiente # pensante, son los dos atributos o propiedades undaentales del ser divino onicoprensivo, de la substancia universal:! La dicotoía espírituPateria espírituPateria en esta 3poca =positiviso crítico aleán>, aleán>, no es aditida/ aditida/ no son dos opuestos, opuestos, no son esencias distintas! distintas! :(l oniso no conoce en el universo ás que una única substancia, que es al iso tiepo ;ios # Naturale)a, .uerpo # (spíritu, @ateria # (nergía/ están indisolubleente unidos en ella! 1 1 1? 1*

R&=E, Micael. Reducci2n en biolo#ía. biolo#ía. En: LL "on#r "on#reso eso Mundial de Giloso Giloso7ía. 7ía. Boston, A#o. 1C de 1**?. $rad $raducci2n ucci2n al espa5ol: Eduardo Berm4de6 B. y 9l#a I2me6 M. Barran!uilla, 1***. p. 1. >bid., p. 1. El autor del presente ensayo alude en su trabajo a otros dos antecedentes te2ricos, no incorporados a!uí: @1 "rítica del juicio @ant y @ positi%ismo crítico alem/n. AE', Iarland E. a ciencia de la %ida en el si#lo LL. $raducci2n de Grancisco Ion6/le6 Aramburo. MKNico : Gondo de "ultura Econ2mica, 1*?8. p. 1?.

 

'l allecer EaecMel en 454F, la publicación aleana H;er spiegel coparó la in*uencia de 3ste en la cultura gerana, con la que e-erciera %oltaire en la cultura rancesa! Cin ebargo, tabi3n las teorías evolucionistas generarían incorrecciones o probleáticas de carácter propiaente propiaente científco, que se harían evident evidentes es luego del renesí renesí que las rodeó durante los últios cuarenta aos del siglo XIX! Cegún 'llen 78 , la etodología e2periental que utili)aba la ísica sólo se había venido epleando eplea ndo en un capo de la biología, la f siología! siología! 'ntes de 4A58 no e2istió una tradición e2periental e2peri ental en citología, citología, ebriología, ebriología, evolución evolución o población! población! Ci bien los denoinados denoinados mdicos materialistas  =@Sller, +rSMe, Eering, Eelholt)> concibieron al organiso coo una áquina cople-a, coo un ecaniso cu#o uncionaiento el hobre podría llegar a coprender con la ísica # la quíica, su enoque ue reduccionista ísicoPquíico! @ age agend ndii e e,, +e +ern rnar ard d # E al al d dan ane e co ons nsii d der erar aro o n qu que e l a  ane anera ra c orr orrec ecta ta de ab abo o rda rdarr e2perientalente la fsiología no era aislar los órganos respecto a los procesos corporales totale tot ales, s, coo coo proced procedían ían los materialistas , o estudiar los cabios o alta de ellos, sino inves investi tiga garr la const constit ituci ución ón quí quíi ica ca de los *uidos *uidos de dell cuerpo cuerpo!! ? aunque aunque se al aludi udió ó a la ebriología coo Hecánica del desarrollo, se hi)o continua reerencia a la ísica # la quíica en calidad de odelos del traba-o científco que los biólogos deberían eular! (n general, los biólogos de f nales de siglo XIX # principios principios del XX, insistieron insistieron en que sólo ediante el reduccioniso ísicoPquíico o la e2perientación rigurosa, era posible reali)ar avances fres! "al tendencia es e2plicable en la indiscutible adiración que la a#oría de los biólogos de tal 3poca e2perientaron por la ísica, aunque lo cierto es que 3sta se antuvo a una considerable distancia! La principal liitación consistía en que uchos biólogos no tenían preparación en ísica o quíica/ lo que conocían de ellas, por lo coún estaba desactuali)ado hasta en treinta aos! 'sí por e-eplo, en el oento en que los biólogos coen)aron a utili)ar los 3todos de la ísica, 3sta e2perientó una prounda revolución interna on (instein! 9ara algunos nada parecía ser realidad # se regresaba por ello al dilea cartesiano/ la ciencia aena)aba ser considerada coo un entraado que conceptualente el hobre le iponía al universo! (s decir, el relativiso llevado a su á2ia e2presión! Ttros, Ttr os, epe epero ro,, acogier acogieron on una visión visión ás coplecople-a a e interact interactiva iva de los enóeno enóenoss naturales, desechando paulatinaente o de plano la visión causalista de la naturale)a, # en general las nociones de la ecánica clásica! ue posterior a la 9riera Ouerra @undial cuando este nuevo punto de vista coen)ó a penetrarr en la biología, siepre penetra siepre a trav3s de la fsiología! (n 458 A>// los pr pri iero ero s rec orr id idos os po r el inte in teri ri or del de l paí s =4 =454 544P 4P45 454< 4/ >/ #, en pa part rtic ic ul ular ar,, la lass traducciones traducc iones que reali)ara de &ant1 !rolego !rolegomena mena "ur #etap$ysi% # Kriti% der pra%tisc$en &ernunft ! Cin ebargo, a &ant llegaría luego de un intensivo proceso de lecturas, que en una priera apro2iación oral 74 ,  podeos resear gráfcaente de la siguiente anera =%er 1

>bid, p. +*. A4n 7alta muco por precisar en esta materia.

 

cuadro>! Ce Cegún gún el prop propio io +lanc +lanco, o, Hp Hpar ara a estud estudia iarr #o a di dich chos os auto autore res, s, te tení nía a qu que e ipor iporta tarlo rloss directaente! (ra iposible encontrarlos en .olobia 77 ! $e"íodo   tendría (l segundo $e"íodo  tendría coo punto de arranqu arranque e la aista aistad d que entablara entablara con Gaón %in#es, inigrante catalán que llega a +arranquilla en 454D, luego de vivir en .i3naga por espacio de un ao # de traba-ar traba-ar en la industria bananera bananera que en ese entonces tenía tení a co coo o epicent epicentro ro dich dicha a ciu ciudad dad del departa departaen ento to del @agdale @agdalena! na! (s iport iportant ante e tal aistad, # ha# que researla en la ora coo lo heos hecho, porque, sin ser %in#es esencialente un flósoo Uantes por el contrario, presentaba algunas debilidades en tales ateriasP, Hera capa) de leer en al enos siete idioas 7< / # adeás, poseía una vasta cultura, propia de su origen catalán!  ? pu pues esto to que qu e la o ora ra ci ón inic in icia iall de +l an anco co no ue u e e2c lu lusi siva vae ent nte e f lo losóf sóf ca Pp Ppor or el contrario, se hacía e2tensiva a áreas científcas, históricas, literarias, flológicasP, %in#es sería uno de los prieros interlocutores válidos de +lanco en la ciudad, puesto que, por e-eplo, los tratos con Luis Lópe) de @esa se iniciarían en 4546 7D ! La fgura de %in#es, establecido entonces coo librero en +arranquilla, va captando sin ebargo nuevos adeptos, confgurándose un conventículo en los que se debatían teáticas intelectuales intele ctuales de todo g3nero, g3nero, en especia especial, l, sobre las lecturas lecturas que iportaban iportaban # traducían traducían el catalán # +lanco 7B ! (l 48 de agosto de 4546 se cristali)a la idea de divulgar por conducto de una rev revist ista a decenal decenal tales discusi discusione ones, s, así coo las lecturas lecturas que venían venían de la Hnueva Hnueva (uropa! (s, pues, con la rev revista ista % %oce oces, s, con la que +lanco +lanco se ini inicia cia ocialmente   coo escritor público 7F , de dest stac acánd ándos ose e lo loss artíc artículo uloss que so son n cons conside idera rados dos en el pres present ente e traba traba-o -o11 H.ausalidad biológica, HIdeas teleológicas en &ant =I, II # III>, H;e Eerbart a ho#, H.aino de perección # HLa contingencia de la vida, conduce al vitaliso psíquico de +ergson! $e"íodo   intelectual # Luego de %oces iniciaría un periplo por (uropa que cubre su te"ce" $e"íodo  de vida =457DP45, que culina con su traslado hacia Nortea3rica por la guerra/ de allí, $e"íodo P, para ponerse al rente del dos aos ás tarde, de regreso a +arranquilla P cua"to $e"íodoP, .olegio +arranquilla, la Cecretaría de (ducación # la $niversidad del 'tlántico, de la cual sería su undador # prier rector! 9ara 0ulio Núe) no se habrían dado sino tres períodos, desde el punto de vista intelectual propiaente dicho/ el priero coincide con el nuestro, en cuanto a que se refere a su oración personal/ el segundo, no tanto, #a que aqu3l inclu#e dentro de 3ste su producción en %oces! (s ás, el propio +lanco, en sus registros o inventarios personales privados Ula a#oría in3ditos 76 P, se refere al período 4586P4578 coo si se tratara de uno solo! Nuestra perspectiva indica sin ebargo Pconsiderando adeás las repercusiones de la revista %oces en el pensaiento literario # flosófco 7A P , que el período 4546P4578 debe conside con siderars rarse e de anera anera inde independ pendien iente, te, #a que constit constitu#e u#e no sólo la pri prier era a e2pres e2presión ión pública sólida de su pensaiento flosófco, sino el intento de e2plicar, ba-o una concepción propia, un enóeno de tanta inquietud en la flosoía de las ciencias de fnales del siglo XIX en (uropa1 la causalidad biológica! (l tercer período Psin entrar por ahora a divagar sobre otros otros posteriores que estarían por descirarP, teática o intelectualente debería iniciarse con el conociiento que +lanco tiene de la "eoría de la Gelatividad # de su consecuente esuer)o por adaptar sus criterios a esta nueva realidad científca! Cobre esto últio, no nos ocupareos en este traba-o! %alga la#apena advertirque por+lanco lo pronto, # coo un anticipo al estudio siguiente de los artículos reseados, ingresaría a ellos con nociones u# claras # precisas, sobre todo de Eue, Newton # &ant! 9or cierto, la poca receptividad que en el edio tuvo este traba-o, # la aniadversión o burla que se ganó de algunos por dedicarse a tratar teas abstrusos, le convertirían ás tarde en un intelectual solitario! (n tal sentido, la personalidad de +lanco, tíida e introvertida para arontar ebates sociales de tal tipo, no dieriría en esencia de la de Newton, cuando, en 4F67, este últio se vio envuelto en una 

BA'"9, ulio Enri!ue. E '$RE)>=$A "9'"ED>DA A ulio '45e6 Madaci en 1*?-. En : a 7iloso7ía como meta7ísica de la inteli#encia : Di/lo#o 7ilos27ico y cientí7ico con ulio Enri!ue Enri!ue Blanco. $eNto por publicar. p.  del borrador actual. 8 I>ARD,, ac!ues. )oces I>ARD )oces @1*1+1*- : &n proyect proyectoo para "olombi "olombia. a. En: uellas, Re%ist Re%istaa de la &ni%ersidad del 'orte. Barran!uilla. @Ab, 1**1; 'o. 81, p. 1 podrían predecir el uturo del $niverso en con-unto # de cada una de sus partes, conociendo sólo las posiciones, velocidades # aceleraciones de todas las partículas en un instante dado causas reales según una le# fcticia =teleología>/ =teleología>/ =7> causas iaginarias iaginarias según una le# real =causalidad ecánica>! La priera es para lo particular, en tanto que la segunda es para lo general! La le# fcticia es la inteligencia superior que genera la vida, en tanto que las causas reales corresponden a la organi)ación de la vida! (l análisis lógico que desarrolla lo conducen a concluir1 HLos dos procesos nos de-an, pues, ver claraente que procediendo de las dos aneras para establecer el principio que nos alta para estas e2plicaciones, llegaos a resultados opuestos, pero que, le-os de tener que concluir por eso una antinoia coo la sustentada por &ant # tener que buscar un criterio coo el indicado por 3ste para resolver la difcultad, lo que teneos que concluir es que la priera anera de establecer hipótesis no es la que conviene en este caso, # lo que teneos que buscar es por edio de qu3 ulterior criterio puede coprobarse la verdad de esto DB !  "  "al al res ol oluc ució ión n sirv si rve, e, al ser se r tr tras asla lada dada da de un ca cap po o un univ iver ersa sall en do nd nde e es un univ iver ersa sal, l, a otro ot ro de enóenos de este iso capo en el que nuestra inteligencia aún no lo ha coprobado coo co o tal! tal! $n plantea planteaie iento nto ho# vis visto to coo coo etaís etaísico ico,, especula especulativ tivo, o, pero pero que, en su oento, cuando la ciencia no estaba por copleto desligada de la flosoía, tenía su valor! 'deás, le concede a la ra)ón su posibilidad etodológica, que si bien en el caso de +lanco era Hdeostrar Pen t3rinos t3rinos apliosP, sirve para guiar procesos investi investigativos! gativos! ;e hecho, grandes gran des sis siste teas as de pensai pensaient ento o # ciencia cienciass se han edifcado a trav3s trav3s de postula postulados dos inicialente especulativos! (l caso de &ant es uno de ellos/ pero tal ve) ás, el sistea DF coprobación e2periental, coo reudiano, que en en loselactuales tiepos corre hacia la podría observarse best seller de ;aniel Oolean ! 9or supuesto, es iprescindible, en este conte2to, reitirnos a la causalidad biológica según la interpretación de +lanco, para quien, luego de su disertación de 4546, llega a la co on n c lu lu s i ó n , c o  o s e di -o -o , d e q ue ue e s l a c a u sa sa l i d da a d  e c á n iicc a l a qu e e2 p llii c a undaentalente la visión de lo ísico, lo ecánico, lo geo3trico! HCi !!! de un odo abstracto de cosas vivientes # no vivientes que se nos da en la consciencia, conscie ncia, en general no puede reducirse reducirse a ás de un continente continente con-unto de cualidades sensibles, la ra)ón para que en las cobinaciones de 3stas cualidades se aditan dierentes odos de causalidad no e2iste! 9ues si se adite uno para la e2plicación de los enóenos ás generales que orece el universo # si se acepta que estos enóenos sólo varían cualitativaente de otros en tanto cuanto varía la especifcación sensoria de un sistea nervioso dado/ sería absurdo suponer eseras absolutaente liitadas para cada g3nero de see-antes variedades, # #a que 3stas, antes bien, se enla)an íntiaente entre sí para producir nuestra consciencia # la aronía isa que nos hace e2plicable la e2periencia no

!