Joseph Kosuth - El Arte Después de La Filosofía

El arte después de la filosofía Joseph Kosuth (1969) Discutiré la separación entre la estética y el arte; consideraré brevemente el arte formalista (ya que es el principal promotor de la idea de la estética como arte), y  afirmaré que el arte es análogo a una proposición analítica, y de que es la existencia del arte como una tautología lo que le permite al arte seguir siendo distanciado! de las suposiciones filosóficas" #s necesario separar la estética del arte, porque la estética se refiere a opiniones sobre la percepción del mundo en general" #n el pasado, uno de los dos puntales de la función del arte era el de su valor decorativo" De modo que cualquier ramo de la filo fi loso sofí fía a qu quee se re refi firi rier era a a la b bel elle le$a $a!! y, po porr lo ta tant nto, o, al gu gust sto, o, se %a %all llab aba a inevitablemente obligado a %ablar también sobre arte" De este %ábito! surgió la noción de que existía una conexión conceptual entre el arte y la estética, lo cual no es ver verdad dad"" #st #sta a ide idea a nun nunca ca tuv tuvo o con confli flicto ctoss dr drást ástico icoss con la lass co consi nsider deraci acione oness artíst art ística icass ant antes es de lo loss tie tiemp mpos os re recie ciente ntes, s, no sól sólo o por porque que las car carac acter teríst ística icass morfol mor fológi ógica cass del art artee per perpet petuar uaron on la con contin tinuid uidad ad de est estee err error, or, sin sino o tam tambié bién n porque las otras funciones funciones!! aparentes del arte (representación de temas religiosos, retrato de aristócratas, el detallado arquitectónico, etc") usaba al arte para encubrir al arte" &uando se presentan ob'etos dentro del contexto del arte (y %asta recientemente, los ob'etos siempre %abían sido usados) son tan aptos para las consideraciones estéticas como cualquier ob'eto en el mundo, y una consideración estética en torno a un ob ob'e 'eto to ex exis iste tent ntee en el ám ámbi bito to de dell ar arte te si sign gnif ific ica a qu quee la ex exis iste tenc ncia ia o funcionamiento funcionamien to del ob'eto en un contexto de arte es irrelevante al 'uicio estético" a relación de la estética con el arte no es muy distinta a la de la estética y la arqu ar quit itec ectu tura ra,, en el se sent ntid ido o de qu quee la ar arqu quit itec ectu tura ra ti tien enee un una a f fun unci ción ón!! mu muy  y  específica y lo bueno! de su diseo está primero que nada relacionado con qué tan

 bién logra su función" *or lo tanto, los 'uicios con respecto a cómo se ve corresponden al gusto, y podemos ver que, a través de la %istoria, %ay distintos tipos de arquitectura que son elogiados en épocas distintas, dependiendo de la estética de las épocas particulares" #l pensamiento estético %a llegado incluso a tomar e'emplos arquitectónicos no relacionados con el arte! de ninguna manera, como obras de arte en sí mismas (por e'emplo, las pirámides de #gipto)" as consideraciones estéticas son efectivamente siempre! a'enas a la función o ra$ón de ser! de un ob'eto" + menos y que, por supuesto, la ra$ón de ser! del ob'eto sea estrictamente estética" n e'emplo de ob'eto puramente estético sería un ob'eto decorativo, ya que la principal función de la decoración es la de aadir algo de manera que termine siendo más atractivo; adorno, ornamento!, y esto se relaciona directamente con el gusto" - esto nos lleva directamente al arte y la crítica formalista!" #l arte formalista (la pintura y la escultura) es la vanguardia de la decoración y, %ablando estrictamente, uno podría afirmar ra$onablemente que su condición de arte es tan mínima que en su sentido funcional no podrían ser arte en realidad, sino puros e'ercicios de estética" *or encima de todas las cosas, &lement .reenberg es el crítico del gusto" Detrás de cada una de sus decisiones %ay un 'uicio estético, y esos 'uicios refle'an su gusto" /- qué es lo que refle'a su gusto0 1efle'a el periodo en el que creció como crítico, el periodo que él considera como real!2 los cincuenta" Dadas sus teorías (si es que tienen acaso alguna lógica) /de qué otra manera podría uno dar cuenta de su desinterés por 3ran4 5tella, por +d 1ein%ardt,  y otros artistas aplicables a su esquema teórico0 /5e debe esto a que es """básicamente poco comprensivo, sobre una base personalmente nacida de la experiencia!0 6, en otras palabras, /acaso estas obras no forman parte de su gusto personal0 *ero en la tabula rasa! filosófica del arte, como decía Donald 7udd, si alguien lo denomina como arte, es arte!" 8omando esto en consideración, la actividad de la pintura y escultura formalistas puede otorgársele una condición de arte!, pero sólo en virtud de su presentación ba'o las condiciones de su idea de arte (esto es, un

lien$o de forma rectangular estirado en un soporte de madera y manc%ado con este  y aquel otro color, usando estas y aquellas formas, otorgándole a esto y aquello una experiencia visual, etc") 5i vemos el arte contemporáneo a la lu$ de lo anterior, uno se da cuenta del mínimo esfuer$o creativo reali$ado por parte de los artistas formalistas específicamente, y por parte de todos los pintores y escultores (traba'ando %asta la fec%a) en términos más generales" #sto nos lleva al descubrimiento de que el arte y la crítica formalista aceptan, como definición del arte, aquella que existe sólo sobre bases morfológicas" 9ientras que una cantidad enorme de ob'etos o imágenes similares (o de ob'etos e imágenes relacionadas visualmente) pueden parecer estar relacionadas (o conectadas) a partir de una seme'an$a en las lecturas! visuales o de la experiencia, no puede declararse con esto que se está %aciendo una relación artística o conceptual" #s obvio, entonces, que la dependencia de la crítica formalista en la morfología conduce irremediablemente al arte tradicional" - en este sentido, dic%a crítica no está relacionada con el método científico! o con cualquier tipo de empirismo (como nos %aría creer 9ic%ael 3ried, con sus descripciones detalladas de pinturas y  otro tipo de parafernalia docta!)" a crítica formalista no es más que un análisis de los atributos físicos de ob'etos particulares que existen por casualidad en un contexto morfológico" *ero esto no aade ning:n conocimiento (o ning:n %ec%o) para nuestra comprensión sobre la naturale$a o función del arte" 8ampoco está %aciendo un comentario sobre si los ob'etos anali$ados son obras de arte o no, ya que los críticos formalistas siempre evitan el elemento conceptual detrás de las obras de arte" 5i no comentan sobre el elemento conceptual en las obras de arte es precisamente porque el arte formalista se convierte en arte sólo en virtud de su parecido a obras de arte más antiguas" #s un arte mecánico, tonto" 6 como ucy  ippard describió de manera tan sucinta las pinturas de 7ules 6lits4i2 5on 9u$a4   visual!"

os artistas y los críticos formalistas no cuestionan la naturale$a del arte, pero como yo %e dic%o en alguna otra parte2 5er un artista en la actualidad significa cuestionar la naturale$a del arte" 5i uno cuestiona la naturale$a de la pintura, no puede estar cuestionándose la naturale$a del arte" 5i un artista acepta la pintura (y  la escultura), está aceptando la tradición que viene con esta" #sto se debe a que la palabra arte es general y la palabra pintura es específica" a pintura es un tipo! de arte" 5i %aces pinturas ya estás aceptando (no cuestionando) la naturale$a del arte" *or lo tanto, estás aceptando que la naturale$a del arte es la tradición europea de la dicotomía pinturaescultura"! a ob'eción más fuerte que puede plantearse contra la 'ustificación morfológica del arte tradicional es que las nociones morfológicas del arte incorporan un concepto a priori! sobre las posibilidades del arte" *ero dic%o concepto a priori! sobre la naturale$a del arte (como distintos de las propuestas analíticamente enmarcadas u obras! que discutiré posteriormente) lo %ace efectivamente a priori!2 es imposible cuestionar la naturale$a del arte" - este cuestionamiento sobre la naturale$a del arte es un concepto muy importante para poder comprender la función del arte" a función del arte, su cuestionamiento, fue planteado primero por 9arcel Duc%amp" De %ec%o, es 9arcel Duc%amp a quien podemos darle el crédito de otorgar al arte su propia identidad" (&iertamente, uno puede ver la tenencia %acia esta autoidentificación del arte, comen$ando con 9anet y &é$anne %asta el &ubismo, pero las obras de éstos son tímidas y ambiguas si las comparamos con las de Duc%amp)" #l arte moderno! y las obras anteriores parecían estar conectadas en virtud de su morfología" 6tra manera de plantearlo sería que el lengua'e! del arte siguió siendo el mismo, pero decía cosas nuevas" #l evento que %i$o concebible el descubrimiento de que era posible %ablar con otro lengua'e! y aun tener sentido fue el primer readymade no asistido! de Duc%amp" &on el readymade no asistido!, el arte cambió su enfoque, pasando de la forma del lengua'e %acia un planteamiento sobre lo que se estaba diciendo" o cual quiere decir que cambió la naturale$a del arte, pasó de un cuestionamiento morfológico a un cuestionamiento

de función" #ste cambio aadieron? al concepto del arte! o lo que no se encontraba a%í antes de que comen$aran a %acerlo" os artistas cuestionan la naturale$a del arte presentando proposiciones nuevas con respecto a la naturale$a del arte" - para %acerlo, uno no puede preocuparse por el lengua'e! %eredado del arte tradicional, ya que dic%a actividad está basada en el supuesto de que sólo %ay una manera de enmarcar las propuestas artísticas" *ero la mera sustancia del arte está indudablemente relacionada con la creación! de nuevas propuestas" 9uc%as veces se %a planteado el caso