John B. Harley - La Nueva Naturaleza de Los Mapas. Ensayos Sobre La Historia de La Cartografia (Seleccion) - Subrayada

 

LA NUEA NAUALEZA E L AA

TENT

 

Trucci6n LETC\ GARCI mnf;s JuN Ros oDRIUEZ

 

J B HAREY

LA NUVA NATURZA D LOS MAPAS Ensayos sobre la historia de la cartografa c  XO cc   

FONDO DE CULTUR ECOMICA

 

rir dici6 di ci6 n 00 00 

Ir    B L � nua naturaleza de los mapas. nsayos sbre  a histri d  a cart cartogr ografa afa  J. B. Harle Harley; y; ccmp. mp. d  Paul ax ax ton;; in trod. de J   . A nrews; trad. d Lticia Garca C ton Cor or ts Jun Carlos or ts orguez guez  Mxico: �· 05 Tezontle ezontle ) 39 p. ilus.; 23  1 7 m (Cole. T Ttulo origina l The ew ature of Map s.  ss a  s in the istor of Carto Cartograhy grahy BN 9 9-1-731 -1-731 -2 1. Cartogr Cartograf afa a  istoria 2. Mapas  . Laxton Laxton Paul comp. . nrew nrew  J. H inro.  Garca Corts Corts eti ci cia a tr. . Rodrgu Rodrguez ez Juan Carlos tr. . Se Serr  . t C GA2 GA20 0  3 7

Dewey Dew ey 52  734n

Ttuoo original: Ttu

hee e h ew w at ature ure of Maps Maps ssas i the th e ist isto o ooff Cartraph Cartraph D. R . © 2001 Th Thee Johns opki ns University Pres Presss 27 15 North Charl Charles es treet Balti more Maryland 1 1  43 433 3 www.press.jhu.edu

Comentarios y sugerencis: [email protected]mx www.fondoeculuraeconomica.com Tl. (55) 2 7-7 Fax (5) 527 -4 -494 94

 . © 205 F �; C! (> Carretera Picacho-Ajusco 227; 1200 Mxico D. .  proh proh a reroducci6n total o parc parcia ia de esta obra icluido l diseo tipogrfico  de por tada s saa cual fuer l l med i lectr6n ico o mecni mecnico co s in l consentim iento or escrito dl di tor.

 98--53- mpreso n  xico xico  te i Mexio

 



Idice

Prlogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

11

ntroduccin Sincado ntroduccin Sincado,, conocimiento y poder en la loso loso a de los mapa de J B Harley,  . DRS . . . . . . . . . . . . . . . . . . El probema probema de de Ia efe eferencia rencia a s  mismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Posi tivmo tivmo cartog c artogfico fico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Niveles de significado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L a imagen tota . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La imagen geogrfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L a propuesta cartogfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conocimento Conoci mento y poder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Texto y conexto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

21 23 25 28 31 34 37 43 50

  Textos y contexto en l a interetacin interetacin de los primeros primeros mapas magen o texto? . . . . . . . . magen El con contexto texto del cart6grafo cart6grafo . El conexto de otros mapas El contexto e Ia socieda . Concl un . . . . . .  .  . . . .

. . . . .

. . . . 

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. .  . 

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . .

. . . . .

59 60 63 6 72 77 

 

INDCE

II   cnocimiento  r . . . . . . . . . . . . . . . . . ctva terca  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  ontxto poltco d lo maa  . . . . . . . . . . . . . . . o maa y el mpeo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . o mapa y el Estadonacn Estadonacn . . . . . . . . . . . . . . . . . Lo mapas y lo loss drecho d prop propedad edad . . . . . . . . .

. . 

 . . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

.  . . . . . . . .

. . . . . . . . . .

. .  . . . . . . .

  . .  . . . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

79 80 83 85 87 89 91 95 96 98 101 102 103 107 108

albo al bore re de la Europa Europa modea mode a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . Toras acerca de los slencos de los mapas m apas . . . . . . . . . . . . . . . . El secreto y la censura: los slenco nenconales de los mapas Loss slencos episemolgcos Lo episemolgcos o no nencionale nenciona le de lo mapas . Concluones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

113 1 14 118 129 138

. . . . . . . . . . . . . .  . . . Contendo de los mapas en la negocacones de poder Gomera sublmnal  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . l slenco slenco en lo loss mapas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jerarquas de representac representacn n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . El mbolsmo mbol smo cartogf cartogfco co del poder Loss mapas en la pnt Lo pntura ura  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La eologa de Ia dcoracn d coracn cartog c artogf fca ca . . . . . . . . . . hecho cho"" cartog cartogf fc coo como co mo smbolo  . . . . . . . . . . . . El he Conclusn:: el d Conclusn dscurso scurso cartogr cartogrf fc coo y la deologa  . . .

.  . . . .



 Silecio  ecreto La agenda oculta de la cartograa en lo

V Pder  legitimacin en e n lo l o atla geogrco inle inlee e el iglo X                                        . Poder exerno y poder nerno e n l a carogra carograf faa  . . . . . . . . . . . . Qu�nes encargaban un ala y u�nes lo hacan . . . . . . . . . . . . a epresentac epresentacone one del pode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conclun . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Haci cia a una decontuccin del mapa . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . .  Ha

La  rglas de la cartografa . . . . . . . . . . . La a dcontruccn y l texto cartogrfco o maas y el ejercco o ejercco del podr . . . . . . C o nclun  . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . 8

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

141 143 149 161 182 185 189 195 202 207

 

  C 

. La catoaa d Nuva nglata y lo atvo noteaecano can o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . Las geografa ocuta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La erradicacin  os nombres de ugare ugare . . . . . . . . .  . . . . . . . L a divisi divisin n d I a eva eva"" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Concusin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

29 21 219 22 23 7

.. Pued xt  xt  una tca catoca ?

239

Nota . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

251

Oba Ob a de J B Hal Haley ey Complada Compl ada po p o atthe  Edney

331

Bb logaa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

349

 n ndce dce de degua gua

385

 ndc ndc  analtco anal tco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

37

9

 

v Hacia ua decostcci6  e l mapa: Un mp no dice: "Leme con cuiddo, gume de cerc y no dude de m Y contin "Soy l tierr en l plm de tu mn in mf, eta olo y perdido En relidd lo tmo i todo lo mp del mundo uern dtruido y dpreciern por 6rdene de lgun mente mlvol, todo lo hombre volvrn  etr ciego, tod l ciudde ern extr entr f, tod l mrc de I tierr e convertirn en  le in cipr I nd Noigniicdo obtnte, lpuntndo vrlo, entirlo, un dedo br u lne, un mp  un co r, no tiene ningun grci y  burrido burrido , e producto de lo intru i ntrumento mento d medici6n y I hoj del dibujnte Aquell cot, ee grbto irregulr con tint crlt no muetr ren ni mr ni roc; no hbl de ningn mrinero movin doe  tod vl en res proundo pr lgr  I po tridd, en un pergmino o en un tbl d mdr, un mnucrito invlul. Et mnch c que mrc un mont no tin, r l ojo comn, ningn signi icdo, unque 2 hombre, o   o uno olo hyn rrieg rri egdo do I vid pr eclrl qu quff eta un vlle vlle,, la un cing y as la un dierto; y quf ta un ro que lgn l curio y vliente, como un apiz n l no de Dio, trz6 or primer vez con lo pi ngrnt. B E Y L  M A R K H  ,   Nig h t, th   the  Ni  wiith We s t  w •

1 9 83 

E t cptlo prci ri riinlmnt inlmnt n Cartofraphica 26, nm 2 (1989)  pp 1-20.

1

 

III U 

EL



E1 rtmo de Ia exploracn conceptal en Ia hstora de Ia cartograa, Ia qeda de maneras alternatva d entender los mapa,  Into Algno dran qe ss logro on ca percles. AI aplcar lo concepto de Ia htora ltrara a Ia htora de Ia cartograa, parecera qe etamos traajando en n clma de penamento premoderno" 0 moderno" ms e pomoderno" Es certo qe na lta de exploracone ndvdaes contendra algnas qe parecen mpresonantes. Netro almnos ahra peden er condcdo a texto qe e asan en deas de Ia teora de Ia normacn norma cn , Ia lng lngstc stca, a, Ia emt ca, el e l estrctralsm estrctralsmo, o, Ia enome enomenolonologa, Ia teora del desarrollo, Ia hermentca, Ia conologa, el marxsmo y Ia deologa. En el captlo destnado a las notas podemos nomrar, entre otro, a Cassrer, Gombrch, Paget, Panosky, hn, Barthe y a Eco. Sn emargo, a pesar de estos sntomas de camb, an soms, lo qeramos o no, prsoneros de nestro pasado. M argmento bsco en ete ensayo es qe debemos mplsar n cam o epstemolgco ep stemolgco en Ia mane ra de nterpretar Ia natralea de Ia cartograa. Para los hstoradores de Ia cartograa, penso qe na lnea mpor tante haca Ia comprensn e qe an aceptamos sn nngn tpo de crtca el amplo consenso, con relatvamente pocas denone, de lo qe los cartraf nos dcen qe e pone qe son los mapas. En epecal, a mendo tendemos a trabajar con base en Ia premsa de qe los cartgraos parten de na orma centca"  ojetva" de creacn del conocmento Por spesto qe lo artgra artgrao o pensan qe tenen ten en qe decr dec r esto para egr eg r tenendo credldad; credl dad; n embargo, embargo, lo loss hstoradores h storadores no tenen esa olgacn . Es mejo mejorr qe nootro partamo de qe Ia cartogra cartograa a ca nnca e lo qe dcen lo cart ca rtgra grao. o . En Ia medda med da en q e adoptan adoptan m todo apoyado apoyado en Ia comptacn  en tema  tema de n n ormacn gog gogca, ca, Ia retrca cent ce ntca ca  qene q ene tra tra an lo mapas e st volvndo m etrdente. La cltra de Ia tcnca  et preente por doqr. e no dce qe Ia pblcacn e ahra e lla r  m a Amrican Cartraphr e convertr en Cartraphy an G G r ph cal Imatin Sytm  en n gesto extraamente amv a l e n t ph proo p haca Ia natraleza natraleza de lo mapa, Ia Socedad Cartogrca Brtnca pr n e e extan extan do dencone de cartograa, na para lo cartgr cartgra o  o onales  otra p ara l plco en general" dencn n para  a r  general" . n naa denc



 

(>    L M.\P 1 1     U N  D E C O :  T  U C C I (>

 Ia comnicacin con el pblico sera La cartograa es el arte, Ia cien tecnologa del trazado de maas"  La de los cartgra cartgrao" o" sera  La     Ia tecnologa rtogra graa a es es Ia ciencia cien cia y la tecnologa de analizar anal izar e interpretar int erpretar las rela rel ac i o    rto geogr gricas icas y la la com nicaci n de los resltados m ediante ma pa s "      geo ra mchos pede resltar sorprendente qe el arte" no aparezca en la  rtograa proesional" Sin emargo, en el contexto actal, estos signos  es qizorenia ontolgica tambin peen leerse co mo rele relej o de de n a eida ida rg rgente ente de repensar repen sar la natraleza natraleza de los lo s mapas desde perspecti e   itintas Entonces srge la pregnta de si el concepto de na ciencia reiva eiva es n mito creado en parte por los cartgr cartgra aos os en el crso de s rr r  earrollo pro proesional esional  Pienso qe ete concepto tambin es aceptad aceptadoo sin rtcas por n pblico ms extenso y po r otros estdiosos qe traba trabajj an on mapas Para qienes tienen qe ver con Ia historia de los mapas, uestro cestionamiento de las sposiciones de los cartgraos reslta eecialmente oportno oportno  De hecho, hec ho, si la hitoria de Ia cartog cartogra raa a va a cre er como n tema interdisciplinario entre las hmaidades y las ciencias cienc ias ociales, las nevas ideas son ndamentales Ahora la pregntas son de q orma, como historiadores de la car tograa, escapamos de los modelos normativos de la cartograa?,  cmo permitimos pe rmitimos Ia entrada entrada de de nevas nevas ideas? , cmo empezam os a escri bir na itoria carto cartogr grica tan geninamente revisionista revision ista como la de Lois Ma rin rin , El rey y s geme gemetra" tra" (en el contexto de n mapa map a de Pars del siglo siglo v, o Ia e illiam Boelhower, Boelhower,  La cltra cltra de l mapa" ( en el con texto de los apas del mno del siglo XVI qe mestran mestran a Amrica Amrica por primera primera vez ?   tto o  son os estdios estdios basados e n el posmoernismo E n este ensayo ensayo tam    n a aoo pto na estrat est rategia egia dirigida dirigida a la deconstrccin decon strccin del mapa El c o n ceto de decons trccin es tambin  na clave para calq ier    re  a posmoderna Las estrategia de deconstrccin ahora se ence n  tran no l loo en Ia ilosoa, sino sin o tambin en otras disciplinas , especial m e n  t  n Ia litera literatr tra, a, y en temas como Ia arqite arqitectra, ctra, la planeacin planeacin y, ms r  i  n temente, Ia geograa 7 Usar preciamente n mtodo decon  t r c    o n   ttaa ara romper el speto vnclo entre la l a realiad y Ia repre sen t    n qe ha dominado el pensamiento cartogrico, lo ha giado en e l     no e a ciencia normal" dede Ia lstracin y ha orecido na epis e pis t  o lo g a a ya lista y tomada por n hecho" ara a hstoria de la cartogra 17

 

IA  UN ENU  N N DL

\

a a  E E  ob ob etivo es sgeri sgerirr qe qe na epistemo epis temolog logaa aternativa, aternati va, arraigada en a a teora socia ms qe en e positivismo cientfico, es ms adecada para Ia historia de a cartografa. Se demostrar qe incso os mapas cientfi cos" son prodcto no so de as reglas de rden de a geometra y a a razn" , sino si no ta tam m bin de as  as normas  normas y os valores de rden de a tradici Nestra tarea es bscar as ferzas ferzas sociaes sociae s qe han estrct [  . . ] socia " .  Nestra rado a cartograf cartografaa para ego bicar a pres enci a del poder, pode r, as como com o ss efectos efectos,, e todo e conocimiento de os mapas. mapas . Las ideas de este ensayo en particlar se debe en s mayora a textos de Focat Focat y Derrida. Mi efoqe es deliberadamente ecctico ecctic o porqe e algnos alg nos aspectos as postras tericas de estos es tos dos atores son incompati in compati bes . Focat basa basa ss textos en realidades sociopolticas sociopo lticas y constrye constrye sis temas de organizaci de conocimiento del tipo qe a Derrida le encata desmatelar. No obstante, a combiar ideas diferentes en n terreno nevo es posible posib le estrctrar n esqema esq ema de teora social con e  qe podemos empezar a cestioar las agendas octas de a cartografa. Un esqe ma as no ofrece sociones" para na interpretacin histrica de regis tro cartogrf cartogrfico ico , tampoco n mtod excto o  coj to de tcicas , sino na estrategia ampia qe pede aydar a bicar algnas de as ferzas fndametales qe ha impsado el trazado de mapas e as sociedadess eropeas y no eropeas . Desde lo de loss textos de Focalt, a reveaci cave ha sido a omni presecia de poder en todo el cooc imieto, an an cando ese poder es invisible o est implcito, incso dentro de coocimiento especfico codificado e los mapas y os atas. E cocepto de D e rrida de la retrica de os textos ha representado representado  reto _   Exige na n a stiigabsqedaa de a metfora bsqed metfora y a a retrica retri ca e los mapas mapa s e los qe qe lo loss ive st do r es anteri dor n ta anterio o res so h aba enc en c ontrado m edidas y topograf y topografa. S preg n c e  tra tra   es na e vocaci vocaci   de la mxima m xima m cho m s anti anti ga de Ko rz y b s ki    e l   m a p a  n  no o e s el t err er r it ito o ri o " ;   sin embarg e mbargo, o, a decostrcci va ms a para    l egar a  tema para tem a d e   cmo cmo   e  m apa repres r epresenta enta e l l  g ar a  r en  en    n   e  fo q    m u c h o m a s de defin finii d o .

La deconstrcci n nos insta a eer entre las leas de mapa, e  l   m  rgenes de texto, y a travs de ss tropos, para descbrir os sile n c i o s  las contradicciones qe desafan a aparente honestidad de a i m ag    Comenzamos Comenz amos a saber e os hechos cartorficos son slo he ch o s de  tr 1

 

 J    \ UN NSRUI6N L MAPA

  ci erta perspectiva cltral. Empezamos a comprender qe los mapas, al u a  qe el arte, lejos de ser na ventana abierta al mndo" no son ms orma hman hmanaa partic particla larr  . . . ] de ver el mndo" .   u na orma Para seg segir e sta estrategia, estrategia, dearrollar tres lneas de argmentacin. argmentacin.    rimer gar gar, analizar e l discrso d e  a cartogr cartogra aa a a  a lz d e alg alg nas reglas glas dentro de las ormacio nes aas de Focalt acerca del papel de las re    icrsivas. icrsivas. En segndo, segndo, a partir de de na de as postras centrales de Derrida, aminar a textalidad de los mapas y especialmente, s dimensin Focalt, hablar acer ca de cmo los e trica. En tercero, regresando a Focalt, apass ncionan en l a sociedad como co mo na orma de poderconocimie poderconocimie nto.  apa

Las regas reg as de a ca cartog rtogra rafa na de las principales nidades de anlisis de Focalt es el discrso. Se a deinido deinido al discrso como n sis tema de posibilidades del conocimiento u E m todo de Focalt era preg pregntar ntar,, s egn egn se ha dicho,  eas eiten a eaborac e aboracin in de ciertos ennciados    eas eas odenan estos ennciados q eas nos eiten identiica anos enncia os coo ciertos  otos coo asos asos    eas permiten a constccin d n aa, odeo o istea de caiicacin caiicacin  .  .   reas se ev ean cando ca ndo se odiica odiica o tanso tansoma ma n n o o eto de de discso   . .  iere e s edan identiicar conntos d reas de estos tipos, estaos ante n o acin discrsiva o n discso. E n t o nces,  a preg pregnta nta clave clave para nosotros nosotros es : q tipo de reglas h a o   a d o el desarrollo d e a cartograa? cartograa? Deino l a cartgra cartgraa a como  n o an i s mo d e conocimiento terico y prctico qe emplean los cartg raos raos    a c o nstrir mapas como n modo determinado de repres enta cin i s  al  Por spesto q e el asnto es his tricamente espec reglaa s especico: las regl d    c a t og ogra ra aa varan varan en las distintas dist intas sociedades . Aq me reiero e n par        a dos conjntos ditintivos de reglas reglas q an  an sstentado ss tentado  domina d     istoia de a cartoraa occidenta desde e sio x v n . 1 5 no pede



 

I \\ \ \        D \\ \\

d nr  como el qe rge la rodcci6n tcnica d  lo maa y e indica cartogrco y  n lo texto del periodo.  El otro et rela  n lo tratado cartogrco conado con la prodcci6n cltral d  lo mapa. mapa .  to d    n entendere  n n cont  xto ht6rco m amplio qe el de n iml  rocedimiento o tcnica c  ntco. E m,   trata de regla qe qe or lo gn  ral on ignorada or lo cart6gra cart6grao o,, por lo qe orman n apecto oclto de  dicro. dicro . El prim er grpo grpo de norma no rma cartogr cartogrica, ica, por p or lo tanto, tanto ,  de er deini do  n trmno trm no de na epitemolog epitem ologa a cientica. cientica. Por lo meno dede de de el iglo \' lo top6grao y lo lectore de mapa eropeo han ido promoviendo n mod  lo cientico etndar de conocimento. El ojeto del mapeo e prodcir n n modelo correcto" en la medda de  emeja emejan naa con el orioje to del mndo mn do qe e van a regitrar regitrar gnal gn al  del t rreno. Spon  e lo oje on r ale y oj oj etivo, etivo , y qe goan goan de na extencia exte ncia ind  p ndiente del car t6grao; qe  realidad p  de er  xpreada en trmino matemtico; qe la o  rvaci6n y la medici6n t mtica orecen la ica rta a la ver dad cartogrica, y qe eta verdad pede er vercada de manera inde agrimenra ra como de la conpendiente. 1 7 Lo procedimi  nto tanto de l agrimen trcc6n del mapa llegan a compartir etrategia imilare a la de la cenca en general; la cartograa tamin docmenta na htora de intrmentac6n y medici6n m precia, precia , y claiicacione claiicacione cada ve m compleja ple ja de  conocimiento y na prolieraci6n prolieraci6n de igno de repreentaci6n y, en eecal a partir del glo I el crecimiento crecim iento de ntitcone ntitc one y de na lteratra proeional" dieada para monitorear la aplicaci6n y la di6n de la regla. regla.  E m , anqe lo cart6grao cart6grao han egido habland o hi6critamente del arte y la ciencia" del traado de lo maa, el arte, como hemo vit, ha do mnimiado en lo mapa. A mendo e le ha otorgado n papel ornam  ntal m qe central en la comncaci6n carto gric gr ica a  An lo l o il6oo il6 oo d  la comncaci6n vial, vial, como Arnheim, Arnheim , Eco , Gmbrich y Goodman, Goodman,  han han tenddo a claicar a lo maa como n ti ti o de d iagrama congren congrentt   anlog anlogo, o, modelo o  eqva eqvalente" lente" qe crea crea na milit mil itdd de la realdad y, en eencia, eenc ia, ditinto del arte o de la pntra. Una cartograa cientica" a   penaba no etara inida por eleel emento ociale  ociale  nclo en la actalidad mcho mcho cart6g c art6gra rao o e o rprend n ante la gerencia d  qe la t ora oltica y ociol6gica dra ervr a  rctca Q   at  rrarn ante la mencn d  la decontrcci6n .



 

L\C\ U DECO N  I WCC WCC I ( ()) N D E  �\P

La acetacin e ell mapa como  r rl ljj o  Ia naturaleza"  emlando na exprein  Richard Rorty) tambn a como resultao mucha ras caractertica dl iscuro isc uro cartog cartogico ico,, aun cuando no sean sea n xlci notabl es Ia creencia en el rogr rogro, o,   decir, decir, u miante Ia    Lo m notabl licacin lic acin d Ia cincia se pueden proucir repreentacione  Ia realidad aa vez m prcia  prc ia  Los mtodo e Ia cartograf cartografa a han dado como reultao un conocimiento conoc imiento vradero, probabl, probabl, progresivo progresivo o muy confirmad confirmadoo ". t sometiminto mimtico ha llevado a una tendencia no slo a menorciarr lo s mapa el paado ( descartnolo co n u na actitud cie ntfica rcia ntfica hauvinita), ino tambin a considerar a lo mapas de las primeras cultua o de a culturas no occidentales (en lo cuales las reg reglas las para para levantar levantar las artas eran diferente) inferiores a los europeos De manera similar, el fecto principal e las reglas cientfica ra crear un modelo, una buna vrin de Ia cie  cie nci a normal" , ,  que prmiti p rmitiera era a los cartgraf cartgrafos os contruir na pared alrededor de u ciudadela del mapa verdadero". Sus bastiones undamentales eran la medidas me didas y   estandarizacin , y ms al hab habaa una ierra s in cartgraf cartgrafa" a" donde privaba un j j rcito de img im genes enes imprecisas , rticas, ubjetivas, tendenciosas e ideolgicamente distorsionaa. Los artgrafos desarrollaron un sentido el otro" en relacin con los mapas u no se ajustaban. ncluso mapa como los producidos por lo periodis ta ta , en lo cuales la reglas reglas y los modos d xpresin xpresin diferentes puieran r inadecuado, on valuados por mucho cartgrafo de acuerdo con norma de de ob  objetiviad" jetiviad" ,  precisin" y certeza" . Repecto de de esto, Ia actitu  un undamental damental  muchos cartgr cartgrafo afo es revelada r evelada en un libro l ibro de enayo r rcc i e nte obr Ia Cartraphie dans les dia. Uno de los colaborado colabora do-r  h a detacao cuntos autore pretenden xorcizar del  a    a       Ia grfiaa q   n a ntac c  n grfi a u r r nta rtgraf rafa ale err   rr Ia   a artg ual     a  e   aa ar td  td    c laar ri a,   e u  cla ntri  ant  an a    r    a dad      q a   d en   q irazz a aaa " en  d    a ra t vs  ira r      rat  a a     z d e   aa       ay  ra de a rg rgas ar a" [    ] I a  ay a   a gria" z a  argri p eri  cio o .27 er i d  n ico o   o  dic co   o n incorr rrco uososs p or i m pre cio , inco dfc ctt uoso pr e cio o   df Se n o s ha na   vig i la n c i a ha   d i c h o q u e   n B r e t a a, en  en  198 4 ,   se e s t a b l ec i    una d  a p a  n lo  cieaa  e  carross   [ d e   s o cie o.   " Varios cinto to    e m   m b ro    o. ar ios cin 191

 

I A UNA E NTUIN NTUIN EL AA AA

togicas y gogficas] ntregaron varios cientos de maas y diagramas  ra su anlisis anl isis ue revlaron [ segn las reglas reglas ] numerosas num erosas deficie nci as comune s, errores e i mprc ision es , adem s de m odlos c onfusos . " En te ejemplo d vigilancia cartogrfica s defiende Ia tica de Ia precisin " con cierto fervor fervor ideolgico. ideolgico . El lenguaj lenguaj  d d Ia xclusin es l d d una serie  contrarios naturales": falso y verdadero, ojetivo y sujetivo, literal y imlico im lico,, etc. etc . Los Los mejores mapas son los u tienen una una imagen acredita acredita a de ojetividad evident. Aun en casos en ue las reglas reglas cientficas cientficas no se percibn n  n el mapa, mapa , se pud e nota r el intento de normalizar el discurso. La caj caj a negra" negra" del cart grafo tiene ue ser defendida y sus orgenes sociales suprimidos. La hite ria entre los cartgrafos ms importantes n cuanto a Ia popularidad de a proyccin de Peters,° Peters, ° o Ia reciente expresin de p ieda entre los cart grafos de Europa occidental y de Norteamrica despus de Ia admisin rus a de hab er falsif falsificado icado sus mapas topogrf topogrficos icos pa ra confundir confundir al enmi en mi go, nos n os dan una idea de cmo se juega siguiendo estas es tas rglas rglas . Qu pode mos hacer ante los encabezados de los peridicos en 198 ue decan decan Se atrapa a los rusos haciendo mapas" Ottaa Citizen, Los soviticos Wisc iscnsi nsin n Jurnal o En Occidente, los admiten paranoia de mapas" W topgrafos aclaman Ia verdad' y Un gegrafo del Departamento de Defnsa dij dij o ue finalmente finalmen te los bandidos se di eron cuenta de I a verdad verdad y pudieron decirla" ( ambos en el Ne Yrk mes ? La implicacin es ue los mapas mapas occientales occ ientales no tenan valor. De acuerdo acuerdo con el vocero, nustros mapas no son documentos idolgicos y Ia condena de Ia falsificacin rus es tanto un eco de Ia retrica d Ia Guerra Fra como una crtica cartogr fica crel. crel . Este ej ej emplo oportuno tambin si sirv rvee para introducir mi segundo pun to d e v ista   que las la s   reglas ci c i ntfica s   del mape map e o estn , en todo  todo   c a s o  i n fl u i d as por u por  u n g r upo d   normas normas   bastan gobierrn a n  I  bastantt  distint distin tas: las q u e gobie  ro ducc duccin in cultura cu lturall  de los lo s  m  map apas. ten n e m o s  u as. Para Pa ra ds d s cubr cubrir ir estas esta s rg l as, te l e  r entr entree  las l neas neas   de l os proced pr ocedimie imientos ntos tcn onten tcnii cos o  n ido to p oo  d l   c onte grficc o dl  grfi dl   mapa  Est Est  n r e l acion acionadas adas con valore v aloress   co com m o los  los   d e I a e t n i a , I  poltti ca, Ia  pol Ia  r ligi ligin n o Ia cla cl a se s ocia ociall , y ta tamb mbii n e s tn inse inserr tas en Ia s o c i e d    r o d u c t o r a d  m a pa pass   en ge gen n e ra ral.l. El  El  d i s curso curs o c a rtog rfic rfi c o o p e r a u n d o b l 

 i l  n c i o r  s   c t o   de de   l a s   p o s i b i l i d a d e s d e l c o n o c i m i e n t o  d e l   m ap a . E    

2

 

    \ UN tNTRUCIN D E L 

mis mo, las estructuras sociales a menudo e stn ocultas bajo bajo un e s    pa mismo,  io abstracto e instrumental o encarceladas en las coordenadas del  eo por computadora compu tadora En la li teratura teratura tcnica de la l a carto cartogra graf faa tamb � n n ig ignoradas, noradas, a pesar de qu quee pueden ser tan tan importantes como el levanta int o, la compilacin o el diseo en la produc producci cin n de las declaraciones declaraciones  la cartografa hace acerca del mundo y de sus paisajes Este juego  re las reglas reglas sociales y tcnicas es un aspecto universal universal del conocimien conocimien  cartogrfico En los mapas, produce el orden" de sus caractersticas y rarquas de sus sus prcticas"   En el sentido de Foucault, Foucault, las las reglas nos   je rarquas rmiten definir una epiteme y trazar una arqueologa de ese conoci into a travs del tiempo Para ilustrar su poder en la estructuracin de la representacin carto rfica, se ofrecern dos ejemplos de cmo se manifiestan esas reglas en l mapas El primero es la bien sabida adhesin a la regla de etnocen rimo" en la construccin de mapamundis Esto ha llevado a much as so iades a travs de la historia a ubicar sus territorios en el centro de sus omograf omogr afa ass o mapas mundiales  M ientras que por un lado puede ser pe liroso asumir universalidad, aunque hay excepciones excepciones , est a regla es evi ent en los diagrama diagramass csmi cos de los indios norteamericanos norteamericanos precolom inos, al igual que en los lo s mapas de la antigua antigua Babilonia, Babiloni a, Grecia o China, o en los mapas medievales del mundo islmico y de la Europa cristiana No bstante , tambin es importante al aplicar a la cartogr cartograf afaa a a crtica al co ncimiento ncimie nto de Foucault el hecho de que la historia hi storia de la regl reglaa del etnocen trismo trismo no va de acuerdo con a historia historia cient cien tffica" del trazado trazado de los a   s . Por lo tanto, el Renaci Renacimiento miento cientf cien tfico ico en Europa dio a la cartog cartogra rafa fa  o de rna sistemas de coordenadas; Euclides, escalas de mapas y medicio n e s p recisas, aunque tambin ayud a confirmar el nuevo mito de la cen t r  l i d ad ideolgica europea a travs de proyecciones como las d e Mer   t o r     de nuevo en nuestro siglo, una tradicin exclusiva de los   ta do s Unidos fue reforzada reforzada ant es de la l a segunda Guerra Mundial a! ubi   rl a en su hemisferi hemisferioo ( nuestro hemisferio" hemisferio" ) en el ma pa mundia mundia  A tra    d e la historia de la cartografa, a menudo se centran en los mapas las  ie  r r a s santas" ideolgicas Este centrismo, una suerte de geo metra    l i  i n al" , ,  agrega fuerza geopoltica y significado a la representaci represen tacin n   b in es cuestionable el hecho d e ue tales mapas mundiales a su vez



 

 I A C I A U N A   C O N  T    C   J J     �\P

aan contriuido a Ia codiicacin, codiicacin, legitimacin y promocin e las las visio vis io prevaleciente en lo itintos periodos per iodos y lug lugare are.·.·  ne el muno prevaleciente n egundo ejemplo e cmo la reglas del orden social" parecen inertarse en los cdigo y lo eacio ms pequeos de Ia transcripcin cartogfica. La historia e Ia crtografa europea desde el siglo xvn ofrece mucoss ejemplos de esta tendencia. muco tendenci a. Tomemos un mapa impreo o manus crito cai al azar aza r y lo que destaca es Ia forma definitiva definitiva en Ia ue el texto es tanto un comentario sobre Ia estructura social de una nacin o Iugar epe cfico como lo es sobre s obre su s u topograf topografa. a. El cartgrafo cartgrafo con frecue frecuencia ncia et e t tan ocupao registrando registrando los contornos del feudalism eudalismo, o, Ia forma forma de Ia je rarqu rarqu religiosa o lo pasos en los ecalones ecalo nes de Ia clase social, social,  como Ia toograf toograf  el paiaje fsico y humano. La razn por IIaa cual los mapas pueden resultar tan convincentes en este aspecto es que las reglas de Ia sociedad y las de las mediciones se refuerzan entre s en Ia mima imagen. AI escribir sobre el mapa de Pars, levantado en 1 6 5 2 por Jacques Gomboust, el ingeniero el rey, Louis Marin seala esta discreta estrate estrategia gia de simulacindisimulacin" simulacindisimulacin" :  conociiento  Ia ciencia e a rereentacin, para deostrar a ver dad ue ete tea decara aiertamente, se mueven conore a na erar a socia  otic. e tenan e orecer rea de su verad terica"  elas on o nos reconocies sn earo, a econoa de eto  no, en  doscin dentro de pano cartorco, a no oedece a a reas de orden de Ia eoetra  Ia ran, no s ien a a nor a  o vaore de orden de Ia tradicin ocia  reiioa. lo a iesi a    e v   anione iortante se eneician de o no natrae  de a v arona ue antienen con o ue rereentan. a constrccion e de a c   dad  o oare rvado, recsaente porue on rivado   o ico, ic o, o oan de ereco a una reresentacin enera  co   de n ino artrario e ttcona, e m ore, e  eementa     , or eto mo, rnca de os eeento eotrco e    t dtcaente rerodcdo en ere. na ve ms, de manera mane ra batante batante imia im iarr a Ia reg rega a del del etnocentri e tnocentriss  o  , eta era ruiacin de eacio no e un acto consciente de Ia repre  e n t



 

 1 .    

UA

 !    ()   E 

A

n cartogf cartogfica. ica. Ms bien se da da or hecho en una sociedad que el lugar lugar l re es ms mortante que el d un arn, que un castillo e ms imrtante que que Ia casa de un cameino, came ino, que que Ia cudad de un arzoisado es m imo imortante rtante que Ia de un relao menor, meno r, o que el estado de un caall ro nfasi ue ue el de un s imle gran granj ero . La  eo de tierras merece mao r nfasi   tografa eliega su vocaulario d manera tal que reresenta una es aldad aldad ocial sistemtica. sistemtica . Las diferencias diferencias de clase  oder son maquina  , contruidas con truidas y legitimadas legitimadas en el maa m aa media nte signos cartogr cartogrficos. ficos.   rga arece ser: mientras ms oder, maor rominencia". A quienes agregaa Ia fuerza fuerza del mapa . Media nte los  enen fuerza en e l mundo se le s agreg cos del of o ficio carto c artogr grffico ( tama o de los smbolos , grosor de Ia l nea, letras , efectos  sombreado, sombreado, adicin de color) odemos  odemos rastrear  lura de las letras, esa tendencia enftica en innumerables maas euroeos. Emezamos ahora cmo los maas , al igual igual que el arte, se s e vuelven vuelven un mecanismo ara  ver cmo reglas  reforzar reforzar los valores valores sociales" .   einir las relaciones, sostener las reglas e En el caso de estos dos ejemlos de reglas trato de mostrar que stas ran tanto dentro como ms al de las e structuras de clasificacin y meicin. Van ms lejos que los fines estalecidos de Ia cartografa. Gran   re del oder del maa, como una reresentacin re resentacin de Ia geog geograf rafa a social, social , e que traaja detrs de una mscara de ciencia aarentemente neutral. conde  niega niega sus dimensiones sociales al tiem o que las legitima. legitima. No bante , desde donde las veamo s, las reglas reglas de Ia sociedad sorevivirn. sorevivirn .   n logrado que los maas sean, or lo menos, una imagen del orden  ci al as como Ia medici n del mundo fenomenal fenomenal de los obj obj etos.

La constcci6n   txto tx to carto cartor rco c o   r a entrarnos en el asunto de las reglas cartogrficas, es decir, el co con n   to  o cial dentro del cual se da forma al conocimiento del maa , te ten ne    ue oervar el texto cartogrfico. e elige deliberadamente deliberadam ente Ia ala ra tex to . Es generalmente acetado ue el modelo de texto texto uede tener un a  li l i c aci n mucho ms amlia que lo Ia de los literarios. literario s. A texto texto  que n o    li br o, cmo las comosicione mucale  las estructuras arqu itec t  9

 

IIAIA UN NII()N  MA

ica podemo con toda confianza agregar los gficos que llamamos constituye un text textoo no e la presencia presencia de  as   Se ha icho que lo que constituye lmntos lmn tos ling lingticos, ticos, sino l acto de la construccin" , de manera que los  apas, como cons truccione que emplean un sistema convencional de ignos" ig nos" , e vuelven vuelven texto. texto. Con arthe  podemos ecir que preuponen una con cienc ia de ignificado" q ue n os toa decubri r.  Text es una metfora mejor para los mapas que la del reflejo e la naturaleza. Los mapas son textos textos culturales. Al aceptar su textualidad textualidad podemos abarcar iversas posibiidades interpretativ in terpretativas. as. En lugar lugar de ver lo la transparencia de la claridad, se puede descubrir tambn la plenitud de la opacidad. Al hecho se puede agregar el mito y, en vez de inocencia, podemos esperar dualidad. Ms que trabaj trabaj ar con una cie nci a formal de comunicacin comunicaci n o con una secuencia de procesos tcnicos, dirigimos nuestro inters a una histo ria y una antropologa antropologa de la im agen agen , y apre ndemos a reconocer r econocer las cuali dads narrativas de la representacin represe ntacin cartogrf cartogrfica, ica,  as como su s u exigencia exigencia de ofrecer ofrecer una imagen imagen sincrnica del mundo . Es ms, ms , es probable probabl e que todo todo eto lleve a un rechazo de la neutralidad de los mapas en la medida en ue lleguemos a definir definir sus intenciones ms que el apecto literal de a representacin, y comencemos a aceptar las consecuencias sociales de las prcticas cartogr cartogrf ficas icas No quiero decir dec ir que el camin ca min o de una investigacin investigacin textual ofrezca un conjunto imple de tcnicas para leer mapas contem  porneos o histricos. his tricos. En algunos algunos caso tendremos que qu e concluir que hay muchos aspectos de su significado que son indescifrables.  La deconstruccion, como un anlisis del discurso discu rso en general general,, exige exige una lectura ms detallada d etallada y profunda profunda del texto cartogr cartogrffico de lo que ha sido la rctica rcti ca general en la cartografa cartografa y en la hi h itoria toria d la cartog car tograf rafa. a. Puede considerare consi derare como una bqueda de signif significados icados alternativos. alternativos . Se dice que deconstruir deco nstruir es reinscribir reins cribir y reubicar reubicar significados, significados, acontecimientos acontecimi entos y obje obje tos dentro de movimiento y estructuras estructuras ms ampl ios; por decirlo de al guna manera, e como voltar al revs un hermoso tapiz con el fin d e xpp oner, en esa conf x confusin usin enmaraada tan poco glamorosa glamorosa , los hilos q u e const ituyen la bien tejida imagen que prsenta al mundo". El m a p  pubb licado tiene tambin una imagen bien tejida y nuestras lectu ra tie n e pu u ir ms all e la evaluacin e la precisin geomtrica, ms all de 1 �  ubicacin de lo itios y m all del reconocimiento reconocim iento de patrones y geogr geogr



 

 \ UN CNSTRU(JN L 

a topogfica. Eta interpretacin comienza en Ia premia de que el texo del mapa puede contener contradiccione imperceptile o conflictos  duplicidad" duplicid ad" que deterioran det erioran Ia arte superf superficial icial de Ia ojetividad estnar. Los mapa son como cliente que e  e pueden ir. De los mapa se puede cir lo mismo m ismo que W. J. T. Mitchell ice cuando habla de las lenguas lenguas  d e a im gene en general,  quiz tengamos ue considerarlos enigma, olema que necesitan explicaciones, casaspriin que apartan el conoimiento del mundo". Debemo tomarlos como el tipo de sign que pre nta una apariencia aparienci a engaosa enga osa de naturalidad  transparencia que ocultan n mecanismo de representacin opaco, ditorsionado  arbitr arbitrario" ario". . A lo ago a go de a historia de Ia cartogra cartograffa moderna occidental, por ejem ejem plo, plo , ha ha aido numeroso ejemplos ejemplos de falsif falsificacin icacin de mapas, de ocaiones en que an ido censurados o mantenidos en secret, o bien, han contradicho de subr epticia ia la reglas de su supuesto estatus cientf cien tfico ico .   anera subreptic Como en el cao de estas prcticas, Ia deconstruccin del mapa se enoca en oca en aspectos de los lo s mapas que mucho intrpretes han comentad comen tado. o. En u texto Movimientos deconstructivos m tpicos de Derrida", Chrisopher Norris seala que a eonstucn e a bsquea vante e aquellas apoa", unts eo o omento de ontran en o que un teto traona nvo ntaamente e onto extnte ente a etca  a a, ent o e abertaente trata de decir  o qu, no obstante, reprime decir. eonstu" un amento e teto es, o lo tanto, poner a unona na ute e estateia nva bucano, preamente, en toos eo dae que se han esuidao metora ncdentals, pe e pna, o cauae d auento  que ee, ee, y neesaramente, ueon ao  ao o ato or os intete in tete  una tenena m otooa otooa  a, n os mene e teto, n os ene un onno uetement noatvo, que a eontun esubre  nonanto e ea    a ueas ueas deonetant    n uen ejempo  cmo se podra decontruir uno de lo prim ero    as, comenzando por lo que ata ahra hemo considerado u met m et    c auaes"  is e na" na" , e encuentra en studio recientes que



 

I I A  I A N A     N S T R  CI l N  E  AA

einteretan el etatus de art dcorativo de los mapa euopeos de los iglo II y   I I I  M ue detalle marginales sin ninguna consecuncia, lo  emlemas de la tarje tarje tas y la ecoacin e  e la s portada portadass ueden conideconide ase funament un amentale ale en cuanto a la forma forma n ue ue transmite trans miten n su su significado cultural cultural  y contribuyn a aatir la crtica e que la ccartogra artograffa roduce una ciencia grfica imparcial. Sin mbargo, la posiilida de esta reviin no se limita a los maas his ticos decorativos" decorativos" . Un ensayo eciente de ood o od y Fels sobre el mapa estatal oficial oficial de carreteras  Carolina del Norte revela una mucho me m ejo jorr alicabilida de una es estrate trategia gia deconstructiva comnando por los mrgenes" el mapa contemorneo. Tambin tratan al maa como texto y, a artir de las ideas del mito como sistema se miolgico de Roland Roland arthes, arthes ,  desarrollan des arrollan una fuert crtica social de la catografa que, aunque con un enfoqu estructuralista, tiene resultados deconstruccionistas. deconstru ccionistas. Empiean , deliberaamente, con los mrgenes mrgenes del mapa o, mejo mejorr dicho, con el tema expresado expresado en las letras impresas: n lao o ocua un nventario  los sitios e nters  aona el Nor te, iutaos con fotoaf , nte ota coas, una pece e antlope con cunos cunos u  u e encuntra encuntra en e ooico e estao , una uje ce roi acen joyas con cuenta, un telu, una duna e aena o no ciuae, un oraro e fe, un menaje e binvnida el entoncs obnaor, un oacin de conductor ae nuestro, este da te pei o una benicn benic n muy esca cuano tommo tommo el volante de nueto nueto uto"  . or otro otro ao, a oina e e Not Not , ega egaaa en los enes enes e s  a rolinas  u, irinis, eorias  ennessees aaias io,  va o un tntc au clo, es reprsentaa po una mecla e  n ojas, ja s, nea, nea, ves  ail a ila a soe un un fono blanco, blanco, eno en a inteccon o aca nras o punto os I . . .   a iu e I . . .   ttuo  un bujo de  oneante anra ettal. A a erc se encuntraa iuj un carena ave esentativa  estao oe un encuntr     ceo  pnttiva de sto en o nca e una b e j  t  vuo  nect enta entatv tvoo  sta stao o   u ignifican etos emblemas, son simplemente un adorno agr agr   dabe ara el viajro o ueen arnos infomacin acerca de la rou 1

 

UN   N STRl C 6 N D L  1    UN

n social d tos mapas de carretras Un decontruccionista puede cir ue estos significados son indscifrales sin emargo, tambin ue  claro ue l mapa statal oficial d carreteras  Carolina del Norte   ce otro tipo de afirmaciones dialgicas dets de su mscara d inocen transparencia No estoy iciendo u estos elemntos elem ntos obstaculicen la c  y transparencia llada del viaje viaje ro del punto A al al punto  , sino ue existe un seguno tex tex  ntro del mapa Ningn Ningn mapa est dsprovisto de una dimensin inter in ter y, tambin en este caso, este dscurimiento dscurimi ento nos permite rvisar rvisar la tual y, u na ima im agn neutral neu tral de una red de caminos cam inos     an como algo ms ue una  usuarios " no son los conductores comunes,  comune s, sino s ino tambin el es estado tado de de rolina  rolina del Nort ue se ha adueado de est estaa pulicacin ( distribuida en llones de copias) copias) como un rcurso promocional promocional El mapa se ha converti o n un instrumento instrumen to de la poltica del stado  stado as como de la soerana  l mismo tiempo, s ms ue una afirmacin del dominio de Carolina del orte sobre su territorio Por otro lado, tambin construye una geografa  tica, un paisaj paisaj  lleno de  puntos de intrs" , con con encantamientos de laltad a los emblemas etatals y a los valores de la fe cristiana La jerar a  las ciudades y los caminos camin os ue las conectan con ectan y dominan visualmente visualme nte s han han convertido en el el orden natural legtimo del mundo  El mapa final nt insiste en ue lo caminos en realidad son lo ue es Carolina del ort El apa hace de nuestro enamoramiento por el automvil un jeto de ado adoracin racin El mito es creble creble aut o m tica q u e Muy p r o b a blemente   cartgrafo piens de m anera auto blemente  e l  cartgrafo    argumento despus   d e todo Bue n o , despus  io n ista es es   a s ura": Buen construccio ar gumento d dee construcc    n  m a pa  estatal  esta tal de d e c a rreteras. rrete ras. Est E st disefad disef ado o  para   para  ser popular popu lar y y til  til al    m o tiem estre   a  los nos y m u estre caminos e re la rd  rd   de cami amos   q u   exag ere tiempo. po. Esper E speramos   n  u c t ores de   do, n o de pa deriva de rivado, mapa tr ata de d e u n   ma  intrs. rs. S trata ores   los punto p untoss d   int no b ico n d afun entfic o   fu al mapa c i entfico tfico. fico. Re Re c urrir al cient es  un map ma p a cien ico"" . 59 No es un   n tal es siempr negarr pretende   nega afo cuando cuand o pretende l cartg rrafo  defensa  dl ltim a  defensa d siemp r la ltima

l   rel elaa cions sociales so ciales ue invaen su tcnologa tcnologa E n ste unto puede rultar de gran ayuda la etrategia d D e r rida   r a  xtender tal intrpretacin a todos los mapas , cintficos o no, b       s o deri derivad vados os  De la misma forma u n la econstruccin d la filo    D rrida loraa dmostrar cmo l nivel supuestamente supuesta mente litral e s  n t n s a m e nt mtafrco"  w odemo dmostrar u un heco" cart cartoo  1

 

IIA IA UN DONS TU I( I()N )N  L MA

rfico es tam rf tam bin un smbolo . En lo mapas cientf ci entficos icos simples s imples " , Ia mis mi s ma ciencia se convierte en metfora. Tales mapas contienen una dimen in de realimo simblico que es tambin una declaracin e autoridad y control polticos al igual que un escudo de armas o el retrato de una reina en Ia parte superior de un mapa decorativo antiguo. La metfora ha camiado.. El mapa ha tratado de deshacerse de a ambigedad iado ambigedad y de las posibilidades alternativas alternativas   La precisin y Ia austeridad austerida d de de diseos ahra son los nuevs talismanes de a autoridad que culminan en nuestra era con el mapeo por computadora Este proceso se puede seguir seguir muy claramente en Ia his toria del mapeo en I a lustracin lus tracin en Europa. La topogra topograf faa ref refle lejj ada en los mapas, planimtricamente plani mtricamente cada vez ms detallados y precisos , se ha convertido en metfora metfora de una filosofa utilitaria y de su deseo de pode r La cartografa inscribe este modelo cultural sbre el papel y podemos examinarlo en diversas escalas y tipos de mapas. La precisin de los instru mentos y Ia tcnica sirven exclusivamente para reforzar esta imagen, con su incrustaci6n de mito, como una perspectiva perspectiva selectiva del mundo Del mismo modo, lo mapas de estados locales del ancien rime europeo, aunque derivados de una medicin instrumental, eran a metfora de una estructura ocial asada en a propiedad de Ia tierra. Los mapas de condado y regionales, aunque fundamentados en una triangulacin cientfica, eran Ia articulacin de los valores y los derechos locales. Los mapas de los estados europeos, aunque construidos cons truidos a lo largo largo de los meridianos , todava todava servan como como repreentacin simblica sim blica abreviada de un complej complej o de ideas nacionalistas. nacionalis tas. Y los mapamundi s, aunque cada vez ms basados en proyec ciones matemticamente matemtica mente definidas definidas , daban, daban , sin embar em bargo, go, un giro giro total hacia hacia el destino manif m anifiesto iesto de las conquistas conq uistas y Ia colonizaci6n europeas del otro lado del ocano.   En cada uno de estos ejem ejemplos plos se ve el co ntorno de Ia metforaa en el mapa cientfico metfor cientfico.. Por lo tanto, s e ampla nuetra compren  sin del funcionamiento del texto como instrumento que opera en un a realidad social En Ia teor teora deconstruc deco nstruccc ionist ionistaa , el pap pa p el de Ia retri retr i ca et fuerte et  fuertem m e n t vincul a d o al de d e Ia metfo m etfora. ra. AI  AI  concl conc l uir es e s ta seccin sec cin d el ensayo en sayo s e  a l a r que a pesar d e   lo esfu esfu erzos cientfic c ientfico o  de Ia  Ia   cartogr cartograa fa para  para  convert conver t i r I 

c u ltura ltur a en nat na t urale urale a y p ara na n a tural tura l izar Ia Ia  realidad real idad s ocial, ocial , 6.1 se ha ma n te nido c omo om o un di d i scurs i n h erente erentemente mente r etrico etrico..  Otra le l e ccin de d e Ia crtic 

2

 

NTRU IN  L   \I UNA NTRU

 la filoof filoofaa ue hace Derrida es ue  ue los modo m odo de anlisi ret6rico, por po r o tanto aplicado principalmente principa lmente a textos literarios, son de hecho indispe indispennles para la lectura de cualquier tipo de dicuro" No hay nada revocionario en la idea de ue Ia cartografa es un arte de comunicaci6n perasiva Ahra es un ugar comn ecribir acerca de la ret6rica de la ciencias humanas en el sentido clsico de la ret6rica del mundo   ncluso os cart6grafos, as como us crticos, estn empezando a mencionar el concepto de una cartograf cartografa ret6r ret6r ica; s in embarg em bargoo , an se carece de una ctura ret6rica profunda profunda de los mapas mapas  El tema en discusi6n no e si alguno mapas son ret6ricos, o si otros lo on parcialmente, sino hasta u grado grado la ret6rica es un aspec aspecto to universal  todos los textos cartogrficos uego entonce, para algunos cart6grafos l concepto de ret6rica seguira seguira siendo un trmino t rmino peyorativo Se tratara d una ret6rica vaca sin esencia dentro del contenido cientfico de un apa  a ret6rica e usara entonce s para hacer referenc referenc ia a los los excesos   l mapeo de propaganda o de cartografa promocional, o se tratara de confinarla conf inarla a un eleme nto artstico artstico o estti co de los mapas, mapas , contrario con trario a su cleo cient cien tffico ico  Mi M i postura es aceptar ue la ret6rica e parte par te de la fforma orma en ue funcionan funcionan todos los texto texto,, de modo ue todos los mapas son texto ret6rico De nuevo tenemos ue desmantelar el dualismo arbitrario ue eite entre la propaganda y la verdad, y entre los modos de representaci6n artstica y cientfica encontrados en los mapa Todos los mapas tra   de enmarcar u mensa men sajj e en el contexto co ntexto de un pblico pblico  Todos los mapas  lantean un argumen argumento to acerca del mundo y son propoitivos por naturale   Todos Todos lo mapas empean los recursos comune de la ret6rica como i v oc ocaacione de la autoridad (epecialmente en los mapa cientfico  )   y r c u rren a lectores potenciales a travs del uso de colores, decoraci 6n, decoraci6n, i  ogr af ret6riafa, a, dedicatorias dedicatorias o justificaciones justificaciones ecritas d e su s u mtodo  a ret6ri  se puede ocultar; sin embargo, siempre est preente, ya ue no exite dc  c rip ri p ci6n in actuaci6n actuaci6n L o  p a s o    en el  traza ci6n ,   o m i  i6n,   s i m p l i fi c a (sele c ci6n, un  m a p a   (selec traz a d o de  un   i 6  , cla nt e nhere nte o liza lizacc i 6n) s o n i nhere simbo cl as ificac q uas y  simb erarq n de j de  jerar reac i6n ifica c i6n, c reaci6  e n t e r e t 6 r i c o  .   Tan t o e n    u s   inten licacii o n e s   co m o e n  u s   a p licac cion e s com inte n cione r p re ress e n t an rop6 rop 6 sitos sito s   h u m a n o s ubje ubj e tivos tivo s   m   q u e  corre  c orress pon po n d e r a l   fu n  i o n a m i e n t o d   fi c a " _c>' _c>'JJ zac6 n   cartog rrf  enera zac6n m enta d e  enera  undam le y  unda  na ley 21

 

C N CSCC(X    �P

e eco Ia lirtad d Ia maniora retrica del cartgrafo es considera le aquel ue traa un mapa simplemente mite los aspectos del mundo ue s encuentran fura de los prop6sitos dl discurso inmediato No ha aido lmit es a las variedades de los mapas desarrolladas desarrolladas istricamente  istricamente como respuesta a diferentes diferentes propsitos d argument argumento o dirigidos dirigidos a distintos dis tintos ojetivos retricos y que representan diferentes suposiciones acerca de lo que es Ia pctica cartogr cartogrf fica ica slida El estilo de los mapas no era slo uno en el pasado como tampoco lo es en Ia actualidad Se a dico que el cdigoo retrico adecua a su mapa el estilo cdig estil o ms provechoso para el mito que preende difundir"   En Iugar de pensar en trmino de mapas retricos versus no ret6ricos puede resultar de mayor utilidad acerlo en trminos de una teora de Ia ret6rica cartogrfica que adecue este aspecto fundamental men tal de Ia representaci6n a todos los tipos de texto carto cartogr grffico ico  Entonces no me interesa privilegiar Ia ret6rica sre Ia ciencia sino disolver Ia diferenc dif erenc ia ilusoria n tre las las dos dos res pecto de Ia lectura de los los pr op6sitos sociales as como del contenido contenido de los mapas mapas 

os mapas  el ejercicio del poder Finalme nte regreso regreso a Foucault AI hacerlo tengo en mente Ia crtica de Foucault a Derrida por tratar de restringir la interpretacin a un nivel purame nte sin tctico y textual" textual"   un mundo don de las r ealidade s polti cas ya no existan Foucault por otra parte pretenda descurir las prc ticas sociales que el texto releja y emplea" y reconstruir el marco tcnic o y material en que surgi"   Aunque Ia deconstrucci6n contriuye a ca iar el clima epistemol6gico y a impulsar una lectura retrica de la carto grafa mi inters fundamental radica en sus dimensiones social y poltica  y en comprnder cmo funcionan los mapas en Ia sociedad como un tip o de poderconocimiento Esto cierra el crculo a una forma de Ia istori cartogr carto grffica dependiente depen diente del contexto Y emos vist por qu se puede considerar que Ia cartografa es u discurso un sitema que ofrece un conjunto de reglas de representaci6 del conocimiento que tman forma en las imgnes que definimos co o

2

 

,    IA UN D EN TRC I (>  L 

apas y atlas. No es difcil difcil encontrar a los los mapas, especialmente espe cialmente a los los pro Estado, un nicho en Ia matriz  matriz poderconoc i  u cidos y manipulados por el Estado,  ento del orden moderno". moderno".  En especial cuando los mapas son encargaos por el gobierno (o son derivados de estos mapas) es fcilmente o servable su manera de extender y reforzar los estatutos legales, los imativ  ativos os territoriales y los valores que surg s urgen en del ej ej ercicio del pod er polpol co. No obstante, para entender cmo funciona el poder a travs del discurso cartogr cartogrffico y los efectos efectos de ese e se poder en Ia sociedad, sociedad , se necesita n ecesita un alisis ms profund. profund. Un simple modelo de dominacin domin acin y subversin no s adecuado y propongo propongo establecer una diferencia entre e l poder externo  el poder interno en Ia cartografa. Esto se deriva principalmente de las eas de Foucault acerca acerca del poderconocim poderconocim iento; sin em bargo, bargo, esta forforulacin particular pertenece al reciente libro libro de Joseph Rouse Rouse , Know ge an Powe  en el que basa una teora del poder interno en Ia ciencia, en e n su lectura de Foucault. El sentido de poder po der ms comn com n en Ia I a cartogr cartograf afa a es el del poder exter no a los mapas y al mapeo.  ste sirve para relacionar a los mapas con los centros centr os d poder poltico. poltico . El poder se ej ej erce sobre Ia cartograf cartografa. a. Detrs de Ia mayora de los cartgrafos cartgrafos est una perso persona na que enc arga arga un mapa; en numerosos casos , quienes p roducan roducan los textos textos cartogrf cartogrficos icos respondan a necesidades externas. Por otra parte, el poder tambin se se ej ej erce con Ia cartografa. Monarcas, ministros, instituciones estatales, Ia glesia, todos han inciado programas de mapeo para sus fines particulares. En Ia sociedad ccidental moderna, los mapas rpidamente se volvieron cruciales para Ia conservacin del poder del Estado (para sus fronteras, comercio, administracin tracin interna , control de poblacin y fuerza fuerza mili tar) . El mapeo pronto pront o se  onvirti en el negocio del Estado: Ia cartogr cartograf afa a se nacionaliz nacional iz con brevead El Estado conserva su cnocimiento celosamente, los mapas han sido censurados , mantenidos mantenidos en secret s ecret y falsificados. falsificados. En todos  niversalmente censurados,   t o s casos, los mapas estn relacionados con lo que Foucault llam el  e rc icio del poder jurdico" El mapa se vuelve un territoro jurdico": a c  l i ta Ia medicin del terreno y su control. Los mapas todava se usan con n trolar nuestra vida  ar a co vid a de diversas maneras. Una sociedad sin m apas, a n que para nosotros los mapas son un hecho, es polticamente polticam ente inimagi inimagi n a  le. odo esto ejemplifica e oder co  da de los mapas. Es un 

 

I IA\ UN N STRU I IN N  L �\ �\

oder externo, con frecuencia frecuencia centralizado centraliz ado y ej ercido de manera burocr tica, imuesto desde arriba y manifiesto en actos esecficos o en fases de oltica deliberada Ahora llego a la diferenciacin importante Lo que tambin es fun damental para los efectos efectos de los mapas en la sociedad e s lo que se puede definir como l poder interno de la cartografa El foco del cuestiona miento ahora a hora cambia del lugar de la cartograf cartografa a en en un sis s istema tema jurdico ju rdico de de oder a los efectos polticos de lo que los cartgrafos hacen cuando trazan los mapas Los cartgrafos producen poder; son los creadores de un p a  ntico espacial . Su poder est inse rto en el texto cartogr cartogrffico: podemos hablar de un poder po der cartogrf cartogrfico" ico" as como hablamos hablam os del poder de llaa pa labra o del libro como como una fuerza fuerza del cambio cambio  En este sentido, os m apas apas tienen su poltica" ,   un poder que se en trevera con el conocim iento y que es inherente a l: se trata de un poder universal. Foucault escribe acerca de la omn ipres encia del oder, n o porque tenga e privilegio de de consolidarlo todo baj baj o su invencible invencibl e unidad, sino porque se s e produce de un un momento a otro, en todos los puntos o, ms bien, en todas las relaciones que existen de un punto a otro E poder est en todas part partes es;; no porque porqu e lo cubra todo, sino porque proviene de todos lados" 0  El pode r viene del mapa y atra atraviesa viesa la forma forma en que estn hechos los lo s mapas mapas La clave clave de este oder interno es, entonces, el proceso cartogrfico Con esto me refiero a c  mo estn es tn c o milados mil ados los categorfas lo s m a pas y a  c  m o se eligen gorfas d e el igen as cate inforr m acin; la  info la  manera  manera   en que se generalizan, parra  generalizan, el  el  c onjunto onjunto de  de normas norm as pa la a bstracc bstraccin in del  aisaje aisaje;; cmo lo l o s eleme elem e ntos de d e l p aisaj aisaj e se form for m an en j e rarqu rarq u a ass , y c cm m o los dife dife rentes eestilos stilos ret ret  ric ricos, os, q u e a su ve v e z reproduc reproducee n  el poder, so s o n eml emlee ados pa p a ra repre repr e sentar el paisaj e  Clasifi Clasifi car al mu m u n do  e s apro iarse ia rse de de   l, 7 H d e tal m an  rep p rean  era qu quee to todo doss estos est os   pr pro o cesos ce sos tc t cnico nicoss re sentaa n actos sent act os de contr contro o l sobre sobre   su ima im agen, que se  se   extiende extie nde ms m s all all  d e   l o s s u p u e stos u sos de d e la ca c a rtogr rtograa fa Se alizaa  a l  Se isciplina isc iplina al  al mundo mu ndo S e norm nor m aliz m u n do So S o m  s    rision risioneros eros   en su  m a t riz espaci e spacial. carto o g r a fa , al. Para Pa ra la  la  cart al igu al q u e par pa r a ot otras ras formas fo rmas   de c o noci nocimien mientto, "to ocial   c ru z a "to da a c cin cin   s ocial las   fron las fronteras teras dete  deterrm inad inadaa s por po r los  los   esqu esquee m as  de c lasif lasificaci icaci  n " 79  Se  u e de  e s t a b l e c er una un a a n alog a e ntre ntre   lo que qu e s u cede cede   c o n   los datos tall e r d e l d atos   e  el talle 0

ca r tg  t g rafo  rafo  y lo que pasa  pasa   a la gente gent e   en l as in institu stitucion cionee s disci disciplina plinarr ias (  ri ri  s i o n e s , escu escuelas elas , ejr ejrcit cit , fbricas fb ricas)) d e scri oucault;� ult;� en  en   a m b o    scritt a s  o r F ouca

2

 

 1     UNA NSTRUIN L MA

  os se da un proceo de normalizacin   de manera similar, al igua l    en las fbricas estandarizamos nuestros bienes manufacturados, en   stros tallere cartog cartogfficos es tandarizamos nuestra nues trass img i mgenes enes del munforma en que en el laboratori laboratorioo creamos explicacio explicaciones nes con o  e Ia misma forma  m ulas de los procesos del mundo fsico, en el mapa Ia naturaleza se re e a una frmula grfica grfica .  En general general , el poder del cartg cartgra rafo fo no se ej ej er obre los individuos, sino sobre el conocimiento del mundo puesto a  isposicin de toda Ia gene. No obstante, esto no se hace de manera onsciente y aems trasciende las simples simpl es categor categoras as de i ntencional" ntencion al" y o intencional" intenci onal" juntas. juntas . No sugiero sugiero que el poder se ej ej erza de manera deliada o centralizada. Es un conocimiento local que al mismo tiempo es iversal. Por lo general pasa inadvertido. El mapa es un rbitro silencioso  l poder. po der.  Cules han s ido los efectos de de e sa  lgica lgica del mapa" so bre Ia conencia humana, si puedo adaptar Ia ffras rasee de Marshall McLuhan ( lgica lgica  Ia impresin")? AI igual que l, pienso que, respecto de los mapas, nemos que con siderar los efectos efectos de abstraccin abstraccin , uniformidad, repetiin y visualidad al dar forma a las estructuras mentales y otorgar un sen se n o a los lugares del mundo . El desfase entre estos conceptos co nceptos de Iugar y uchas visiones alternativas de lo que es el mundo, o de lo que debera r, ha hecho surgir preguntas acerca de los efectos de Ia cartografa en Ia ciedad. As, Theodore Roszak escribe: Los cartgrafos hablan acerca   us mapas y no de los paisajes. Por eso, con frecuencia, lo que dicen paradj ico al ser traducido traducido al lengua lenguaj e comn. Cuando se olvidan   an parad  e Ia diferencia entre el mapa y el paisaje, y cuando nos permiten olvi  r esa diferencia o nos convencen de hacerlo, surge too tipo de ries s ". Uno de ellos es que los m apas, al articular al al mundo en imgenes  rodu cidas en masa mas a y estereotipadas, expresen expres en una visin intrnseca mente   c i al Tomemos como ejemplo el hecho de que los atlas de carret eras   n e ntre los libros de pasta suave ms vendidos en los Estados Estados Unidos,   e s p us tratemos de evaluar de qu manera esto ha afectado I a per   ci  n ordinar ordinaria ia que tie ne el estadunidense estadunidense de su pas.  Qu tipo de ima   de los Estados Unidos promueven esos atlas? Por una parte, hay una    i  a d e burda simpleza. Si se eliminan las carreteras interestat interestatales, ales, el   i a e se uee e u u  muno erico de caractersticas esencial es que 0

 

 . NST>

DE

MA

o iin  ningu explorc i6 n. e dsprovee de de coexto y el lugr ir ipornci Por otr pre, lo p reveln I ilenci de odo lo estereoipos odo estereoipos  u ilencio tbin estn estn i nscrito en I pg pgin in   eos ps n6nio, d6nde e I riedd riedd de I nturle, d6nde d6nde   hitori del pisje y d6de el epcio y el tiepo d I exprienci hu hor I preg pregunt unt e : e t igenes igenes vcs tie en lgun lgun concuenci  nuetr form form de pesr cerc del undo? undo ? oo todo l undo et isedo pr verse igul, e s fcil ctur en l si drse cuent de lo efectos efectos socile s? AI plntr tles preguts preguts ls es trteg trtegis is de Derrid y de Foucult precen chocr Pr Derrid, si el significdo e difcil en deterinble, entonces lo e tbin, pari passu I edid de I fur del p coo discurso de cci6n sib6lic s ib6lic  AI fin finl,l, refiero refiero dherire  Foucult en su visin de odo el conociiento cono ciiento por por lo tnto, tnto , de I crtogrf, profundente confundido en ls grndes btlls que consituyen nuestro undo undo  Los ps no son jeno  es ess s luch pr lterr ls relciones relcio nes de poder L L  histori his tori del uso de los mps sugiere que que puee ser s y que representn fors especfics de poder y utoridd Desde el Rencimiento I for de ejercer el poder h cbido En I Noreric colonil, por ejeplo, los europeos trbn con fcilidd lnes  trvs de los territorios de ls nciones indis in otrr ningun ibilidd nte nte I relidd de su identidd poltic poltic  El p les perisensibilidd sens t decir: Esto es mo; sts son ls fronters" De ner siilr, e i n n uerbles guerrs desde el iglo VI h sido fcil que lo gen e r l e s lire btlls contr seldore y rcs de colores , en Iugr Iugr de se sen n ibi i bi l i  rse nte I sngre derrd en el cpo de btll Volvi e n d o  nuestr socied sociedd, d, sigue siendo fcil fcil  los bur6crts, desrrolldo re y pl  n e dores trbjr sobre prje prje s incoprles sin edir los tr s t o r n o  ociles oci les del progreso progreso AI tiepo que el p nunc nunc  e e I relidd relid d , d ci e rt ner contribuye  crer un rlidd diferente Un  inert s e e l ner exto publicdo, ls lnes del p dquieren un utoridd ue p u e  e er difcil de desplr Los ps son igene credids Pued  n re fo r r  legiir el statu qu seos o no consciente de ello l g u    ec son gene del cbio  pueden, de igul igul ner, conver conve rii r ree e  docuenos docuen os conservor conservore e in ero, en culquier co, l   u  

2

 

i\CI UNA

lCOTR'CCIfA

the Inteatnal Gegphcal Unn, Washington, D. C., nternational Geographical nion, 1952, pp. 42430. Phlsph phy y and Rhetrc , nm. 1 Campbell, P. P. N. , Scienti  Scientiic ic Discorse", Discorse" , Phls ( 1 9 73) . Campbell, Tony,  A Descriptive Descriptive Censs o  Willem Blae's Blae's SixtyEi SixtyEight ght Cen timetre timet re Globe" Globe" , Imag Mund 2 (197), pp. 2150. ,

Knowledge Knowledge and Market Mecha nism as mpl ses or Map PbPblishing", en Abstracts,    Inteatnal Cerence n the Hst f Cartgaphy Amsterdam, 1989, pp. 555. Candee, Rchard M. , Land Srveys o William and John Godsoe o Ktte Kttery ry,, Maine, 189179", en Peter Benes (ed.), Ne Eland Prspect: Maps, Place Names, and the Hstcal Landscape, Boston, Boston niversity, niversity, Seminario de Dbln para la Vida Poplar de Neva nglaterra, 1980. Carpenter Car penter,, Kenneth E. ( ed. ) , Bks and Scety n Hst Papers f the Asscatn f Cllege and Research Lbrares Rare Bks and Manuscrpts Precnf Precnference - -  jun de  , Bstn, Bst n, Massachu Massachu  setts, Neva York, R. R. Bowker, 1983. Carrol Carr oll,l, Lewis, Lewis, Bellman's Bellman's Map", The Huntng f the Snark: An Agny n Egh E ghtt Fts, Londres, Macmillan, 1920. Cartgraphc Perspectves: Bulletn f the Nrth Amercan Cartgraphc Infrmatn Scety 1 , nm. nm. 1 , 1989. Castiglione, B., The Curter trad. George Bll, 1528, Harmondsworth, Pengin, 197 19 7 . Cartea, Cart ea, Michel de , The Pract P ractc cee f f Eve Ev eday day Le Le  trad. Steven Rendall, Berkeley, niversity o Caliornia Press, 1984. Chamberlain, Jdge, Jdge, Early Map Map o Eastern Eastern Massachsetts" Massachsetts" , Massachu setts set ts Hstrcal Scety Scety Prceedng Prceedng s  2 serie serie (1884), (1884 ), pp. 2 1 121 4. C h a mplain mplain,, Samuel Sam uel de , The Works Works of  of Samuel Sam uel d e Cha Champlai mplain, n, H .   P. B igga r (ed.), (ed. -33 36 . ), se seis is   tomos, Toronto oronto,, Champ Champllain Socie Society, 1922 192 2 -1936, 1 , pp. 3 3 5 -3

C h bb, Thomas, The Pnted Map n the Atlases f Great Brtan and Ire land: A Bblgr Bblgraph aphy y,     , Londres, E. J. Brrow, 1927. Cirlot, Cir lot, J. E., A Dctna f Symbls 2 ed., trad. Jack Sage, Londres, Rotledge and Kegan Pal, 1971. Frm m Mem t Wtten Wtten Recrd: England England   -    , Lo Clanchy, Clanc hy, M . T. , Fr Lon nres, Edward rnold, 1979. 354

 

BILIRAFf

Clar ice, E ler, Topographical Terms in the SeventeenthCentry Clarice, Records o Connectict and ode sland", New England Quarterly 2 (1929) pp 382-401. Eng g lsh Scety Scety,  - : Scal Stcture and Pltcal C l a r k , J C  D  , En Practce Pr actce durng the Ancent Anc ent Rgme Rgme,, Cambridge, Cambridge niver sity Press, Press, 1985. Clarke, G N G  , Talkin Talkingg Possession The Cartoche Cartoche as Cltral Cltral Text Text in EighteenthCentry American Maps", Wrd and Image 4 nm 2 (abriljnio de 1988) pp 455-474. Coates, Jennier, Wmen, Men and Language: A Sclngustc Accunt f Sex Derences n Language, Londres, Longman, Longman, 986. Collins, Larry, y Dominiqe Lapierre, Freedm at Mdnght, Londres, William Collins, Collins , 1982. Conrad, Joseph, Heart f Darkness: An Authrtatve Text, Backgrunds and Surces, Ctcsm, Robert Kimbarogh (ed), Neva York, W W Norton and Co, 1 9 7 1 . Cok , Terry, Terry,  A Reconstrction o  the World World George George R Parkin's British Cartgrap graph hca ca 2 1  nm 4 (1984) pp 5365. Empire Empi re Map Ma p o 18 93 "  Car Corbett, Margery, y R W Lightbown, The Cmely Frntspece: The Emblematc tlePage n England -, Londres , Rotledge otledge & Kegan Pal, 1979. Corteso, Armando, Cartgraa a Cartgrafs Prtuueses ds Sculs x et X, Lis boa, Edio da d a Seara Sear a Nova, 1935. , Hst f Prtuguese Cartgraphy, dos tomos tomos,, Coimbra Co imbra,, Jnta de de nvestigaes Cienticas do ltramar, 1 96 9- 1 97. Corteso, Jaime, The PreColmbian Di scovery scovery o America" , Gegraph cal Jual 89 ( 1 937 ) pp 29-42. Cosgr Cos grov ove, e, Denis E  , Scal Fmatn and Symblc Landscape, Londres, Croom elm , 1984. Crone, G R , y R A Skelton,  Collections o Voyag oyages es and Trav Travels, els, 16251846" en E Lynam (ed), Rchard Hakluyt and Hs Successrs, Londres,, aklyt Society, 1946. dres Intrductn t  the Hst Crone, Gerald R, Maps and Ther Makers: An Intrductn f Cartgraphy Londr Londres, es, tchinson, tchinson, 1953;  ed , Folkestone, Folkestone, Kent, Dawson Dawso n y amden, amden, Conn  , Archon Archon Books, Books, 1978.





355

 

LO