Jesucristo Nunca Existió

Jesucristo Nunca Existió por web Friday, Mar. 24, 2006 at 2:49 PM  La historia viene repitiendo desde hace 4000 años o mas el mismo mito con ligeras variantes Jesucristo nunca existió Días antes de las últimas navidades EL PAIS SEMANAL publicaba un extenso, aunque vacío, artículo sobre la existencia histórica de Jesucristo. Es un tema que creíamos superado, superado , pero ante la expectación generada, las «cartas al director» publicadas posteriormente y la rabiosa reacción eclesiástica nos sumergimos s umergimos en el tema. Reproducimos a continuación un artículo aparecido en el boletín nº 33 de la Escuela Libre Paideia (Mérida). En los cinco libritos titulados «Jesucristo nunca ha existido» (De Emilio Bossi. Publicaciones Acratas: El Sembrador. Edita CNT de  Andorra) se puede leer, y se debe, que en realidad Jesucristo no existió, no fue un personaje histórico. Los griegos g riegos y los romanos no oyeron hablar de él, su nombre no aparece en obras profanas hasta un siglo después y aún así indirectamente, a propósito de movimientos y de las persecuciones de la secta cristiana. En el mismo judaísmo no dejó una impresión muy duradera. duradera . Filón muerto hacia el año 50 nada sabe de él. Josefo nacido en el año 37 y que escribió hasta finales de siglo sienta su condena c ondena en algunas líneas como un suceso vulgar y al enumerar las sectas omite a los cristianos. Un escritor hebreo, Justo de Tiberiades compuso una historia hebrea desde Moises hasta finales del año 50 y no cita siquiera el nombre de Jesucristo. Plutarco nacido 50 años después de Jesucristo, historiador  eminente y concienzudo no pudo haber ignorado, de conocerla, la existencia de Cristo y «sus proezas». Séneca no dice una palabra de Cristo aunque hablando de los cristianos no los distingue de los hebreos. El mismo silencio de la historia hacia Jesús, se produce hacía los apóstoles acerca de los cuales no existen más documentos que los eclesiásticos. Los únicos autores profanos que han hablado de Cristo fueron el

historiador hebreo Josefo, Tácito, Suetonio y Plinio. Se demuestra que Suetonio y Plinio entran en contradiciones y se excluyen uno a otro y las pocas líneas de Josefo y Tácito han sido falsificadas. Por  si fuera poco, ninguno de los que debieron tener tratos con Jesús, como Pilatos, Hanán, Caifás, etc., dejó rastro en su historia de estas relaciones. Los únicos testimonios que hablan de la vida y obra de Jesucristo son los evangelios y datan de los siglos III y IV y no son prueba de la existencia de tal personaje. La vida, el pensamiento, la acción, la palabra, la doctrina de Cristo no existe en los evangelios, como no sea en cuanto son predichos por los profetas o previstos por el Antiguo Testamento. Si nace en Betlem, van a Egipto, si Herodes ordena la matanza de los inocentes, si vuelve a Galilea y vive en Nazaret (para poder  llamarse Nazareno), si encuentra a Juan Bautista, va a Cafarnaun, sana endemoniados, cura muchedumbres y les prohibe que lo divulguen, habla en parábolas para no ser comprendido, Judas le traiciona, en la cruz pide de beber, etc..., es para cumplir las Escrituras y las profecías. Cristo ni dijo ni fue él mismo, más que lo que la Escritura había ordenado que hiciera o fuera. Por si fuera poco, existen numerosas contradiciones y omisiones entre los cuatro evangelistas. Mateo y Lucas dan distintas versiones de la genealogía de Jesús. En cuanto al viaje de María y José, Marcos y Lucas se contradicen en si pasan o no por Jerusalén, si huyen a Egipto o no. Marcos y Juan nada dicen de la infancia de Jesús. Hay contradicción en cuanto a dónde vive y sus viajes a Jerusalén donde es conocido o no. Las hay también en si Juan Bautista conoce o no a Jesús, en el día de la última cena, en la escena del huerto de Getsemaní, ni en la hora de la muerte. En otro lugar de esta obra se pregunta el autor que si Jesucristo nunca existió, cómo y por qué fue inventado, para pasar a demostrar que otros personajes análogos e idénticos le precedieron en la historia de los mitos. En la antigua India hubo más de un Dios redentor, Vischnu se encarnó nueve veces, tomando forma humana para redimir a la humanidad. En la octava se encarna en Cristna y en la novena en Buda. Cristna nace de una virgen y está vaticinado en los libros sagrados indios. Su venida le es revelada a la madre de la virgen para dar el

nombre de la misma y que se sepa el destino del que ha de venir. Hay un tirano que al enterarse en sueños de tal nacimiento y que le destronará ordena una matanza de los niños nacidos esa noche, el día del nacimiento ( en un redil) es adorado por pastores. En fin que resucita muertos, cura leprosos, devuelve vistas y oídos. Un día que se enfadó con sus seguidores se les aparece con el rostro rodeado de tanta luz que estos no pueden resistirlo. A raiz de este hecho le llamaron JEZCUS CRISTNA (nacido de la pura esencia divina). Todo eso ocuría 3.500 años antes de nuestra era. La novena encarnación es como Buda. Fue revelada en sueños a su madre la grandeza del hijo y el carisma que éste tendría entre sus semejantes. Escoge para nacer una casta principesca (como Jesús). La madre de Buda se llamaba Maya o Maïa y le concibió fuera de toda relación sexual. Dotado de gran inteligencia maravilló los doctores con su sabiduría, abandonó el lecho materno para cumplir su misión. Fue tentado varias veces por el demonio pero salió victorioso de ellas. El más celebre de sus discursos fue «El sermón de la montaña», (como el de Jesús), tuvo su discípulo traidor y sus dos discípulos diametralmente opuestos, lo mismo que Pedro y Juan. Después de su muerte se aparece a sus discípulos en forma luminosa con la cabeza rodeada con una aureola. En el budismo se encuentran todas las prácticas religiosas del cristianismo y cuando los misioneros católicos se encontraron por  primera vez con los monjes budistas, creyeron en un engaño del diablo. Mitra es el dios redentor de Persia. Llamado también Señor, «nace» en la gruta de una virgen, el mismo día que andando el tiempo «nacerá» Cristo, el 25 de Diciembre, o sea el solsisticio de invierno. La madre, como no podía ser menos, permanece virgen después del parto. Se anuncia astrológicamente por una estrella que aparece en el Oriente y unos magos le llevan perfumes, oro y mirra. Muere como Cristo en el equinocio de primavera y sus penas redimieron a la humanidad. En Egipto también tenían su Dios redentor en Oro (Osirapis o Serapis). Nacido de una virgen en el solsticio de invierno, muerto en el equinocio de primavera y también resucitado. Tuvo su huida llevado por la virgen Isis en un asno. También Baco (llamado Salvador) nacía en el solsticio de invierno, después de muerto bajaba a los infiernos y resucitaba. La mitología

del antiguo testamento se basa en estos conceptos fundamentales: Dios, la creación, la caída de los angeles, el Edén, la serpiente y el pecado original, el diluvio, la torre de Babel, los angeles y los demonios, el Paraiso y el infierno, los Patriarcas, un legislador  inspirado y los profetas. Pero esta mitología no es original, pues la tuvieron otros pueblos antes que el hebreo. Un Dios nacido de una virgen -dice Dupuis-, en el solsticio de invierno, y resucitado en la Pascua, después de haber descendido a los infiernos; un Dios que lleva tras de sí un cortejo de doce apóstoles correspondientes a las doce constelaciones, y que hace pasar a la humanidad bajo el imperio de la luz, no puede ser más que un Dios solar, copiado de tantos mitos heliosísticos que abundan en Oriente. Yo creo que el Jesús histórico nunca existió. No escribió nada, cuando hacía 3.000 años que existía la ecritura. Nadie le ha visto fuera de la Biblia. Los historiadores y cronistas de la época no le vieron, no le escucharon. Nadie le ha visto dentro de la Biblia. Los evangelistas no le conocieron. Creo que Jesús nunca ha existido. Es sólo una leyenda.

La moral cristiana tiene por dios al dios de la Biblia, que es un Dios que hace el mundo y se pasa la historia matando seres humanos, pidiendo que le sacrifiquen pollos y gallinas, y que el hombre le adore. El Dios de la Biblia se carga a todos los bebés del mundo, y mata a casi todos los adultos menos a 8 personas, cuando el diluvio universal, y más adelante mata a ciudades enteras como Sodoma y Gomorra, y a todos los primogénitos de los Egipcios. Es un dios sediento de sangre, que manda maldiciones a los hombres, y que dice que se pueden tener esclavos si son de las naciones vecinas, que morirán los que se acuesten con un hombre como si fuera una mujer, los que siembren dos cultivos en el mismo años y un montón de necedades más. Este es el Dios del AT, que supongo que es el

mismo del NT, porque no creo que la Biblia tenga un dios cada 10 páginas, y porque los católicos no han dicho que el AT no sea palabra de dios, ni que sea un Dios diferente. Y este dios es un dios infanticida, y un gran genocida. No es un dios de amor. Y es un dios que crea un infierno, y diablos, para hacer sufrir a las almas por la eternidad. Esta es la mitología de los católicos. El dios de la Biblia es el dios más bestia y cruel de todos los dioses del planeta. Es el dios de la crueldad, nada de dios del amor. Si los católicos, o los cristianos no quieren confusión, deberían haber eliminado el AT, y decir que ese no es el dios que ellos quieren, pero mientras no se elimine el AT, el dios del AT y el del NY es el mismo, y es un Dios genocida. 1. Aborto en caso de violación. La violación es irreparable. NO. El violador debe pagar por su conducta delictiva, y debe reparar su falta en lo posible. El hecho no se puede volver atrás, pero si se puede impedir que continúen las consecuencias. Las consecuencias es un hijo, o dos, no deseado. No hay ningún problema en hacer un tratamiento al día siguiente de la violación, con limpieza o píldoras. Lo que se elimina no es un ser  humano, es sólo unas pocas células. Pero la moral cruel católica pone todas las pegas posibles.  Afortunadamente casi nadie les hace caso. 2. Aborto por peligro de muerte de la madre. La iglesia no acepta el aborto en ningún caso. Y menos los integristas tipo Opus Dei y Kikos. Que tienen una moral cruel. Prefieren arriesgar al vida de la madre, una persona hecha y con pensamiento, emociones y sentimientos, y quizás con más hijos, a aceptar el aborto. Esta es una moral cruel. Y afortunadamente casi nadie les hace caso. Incluso los católicos

utilizan la ley de despenalización del aborto. 3. NO al condón. Es cruel el rechazo al condón como anticonceptivo y como medio de no contraer otras enfermedades de transmisión sexual.  A nadie le hacemos caso usando el condón. Lo único que pasa es que la iglesia pierde control sobre las personas. Lo que está muy bien. Para evitar que se caigan los albañiles de las alturas lo mejor es que no suban, para evitar que mueran las personas en accidentes de tráfico lo mejor es que no suban a un coche, lo mismo con los accidentes de tren, barco y avión, si no viajas en estos medios es difícil que te ocurra un accidente en ellos. Para evitar la muerte por  error médico lo mejor es no ir al médico, y para evitar la muerte por  indigestión, lo mejor es no comer, y para evitar los ahogamiento lo mejor es no bañarse en la playa ni en la piscina, para evitar morir  por incendio en un hotel, lo mejor es no ir a un hotel, y para evitar  un accidente de trabajo que te puede costar la vida lo mejor es no ir  a trabajar. Esto ya lo sabemos. Pero se trata de trabajar a otro nivel de inteligencia, y no dentro de la necedad. Se trata de vivir y realizar las tareas y trabajos y conductas que deseamos hacer o que tenemos que hacer y emplear medios de protección: cinturones de seguridad, airbag, etc., en coches; protocolos y pruebas del nivel de salud en sanidad; prudencia, salvavidas, socorristas, etc., y los miles de medios que disponemos en cada actividad que realizamos. 4. Divorcio. Propio de una moral cruel. Y necia. Es decir, que esa organización, que lleva 2.000 años mintiendo a las gentes y convenciéndolas de que es verdad un atajo de falsedades, no acepta el divorcio, pero si acepta la nulidad del matrimonio. Hay que ser necio, para aceptar la nulidad del matrimonio con

cuatro hijos. Es decir que después de 15 años de matrimonio y de cuatro hijos, un tribunal eclesiástico decide que el matrimonio no ha existido. Esto es lo más parecido que he visto a la imbecilidad.  Afortunadamente, tenemos ley civil de divorcio, y los católicos y todos los que lo necesitan pasan de nulidades, y van al divorcio. ¿Quines son esos de la iglesia católica para decidir como y cuando nos tenemos que casar? Y eso de que la iglesia la fundó Jesucristo que lo demuestren, que ni siquiera han demostrado la existencia del tal Jesucristo. 5. Matrimonio entre homosexuales. Son dos personas que se quieren y no hacen daño a nadie. Y debe tener todos los derechos a herencia, pensiones etc., que tiene las parejas cuando se convive muchos años. No es una moral de amor la que impide el amor. Es una moral cruel. Igualmente en las relaciones sexuales responsables y seguras, y en la convivencia prematrimonial. Esto mejora las probabilidades de que el matrimonia salga bien, porque mejora el conocimiento de la otra persona antes de un compromiso definitivo. Estar en contra de este conocimiento entre las parejas es cruel. Y es meterse donde no te llaman. Los curas no saben nada del matrimonio, opinan siempre de lo que no saben. 6. Eutanasia. Es de los más crueles. Impedir que un enfermo can cáncer terminal pueda terminar sus días sin dolor, y cuando él quiera, es decir la eutanasia activa, es una enorme crueldad. Embestir contra las normas crueles, necias, que no aportan nada, que sólo valen para hacer sufrir a los demás, y que sólo aportan poder sobre las personas y sobre las conciencias de las personas a

quienes no deben tenerlo, me parece muy bien. Las personas tienen derecho a tener el mejor sistema de ideas posible en las que creer. No tienen porque creer en la necedad.

Deja la Biblia por un lado. Ahora intenta recolectar informacion de  jesus en cualquier otra cronica o literatura de la epoca. Nadie,  Absolutamente nadie lo conocio, solo personas dentro de la Biblia afirman su existencia y la afirman solo de viva voz. No existe ningun registro historico que forme una evidencia de la existencia formal y real de dicho personaje biblico. No existe ningun pergamino (hasta ahora), o ningun texto o literatura que dicho personaje biblico haya escrito de puño y letra. Existen registros de Herodes y multitud de documentos que avalan su existencia en esa epoca, sin embargo ni Herodes mismo (Fuera de lo que la Biblia mencione) registra a dicho personaje biblico. Y curiosamente en los registros de censo que Herodes regularmente realizaba no aparece el mistico y dicho personaje biblico. Esto cientificamente.... hace pensar y creer que en realidad no existio el señor mencionado en la Biblia y que en su honor se constituyo el N.T. Pero..... si tomas a la biblia como dogma de fe, entonces su existencia se hace tan real como la de Albert Einstein.

Creo que he mandado ya este mensaje sobre lo que pienso de las llamadas pruebas históricas de la existencia de Jesús. La historicidad de Jesucristo no la niego yo por un capricho mío, la niegan cualquier historiador serio. ¡Ojo! He dicho historiador serio, historiador, no estos personajes de iglesia que van buscando

intentar justificar lo injustificable dándole visos de historia. No existe ninguna evidencia histórica, repito ninguna, de que el tal Jesucristo haya existido alguna vez. No existe ni dentro de la Biblia ni fuera de la Biblia. Ni del Jesucristo que conocemos como El Mesías, ni de los otros catorce Mesías que hubo en su época, que había muchos que aspiraban al título. Los anales y crónicas de los Emperadores y administradores Romanos no dicen absolutamente nada de Jesucristo, porque a Jesucristo allí no le ha visto nadie nunca. Y esa afirmación que me hace, hasta el día de hoy es absolutamente falsa. No hace falta que haya existido Jesucristo para que exista el cristianismo. Tampoco existe Dios y mire usted si hay gente que cree en él. Nadie ha visto a Dios, excepto los esquizofrénicos que ven a Dios vestido como lo pintan en los cuadros, nadie ha demostrado jamás que exista ningún Dios, y menos el Dios de que habla la Biblia y, sin embargo muchas personas creen en su existencia. Nadie ha visto a ninguno de los Dioses de la mitología griega y romana, usted supongo que no creerá en su existencia, y sin embargo muchos creían en ellos y tenían su religión. Tampoco ha visto nadie a los dioses de los Egipcios, tampoco ha visto nadie a Manitú, o como se llame, el Dios de los Indios de las praderas americanas, y existía una creencia y una religión con sus normas. En ausencia del desarrollo científico el hombre siempre ha inventado Dioses para buscar explicación a lo que no comprende o alivio a su sufrimiento. Las “FUENTES HISTÓRICAS QUE DEMUESTRAN LA EXISTENCIA DE CRISTO JESÚS Y DE SUS SEGUIDORES LOS CRISTIANOS DESDE HACE 2000 AÑOS”, son todas falsas, nunca se pueden considerar como fuentes históricas por las razones que le expondré a continuación. En primer lugar hay que distinguir al Cristo de la fe, del Jesús de la historia. Yo niego la existencia del Jesús de la historia, y considero

que, si existió no lo sabemos y que, si existió, su figura no tuvo ninguna relevancia histórica, pasó desapercibido, no se enteró nadie, como si no hubiera existido. El Jesús de la historia es el ser  humano, hijo de María y José, que vivió, explicó lo que fuera y fue crucificado. El Cristo de la fe, es el personaje mitologizado, que es hijo de una mujer humana y de un Espíritu Santo sin pene y sin cromosomas, que hizo muchos milagros, maravillas y cosas sobrenaturales, que decía que era hijo de Dios, que fue muerto, que resucitó de entre los muertos, que está sentado a la derecha del Dios Padre. Es decir  yo no niego que exista este personaje, existe como personaje de ficción, existe como personaje al que se le invoca y se le pide ayuda y se le dan las gracias, existe en la mente de quienes creen en él. Pero jamás ha tenido existencia real. Este personaje fue inventado probablemente por Pablo, que está considerado como el principal responsable, cerebro e ideador de la doctrina cristiana. Los autores y los textos que generalmente exponen los cristianos como pruebas históricas de la existencia de Jesucristo son los siguientes: TÁCITO ..." Una clase de personas odiada por sus abominaciones, llamadas cristianos por el populacho, recibió su nombre de Cristianos por un tal Cristo que sufrió la pena capital durante el reinado de Tiberio, por sentencia de uno de nuestros procuradores Poncio Pilatos". Este texto habla de los cristianos, seguidores de un tal Cristo, en ningún momento habla el autor de Jesucristo, ni dice que halla hablado con el tal Jesucristo, ni lo que Jesucristo piensa o explica, habla de los cristianos. Este texto sólo puede ser un indicador fiel de que la leyenda de Cristo ya existía en tiempos de Tácito, pero nunca de que existiera o no Jesucristo y menos sus milagros, puesto que de él no habla nada, ni siquiera le vio nunca. El Emperador Tiberio (14 y 37). TÁCITO también describe como las

creencias de este grupo de personas que .. " surgieron no solamente en Judea, donde comenzaron, sino incluso en Roma " . Habla de “ grupo de personas, supongo que se refiere a los cristianos”, que surgieron en Judea y en Roma. Pero tampoco habla de Jesucristo, sólo de los cristianos. En este texto todavía no le ha visto. SUETONIO. " Debido a que los Judíos en Roma constantemente causaban disturbios, por instigación de los Cristianos, el Emperador  Claudio los expulsó de la ciudad ... La misma historia, habla de los judíos y de que causaban problemas por causa de los cristianos. Sólo es válido para testificar  que los cristianos ya existían en la época de Suetonio, y de que los  judíos en aquella época ya eran un coñazo, pero este autor jamás vio a Jesucristo. Los testigos oculares de que me hablaba usted al principio de su escrito no los encuentro, nadie le ha visto nunca. Sigue SEOTONIO comentando también sobre la persecución de los Cristianos en el Reinado de Nerón : " Después del gran incendio de Roma también se aplicaron castigos a los Cristianos... una secta que profesaba una creencia nueva y malévola " .. es una referencia a la existencia de un grupo llamados Cristianos en el primer siglo. Sigue la misma historia. Le echan la culpa a los cristianos del incendio de Roma, que se ve claro aquí, que los cristianos ya existían cuando el incendio de Roma, pero el texto no habla nada de Jesucristo. Por cierto como en aquella época había muchas sectas de cristianos vaya usted a saber de cuáles de las sectas habla. PLINIO. Menciona a los Cristianos. " Tenían la costumbre de reunirse un día fijo y cantaban en estrofas alternadas un himno a Cristo " (esto esta en Cartas de PLINIO) y en estas mismas Cartas se mencionan los problemas que tuvieron los emperadores Trajano y Adriano al tratar con los Cristianos.

Esta es una carta de Plinio el Joven, gobernador de Bitinia (Asia Menor), escrita a Trajano pidiéndole consejo sobre cómo tratar a los cristianos. Continúa la misma historia, habla de los cristianos pero sigue sin decir nada de Jesucristo, ya existían los seguidores, ya existía la secta de los cristianos, algunas sectas, ya existía la leyenda del Cristo, pero ¿dónde habla de Jesucristo? Plinio no le vio, en su carta escribe lo que le dijeron sus informadores. EN EL TALMUD UN LIBRO SAGRADO DE LOS JUDÍOS , en el Capítulo Sanedrín 43 (A) se refiere a la muerte de Jesús : " en la víspera de la Pascua Yeshu (Jesús) fue colgado" también en el mismo Capítulo 43 (A) más adelante describe como cinco discípulos de Jesús fueron sentenciados a muerte... mostrando de nuevo que los Judíos han creído en la existencia del Jesús histórico. Por otro lado en el capítulo Sanedrín 106 (B) incluso dice que Jesús tenia 33 años cuando murió colgado en el madero... exactamente y una vez más lo que dicen los Evangelios. Esta cita tampoco es prueba de nada. En primer lugar, en las dos citas habla de un tal Yeshu que fue colgado, Jesucristo fue crucificado al estilo romano, y sólo falta saber si se refiere al mismo Jesucristo. Por otra parte al ser un libro sagrado no tiene ninguna validez, todos los libros sagrados afirman y juran que sus profetas existen, sería una tontería que si Jesucristo es considerado como un profeta en el Talmud y también en el Corán, no como un hijo de Dios, pero sí como un profeta, repito, sería una tontería decir que no existe. Haya existido o no, los libros que le consideran como alguien importante afirmarán que existió. LUCIANO. Segundo siglo, se burla de los Cristianos... : " Que adoran a un hombre hasta ahora y el cual fue crucificado". Más de lo mismo. Otra obra que habla de los cristianos y encima en el siglo dos, es decir sólo hacía 150 años que se había muerto el tal Jesucristo. Pero no habla de Jesucristo, no lo conoció. JOSEFO. Historiador. Su libro " Antigüedades Judías " escrito entre

los años 90 al 95 de nuestra era, menciona a Santiago... " el hermano del Señor que se llama Cristo " Es decir hacía casi cien años desde que se había muerto Jesucristo y este Josefo menciona a Santiago, hermano del Señor, y esto lo considera usted una prueba de qué. El Tal Josefo no vio a Jesucristo jamás en la vida. Además es que la virgen tuvo más hijos, aparte de Jesucristo, puesto que habla de “hermano del señor”. JOSEFO. " Existió en esta época Jesús un hombre sabio.... porque era un hacedor de hechos maravillosos ... después de muerto se le apareció a ellos al tercer día vivo... ". Seguimos igual. Josefo después de cien años de muerto Jesucristo no es testigo ocular de nada, ni vio jamás a Jesucristo, está hablando de oídas, habla de las leyendas que oye en las plazas explicadas por los profetas de la secta. No es una prueba de nada.  Además dentro del contexto de la obra, este texto se sitúa entre la narración de las relaciones muy tensas entre Pilatos y los judíos y la narración de dos incidentes que obligaron a Roma a destruir el santuario de Isis y a expulsar a los judíos, este texto no está vinculado sólidamente al contexto y se duda de su autenticidad, se sospecha que los copistas cristianos lo “enriquecieron”. Como ha podido ver usted las famosas pruebas históricas de la existencia del tal Jesucristo ni son pruebas ni son nada. Ninguno de los autores que se mencionan generalmente le ha visto jamás, nunca han hablado con él, no describen como es, no dicen nada de su doctrina, no dicen nada de qué es lo que quería, tampoco describen que cosas milagrosas hacía, nada de nada. Lo único que sí se puede sacar en conclusión es que en esa época ya existía la leyenda del Cristo, pero nada más. La escasez de datos sobre Jesús en las fuentes no cristianas de la época nos llevan a considerar que el hecho de Jesucristo, su doctrina y lo que hizo, no fue considerado como un acontecimiento de importancia histórica. Si se hubiese considerado importante, los autores mencionados y otros, hablarían de él extensamente.

Lo único que tenemos para suponer, como hipótesis, que probablemente sí haya existido el Jesús histórico, es el hecho de que mucha gente de aquella época habla de él, eso nos hace pensar que probablemente la figura del Cristo esté fabricada sobre la existencia de un Jesús real e histórico, pero que como figura histórica fue totalmente insignificante. El cristo, la leyenda, la han fabricado los cristianos después. Los evangelios tampoco son creíbles, en primer lugar porque son los libros sagrados y, lógicamente, sí van a afirmar, a jurar y a amenazar con las penas del infierno a quién no se lo crea, el hecho de que el tal Jesús existió. Por otra parte los evangelistas tampoco conocieron a Jesucristo, porque los evangelios fueron escritos todos después del año 90, muchos años después de que muriera Jesús, y por autores que no conocieron a Jesús de nada, los autores de los evangelios los escriben de oídas, de escuchar a los predicadores, a algún apóstol que queda vivo hablar en las plazas. De esta forma la leyenda de año en año se amplía y se hace cada vez más mitológica, cada vez hay más milagros y cosas sobrenaturales. Pensar que el mundo y la vida no tienen sentido sin las creencias superticiosas en un Dios, que habla y no tiene boca ni músculos de la fonación, que ve y no tiene ojos, que oye y no tiene oídos, que piensa y no tiene cerebro, que hace hijos y no tiene pene ni cromosomas, que habla e inspira textos sin aprender un idioma puesto que no tiene cerebro, me parece, sinceramente una tontería. La gente ignorante y sin conocimientos científicos se cree cualquier  cosa. Fíjese en los tiempos de la Biblia, cuando a un pobre desgraciado epiléptico le daba un ataque de epilepsía, se pensaban que era un endemoniado, cuando un esquizofrénico tenía visiones se pensaban que hablaba con los espíritus, cuando un hombre se retiraba al desierto a pan y agua durante 40 días, se le aparecía el demonio, Dios etc., no me extraña, el cerebro humano con escasez de agua, de comida, con cansancio, y con 50 grados de temperatura y deshidratado, ve espejismos, lagos y cascadas de

agua, demonios, dioses, tías en pelotas, lo que sea. Jesús no puede ser maestro de nada. He mandado en mensajes anteriores unas cuantas frases de Jesús que son una auténtica tontería. Menos mal que nadie la ha hecho caso o las sociedades actuales serían inviables si se hiciese caso a Jesús. Camino de salvación de qué, si no hay nada de que salvarse. La verdad de Jesucristo y la verdad de Dios siempre esclaviza. Todas las verdades dogmáticas, todas las verdades que se imponen a través de castigos, si no crees en mí o si no crees en el padre sufrirás eternamente, u otra tontería por el estilo, pretenden la sumisión, la sumisión esclaviza, te quita la libertad de pensar y de decidir. Todas las religiones buscan la sumisión de los creyentes a las ideas de las autoridades religiosas, ese es su negocio, de ahí se forran. Las religiones son ante todo, negocios multimillonarios y control mental de la gente. Por eso los gobiernos siempre cuentan con las iglesias, para que les ayuden a controlar a la gente. Pueblo que piensa podría darse cuenta de las injusticias, de que todos los seres humanos tienen derecho a una parte de los bienes de este planeta, de que tienen derecho a ejercer el sexo como les dé la gana siempre que no se haga daño a nadie, de que tienen derecho a pensar lo que quieran, a creer en lo que quieran, a vivir como quieran, de que son explotados y engañados, etc. Para que la gente no se de cuenta de esto o nos les importe, la religión y el fútbol son ideales. Y encima es que el caso este de la crucifixión y muerte de Jesucristo para redimirnos del pecado suena a cachondeo en cuanto nos paramos un poco a pensarlo. A Jesús lo torturan y muere, esto se pone como un no va más...., morir nos morimos todos los humanos, y muchos se mueren después de torturas mucho más horribles que las de Jesucristo, y no sólo en las guerras, muchos mueren en un hospital después de meses y meses luchando contra un cáncer y mueren hechos polvo, llagados por  todos lados y llenos de morfina porque no pueden aguantar los dolores, a Jesucristo sólo le duró el tormento tres días, eso es un cachondeo. Después de muerto, baja a los infiernos, está tres días

y resucita, después gloria para la eternidad. Joder, así yo mismo me apunto a ser hijo de dios. Si era hijo de Dios, que es el mismo Dios, recuerda lo de la trinidad, sabía que iba a resucitar a los tres días, quizás tampoco le dolía nada el sufrimiento porque como era dios, total, que a mi me parece una tomadura de pelo a los humanos tal y como se plantea esto. Yo me apunto a estar tres días en el infierno y luego a la buena vida. ¡Oye!, ¡qué flojo este hijo de Dios!, sólo aguantó tres días, si yo pienso tirarme una eternidad. Este pasaje Bíblico despierta mucha pasión en la gente, pero a mi me suena a cachondeo. Pruebas históricas no hay ni una. Otra cosa es que te quieras creer que existió alguien que dio origen a la leyenda.

El Jesús de la historia no ha afectado apenas a la historia humana. Casi nadie se enteró de que existió en su tiempo. Suponiendo que haya existido. Por eso no hay pruebas. Nadie le vio, ni le conoció, ni se enteraron de nada. Debió estar en una zona muy limitada. La influencia la han ejercido los cristianos. El gran protagonista de la doctrina es Pablo de Tarso, que es el que realmente elabora la mayor parte de la doctrina. Un paso decisivo fue el que Constantino la hiciera religión del imperio romano, y así se extendió por le imperio, y eliminó a las otras religiones. Si no se hubiera dado este hecho, el cristianismo sería menos practicado que el judaísmo. Las cruzadas y la santa inquisición ya las conoces. Eso de que existen: infiernos, diablos, espíritus con inteligencia pero sin cerebro, María preñada de un espíritu santo sin cromosomas, Jesús resucitando a los tres días en plena descomposición, resurrecciones de muertos al final de los tiempos, transustanciación, etc., no parece que haya tenido mucho efecto en la historia ni en la cultura.

No son estas ideas y dogmas del cristianismo, sino la imposición por la crueldad de estas ideas lo que ha causado influencia, y es negativa.