jacques maritain

Critica aristotélica a la idea del hombre como proyección

Materia: CONCEPCIONES HISTÓRICAS DEL HOMBRE EN LA HISTORÍA

Alumno: Oscar Salado Vega. Profesor: Miguel Vilches Hinojosa.

Fecha: 2-07-2016

1

Tabla de contenido HIPÓTESIS:.......................................................................................................... 3 INTRODUCCIÓN................................................................................................... 3 DESARROLLO...................................................................................................... 4 1. El cambio como primera manifestación del ente material.................................4 A.

El problema del cambio abordado desde la filosofía aristotélica............4

2. La substancia................................................................................................... 6 A. ¿Por qué lo que se predica de un sujeto (substancia) no es el ser (lo “realmente real”)?............................................................................................................... 6 A.

La substancia: lo que es “lo realmente real” según Aristóteles.................7

B.

El accidente............................................................................................... 7 a.

Definición............................................................................................... 7

b.

Tipos de accidentes................................................................................ 7

CONCLUSIÓN....................................................................................................... 8

2

HIPÓTESIS: La naturaleza

humana como falta de fundamento en el hombre como proyección desde una fundamento Aristotélico Tomista.

Estas palabras no pueden ser una hipótesis porque ni siquiera son una oración al faltarle un verbo en modo personal.

INTRODUCCIÓN En el presente ensayo busco fundamentar que el hombre como proyección carece de solidez al no tomar en cuenta la naturaleza humana, “Además, cabe aducir que, si nuestro ser es posibilidad, esto quiere decir no solamente que no somos algo meramente dado y pre-determinado, sino que no hay propiamente una o humana.”1 La concepción de ser humano de Karl Jaspers involucra dos conceptos, el Dasein y Existenz, “ (Dasein) y (Existenz)” 2. Lo que define al ser, es el ser ahí, lo básico y fundamental, pero también es su existencia, en una realidad que no está dada, no es concreta por cuanto el ser humano con el uso de su libertad y espontaneidad la va creando. Ahora bien, Holzapfel cita a Jasper para justificar la concepción del ser humano como proyección dice que el ser es posibilidad, “Aquí se trata del salto (Sprung) del Dasein a la Existenz, de nuestro ser meramente , a la posibilidad de sersí-mismo.”3 Un ser ahí con posibilidad de ser, pero ya que el ser humano como proyección no cuenta con una sustancia determinada, la cual configure su posibilidad básica de ser, sería posible entonces que ¿un ser humano puede llegar a ser un pájaro?.

1 HOLZAPFEL Cristóbal, Ser-humano(Cartografía antropológica), Edit. Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile, Santiago de Chile, 2014, p 154. 2 Ídem. 3 ídem. 3

Estoy de acuerdo en ciertos puntos con Holzapfel, tales como que el ser humano es posibilidad de ser y proyección, así también en que el ser humano está en constante cambio y que es un ser inacabado, siempre y cuando se complemente o se concilie dicha propuesta con el ser humano definido también como una sustancia o materia prima, como la base sobre la cual se realizan los cambios. Es decir retomo la postura Aristotélico Tomista para fundamentar la naturaleza de dichos cambios, por cuanto se dan no en la nada si no en un ser concreto, “realidad que siempre permanece aún en cambios tan radicales como los substanciales: la materia prima.” 4 Por tanto considero que el ser humano en parte se construye en un proceso inacabado pero partiendo desde una sustancia definida que le permite tener una estabilidad o permanencia ante los posibles cambios secundarios que se den en él. La postura antropológica aristotélica desarrolla tanto la idea de proyección sin des cuidar ni omitir la sustancialidad del hombre, por lo que es pertinente basarnos en ella para criticar los límites de la concepción de Jaspers.

DESARROLLO 1. El cambio como primera manifestación del ente material A. El problema del cambio abordado desde la filosofía aristotélica. En este mundo se da un hecho que se muestra por sí mismo; los entes que lo conforman están sujetos al cambio. Por tanto, no permanecen sin ningún cambio, es decir no tienen un reposo permanente. El cómo dar explicación al cambio fue uno de los problemas filosóficos más profundos en la historia de la filosofía; es complejo responder a la pregunta ¿el ente material es o está siendo? Por cuanto, “Lo que es, en la medida que es, no cambia (cambiar es dejar de ser); lo que se transforma, mientras se transforma, no es”5.

4

ARENAS Rivera, Jorge Jacobo, apuntes de la clase de Filosofía de la Naturaleza, mayo-agosto 2015.

4

Lo que va de fondo es, ¿si el mundo es un mero flujo “por tanto” no se puede hablar de entes concretos sino de procesos, o acontecer? Es por ésta razón que dar una explicación racional lo más fundamentada posible al problema del cambio es importante, es decir ¿Habrá un elemento siempre permanente en todas las cosas a pesar del constante cambio que ellas padecen? 6. “Aristóteles afirma que el ser se dice de varios modos, el el acto es la perfección de cambiar, este se da, en un ente es decir sobre algo concreto, este ente estaba en potencia como se muestra en la Figura 1.” 7, es decir en posibilidad de alcanzar un acto, y como es un cambio se realiza un proceso de inicio y de llegada, por así mencionarlo.

Figura 1. A quo.- Es el punto de partida, origen en donde se produce el cambio, en donde el ente se encuentra todavía aún privado del acto. Movimiento.- Es el cambio que se inicia y se va actualizando después del origen a quo. Ad quem.- Es el final del cambio, la conclusión que se da al llegar al punto de finalización del movimiento, por tanto, se termina el cambio, es decir, se termina de adquirir o perder un acto.

5 Mariano Artigas y Juan José Sanguineti, Filosofía de la naturaleza (Pamplona: EUNSA, 1993), 39. Citado por, ARENAS Rivera, Jorge Jacobo, apuntes de la clase de Filosofía de la Naturaleza, mayo-agosto 2015.

6

ARENAS Rivera, Jorge Jacobo, apuntes de la clase de Filosofía de la Naturaleza, mayo-agosto 2015.

7 Cfr. ARENAS Rivera, Jorge Jacobo, apuntes de la clase de Filosofía de la Naturaleza, mayo-agosto 2015. 5

Móvil.- Es el propio ente concreto en donde acontece el cambio, pierde o adquiere un acto. Ejemplo: Ente.- un óvulo. A quo.- Cuando es fecundado. Movimiento.-Desarrollo necesario, gestación dentro de la madre. Ad quem.- Nacimiento del ser humano.

Principios del cambio o movimiento. Existen principios que rigen todo cambio, el Etagirita afirma que se cumplen en todo cambio o movimiento los cuales son:

a)

En todo cambio o movimiento hay un móvil que padece una alteración.- Es decir que todo cambio acontece en un ente concreto y substancial, como Aristóteles dice : “Ahora bien el movimiento no existe fuera de las

cosas[…]”8. b) Todo cambio o movimiento tiene un punto de partida.- Este punto de partida a quo se caracteriza por la privación de un acto, durante el proceso de cambio se buscará conseguir el acto. c) En todo cambio o movimiento hay una finalización.- En dicha finalización del movimiento, es el punto en el que el ente obtiene ya el acto y se completa el proceso de cambio ad quem.

2. La substancia

8 Phy., A, I, 200 b. citado

por ARENAS Rivera, Jorge Jacobo, Apuntes de la clase Filosofía de la Naturaleza, mayo-agosto de 2015.

6

A.

El predicable y el accidente: lo que no es “lo realmente real” según Aristóteles9.

a. ¿Por qué lo que se predica de un sujeto (substancia) no es el ser (lo “realmente real”)? Después de haber expuesto el tema “el cambio como primera manifestación del ente material”, asumimos que el ser es el fundamento de la realidad, las características que tienen los entes concretos es que participan de la idea de su naturaleza, ejemplo una piedra participa de la idea de piedra la cual puede ser llamada petreidad, un humano es concebido como tal por participar de la idea de humanidad, esas ideas tiene la función de comunicar el ser aunque formalmente no son el ser. Esta propiedad de “poder decir de” se llama predicabilidad, es decir es lo que se puede decir o atribuir a los entes reales estableciéndose de esa manera una relación entre el ente real y el predicable.

A. La substancia: lo que es “lo realmente real” según Aristóteles. El ser en sí mismo cumple con características principales, suficiencia metafísica, singularidad y por tanto, es capaz de otorgar ser a los accidentes. Aristóteles se apoyó en un término en concreto para designarla, le llamó hipóstasis. Del griego: hipo que significa debajo, y postasis “de varias maneras”. Hipóstasis traducido al latín es substancia, sub lo que está debajo, stans “lo que permanece”, y significa lo que está debajo y permanece al mismo tiempo, por lo cual la substancia soporta a los accidentes.

B. El accidente. a. Definición

9 Sobre la interpretación de la οὐσία como “lo realmente real” véase Étienne Gilson, El ser y los filósofos (Pamplona: EUNSA, 1996), 30 y ss. citado por ARENAS Rivera, Jorge Jacobo, Apuntes de la clase Filosofía de la Naturaleza, mayoagosto de 2015.

7

Aristóteles afirma “Se llama accidente lo que se da en algún ser y se puede predicar con verdad de él”10. b. Tipos de accidentes Los accidentes pueden ser clasificados de distintas manera en éste caso se realizará la clasificación en función de su origen. Accidentes según su origen: i.

Accidentes propios de la especie.- Surgen de los principios concretos de la esencia de la especie, estos principios por tanto constituyen un común denominador para los individuos de la misma especie. Por ejemplo, en el ser humano capacidad para socializar, risible, puesto que para realizar estas operaciones se sustentan en la racionalidad.

ii.

Accidentes inseparables de cada individuo.- Provienen del modo esencial de la especie en su construcción. Por ejemplo, el ser humano pudiera ser hombre o mujer determinado por sus características propias de un hombre y una mujer, así también ser negro o blanco.

iii.

Accidentes separables.- Le afectan de manera transitoria, parten de principios internos, el estar de pie, acostado, correr etc.

iv.

Accidentes que proceden de un agente externo.- La substancia es identificada en estado pasivo, la cual recibirá una afectación por parte de un ente. Ejemplo: el recibir una cortadura por un objeto punzo cortante o perder un dedo.

CONCLUSIÓN Una vez planteado y desarrollado el tema he llegado a la conclusión de que según el cambio como primera manifestación del ente material , al contestar la pregunta ¿Habrá un elemento siempre permanente en todas las cosas a

10

Phy., E, XXX, 1025 a. citado por ARENAS Rivera, Jorge Jacobo, Apuntes de la clase Filosofía de la Naturaleza, mayo-agosto de 2015.

8

pesar del constante cambio que ellas padecen? 11 > El acto es la perfección de cambiar, este se da, en un ente es decir sobre algo concreto y que este cambio, según Aristóteles obedece a ciertos principios d) En todo cambio o movimiento hay un móvil que padece una alteración.- Es decir que todo cambio acontece en un ente concreto y substancial, como Aristóteles dice: “Ahora bien el movimiento no existe fuera de las cosas[…]”12. e) Todo cambio o movimiento tiene un punto de partida.- Este punto de partida a quo se caracteriza por la privación de un acto, durante el proceso de cambio se buscará conseguir el acto. f) En todo cambio o movimiento hay una finalización.- En dicha finalización del movimiento, es el punto en el que el ente obtiene ya el acto y se completa el proceso de cambio ad quem. Y que estos cambios están regidos por una propiedad, “poder decir de” se llama predicabilidad, es decir es lo que se puede decir o atribuir a los entes reales estableciéndose de esa manera una relación entre el ente real y el predicable. Y que los cambios pueden ser clasificados por tanto organizados en su origen, Accidentes según su origen: v.

Accidentes propios de la especie.- Surgen de los principios concretos de la esencia de la especie, estos principios por tanto constituyen un común denominador para los individuos de la misma especie. Por ejemplo, en el ser humano capacidad para socializar, risible, puesto que para realizar estas operaciones se sustentan en la racionalidad.

vi.

Accidentes inseparables de cada individuo.- Provienen del modo esencial de la especie en su construcción. Por ejemplo el ser humano pudiera ser hombre o mujer determinado por sus características propias de un hombre y una mujer, así también ser negro o blanco.

11

ARENAS Rivera, Jorge Jacobo, Apuntes de la clase Filosofía de la Naturaleza, mayo-agosto de 2015..

12

Phy., A, I, 200 b. citado por ARENAS Rivera, Jorge Jacobo, Apuntes de la clase Filosofía de la Naturaleza, mayo-agosto de 2015.

9

vii.

Accidentes separables.- Le afectan de manera transitoria, parten de principios internos, el estar de pie, acostado, correr etc.

viii.

Accidentes que proceden de un agente externo.- La substancia es identificada en estado pasivo, la cual recibirá una afectación por parte de un ente. Ejemplo el recibir una cortadura por un objeto punzo cortante o perder un dedo.

Se deduce que La naturaleza humana como falta de fundamento en el hombre como proyección desde un fundamento Aristotélico está claramente descubierta, en lo particular tanto al definir la existencia substancial del ente que en este caso es el ser humano como por conocer el proceso de cambio que se da en el ente concreto substancial y porque los cambios o accidentes clasificados en su origen obedecen a una naturaleza. Así pues tomando en cuenta no es predicable que según lo planteado como parte de la crítica en la introducción, de un ser humano surja un pájaro, cuando Holzapfel toma una postura existencialista al no definir al ser humano como substancial y concreto, carece de predicabilidad.

Comentario final. Es evidente que la exposición que haces de la postura existencialista es realmente pobre en comparación con la del sistema aristotélico, en relación a la explicación del movimiento. Esa desproporción no favorece la cabal comprensión de lo que estás refutando, no obstante que lo que dices desde el enfoque que defiendes esté bien estructurado. Por lo que hace a la bibliografía que te recomendé, no me dices si la conseguiste o no; lo cierto es que Roger Verneaux y Paolo Dezza exponen un desarrollo de la naturaleza humana desde el tomismo, en consideración de las corrientes contemporáneas, particularmente el existencialismo. Espero te sirvan mis comentarios. Genaro MARTELL

10

BIBLIOGRAFÍA ARENAS Rivera, Jorge Jacobo(2015), apuntes de Filosofía de la Naturaleza, 3.1 El cambio como primera manifestación del ente material. León, México; CEFTA. ARENAS Rivera, Jorge Jacobo(2015), apuntes de Filosofía de la Naturaleza, 3.3 La substancia material. León, Méxco; CEFTA. HOLZAPFEL Cristóbal, Ser-humano(Cartografía antropológica), Edit. Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile, Santiago de Chile, 2014. Mariano Artigas y Juan José Sanguineti, Filosofía de la naturaleza (Pamplona: EUNSA, 1993). Phy., A, I, 200 b. Sobre la interpretación de la οὐσία como “lo realmente real” véase Étienne Gilson, El ser y los filósofos (Pamplona: EUNSA, 1996).

ARENAS Rivera, Jorge Jacobo, Apuntes de la clase Filosofía de la Naturaleza, enero-abril de 2015. O bien, si citas textualmente tus apuntes, puedes citar igual, añadiendo la fecha de la clase a la que te refieres :

11

ARENAS Rivera, Jorge Jacobo, Apuntes de la clase Filosofía de la Naturaleza, 21 de enero de 2016. Si vas a referirte a citas textuales que dio el profesor, puedes poner:

Phy., E, XXX, 1025 a. citado por ARENAS Rivera, Jorge Jacobo, Apuntes de la clase Filosofía de la Naturaleza, 21 de enero de 2016.

12