Jacobo Rufeil Julian Lic Guzman

 

 

 DICTAMINACIÓN PERICIAL ESPECIALIZADA ESPECIALIZADA  D.P.E.

LIC ALEJANDRO I JIMÉNEZ SAAVEDRA PERITO CRIMINALISTA ESPECIALIZADO

  EN DOCUMENTOS CUESTIONADOS  (CALIGRAFÍA, GRAFOSCOPÍA, GRAFOMETRÍA, GRAFOLOGÍA Y DOCUMENTOSCOPÍA).

JACOBO RUFEIL JULIAN VS. CRISTINA JACOBO RUFEIL JUICIO: ORDINARIO MERCANTIL EXP.: 1141/2012 SRÍA: A   “

”

ASUNTO:  SE RINDE ASUNTO:  RINDE PERITAJE EN DOCUMENTOS CUESTIONADOS (GRAFOSCOPÍA y DOCUMENTOSCOPÍA).  C. JUEZ DÉCIMO NOVENO (19°) DE LO CIVIL EN P R EL E SDISTRITO E N T E. FEDERAL El que suscribe, LIC. ALEJANDRO ISRAEL JIMÉNEZ SAAVEDRA,  SAAVEDRA,  Perito Criminalista Especializado en el estudio de Documentos Cuestionados (grafoscopía, documentoscopía, caligrafía, grafometría, grafología y dactiloscopía) egresado como Perito Profesional del Instituto Nacional de Ciencias Penales (INACIPE) (INACIPE)   y como Perito Técnico del Instituto de Capacitación de la P.G.R (ICAP); (ICAP);   cédula profesional 2797140; Perito de diversas Instituciones Públicas y Privadas; con estudios y actualizaciones en organismos Nacionales e Internacionales como INTERPOL, EMBAJADA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, COUNTERFEITS AND SECURITIES INTERNATIONAL, POLICIA NACIONAL FRANCESA, ACADEMIA EUROPEA DE CIENCIAS FORENSES, BANCO DE MÉXICO, PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, UNIVERSIDADES ANAHUAC, LA SALLE Y U.N.A.M.,, ETC.; U.N.A.M. ETC.; designado  designado por la parte ACTORA para emitir opinión técnica en el presente asunto; a Usted me dirijo con atención a fin de rendir el siguiente:

D I C T A M E N P E R I C I A L:

 

 

2

Lo que hago en tiempo, desarrollando el siguiente índice temático: ANTECEDENTES: 1.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. 2.- DESCRIPCIÓN DE ELEMENTOS (CUESTIONADOS Y BASE DE COTEJO). CONSIDERACIONES FUNDAMENTA FUNDAMENTALES: LES: 1.- MÉTODOS Y PROCEDIMIENTO PERICIAL DE TRABAJO. 2.- EQUIPO, INSTRUMENTAL Y MATERIAL A UTILIZAR. 3.- REFERENCIAS DOCTRINALES Y BIBLIOGRAFICAS. PRINCIPIOS NORMATIVOS Y  ARGUMENTACIÓN DE PRAXIS. DESARROLLO DEL PROCEDIMIENTO PERICIAL P ERICIAL DE TRABAJO: ESTUDIO GRAFOSCÓPICO RESULTADOS: 1.- CONTESTACIÓN AL CUESTIONARIO. 2.- CONCLUSIONES.

DES RROLLO DEL ÍNDICE TEMÁTICO

ANTECEDENTES: 1.- Planteamiento del problema: Mismo que se encuentra contenido en el cuestionario que se aprecia en autos y que se contesta al final de este dictamen.

 

 

3

2.- Descripción del elemento cuestionado: En la presente intervención se trata Rufeil se encuentran contenidas en: de las firmas que como de Cristina Jacobo

ÚNICO.-  Un contrato de comodato de fecha 1 de octubre de 2007 celebrado por una parte Julián Jacobo Rufeil como comodante y por la otra como comodataria Cristina Jacobo Rufeil. (Datos según se leen en el propio documento y cuyas imágenes se aprecian a continuación para mayor referencia).  documental referida me fue a elaH.vista original para su estudio y  fijac  fiLajació iónn fotog ráfi ráficantes c a dentro del local quepuesta ocupa ese es J uzgen ado.

VISTA GENERAL DEL ELEMENTO CUESTIONADO.

 

 

4

Elementos base de cotejo: Para llevar a cabo el estudio de comparación correspondiente fueron señaladas ycontenidas tomadas en: en consideración las firmas indubitadas de Cristina Jacobo Rufeil

1.- Las puestas de manera personal por la citada ante presencia judicial en el acta levantada con motivo de la comparecencia de fecha 26 de junio de 2013, anexa al expediente en que se interviene. (Datos según se leen en propio documento y cuya imagen se aprecia a continuación para mayor referencia).  Los elementos descritos de igual a do. la vista en sus orig inal inales es para para su sarriba u est es tudio y fijación fotog fotogmanera ráfica ráfica,, dent deme ntro rofueron de eess epuestos H. J uzg uzga

VISTA GENERAL DE LOS ELEMENTOS BASE DE COTEJO.

 

 

5

CONSIDERACIONES FUNDAMENTALES: 1.- Métodos y procedimiento pericial de trabajo. La labor de estudio practicada en todo documento cuestionado (mismos que son analizados íntegramente de manera obligada en forma general y particularmente en las zonas con elementos dubitados) se basa en el análisis comparativo entre un elemento controvertido y otro indubitado para cotejo, de lo cual se obtienen resultados de incidencia o discrepancia en sus características identificatorias ubicadas y valoradas por el experto llevándolo a la obtención de conclusiones que den respuesta al problema planteado. Lo anterior se logra aplicando los siguientes métodos según el caso particular: 1.- MÉTODO ANALÍTICO,  para separar en cada una ANALÍTICO,  para de sus partes integrantes a los elementos a estudiar, evaluando cualitativa y cuantitativamente los datos que aporten interés e importancia pericial. 2.2.-   MÉTODO COMPARATIVO, COMPARATIVO,   para las confrontas, utilizando el “principio criminalístico de correspondencia de características” . La observación selectiva de similitudes o diferencias constituye el antecedente fundamental de todo cotejo. 3.- MÉTODO DEDUCTIVO,  DEDUCTIVO,  para conclusiones precisas a partir de datos genéricos.

arribar

a

Por lo que respecta a los pasos a seguir como procedimiento pericial de trabajo son enlistados en resumen como sigue adecuando el orden al caso en particular y por especialidad aplicada (grafoscopía, caligrafía, grafología, grafometría, dactiloscopía y documentoscopía en su caso), a saber:

 

 

6

ANÁLISIS S DE ELEMENTOS DE COTEJO. I.-  ANÁLISI II.-  ANÁLISIS  ANÁLISIS DE ELEMENTOS CUESTIONADOS. III.-  CONFRONTA  CONFRONTA CON ANEXOS GRÁFICOS. IV.-  VALORACION  VALORACION DE RESULTADOS Y CONSIDERACIONES TÉCNICAS.

2.- Para realizar r ealizar un estudio como el solicitado, se ocupa -según el caso específico- el siguiente equipo, instrumental y material: cómputo mputo y de adquisición de im imágenes ágenes sin edición edición -  Equipo de có provisto de zoom óptico y función macro. -  Lentes de aumento con diferentes graduaciones de 5x a 60x. 60x. -  Microscopio portátil. -  Impresora ink-ject y software especializado. 3.- Referencias Doctrinales y Bibliográficas. PRINCIPIOS NORMATIVOS. Para la realización del presente dictamen se tomaron en consideración diversos postulados, leyes y principios de autores en materia de documentos cuestionados (dactiloscopía, grafoscopía, caligrafía, grafometría, grafología y documentoscopía) como Javier Orellana, Alain Buquet, Mauricio Xandró, Solange Pellat, Juan Vucetich y muy en especial el texto denominado “Grafocrítica”, del autor Félix de Val Latierro   considerando importante mencionar de éste último los principios que gobiernan la escritura, ya que según este autor toda investigación pericial deberá sustentarse en base a las siguientes Leyes en forma de decálogo:

 

 

7

1.-   El alma y el grafismo están en relación permanente de causa y efect efecto. o.  2.-   El alma es un complejo infinito; así como no hay dos almas iguales, tampoco existen dos grafismos iguales.

 3.-   El complejo anímico se modifica por el complejo fisiológico: Tonalidad nerviosa, muscular y glandular, el cual reviste igualmente una variedad infinita, por lo que resulta, si así se puede decir, un infinito modificado por otro infinito.

4.-   El complejo anímico y la tonalidad general fisiológica definen o determinan la fisonomía del escrito, independientemente del órgano que la ejecuta, si éste se está adaptado a la función (ambidextros, zurdos, reeducados, escritura con los pies o la boca), e independientemente también del alfabeto empleado (latino, griego, eslavo, germano, árabe, etc.).

 5.-  Los estados de conciencia, pasajeros o permanentes, repercuten en el grafismo, así como las variaciones de la tonalidad general.

6.-   La escritura es inicialmente acto volitivo pero con predominio posterior, casi absoluto del subconsciente, lo que explica la permanencia y fijeza de las  peculiaridades gráficas.

7.-  No se puede simular la propia grafía sin que se note el esfuerzo de la lucha contra el subconsciente.

8.-   Nadie, puede disimular, simultáneamente, todos los elementos de su grafía, ni siquiera la mitad de ellos, lo cual es una consecuencia de lo anterior, avalada por la experiencia. 9.-  Por mucho que lo pretenda, el falsificador o el disimulador, di simulador, es imposible en escritos extensos, que el subconsciente no le juegue alguna mala pasada revelando la verdadera personalidad del escrito falsificado o disimulado.

10.-  No todos los signos gráficos tienen tienen el mismo valor. Los más im importantes portantes son aquellos que son invisibles o poco aparentes, pues son los que escapan lo mismo en la imitación que en el disimulo.

 

 

8

PRAXIS. AXIS.  ARGUMENTACIÓN DE PR Es pertinente mencionar que aunque existen escuelas clásicas en la materia éstas se consideran la práctica únicamentemorfológicas como marco yteórico referencial, pues actualmente lasen llamadas características estructurales han sido dejadas a un lado por elementos de estudio más confiables como los denominados gestos gráficos (particularidades identificatorias de aparición subconsciente) y las características de orden general (éstas se miden por el valor que tienen al no ser percibidas por el falsificador, consecuentemente no las imita, serán mal reproducidas o simplemente serán omitidas, puesto que el falseario imita las formas pero no puede emular la dirección, la habilidad escritural, el alineamiento básico y en general el ritmo gráfico de cada individuo compuesto de manera integral por la presión muscular, la tensión de línea y la velocidad).  Aunque el falsificador conozca y sepa ubicar los elementos aquí enunciados no podría reproducirlos de manera exacta pues imitarlos en su conjunto le sería muy difícil ya que tendría también que despojarse simultáneamente de los propios.  Adicionalmente hay estudios de vanguardia como el de los reflejos gráficos condicionados (A) y la puesta en evidencia de las presiones musculares en el acto escritural (B) que hacen aún más confiables éste tipo de análisis.  A).- Los  Los reflejos gráficos condicionados o RGC son elementos que pre-existen  A).a la escritura y como su nombre lo indica la condicionan en su forma, posición, tamaño, etc. Los exámenes de éstos otorgan más precisión en la delicada tarea de la identificación de personas a través de sus rasgos escriturales pues van de la mano y están directamente relacionados con los GESTOS GRÁFICOS, ya sea como PRE puntos de referencia extrínsecos (relativos al formato en donde se va a escribir o a firmar) o PRI puntos de referencia intrínsecos (que aparecen dentro del grafismo). Para aclarar lo anterior se debe explicar el llamado:

 

 

9

PROCESO ESCRITURAL. Es el conjunto de acciones conscientes y subconscientes que se producen dentro de cada uno de nosotros cuando disponemos a escribir. una de las etapas es consciente, la primera de nos ellas, las otras cuatro seránSolo realizadas con PREEMINENCIA del subconsciente sobre el consiente. Debe entenderse como preeminencia del subconsciente a la estrategia que utiliza el subconsciente para cumplir órdenes. ETAPAS DEL PROCESO ESCRITURAL 1-Información del consciente al subconsciente del deseo de escribir. 2-Búsqueda de estímulos materiales y sensoriales. 3-Ejecución de los reflejos condicionados 4-Acción motriz prefijados. 5-Emplazamiento B).B).-   Existe en la actualidad como técnica pericial de vanguardia el análisis de los calibres y profundidades de los surcos dejados por el útil inscriptor como marca distintiva, (los cuales son producto de la presión muscular ejercida sobre el soporte). Tales surcos se hacen profusos, se ensanchan o adelgazan de una manera única y constante en cada individuo cual si fueren una huella dactilar, por lo que su análisis brinda base confiable para resolver si un grafismo fue puesto o no por el mismo amanuense.

Todo lo anterior brinda base fundada para la enunciación del principio general grafoscópico que dice: La escritura es un complejo proceso neuromuscular mediante el cual se graban fijaciones en el subconsciente a través de impulsos bioeléctricos que todo individuo reproduce de manera espontánea al escribir o firmar, dando como resultado que las características identificatorias de la escritura le son propias a cada individuo y le distinguen de los demás; de lo anterior se infiere que

NADIE N ADIE PUEDE PUEDE FALS IFI IFICA CA R UN GR AFISMO NI DES VIRTU VIRTUAR AR EL PR OPIO  S I N D E J A R C A R A C TE R Í S TIC TI C A S I NH NHEE R E NTE NT E S A S U P E R S ON ONA A QU QUEE L O DELA TE N ASÍ COM COMO O LLA A S EÑAL DE L ES FU FUER ER ZO RE ALIZ ALIZADO ADO ”.  “ 

 

 

10

DESARROLLO DEL PROCEDIMIENTO PERICIAL  ESTUDIO GRAFOSCÓPICO.

Inicialmente se analizaron las firmas base de cotejo ubicando, interpretando y particularizando cada una de las características identificatorias de valor pericial que contienen como lo son sus INICIOS, CAMBIOS DE DIRECCIÓN, TRAZOS HORIZONTALES Y VERTICALES (INCLUYENDO MAGISTRALES Y DIAGONALES), RASGOS, PERFILES, VIRTUALIDADES DE SUS LAZADAS, REBASANTES, EJECUCIÓN DE ELEMENTOS CENTRALES, ENLACES, EQUIVALENCIAS GRÁFICAS DE SUS GRAMMAS, DESARROLLO DE SUS GRAFEMAS, REMATES Y RUBRICACIÓN, DESCARGAS IRREGULARES Y ELEMENTOS DERIVADOS DEL TRAZADO, ETC.; ello con la finalidad de familiarizar con sus constantes gráficas así como con su patrón de variables posibles, para posteriormente compararlas  con las que se obtuvieron de las firmas cuestionadas.  Los resultados a que se llegó en este apartado se describen a continuación en forma de cuadro, destacándose lo siguiente:

GESTOS GRÁFICOS VALORACIÓN:  Al confrontar los puntos de referencia

intrínsecos (PRI) y extrínsecos (PRE) de cada grafismo [dubitado(s) y de cotejo], encontré resultados de correspondencia;  los de mayor importancia se señalaron en las imágenes anexas para hacerlos más claros y entendibles mediante flechas numeradas en color rojo en orden regresivo que corresponden el 1 en la de cotejo con el 1 en la cuestionada, el 2 con el 2 y así sucesivamente.

 

 

11

En segundo lugar se evaluaron las características de orden general  más representativas de las firmas base de cotejo, para posteriormente compararlas  con las que se obtuvieron de las firmas cuestionadas.  Los resultados a que se llegó en este apartado se describen a continuación de la misma forma: FIRMAS DE COTEJO

ORDEN GENERAL

FIRMAS DUBITADAS

 s inuos in uos o

ALINEAMIENTO BÁSICO

Ondulado

Horizontal

DIRECCIÓN

Horizontal

Tiende a erg erg uida

INCLINACIÓN

Tiende a erg erg uida

Rápida  Mix ta

VELOCIDAD PRESIÓN MUSCULAR

Rápida  Mixta  Mix ta

Firme

TENSIÓN DE LÍNEA

Firme

Proporcionada

PROPORCIÓN DIMENSIONAL

Proporcionada

Buena

HABILIDAD ESCRITURAL

Buena

 S í

ESPONTANEIDAD:

 S í

 Media

GROSOR DE LINEA:

 Media

E n g ancho

INICIOS:

E n g ancho

 A cer cerado ado

FINALES:

 A  Acer cerado ado

VALORACIÓN:  Entre

el RITMO GRÁFICO de dichos grafismos encontré igualmente resultados de comunidad. En las imágenes anexas se señalaron las características  g r aficable afic abless c on líneas en color verde. v erde.  Al respecto véase lo siguiente:

 

 

12

CONFRONTA CON SEÑALIZACIÓN (MUESTRA REPRESENTATIVA REPRESENTATIVA))

UNA UN A FIR MA DE COTEJ O. 4

2

3

1

12

5

11

6 7

8

10

9

UNA UN A FIRMA C UESTION UESTIONADA ADA . 3 4

2

12

1

5

11 6 10 7

8

9

 

 

13

CONFRONTA SIN SEÑALIZACIÓN PARA SU MEJOR VISUALIZACIÓN (MUESTRA REPRESENTATIVA REPRESENTATIVA))

 A C E R C A MIE NT NTO O DE D E L A S F IR MA S C UE S TI TION ONA A DA S

 A C E R C A MIE NT NTO O DE L A S F IR MA S DE C OT OTEE J O

Como puede verse correspondencias.

hay

una

serie

de

notables

y

fundamentales

 

 

14

ANALISIS PRESIONES . ANALISIS DE PRESIONES.

En la realización del presente estudio, además de las escuelas clásica y contemporánea de la materia se tomaron en consideración las nuevas aportaciones en este campo como la llamada “puesta en evidencia de las presiones en el acto escritural” llevadas a cabo por la Academia Europea de

Ciencias Forenses; investigación que se centra principalmente en el análisis de las presiones musculares ejercidas al firmar o escribir con la finalidad de compararlas y llegar a sí a la determinación de correspondencias o distinciones entre dos muestras grafoscópicas a comparar. Ello se basa en lo siguiente: Los calibres y profundidades de los surcos dejados por el útil inscriptor como marca distintiva, (los cuales son producto de la presión muscular ejercida por el escribente a través del instrumento inscriptor sobre el soporte). se hacen profusos, superficiales, se ensanchan o adelgazan de una manera única y constante en cada individuo cual si fueren una huella dactilar, por lo que su análisis brinda base confiable para resolver si un grafismo fue puesto o no por el mismo amanuense y en un mismo acto escritural o diferente. Lo anterior se dá casi inequívocamente porque el acto de escribir, implica actividad nerviosa y muscular. En todo movimiento se requiere una adecuada coordinación entre el estímulo, la acción del cerebro y la ejecución corporal; cuando el cerebro así lo ordena a través de impulsos la mano se desliza sobre el papel a merced de los músculos del brazo y antebrazo, poniendo en juego las articulaciones del hombro, codo y muñeca imponiendo con ello cierta y determinada presión sobre el útil y el soporte. Si la relajación de los músculos es permanente la ejecución caligráfica se tornara rápida, delgada, y lábil, pero si por el contrario la presión es excesiva ésta se volverá lenta, gruesa y apoyada. Por ello el estudio de las presiones musculares en un estudio caligráfico como el presente se tornan muy importantes para evidenciar si una firma fue hecha o no por el mismo puño y letra que otra -según su ritmo gráficoy para esto se puede realizar una inversión de imagen a negativo para hacer evidentes sus similitudes o diferencias como a continuación en una muestra representativa.

 

 

15

UNA FIRMA DE COTEJ O.

UNA UN A FIRMA CUES TI TIONADA. ONADA.

VALORACIÓN:  Como

se puede observar los calibres (anchura y delgadez) del surco dejado por el útil inscriptor coinciden entre ambas firmas, lo cual demuestra su comunida comun idad d de orig en g ráfico.

 Ahora bien, la profundidad del surco también se puede analizar invirtiéndolo de bajo a alto relieve como se observa a continuación en las muestras. UNA FIRMA DE COTEJ O.

UNA UN A FIRMA CUES TI TIONADA. ONADA.

  A quí VALORACIÓN: A

las las partes más al alta tass co corr res ponden a s urco ur coss más profun pro fundos dos y las bajas a surcos más superficiales, las partes donde hay poca presión tienden a desaparecer desapa recer y la lass que ttienen ienen mayor mayor pres presión ión s e ha hacen cen más más evidentes evidentes y al ig ual ual que en el estudio de calibres hay coincidencias, lo cual confirma su correspondencia a un mismo amanuence.

RESULTADOS. Dicho y hecho todo lo anterior, procedo a dar: Contestación al cuestionario: De la parte actora (oferente) visible a fojas 59-60 y del cual no hay ampliación de la demandada.

 

 

16

1.- Que diga el perito si las firmas que como de la C. CRISTINA PREGUNTA.- 1.JACOBO RUFEIL que se encuentran contenidas en el documento consistente en contrato de comodato celebrado entre las partes respecto del bien inmueble de mi  propiedad ubicado Delegación en calle Zempoala, 267 (doscientos sesenta y siete) de lla a Colonia Narvarte, Política numero Benito Juárez, Código Postal 03020, México Distrito Federal, de fecha 1 (uno) de octubre del 2007 y cuyo cuyo original se encuentra en el seguro de este juzgado; tienen un mismo y común origen grafico respecto de las firmas indubitables de la C. CRISTINA JACOBO RUFEIL. RESPUESTA.- Las firmas que como de la C. CRISTINA JACOBO RUFEIL que se encuentran contenidas en el documento consistente en contrato de comodato,  s í tienen tie nen un mis mis mo y común ori origg en g rafico respecto de las firmas indubitadas de la C. CRISTINA JACOBO RUFEIL. PREGUNTA.- 2 ..- Que diga el perito si las firmas antes descritas, corresponden por su ejecución del puño y letra de la C. CRISTINA JACOBO RUFEIL.  RUFEIL.  RESPUESTA.- Las firmas que como de la C. CRISTINA JACOBO RUFEIL que se encuentran contenidas en el documento consistente en contrato de comodato,  s í corresponden por su ejecución del puño y letra de la C. CRISTINA JACOBO RUFEIL.   RUFEIL. PREGUNTA.- 3.3.- Que diga el perito si las firmas que se dubitan son autenticas o falsas. RESPUESTA.- Las firmas motivo del presente estudio son autenticas  de su titular. 4.- Que diga el perito por ser el experto en la materia si tiene alguna PREGUNTA.- 4.consideración técnica que hacer respecto del caso en particular y que no se contemple en este cuestionario. RESPUESTA.- Se considera como tal todo lo aquí dicho. PREGUNTA.- 5 ..- Que diga el perito los métodos y técnicas que empleo para em emitir itir su dictamen y emita sus conclusiones. RESPUESTA.- Los métodos y técnicas empleados para emitir el presente dictamen, ya fueron descritos en el apartado técnico de este dictamen, la conclusión a la que se arriba se presenta a continuación.

 

 

17

Por todo lo anteriormente descrito que dá respuesta al planteamiento del problema por ser el resultado del estudio llevado a efecto desde el  punto vista netamente pericial, se formula conforme al sustento técnicode y científico de la materia la siguiente:

Conclusión: ÚNICA.- Las firmas que como de

comodataria”   se la “ comodataria

encuentran contenidas en el contrato de comodato motivo de la presente pericial y que fuera ampliamente descrito en el apartado correspondiente de este dictamen, s í provi pr ovienen enen y fueron fuer on pues ta tass  por el puño y letra de CRISTINA JACOBO RUFEIL, ya que se trata de fi persona  conforme a los  firr ma mass aut auténti énticc as  de dicha persona  elementos de cotejo que fueron señalados para tal fin.   Lo a ante nteririor or es confor conforme me a tod toda as y cca ada una de lla as razone razoness vertidas en el cuerpo cuer po del pres ent entee perita peritaje. je.

México, D.F. a la fecha de su presentación. ATENTAMENTE

 _________________________________ ____________________  _____________________________________________________ LIC. ALEJANDRO ISRAEL JIMENEZ SAAVEDRA PERITO CRIMINALISTA ESPC.