INTRODUCCION A LA ANTROPOLOGÍA SOCIAL (por Lucy Mair)

INTRODUCCION A LA ANTROPOLOGÍA SOCIAL (por Lucy Mair) CAPÍTULO I ¿QUÉ ES LA ANTROPOLOGÍA SOCIAL? La antropología significa “hablar del hombre”, ciencia del hombre o ciencia social que estudia al ser humano en su forma total. La antropología se divide en diferentes ramas: antropología social o cultural, antropología física, lingüística y arqueología. Otro punto vista que menciona es el que la antropología social sea una rama de la sociología, siendo ésta el estudio de la sociedad y la antropología social una rama de este estudio. Diferencias entre las sociedades. La antropología social se ha enfocado en pueblos o sociedades diferentes a la nuestra. Al principio su interés se centralizaba en las sociedades denominadas primitivas o pueblos de tecnología simple y haciendo una comparación de diversas sociedades es como se llega a los principios comunes. Las sociedades se pueden diferenciar de acuerdo a la tecnología que usen o el clima o medio ambiente en donde se desarrollen y dependiendo de eso es como se van organizando las sociedades. A la antropología le interesa estudiar las diferencias existentes de las sociedades que no son el comportamiento cotidiano si no lo que va detrás de ello como los hechos sociales, o sea, las reglas de comportamiento en que los hombres en una sociedad se organizan y se diferencian de otras, y para hacer este estudio hay que hacerlo conociendo dicha sociedad. El ámbito de la antropología social. El campo de la antropología es muy amplio, por lo tanto se ha dividido en diferentes ramas, ya que un antropólogo no puede abarcar todo el estudio. Antes la antropología social se relacionaba estrechamente con la antropología física, lingüística y con la arqueología, hasta convertirse en ciencias independientes, ya que como antes mencionado es demasiado campo ser estudiado en su totalidad por una sola persona. Hay muchos antropólogos como Radcliffe-Brown que denominan a la antropología social como rama de la sociología como antes mencionado, dado que ambos estudios buscan la generalización de diversas sociedades humanas. Hoy en día el objeto de estudio ya no es solo las sociedades primitivas, si no también sociedades preindustriales hasta sociedades industriales donde vivimos. Al realizar estos estudios nos diferenciamos de los sociólogos por ejemplo, al aportar algo propio de un antropólogo, que según algunos es una cuestión teórica al observar ampliamente las relaciones existentes entre los individuos de dicha sociedad , y otro dicen que es una cuestión técnica al mantener contacto con las personas de la sociedad que estamos estudiando. Los antropólogos como dice Lucy Mair, “aportan la matriz social de aquellas investigaciones que llevan adelante las disciplinas especiales”. Algunos términos claves Algunos antropólogos sociales o culturales afirman que su interés principal es la cultura y definen a la cultura como una enumeración de características que tienen en común un grupo en una sociedad. Existen aparte de la mencionada, muchas definiciones acerca de cultura, pero podría decirse que se engloba a que cada sociedad tiene su propia cultura. Al estudiar una sociedad, también se estudia su estructura, y de acuerdo con Linton, se en encuentra dos conceptos para este estudio: estatus y rol. De acuerdo con la lectura el estatus es la posición social de un individuo con respecto a otras posiciones con las que se halla en relación social. Una persona puede tener diferentes estatus o un estatus total en relación con los demás miembros de una sociedad y se puede adscribirse, que es cuando te dan el estatus de nacimiento o se puede adquirirse, que es cuando uno se lo gana de acuerdo a su propio esfuerzo en la sociedad. Para cada estatus existe un rol social, que es el papel que llevas a cabo de acuerdo a lo que te desempeñes en la sociedad y existen ciertas reglas que definen a un rol y que son llamadas expectativas de rol. De acuerdo a su cultura o hechos sociales existen diferentes tipos de sociedades, como ya habíamos mencionado, y existen diferentes términos para llamar a esas sociedades como: sociedades primitivas, que son sociedades según algunos antropólogos que usan técnicas o tecnologías muy rudimentarias, poco desarrolladas; sociedades de tecnología simple, que como su nombre lo dice, son sociedades que usan tecnologías de pequeña escala; sociedades de relación personal, que son las sociedades donde sus miembros están constantemente en contacto, podría decirse que son pequeñas sociedades, como pueblitos, donde todos las personas se conocen. También algunos autores distinguen entre sociedades primitivas y campesinas, y entre sociedades tribales y campesinas, pero el término tribal también se ha usado para distinguir habitantes del campo de los habitantes de la ciudad. De esa distinción surge la palabra “destribilización”, que se puede entender como la perdida de costumbres de una sociedad campesina que se va a vivir a la sociedad pero que hoy en día se puede decir que es la adaptación de

costumbres urbanas, y no la perdida de costumbres estando en el ámbito rural. Otro conflicto que se presenta en la lectura es el concepto de tribu, Evans-Pritchard lo define como una subdivisión políticamente organizada de una unida étnica o cultural más amplia; y F. G. Bailey amplia otro término, el de casta, aparte del de tribu y argumenta que estos dos no se refieren a tipos de sociedades totalmente diferente, sino a la distinta forma de organizarse la gente para determinadas clases de cooperación. Durkheim llama a estos diferentes tipos de organización como “solidaridad mecánica”, que es una sociedad con divisiones iguales, donde todos los miembros de una tribu tienen los mismos derechos sobre la tierra; y “solidaridad orgánica”, que está basada en la división del trabajo, donde la casta dominante es propietaria de la tierra. Otro término clave es el de grupo, que tiene un significado especial para los antropólogos sociales, que quiere decir un conjunto o cuerpo social con existencia permanente, o sea, conjunto de personas con intereses y normar comunes, que de acuerdo con la lectura no debe relacionarse con categoría, ya que no es algo que existe, si no que es sólo un modo de clasificar los fenómenos que la gente percibe como existentes, que quiere decir, una forma de etiquetar cosas, mas no individuos. CAPÍTULO II COMO SE HA DESARROLLADO LA ANTROPOLOGÍA SOCIAL. Herodoto, “padre de la historia”, fue unos de los primeros en impulsar la investigación de otros pueblos y compararlos con los suyos. Algunos piensan de él como “padre de la antropología”. Herodoto no se conformó con registrar lo que había visto y lo que la gente decía de otros países, se interesó por investigar lo que hace que sean tan diferentes los pueblos, se hizo preguntas similares a las que se hace un antropólogo social. Los primeros viajeros. Desde el siglo XVI hubo esa curiosidad de indagar las costumbres de pueblos nativos y de otros, como el ensayista francés Montaigne, que se interesó en comparar costumbres de su propio país con las de otros. Hubo autores como Rousseau y Hobbes que se pusieron a cuestionar sobre quienes se acercaban al estado puro, natural del hombre. El misionero jesuita Lafitau, en 1724 publicó un libro donde comparó las costumbres de los indios americanos con las de mundo antiguo, así mismo Charles Brosses (1760) escribió sobre la similitud entre la religión egipcia y la del África Occidental. Otro curioso por descubrir diferencias y semejanzas de diferentes naciones fue Montesquieu, que para algunos fue el primer teórico de la antropología, ya que se basaba en las lecturas y no en viajes. En Escocia se encontraban una serie de investigadores que trataban de descubrir como evolucionaban las sociedades en la antigua Grecia, donde se destacaron Adam Ferguson y Adam Smith. El difusionismo. En el siglo XIX despierta el interés por viajar a diversos lugares con el fin de observar diferentes ejemplos de sociedades humanas, el más destacado fue Bastian, que pudo visitar numerosos lugares, ya que se interesaba por las ideas como tales y las creencias religiosas. Ratzel, que al mismo tiempo que él, se intereso también por el conocer de lugares, pero se opuso a sus teorías, le interesaba más los utensilios que las ideas y argumentó que los utensilios tienen que haber sido inventados por algunos individuos en unos cuantos lugares, por lo tanto se dedicó a la búsqueda de similitudes entre objetos hallados en sitios muy distantes entre sí y como no indago en la búsqueda de más pruebas de la migración de los objetos, supuso que se habían extendido por todo el mundo, a lo que llevo a la teoría de difusionismo. Frobenius se intereso en descubrir la vía de esta difusión. Este enfoque del difusionismo llego al límite del absurdísimo con la teoría de que todos los inventos básicos se habían hecho en un solo lugar. Toda esta polémica se llego a una guerra entre los difusionistas y los evolucionistas, ya que unos decían que las herramientas sociales de acuerdo con las sociedades y a las necesidades se han ido evolucionando y otros decían que de un solo punto se han extendido por todo el mundo por medio de la difusión. Pero hoy en día algunos autores reconocen que la historia de la sociedad tiene que haber sido una mezcla de desarrollo independiente y de efectos de influencias externas. Teorías de la evolución Lewis H. Morgan fue el más destacado de los primeros evolucionistas, su método para explicar los usos, desde el punto de vista del Ego, se convirtió en la técnica antropológica estándar. Su trabajo se basó en relaciones de parentesco y se dedicó a recoger listas de términos de parentescos de todo el mundo. Bachofen, jurista suizo, se dedicó a investigar el desarrollo de las sociedades matriarcales. Por otro lado P. F. McLennan investigo sobre el matrimonio en tribus y contribuyo con los términos exogamia y endogamia para explicar el matrimonio fuera y dentro de un grupo determinado. Henrry Summer Maine indagó sobre las semejanzas entre las sociedades de la Roma antigua y la antigua India y también las de

la antigua Irlanda y ya que todas eran patrilineales, supuso que esa fue la norma original para la descendencia. Sin embargo su tema primordial fue el cambio desde las sociedades basadas en el estatus a una sociedad basada en el contrato. Por otra parte Edward Burnett Tylor, padre de la antropología británica, se interesó en la religión, y la definió como la creencia de seres espirituales. El pensaba que la creencia de que los espíritus habitan los objetos inanimados era expresión infantil, por lo tanto pensó que la humanidad en masa se desarrollaba a través de eras, yendo de la infancia a la madurez y que los pueblos primitivos se habían detenido en la era de la infancia. Tylor fue el fundador del método comparativo. Hizo comparaciones acerca del matrimonio e hizo observaciones sobre la exogamia y concluyo que la exogamia une poblaciones incultas formando naciones capaces de vivir unidas en paz. Introdujo a la antropología el término de supervivencia y da conclusiones que esa fuerza de supervivencia se fue transmitiendo y fue evolucionando haciendo de un estado cultural original, otro más reciente. Robertson-Smith, en el siglo XIX comenzó a interpretar el Antiguo Testamento e hizo observaciones de la sociedad árabe contemporánea, se dio cuenta que en esa sociedad el ritual es mucho más importante que el dogma y vio en la religión una extensión del campo social que incluía a los seres divinos. Otro interesado en la religión fue J.G. Frazer, que fue el primero en hacer que el público en general se interesara en la antropología Franz Boas, naturalista y estudioso de la sociedad humana, hizo observaciones sobre la evolución de la sociedad y la difusión de la cultura y se interesaba por descubrir cómo se habían desarrollado determinadas culturas. Los sociólogos franceses y su influencia En Francia se desarrolló una escuela muy importante de sociólogos que influyó mucho en los antropólogos británicos a comienzos del siglo XX. El más sobresaliente de esta escuela fue Emilie Durkheim, quien fue influenciado por Herbert Spencer en el aspecto específicamente social de la realidad que no puede reducirse al comportamiento de los organismos individuales. Decía que los factores sociales se deben estudiar independientemente del individuo social. Los hechos sociales son reglas del comportamiento, normas, criterios de valor y expectativas que la sociedad tiene en relación con sus miembros. Su trabajo se basó en la Europa industrializada y en el estudio de los problemas de las sociedades simples e hizo in contraste del tipo de solidaridad que se encuentra en las sociedades con una división simple y una división compleja del trabajo. Usó términos como solidaridad mecánica, que es cuando la sociedad se mantiene unida gracias a la asociación de unidades iguales, y solidad orgánica, que es cuando la sociedad no puede dividirse en parte independientes. Como dice en la lectura la solidaridad en una sociedad semejante es el producto de vínculos entre unidades complementarias. Haciendo argumento sobre otro trabajo que realizó acerca del ritual en un contexto de los aborígenes australianos, comenta que el ritual refleja el orden de la sociedad y que en realidad el dios que se venera es de hecho la sociedad. Otros estudiosos de la antropología franceses de la misma época son Marcel Mauss, que habla sobre la reciprocidad; Van Gennep, diversos tipos de ritual; y su sucesor Lévi-Strauss, que desarrollo la idea de reciprocidad como principio fundamental de la estructura social. Como había mencionado los académicos franceses influyeron en los antropólogos británicos, sobre todo en Malinowski y Radcliffe-Brown, quienes se apoyaron de teorías de Durkheim. Y por último otro importante autor influyente fue Max Weber, quien aportó aportaciones sobre los diferentes tipos de sistema político. Estudios de campo La idea del estudio de campo se origino cuando los antropólogos decidieron salir a buscar sus propios datos en vez de confiar en datos dichos por otras personas. Unos de los primeros investigadores de campo fueron A. C. Haddon, C.G. Seligman y W. H. R. Rivers, en donde trabajaron principalmente interrogando a informantes, sirviendo a veces de intérpretes, también transcribiendo la lengua local a su idioma. Rivers fue el último antropólogo de campo británico que interpretó los usos que observaba realmente como supervivencias de un estado anterior a la sociedad, y gracias a su trabajo, formuló términos técnicos a palabras como descendencia significando pertenecía al grupo social de la madre o del padre, y distinguió la sucesión, como transmisión del rango o el cargo, de la herencia, como transmisión de la propiedad. Otro importante en estudio de campo fue Malinowski, haciendo observaciones y análisis más detallados en su trabajo. Actualmente se espera que todo antropólogo pase determinado tiempo en el trabajo de campo, para tener un mejor resultado en su análisis y conocer mejor su campo que se está investigando poniendo en juicio lo que se da por concebido para tener un mejor desarrollo del conocimiento.

CAPÍTULO III ALGUNAS CUESTIONES ACTUALMENTE EN DEBATE. El concepto de función. De acuerdo a varios antropólogos británicos y algunos norteamericanos el término funcionales lo usan al referirse de la clase de estudios de la sociedad y el término funcionalismo, al referirse de la teoría que les sirve de guía. El termino función algunos le dan significado de un tipo de actividad apropiado al agente que lo realiza. Herbert Spencer, sociólogo británico, fue unos de los primeros en usar la palabra función, como termino técnico para analizar la sociedad, vio un estrecha semejanza entre las sociedades humanas y los organismos biológicos y lo relacionó con la función, argumentando que la existencia de los organismos se mantiene gracias a la dependencia funcional de las partes. Spencer creía que las leyes de la biología se podían aplicar tanto a las células como a los individuos y pensaba que las sociedades se desarrollan mediante la diferencia de funciones e hizo una vinculación de función con las obligaciones. Por otra parte, Durkheim en su metodología sociológica, dice que para explicar un fenómeno social hay que buscar tanto la causa que lo ha producido como la función que cumple y busca una relación entre el fenómeno considerado y las necesidades generales del organismo social. Malinowski ha hecho su trabajo inspirándose en Durkheim a tal grado que formuló una Escuela Funcional. Malinowski encontró sus repuestas en la relación de la organización social con las necesidades biológicas y necesidades sociales. Radcliffe-Brown, inspirándose en Spencer, elaboró una analogía entre los sistemas biológicos y los organismos sociales y argumentó que la función de un proceso fisiológico recurrente supone una correspondencia entre éste y las condiciones necesarias de existencia del organismo, afirma de un modo más específico, que la función de un uso social determinado es la contribución que éste hace a la vida social en su totalidad como funcionamiento del sistema social total. Malinowski menciona a las instituciones como dispositivos sociales que atienden las necesidades, por lo tanto, tienen funciones y para él una institución es un complejo de actividades organizadas en el que se espera cooperen determinadas personas. Merton hace una distinción entre dos tipos de funciones: funciones manifiestas, que son propósitos consientes de quienes participan en una acción prescrita, y funciones latentes, que solo resultan aparentes para el observador. Otro investigador, Gellner, la esencia del estudio funcional consiste en que los usos que contemplamos no se divorcien de su contexto. En conclusión lo que se entiende hoy en día por estudio funcional de acuerdo a Lucy Mair, consiste es seleccionar un problema determinado para examinarlo intensivamente y contemplarlo dentro del contexto de un todo más amplio, cuya estructura debe entenderse en sus aspectos esenciales. La antropología, ciencia o historia. Spencer buscaba establecer leyes de la evolución en materia de la antropología física, afirmaba que la sociología era una ciencia capaz de formular leyes que estableciesen las características generales de las sociedades en diferentes estadios de la evolución, pero los historiadores se opusieron al argumentar que toda referencia a leyes debe implicar algún tipo de teoría de la predestinación, aunque sin Dios algunos autores argumenta que no deberían de establecer leyes, aunque otros afirman que si podría atribuirse la categoría de ciencia a la antropología si se llegara a establecer leyes, aunque menciona Mair que no se puede hacer. Darwin en su trabajo de la evolución, explico que la sociedad tiene que haber evolucionado en todas partes del mismo modo, tuvo que haber etapas de la evolución, y a esa sucesión de etapas es a lo que denominaban ley de evolución social. Pero aunque Darwin pudo demostrar cuál había sido el proceso de la evolución biológica, nunca pretendió establecer una ley que hiciera inevitable que las especies se diferenciasen precisamente de la forma en que realmente lo han hecho, por lo tanto se le denomino teoría de la selección natural y no ley. Toda esto de que si se puede hacer leyes en la antropología o no, ha sido una gran polémica, algunos dicen que el modelo de la clase de generalización que merece el nombre de ley se da en las ciencias físicas y depende de la medición exacta y observación detallada. Los antropólogos al tratar de hacer sus observaciones mas exactas, ha utilizado métodos estadísticos siempre que les ha sido posible, sin embargo, hasta ahora no ha establecido ninguna generalización relativa a la sociedad en cuanto tal que pueda expresarse en términos cuantitativos. Evans-Pritchard, partiendo del hecho de no se ha podido establecer ninguna proposición a lo que se asemeje denominación de leyes en las ciencias naturales, concluye que esto necesariamente así, porque los sistemas sociales no son sistemas naturales, sino sistemas morales o simbólicos, en consecuencia la antropología social busca patrones y no leyes, interpreta más que explica; y este modo de enfocar la disciplina, afirma este autor, se asemeja más al del historiador que al del científico. Las leyes sociales se refieren a rasgos de la vida social aislados idealmente y sólo pueden formularse en términos de probabilidad. Lévi-Strauss considera que la historia y la antropología están emparentadas y argumenta que el

conocimiento del pasado es esencial para la comprensión de todo fenómeno social y afirma que solo investigando la historia de una sociedad, podremos determinar cual es de hecho su estructura permanente. Método comparativo o histórico. Existe una polémica en qué tipo de método se debe utilizar en la antropología. Herbert Spencer inició el método comparativo, consistente en la acumulación de costumbres e ideas recogidas en lugares y procedentes de periodos muy distintos, a fin de justificar esquemas de desarrollo a los que se ha llegado por vía especulativa. Boas mantuvo que el primer cometido de la antropología consistía en determinar los orígenes de los distintos elementos de la cultura del pueblo estudiado y consideraba que había que emprender primero la tarea de reconstruir la historia cultural y después examinar las leyes que rige la vida social. Por otra parte Radcliffe-Brown dice que el antropólogo social no deberá buscar la explicación en la historia pasada de los dos pueblos, sino que habrá de ver en ella ejemplos de fenómenos generales. Afirma que el método comparativo es un método que nos permite pasar de lo particular a lo general, de forma que podamos llegar a características que puedan hallarse en distinta forma en todas las sociedades humanas. Glukman de Manchester, ha argumentado que lo que trata de comparar el antropólogo social es el proceso, la forma en que cosas comparables se hacen en distintas sociedades. El tipo de comparación que se ha llevado a cabo en los últimos años según Mair es la comparación de aspectos aislables de la vida social. En mayor parte los antropólogos complementan en la actualidad su observación directa de la información que pueda obtener sobre la historia pasada y algunos se han ocupado de los modos en que las sociedades cambian con el tiempo y se puede hacer en estudios sincrónicos, de tiempo breve, o diacrónicos, de lapsos de tiempo mucho más largos. (2011, 01). Antropologia Social. BuenasTareas.com. Recuperado 01, 2011, de http://www.buenastareas.com/ensayos/Antropologia-Social/1436434.html