informe experimento tolman

RESUMEN El ser humano, a lo largo de la historia ha tenido interés en comprenderse a sí mismo en todo aspecto, muchos trataron de descifrar el gran enigma del ser humano, formando así infinidad de hipótesis y teorías, entre los personajes que influyeron en el estudio de la mente tenemos a Edward C. Tolman, y su teoría de “aprendizaje de signos” el desarrollo de un nuevo conductismo que se basa en la interpretación de la conducta observada, de forma molar (global), este tema que se desarrollara y explicara en el presente informe. Palabras Clave: mapa mental, variable, condicionamiento, aprendizaje de signos.

1. INTRODUCCIÓN Como mencionamos ya anteriormente el tema que se desarrollara en el presente informe es la teoría de Tolman “aprendizaje de signos”, ésta profundización de dicho tema se realiza como apoyo y material complementario para la asignatura de psicología experimental II. Primero se presentara el fundamento teórico que se está manejando para poder desarrollar el experimento. Seguidamente se desarrollare el experimento, detallando en todo lo posible con el objetivo de que cualquier otro grupo de estudio o estudiante pueda reproducirlo y sea de un recurso para otros universitarios. Respecto a lo teórico desarrollaremos el modelo estructuro – funcionalista que incluyen las teorías de Tolman, Hull, y Guthrie; se hará especial énfasis a lo que se refiere a mapas mentales, ley del mínimo esfuerzo, expectativa, intención, aprendizaje latente, entre otros temas que se pretende demostrar con el experimento. Respecto a lo práctico se describirá desde el armado del laberinto, material, variable, estímulos, descripción del sujeto, descripción del macroambiente y microambiente, se presentara las tablas de resultados obtenidos, tanto cuantitativamente como cualitativamente, se presentara anexos con imágenes como un recurso extra para la mejor compresión de lo descrito literalmente. Lo que se pretende con este estudio es el de entender el proceso del aprendizaje desde el modelo estructuro – funcionalista, para de esta manera poder entender de mejor manera la mente humana.

1.1 MARCO TEÓRICO Tolman empezó a tener interés por la psicología luego de leer Principios de Psicología de James Watson, la idea de este de que la psicología como no necesitaba de la introspección le dio mucho interés a Tolman, otra de las influencias importantes fue de Kurt Koffka quien influyó mucho en el desarrollo teórico con la gestalt. Como es sabido Tolman estudió el aprendizaje de las ratas en laberintos, de estos experimentos Tolman sacó lo que es el mapa cognitivo, y empezó a desarrollar un nuevo conductismo cuyas posiciones fundamentales eran que: Se rechazó la introspección como método, haciendo referencia a las interpretaciones de la conducta observada. El sistema era un conductismo molar, englobando así a lo molecular en este caso por ejemplo los procesos fisiológicos (actividades musculares, glandulares o nerviosas), esto para Tolman significó la independencia de la psicología respecto a la fisiología. El modelo de Tolman es el estructuro – funcionalista este se desarrollo junto con otros personajes como Guthrie y Hull. Este modelo es no reduccionista, es decir que no solo se reduce a la actividad física o solo una respuesta; es un modelo centralista, es decir que el centro de la actividad está en el cerebro y es bidireccional. Se planteó que el esquema no solo era estimulo, organismo y respuesta, sino que dentro de organismo a diferencia del conductismo de Skinner y Pavlov no solo habían respuestas fisiológicas, sino presentaba una actividad interna fisiológica y cognitiva; es decir que ante un estímulo se presentan diversas respuestas, el porqué de esta afirmación es debido a que no solo están las variables observables y manipulables, sino que influyen otras variables internas aquí es donde entra la parte cognitiva. La psicología, según Tolman, debe ser una ciencia objetiva de la conducta y centrarse en conductas molares (globales),
por ejemplo: una rata que recorre un laberinto, un gato que sale de una caja problema, un hombre que regresa a casa para cenar. Todos son actos molares, son intencionales y están orientados a una meta, son por lo tanto, actos cognitivos. 1 Precisamente Tolman se desvió de Watson en los dos aspectos mencionados anteriormente, los actos molares y el intencionalismo. Cuando hablamos de conducta molar nos referimos a que la conducta está dirigida a una meta, es decir que tiene un propósito obtener algo o alejarse de algo, está guiada por intenciones. La forma en que la conducta llega a esa meta caracteriza a la conducta molar como cognoscitiva e intencionalista a la vez. También dijo que existe una preferencia por actividades o acciones que le lleven más rápido y con menor esfuerzo a la meta a esto Tolman denomino el “principio del mínimo esfuerzo” y por ultimo si la conducta es molar, es decir que si conocemos sus propósitos o intenciones, esa conducta se vuelve manejable, puede ser enseñada.






























































 1


Historia
de
la
Psicología,
Prof.
Eddie
Marrero,
UPRM‐Ciencias
Sociales.


El modelo de trabajo de Tolman se basa en variables; las variables independientes o variables ambientales, las variables de la diferencia individual, y las variables intercurrentes. 1.2 Variables Independientes o ambientales Tenemos lo que es el programa de mantenimiento es decir cuál será el programa de reforzamiento que se usara, tomando como ejemplo el experimento que se realizó es: cada cuanto, que cantidad de comida (en este caso llegaría a ser el estímulo) se le dará al sujeto, para que exista demanda y a la vez tenga una motivación de llegar a la meta. La propiedad objeto meta se refiere a que la meta debe tener algo que aumente la motivación de llegar a la meta, en el experimento el objeto meta llegaría a ser aquello que aumenta la expectativa y la motivación para llegar a la meta. Los tipos y modalidades de estímulos son aquellos medios que ayudan a llegar a la meta o a distinguir, pueden ser positivos o negativos, pero de la misma manera estimulan una determinada conducta, en el experimento viene a ser el macroambiente y microambiente, es decir los distintos estímulos que refuerzan ciertas conductas. Los tipos de respuesta motora requeridos son aquellas respuestas que requieren movimientos físicos, es decir que es lo que tiene que hacer o que hace para y al llegar a la meta. La naturaleza acumulativa y número de ensayos (∑) es decir que cuantas más veces ensaye algo y de esta manera aprenda a hacer lo requerido para llegar a la meta va ganando experiencia, de manera que el aprendizaje de esa conducta es más fuerte, de manera que cada ensayo refuerza la conducta aprendida. ∑(OCO) esta es una formula abreviada que significa alguna consecuencia o suma de experiencias previas en que una ocasión (O) ha conducido , a través de la conducta (C), a otra ocasión (O). Las ocasiones son aspectos tales como un punto de elección, una meta a la izquierda, y así sucesivamente. 2 El patrón de las unidades de laberinto precedentes y subsiguientes es decir que el sujeto ve los medios que le son más útiles o más fáciles (principio del mínimo esfuerzo) para llegar a la meta. 1.3 Variables de la diferencia individual Estas variables son: herencia, edad, entrenamiento previo, y condiciones endocrinas, de drogas, o vitamínicas especiales se pueden denominar también variables conducentes pues no indican la conducta sino determinan en gran medida el carácter final de la conducta comenzada por otras variables. 3 1.4 Variables intercurrentes A pesar de su conductismo metodológico, Tolman se inclinó claramente hacia un análisis “psicológico” contrario a uno “fisiológico”. Las variables intercurrentes incluyen procesos tales como cogniciones y propósitos, de modo que la posición de Tolman es en parte 




























































 2 3


Texto,
Capitulo
7,
Aprendizaje
de
signos
de
Tolman,
pag.
221.
 
Wolman
Benjamin.
Teorías
y
Sistemas
Contemporáneos
en
psicología.pag
169,170.




heredera de los psicólogos de la gestalt que se han caracterizado como “centralista”, más que de los psicólogos del E – R reputados como “periferialista”.4 La demanda se refiere a la necesidad que busca ser satisfecha, es decir lo que se quiere, esta variable está correlacionada con el programa de mantenimiento (variable ambiental). El apetito, esta variable es mas psicológica, es la necesidad de algo que nos gusta, es decir que no solo hay una demanda o una necesidad sino un gusto, esta variable esta correlacionada con la propiedad objeto meta (variable ambiental). La diferenciación, se refiere a la capacidad de distinguir entre estímulos, variables y otros, a través de la percepción, comparación, captación, etc., esta variable esta correlacionada con tipos y modalidad de los estímulos proporcionados (variable ambiental). La habilidad motora, se refiere a la destreza o capacidad de actividad física requerida y lograda, ésta variable está correlacionada con tipos de respuesta motora requeridos (variable ambiental). La hipótesis, se refiere a la posible solución o respuesta a un determinado problema, esta variable está correlacionada con la naturaleza acumulativa y número de ensayos (variable ambiental). Las predisposiciones, se refiere a la motivación, expectativa que se tenga de lograr la meta, esta variable está correlacionada con el patrón de las unidades de laberinto precedentes y subsiguientes (variable ambiental). 1.5 Aprendizaje de Signos El tema de de la teoría de aprendizaje de signos de Tolman, es que a diferencia de las teorías estímulo – respuesta de acuerdo a los experimentos de Tolman con ratones, la posibilidad alternativa es que el sujeto está siguiendo los signos hacia una meta, está aprendiendo su camino; en otras palabras, está siguiendo una especie de mapa, y no aprendiendo movimientos sino significados, es decir que el organismo aprende relaciones signo – significado; aprende la dirección de una conducta y no un patrón de movimiento.5 La principal idea de Tolman es que la conducta no es una secuencia de causas y efectos, sino una cadena de fines y acciones que conducen hacia el objeto final6, esto pasa a través de tres situaciones: 1.5.1 La expectativa de recompensa Esta consiste en que por ejemplo cuando se acostumbraba a una rata a un refuerzo y este se cambia por uno mejor o peor, se observan cambios dramáticos en la conducta posterior de recorrer el laberinto. Si el refuerzo mejora, es decir se satisface el apetito y la demanda la conducta también mejoraba. Si el refuerzo es peor, así también varia la conducta. Según Tolman esto evidenciaba que las ratas habían adquirido expectativas específicas de los resultados de sus conductas.7 




























































 4


Texto,
Capitulo
7,
Aprendizaje
de
signos
de
Tolman,
pag.
220.
 
Texto,
Capitulo
7,
Aprendizaje
de
signos
de
Tolman,
pag.
222.
 6 
Wolman
Benjamin.
Teorías
y
Sistemas
Contemporáneos
en
psicología.
Editorial

MARTINEZ
–
ROCA
.pag
171.


 7 
Historia
de
la
Psicología,
Prof.
Eddie
Marrero,
UPRM‐Ciencias
Sociales.
 5

1.5.2 El aprendizaje del lugar De acuerdo al experimento realizado se refiere a que el aprendizaje del sujeto no solo son los movimientos desde el inicio hasta la meta conforme a una secuencia de movimientos fijos, sino que se emite distintas conductas en determinadas condiciones, es decir que el sujeto actúa como si supiera donde está la meta aunque cambien las condiciones del lugar. Toman realizó tres experimentos distintos: El primer subtipo de la alternativa de aprendizaje del lugar al aprendizaje de respuesta. En esta versión de sus experimentos utilizó un laberinto sencillo en forma de cruz, a las ratas se les permitió explorar el laberinto sin darle refuerzo alguno. Las ratas eran soltadas en el punto A y se les reforzaba en el punto B. Luego de varios intentos, las ratas aprendieron esta conducta realizándola cada vez mas rápidamente. La pregunta que Tolman se hacía era si las ratas habían aprendido simplemente a voltear a la derecha o habían aprendido el lugar basado en el mapa cognitivo o mental. Para probar esta idea puso a las ratas a comenzar en el punto C. Al llegar al punto de decisión la mayoría de las ratas volteaban hacia B (a la izquierda, en vez de a la derecha) Según Tolman esto evidenciaba que las ratas habían aprendido un lugar mas que una respuesta.8 El segundo subtipo es sobre el aprendizaje del lugar establece un habito, una costumbre de movimiento por contraposición a un hábito espacial, determinándose así cual se aprende con mas facilidad. Tolman adiestro a dos grupos para que recorra un laberinto en forma de cruz. Luego de explorar el laberinto, las ratas de cada grupo comienzan aleatoriamente desde los puntos S1 o S2. La diferencia entre ambos grupos consiste en que el grupo de la condición de aprendizaje de respuestas siempre encontraría alimento al voltear a la derecha, mientras que las del grupo de aprendizaje del lugar siempre encontraron el alimento en el mismo sitio. 




























































 8


Historia
de
la
Psicología,
Prof.
Eddie
Marrero,
UPRM‐Ciencias
Sociales.


Al cabo de algún tiempo, las ratas del grupo de lugar arribaban a la meta rápidamente sin importar desde que punto fueran liberadas (S1 o S2). Sin embargo, las ratas del grupo de respuesta mostraban titubeos en el punto de decisión cada vez que se les cambiaba el punto de comienzo. Aparentemente, la respuesta de voltear a la derecha entraba en conflicto con la representación del lugar donde habían encontrado el alimento. Según Tolman, esta oposición de las representaciones requiere una breve exploración del ambiente (lo que el llama ensayo y error vicario) previo a tomar una decisión.9 El tercer subtipo comprende la utilización de caminos optativos, cuando alguno de ellos está bloqueado. Este laberinto es usado para probar el discernimiento de las ratas, las vías son distintas en lo que respecta jerarquía de acuerdo a su longitud, de acuerdo al comportamiento de la rata durante el experimento se comprobó el principio del mínimo esfuerzo, y también da apoyo a la hipótesis de Tolman de que la rata actúa conforme a una especie de mapa de la situación y no conforme a un hábito ciego o a la ejecución automática de los hábitos en orden jerárquico. 1.5.3 El aprendizaje latente Es un aprendizaje no manifiesto, es decir que cuando el sujeto recorre el laberinto por primera vez logra hacer un mapa cognitivo llegando así a la meta, en las siguientes sesiones ocurre lo mismo aunque se presentan errores ya que no se refuerza, a comparación de otro sujeto que recorra el mismo laberinto pero en este caso con un reforzador lo hace con menos errores, el aprendizaje latente es la acción del primer sujeto que sin ningún refuerzo se mantuvo el aprendizaje por simple exploración, cuando se administra el reforzador al primer sujeto pero después de varias sesiones sin haberlo hecho, su conducta cambia y logra llegar a la meta sin errores, de igual manera que el segundo sujeto. 1.6 Términos importantes A continuación se presentan definiciones de gran importancia para la mejor comprensión de la teoría de Tolman: 1.6.1 Expectativa Se define como cualquier esperanza de conseguir una cosa, en este caso la expectativa de obtener el reforzador, tomando el estudio de Tolman el sujeto demuestra esa expectativa aumentando la intensidad y la frecuencia de su actividad motora, siendo una conducta anticipatoria a la meta. 1.6.2 Signo Se define como un objeto, fenómeno o acción material que, natural o convencionalmente, representa o sustituye a otro objeto, fenómeno o acción, de acuerdo a los experimentos de Tolman el signo llegaría a ser una señal es decir una variable ambiental que represente la llegada o cercanía de la meta, dándose así la conducta de expectativa. 




























































 9


Historia
de
la
Psicología,
Prof.
Eddie
Marrero,
UPRM‐Ciencias
Sociales.


1.6.3 Significado Es el valor o representación que se le da al signo, de acuerdo a los experimentos realizados por Tolman es la representación y valor que el sujeto da al signo que señala que ya va a llegar a la meta, es decir el sujeto le otorga importancia a ese estímulo o variable ya que para el sujeto representa que ya va adquirir el reforzador de esa conducta. 1.7 La expectación por contraposición al hábito Esto se refiere a que por ejemplo: el sujeto está habituado, al decir habituado nos referimos a un modo especial de proceder o conducirse adquirido por repetición de actos iguales o semejantes, u originado por tendencias instintivas, en el caso del sujeto de estudio de experimento el habito de comer, sin embrago cuando hablamos de expectativa nos referimos a que el sujeto está esperando algo más que comida, algo que no sea común en su diario vivir, por ejemplo la expectativa de la satisfacción de un antojo. 1.8 La confirmación por contraposición al reforzamiento Si se confirma una expectativa, su valor como probabilidad, aumenta; si una expectativa no se confirma, su valor como probabilidad disminuye. Tolman distinguió así entre la confirmación y el reforzamiento: Yo creo que tal aprendizaje se lleva a cabo, no principalmente a través del reforzamiento en el sentido hulliano sino más bien por las experiencias “confirmadoras” repetidas de hallar en qué restaurantes se encuentra qué comida, a qué costo y con qué grados de satisfacción (1952, pag. 396). Según Tolman, el sujeto adquiere el conocimiento de una interpretación medio – fin; de acuerdo con la teoría del reforzamiento aprende la conducta que se ve seguida de una recompensa.10 1.9 Conclusión En conclusión
 el conductismo de Tolman presenta una concepción sistemática de la conducta donde la cual ésta dependería, en última instancia, de toda una serie de factores o variables independientes en los que se incluye la herencia, la maduración, el adiestramiento, el estado fisiológico del organismo y los estímulos ambientales que inciden en él. Pero este tipo de variables necesita de variables intervinientes como mediación. Concibe la conducta de forma molar, no molecular, acercándose en tal sentido a la Gestalt. En cuanto al aprendizaje, hay que resaltar su teoría E-E (signo-significado), defendiendo que el aprendizaje no tiene lugar por reforzamiento, sino por significación. "Cuando un estímulo (signo) va seguido de un segundo estímulo (significado), el sujeto adquirirá una asociación entre estos estímulos. Una de sus importantes aplicaciones, se refiere al aspecto motivacional, como punto de arranque a lo que suponga cognición-motivación (Hernández, 1984).






























































 10


Texto,
Capitulo
7,
Aprendizaje
de
signos
de
Tolman,
pag.
235.


Las expectativas, para él, son variables motivacionales donde el sujeto relaciona sus creencias-valores, necesidades, su propia imagen,... constituyendo un espacio o campo conductual inmediato.11 OBJETIVOS

2

2.1 Objetivo General Poder demostrar mediante la práctica: la teoría y principios de Tolman (ley del mínimo esfuerzo y mapas mentales). 2.3 Objetivos Específicos Lograr que el sujeto se habitué al ambiente (laberinto), para el inicio del trabajo. Conseguir que el sujeto distinga: las tres vías diferenciadas por jerarquía en textura, longitud y dificultad. Poder comprobar el principio del mínimo esfuerzo. 3

MÉTODO 3.1 Tipo de Trabajo El tipo de trabajo de investigación es experimental, es de caso uno porque solo se trabaja con un sujeto. Es un trabajo de experimentación porque se trabaja con estímulos, variables, un ambiente, y un sujeto de estudio, manipulando todo lo anteriormente mencionada con el objetivo de observar y ver la aplicación de la teoría a la práctica. 3.2 Descripción del sujeto Orden: rodentia. Especie: mus musculus. Nombre: Trinity Sexo: femenino. Edad: 2 meses. Color: blanco. Altura: 2,3 cm. Longitud del cuerpo: 5,3 cm. Longitud de la cola: 6,2 cm. Marcas distintivas: ninguna. Peso: 24 gramos. 3.3 Ambiente experimental El sujeto de estudio fue adquirido de los laboratorios bioquímicos de IMLASA el día lunes tres de mayo a las 14 horas. La razón principal para adquirir el sujeto el día lunes fue la necesidad de reemplazar el tiempo perdido por el fallecimiento del anterior sujeto de laboratorio. Es por esto que en este caso en particular era necesario obtener un sujeto que






























































 11


Texto
online,
Aportaciones
de
Hull
y
Tolman.pdf.


tenga una predisposición natural a los laboratorios, puesto que los roedores del laboratorio IMLASA están ya acondicionados fueron la mejor opción para esta variable que se presento casi al final del experimento. 3.3.1

Macro ambiente (lugar donde se llevaron a cabo las sesiones) El lugar fue seleccionado de acuerdo al beneficio tanto de distancia, tiempo, entre otros factores, de los experimentadores.

3.3.2

Microambiente (laberinto) El material para la construcción del microambiente en este caso el laberinto fue seleccionado cuidadosamente ya que se tomó en cuenta los colores, texturas, entre otras variables y estímulos que pudieran beneficiar para poder lograr la conducta deseada, los materiales y la construcción del laberinto se especificaran más adelante. Se escogieron para la diferenciación entre caminos los colores: verde, blanco y negro. Estos colores fueron elegidos debido a que se investigó acerca de la visión de los ratones y de acuerdo a estudios el ratón solo distingue escalas de grises y un poco el color verde, tomando en cuenta esta información y con el propósito de que sea un estimulo mas para el condicionamiento del ratón, se forro cada camino con un respectivo color. Se decidió usar texturas debido a que de acuerdo a lo investigado los ratones tienen más desarrollado el sentido del tacto

3.4 Variables 3.4.1

Variables ambientales o independientes; Como se menciono en el inciso de microambiente los materiales que se seleccionaron tienen una razón que se explicara a medida que se describa cada material.

3.4.1.1 Programa de mantenimiento En lo que se refiere al refuerzo se usó el programa de razón variable, aunque en algunos momentos se tuvo que usar el de razón fija, la cantidad fue determinada de acuerdo a la alimentación diaria del sujeto de estudio, el horario fue de acuerdo a las sesiones de 15:00 pm a 17:00 pm regularmente entre descansos y sesiones de trabajo. 3.4.1.2 Propiedades objeto meta El objeto meta se determino de acuerdo al gusto del sujeto en lo que respecta a comida en este caso avena. 3.4.1.3 Tipos y modalidades de estímulos Los estímulos fueron elegidos con base en el objetivo y una investigación acerca de la fisiología del ratón con el objetivo de lograr un mejor resultado.

3.4.1.4 Tipos de respuesta motora requerida El sujeto demostró actividad física más dinámica, con más frecuencia cuando estaba por llegar a la meta, aunque si se quedaba mucho tiempo sin descanso llegaba a realizar todos los caminos con más rapidez, por lo que se supuso que era un signo de estrés, también el sujeto mostro cierta actividad física cuando se le dejaba más tiempo de lo acostumbrado en el cubículo de inicio. 3.4.1.5 Naturaleza acumulativa de los ensayos Se hicieron sesiones todos los días, en total fueron cinco sesiones cada una de dos a tres horas; entre ensayos y descansos para el sujeto. Se pudo observar que el sujeto cuando se iniciaba una sesión siempre iba por el ultimo camino que se había ejercitado. 3.4.2

Variables Intercurrentes:

3.4.2.1 Demanda: Para la demanda se minimizara la ración de alimento con la intención de que el sujeto tenga hambre. (se privara al sujeto, del estímulo en este caso la avena y pellets durante 12 horas aproximadamente es decir el tiempo que transcurra de la finalización de la sesión al inicio de la sesión del día siguiente). 3.4.2.2 Apetito: Para el apetito se pondrá su comida favorita (avena). 3.4.2.3 Diferenciación: Para la diferenciación se puso distintos materiales en cada vía de manera que se le facilite la percepción, esto se definió con un estudio previo de el modo de percepción del ratón llegando así a la conclusión de que el sentido menos desarrollado o con el que menos percibe es el de la visión por tanto pusimos colores que distingue con mayor claridad, también se vio que por tener menos desarrollado el sentido de la vista los otros sentidos se desarrollaron mas por lo que añadimos texturas distintas para cada camino especificados en las variables ambientales. 3.4.2.4 Habilidad Motora: La habilidad motora requerida es el uso de los sentidos para la distinción de las tres vías y psicológicamente demostrar la ley del mínimo esfuerzo viendo cual de los tres caminos prefiere el sujeto. 3.4.2.5 Hipótesis: Se pretende lograr que el sujeto diferencie entre los tres caminos lográndose así el mapa mental y que se cumpla el principio del mínimo esfuerzo.

3.4.2.6 Predisposiciones: No sé trabajo con el sujeto actual anteriormente. 3.5 Materiales e instrumentos 3.5.1

Registro de observaciones (ver anexo).

3.5.2

Materiales e instrumento de construcción del laberinto (ver anexo). El laberinto en su estructura principal es de vidrio, se eligió este material debido a que el sujeto de estudio, tendía a roer todo lo que sea de madera, plástico, goma eva, entre otros materiales más. El material para la distinción de cada vía fue: Primera vía: El material usado para la primera vía es: papel de color verde metálico y textura lisa, tanto para las paredes, como para el piso. La longitud de esta vía es de 1.20 m. Y presenta 4 curvas a lo largo del recorrido. Se eligió el color verde porque de acuerdo a ciertos estudios de la visión en los ratones solo distinguen tonalidades de grises y un poco el color verde, la textura fue elegida al azar. Segunda vía: El material usado para la segunda vía es: cartulina blanca para las paredes y cartón corrugado de color blanco como textura para el piso. La longitud de esta vía es de 1.50 m. Y presenta 13 curvas a lo largo del recorrido. Tercera vía: El material usado para la tercera vía es: cartulina negra para las paredes y papel crepe de color negro para el piso. La longitud de esta vía es de 2 m. y presenta 24 curvas a lo largo del recorrido.

3.5.3

Características del reforzador Para la vida cotidiana del sujeto se proporciono como alimento principal los Pellets a base de harina amarilla, maíz molido, leche, y pedazos de avena. Para el desarrollo del experimento se proporciono una dieta a base de avena y agua al sujeto. La avena especialmente porque es muy nutritiva y aporta a la vitalidad del sujeto, la que necesita para terminar los recorridos diarios, además que en una observación detenida se pudo llegar a conocer que el sujeto prefiere las hojuelas de avena a los pellets diarios.

3.6 Descripción del procedimiento Se inicio con las sesiones de ambientación del sujeto al laberinto (nuevo ambiente).

Seguidamente se inició con la primera vía que llegaría a ser “la más fácil” teniendo en cuenta que los otros dos caminos serán bloqueados, se trabajo éste camino repitiendo treinta veces, con descansos de cinco a diez minutos, una vez cumplida los treinta intentos o recorridos se desbloquea los otros dos caminos dejando que el sujeto de estudio elija el que sea de su preferencia. Se prosigue de la misma manera que la primera vía, en la vía dos y tres; es decir se bloquearan las vías uno y tres para que el sujeto vaya por la vía dos, de igual manera cuando el sujeto deba ir por la vía tres se bloquearan la vía uno y dos. Para concluir cada una de las sesiones de cada vía todo el proceso anteriormente mencionado se presenta al sujeto las tres vías libres de manera que el sujeto opte por tomar la vía que le resulte más sencilla (ley del mínimo esfuerzo), en este caso la vía más sencilla llegaría a ser la vía uno. 4

Respuestas 4.1 Respuestas cuantitativas A continuación se presentan los datos cuantitativos de cada sesión:

TABULACIONES: Parte 1 ( R ) = Refuerzo (se reforzó 5To e intento final) FECHA: Viernes 30 De Abril De 2010 # Total # De Intento De Por Camino Intentos 1 1

Camino Habilitado

Tiempo (Segundos)

OBSERVACIONES

1

10,96

2

2

1

31,84

3 4

3 4

1 1

10,82 35,7

5 6

5 6

1 1

23,22 18,43

(R)

7 8

7 8

1 1

7,79 7,35

Sin dudas Sin dudas

9

9

1

21,53

10

10

1

27,19

11

1

2

38,02

12 13

2 3

2 2

46,01 26,16

Conducta de limpieza antes de salir del cubículo

14

4

2

*

Se termino La sesión por hoy

Promedio Diario (Segundos) 23,46

(R)

Observaciones Generales de esta sesión: Después de la sesión de adaptación el sujeto se mostro cansado y sin ganas de continuar, el día de hoy solo se llego solo a 14 intentos exitosos en el

* = No Finalizo El Laberinto

laberinto puesto que el sujeto no quiso hacer mas aparentemente por razones de salud.

TABULACIONES: Parte 2

FECHA: Sábado 1 De Mayo De 2010 # Total De Intentos

# De Intento Por Camino

Camino Habilitado

Tiempo (Segundos)

OBSERVACIONES

1

1

1

6,86

Sin Problemas (rápido y sin dudas)

2

2

1

7,42

Con estimulo al principio (Empujón para salir)

3

3

1

6,63

Con estimulo al principio (Empujón para salir)

4

4

1

9,07

Con estimulo (Empujón para salir) completo lentamente

5

5

1

19,52

( R ) No quiso avanzar (volvió a el cubículo)

6

6

1

6,3

7

7

1

11,52

Tarda mucho en salir del cubículo

8

8

1

67,63

No entro en el cubículo al concluir

9

9

1

20,9

( R ) Exploro y luego salió del cubículo

Promedio Diario (Segundos) 17,31

Observaciones generales de esta sesión: Por las mismas razones de salud el sujeto solo llego a los 9 intentos, llegando a completar solo el recorrido del camino 1 del laberinto. Lamentablemente el día de hoy el sujeto "Shy" falleció más tarde luego de esta sesión puesto que se procederá a comprar un sujeto para comenzar el proceso nuevamente el día Lunes 3 De Mayo De 2010.

TABULACIONES: Parte 3 ( R ) = Refuerzo (se reforzó cada intento) FECHA: Lunes 3 De Mayo De 2010 # Total De Intentos

# De Intento Por Camino

Camino Habilitado

Tiempo (Segundos)

1

1

1

242,52

2 3 4 5 6 7

2 3 4 5 6 7

1 1 1 1 1 1

14,63 110,85 69,96 25,41 39,18 10,29

8

8

1

83,74

9 10

9 10

1 1

40,41 46,41

11

11

1

26,96

12

12

1

11,9

13

13

1

63,07

14

14

1

29,49

15 16 17 18 19

15 16 17 18 19

1 1 1 1 1

13,3 7,29 8,3 10,63 5,63

20

20

1

25,52

21

21

1

12,74

22

22

1

27,52

23

23

1

14,85

24 25 26 27 28

24 25 26 27 28

1 1 1 1 1

6,41 4,18 9,63 8,63 4,29

Tardo en salir y dudo en finalizar

29

29

1

52,29

Error del asistente de salida, el sujeto dudo en finalizar

30

30

1

4,74

Promedio Diario (Segundos) 34,35

OBSERVACIONES Tomo el C1 luego el C2 y C3, llego a la meta por el C1 Tomo el C1 para llegar a la meta Retrocedió el C1 y luego llego a la meta Sin dudas C1 a la meta Sin dudas C1 a la meta Comportamiento de Limpieza al principio del C3

Dudo en entrar a la meta y fue a la salida del C2 llego sin dudar a la meta Salió con comida a C2, comió en la entrada. Jugo a agarar su cola en el C2, finalizo rápido. Dudo en la entrada de la meta Sin dudas C1 a la meta

Espero dentro del cubículo de salida, intento C3 y finalizo Durmió un instante en el cubículo de salida. Dudo en el área neutra del laberinto al principio

Observaciones generales de esta sesión: Puesto que el sujeto (Trinity) es nuevo, la sesión de adaptación no fue detallada en esta tabulación, después del proceso de adaptación se llevo a cabo las pruebas del camino uno llegando a 30 intentos consecutivos sin

interrupciones. el sujeto muestra mucha velocidad y mucha curiosidad por los caminos aledaños al probado en esta sesión.

TABULACIONES: Parte 4

( R ) = Refuerzo (se reforzó cada intento)

FECHA: Martes 4 De Mayo De 2010 # Total De Intentos 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

# De Intento Por Camino

Camino Habilitado

Tiempo (Segundos)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

17,18 10,5 9,85 23,18 10,63 7,07 9,52 7,3 40,85 6,63

Tardo en salir del cubículo de salida Sin dudar Exploro los C2 y C3, llego a finalizar

11

1

2

12

2

2

358,3 Peor Tiempo 22,05

13

3

2

42,74

14

4

2

10,18

15 16 17 18 19 20 21 22

5 6 7 8 9 10 11 12

2 2 2 2 2 2 2 2

18,52 8,59 12,07 9,3 18,29 7,74 12,63 16,18

Tardo en salir, Exploro minuciosamente, finalizo Exploro minuciosamente Intento por el C2 dos veces y retrocedió ambas Intento el C1,finalizo después de explorar (R)

23

13

2

12,52

24 25 26 27 28

14 15 16 17 18

2 2 2 2 2

8,18 7,29 7,96 8 8,18

29

19

2

11,41

30 31 32 33 34 35 36 37 38 39

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

6,3 8,85 32,63 14,85 10,96 7 7,63 9 6,63 24,96

OBSERVACIONES

(R) Tardo en salir del cubículo de salida Tardo en salir del cubículo de salida (R)

Sin dudas C2, finalizo rápido Sin dudas C2, finalizo rápido (R) Intento el C1, finalizo sin problemas Exploro el C1 otra vez, finalizo sin dudar (R)

Tardo en el C1 (aplicación de Ley Del Mínimo Esfuerzo) (R) Exploro el C1 y C2, finalizo luego

(R)

Espera en el cubículo de salida,

40

30

2

Promedio Diario (Segundos) CAMINO 1 = 14,27 CAMINO 2 = 24,51 TABULACIONES: Parte 5 - A

6,3

Observaciones generales de esta sesión: El sujeto reacciono muy bien en esta sesión, su promedio de tiempo fue mejor que en la anterior sesión (34,35 Seg).

( R ) = Refuerzo (se reforzó cada intento)

FECHA: Miércoles 5 De Mayo De 2010 # Total De Intentos 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

finalizo lentamente (R)

# De Intento Por Camino

Camino Habilitado

Tiempo (Segundos)

OBSERVACIONES

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2,3

22,3 16,63 20,41 32,41 10,81 9,18 10,18 24,1 12,3 5,85

Exploro el C2 y finalizo Exploro el C2 y finalizo Escogió el C2 Escogió el C3 Escogió el C2 Escogió el C2 Escogió el C2 Exploro el C2 y finalizo con C1 Exploro el C2 y finalizo con C1 Escogió C1 sin dudar

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

22,52 9,54 6,52 4,18 32,18 5,4 9,07 3,87 13,3 6,74

Exploro el C2 y finalizo con C1 C1 sin dudar C1 sin dudar C1 sin dudar Exploro C2 y C3 y finalizo con C1 C1 sin dudar C1 sin dudar C1 sin dudar Exploro el C2 y finalizo con C1 C1 sin dudar

21 22 23 24 25

1 2 3 4 5

2 2 2 2 2

10,7 8,63 6,62 85,74 46,5

C2 sin dudar C2 sin dudar C2 sin dudar Exploro C1 y C3 luego finalizo con C2 Exploro C1 y C3 luego finalizo con C2

26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

15,07 46,03 18,41 25,96 98,35 28,52 10,18 40,96 10,29 18,18

Finalizo caminando Exploro C2 y finalizo C3 C3 sin dudar C3 sin dudar C3 sin dudar C3 sin dudar Exploro C1 y finalizo C3 C3 sin dudar C3 sin dudar

TABULACIONES: Parte 5 - B

( R ) = Refuerzo (se reforzó cada intento)

FECHA: Miércoles 5 De Mayo De 2010 # Total De Intentos 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60

# De Intento Por Camino

Camino Habilitado

Tiempo (Segundos)

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

11,41 5,05 8,18 8,18 2,52 8,31 6,96 7,85 5,29 5,3

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2,3

5,3 5,41 14 11,52 9,63 7,29 6,85 5,41 5,1 6,85 19,63 8,63 5,89 8,9 9,8

Promedio Diario (Segundos) CAMINO 1 = 11,31 CAMINO 2 = 31,63 CAMINO 3 =19,04 SIN RESTRICCIONES = 12,54 PROMEDIO TOTAL =18,63

OBSERVACIONES C3 C3 C3 C3 C3 C3 C3 C3 C3 C3

sin sin sin sin sin sin sin sin sin sin

dudar dudar dudar dudar dudar dudar dudar dudar dudar dudar

Escogió Escogió Escogió Escogió Escogió Escogió Escogió Escogió Escogió Escogió Escogió Escogió Escogió Escogió Escogió

C1 C1 C2 C2 C1 C2 C2 C1 C2 C2 C1 C1 C2 C2 C2

Observaciones generales de esta sesión: Esta sesión fue supervisada por la auxiliar Jully Calle. Es por eso que se tomo varios caminos distintos como pruebas para poder tener una vista a rasgos generales del desempeño del sujeto en el laberinto durante estos primeros días el sujeto reacciono muy bien a los distintos tipos de caminos utilizados y su desempeño fue aun mejor que el de días pasados, un problema nuevo en el desarrollo del experimento fue el desempeño del organismo del sujeto en cuanto al recorrido del laberinto, el sujeto se mostro distraído y sediento en todo el recorrido. Aun así fue una

buena sesión.

TABULACIONES: Parte 6 - A ( R ) = Refuerzo (se reforzó cada 5to intento) FECHA: Jueves 6 De Mayo De 2010

1 2 3 4 5

# De Intento Por Camino 1 2 3 4 5

6 7 8 9 10

1 2 3 4 5

2 2 2 2 2

12,07 8,3 14,35 12,41 6,74

Eligio C2 Eligio C2 Eligio C1 y luego C2 Eligio C2 Eligio C2 ( R )

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

25,42 17,85 45,52 11,52 20,07 25,05 15,74 10,38 6,96 12,3 30,07 9,3 8,63 6,96 7,3 17,18 50,18 6,85 25,18 8,18

Primero C2 luego C3 Primero C1 luego C3 C1 luego C2, volvió a C1 y finalizo con C3 C1 luego C3 C2 luego C3 ( R ) C2 luego C1 y finalizo con C3 C3 sin dudar C3 sin dudar C3 sin dudar C1 luego C3 ( R ) C2 luego C3 C3 sin dudar C3 sin dudar C3 sin dudar C3 sin dudar ( R ) C2 luego C3 C2, C1 luego C2 otra vez y luego C3 C2, C1, C2 otra vez luego C3 C1, C2 luego C3 C3 sin dudar ( R )

31 32 33 34 35 36 37 38

1 2 3 4 5 6 7 8

1 1 1 1 1 1 1 1

19,52 11,3 4,29 10,3 6,3 19,07 16,74 9,52

C3, C2 y luego C1 C3 y luego C1 C1 sin dudar C2 y luego C1 Directo C1 ( R ) C3, C2 y luego C1 C3 y luego C1 C3, C2 y luego C1

# Total De Intentos

Camino Habilitado

Tiempo (Segundos)

OBSERVACIONES

1 1 1 1 1

12,74 7,29 5,74 4,41 5,3

Eligio C1 sin dudar Eligio C1 sin dudar Eligio C1 sin dudar Eligio C1 sin dudar Eligio C1 sin dudar ( R )

39 40

9 10

1 1

14,07 26,29

C3, C2 y luego C1 C3, C2 y luego C1 ( R )

TABULACIONES: Parte 6 - B ( R ) = Refuerzo (se reforzó cada 5to intento) FECHA: Jueves 6 De Mayo De 2010

41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

# De Intento Por Camino 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

51

1

3

40,64

52 53 54 55

2 3 4 5

3 3 3 3

10,63 9,85 12,41 36,41

56

6

3

36,41

57

7

3

51,18

58 59 60

8 9 10

3 3 3

7,96 17,85 27,3

61 62 63 64 65 66

1 2 3 4 5 6

1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2,3 1,2,3

67

7

1,2,3

68 69 70

8 9 10

1,2,3 1,2,3 1,2,3

44,74 7,3 9,52 4,85 5,63 5,52 3,18 Mejor Tiempo 7,52 5,85 6,3

# Total De Intentos

Camino Habilitado

Tiempo (Segundos)

OBSERVACIONES

2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

49,74, 9,63 12,85 6,29 22,41 23,3 11,07 17,29 9,63 17,74

C3 y luego C2 C3 y luego C2 C1, C3 y luego C2 C2 sin dudar C3 y luego C2 ( R ) C1, C3 y luego C2 C3 y luego C2 C3 y luego C2 C1 y luego C2 C1, C3 y luego C2 ( R )

Promedio Diario (Segundos)

C3 Se llevo a cabo castigo(Time Out) Destrozo la textura C2 luego C3 C3 sin dudar C3 sin dudar C1 luego C3 ( R ) C3 luego C2, C1, C2 otra vez, luego C3 lentamente C3 Se llevo a cabo castigo(Time Out) Destrozo la textura C3 sin dudar C1 y luego C3 C1 y luego C3 ( R ) Ley Del Mínimo Esfuerzo Exitosa = C1 Ley Del Mínimo Esfuerzo Exitosa = C1 Ley Del Mínimo Esfuerzo Exitosa = C1 Ley Del Mínimo Esfuerzo Exitosa = C1 Ley Del Mínimo Esfuerzo Exitosa = C1 ( R ) Ley Del Mínimo Esfuerzo Exitosa = C1 Ley Del Mínimo Esfuerzo Exitosa = C1 Ley Del Mínimo Esfuerzo Exitosa = C1 Ley Del Mínimo Esfuerzo Exitosa = C1 Ley Del Mínimo Esfuerzo Exitosa = C1 ( R ) Observaciones generales de esta sesión: En esta sesión se tomo en cuenta el cambio de caminos que el sujeto hacia antes de continuar con el camino pre-destinado para llegar al "lugar meta". El sujeto también realizo el recorrido

CAMINO 1 = 10,41 CAMINO 2 = 12,61 CAMINO 3 = 21,54 SIN RESTRICCIONES = 10,8 PROMEDIO TOTAL =13,84

por el camino 1 (C1) cuando todos los caminos estaban habilitados previamente, esto lleva a la confiabilidad de la hipótesis planteada para este experimento, la ley del mínimo esfuerzo de Tolman. También se observo que el sujeto mejoro su rendimiento con una nueva marca (3,18 Seg) y un mejor promedio de tiempo total: 13,84 Seg

4.2 Respuestas cualitativas Desempeño y comportamiento del sujeto en el laberinto: FECHA: viernes 30 De abril De 2010 En la sesión de adaptación el sujeto demostró gran curiosidad por los distintos caminos, llegando a recorrerlos uno por uno de principio a fin antes de llegar al cubículo de salida después de un tiempo aproximado de 5 minutos. Después de la sesión de adaptación el sujeto se mostro cansado y sin ganas de continuar, esto tal vez sucede por los problemas de salud que el sujeto tiene desde la semana pasada. El sujeto no pudo llegar a completar los 30 intentos programados para el día de hoy. Es por esta razón que hoy solo se llego a 14 intentos exitosos en el laberinto puesto que el sujeto no quiso hacer mas, se notaba un cansancio y estrés muy alta en el sujeto (por su actividad física lenta) y sus necesidad de comer no fue motivo mayor para continuar, es por esta razón que se procederá a ver como se desempeña en la siguiente sesión el día de mañana. FECHA: sábado 1 De mayo De 2010 El día de hoy se observo un desempeño del sujeto igual o peor comparado al día de ayer, por las mismas razones de salud el sujeto solo llego a los 9 intentos, llegando a completar solo el recorrido del camino 1 del laberinto. En esta sesión fue necesaria una intervención directa en el comportamiento del sujeto, puesto que en los intentos 2, 3 y 4 se necesito forzar al sujeto a salir del cubículo de entrada. El sujeto se mostraba mas cansado y no demostraba necesidad por comer. Lamentablemente el día de hoy (sábado 1 De mayo De 2010) el sujeto (Shy) falleció a las 21:50 horas más tarde luego de esta sesión. La posible causa fue una intoxicación por plástico debido a que ingirió este material que se encontraba en su aserrín o en sus Pellets. Es por esta razón que se decidió comenzar de nuevo el procedimiento con la compra de un nuevo sujeto (Trinity) para la siguiente sesión que será el día lunes 3 De Mayo De 2010. FECHA: lunes 3 De mayo De 2010 Puesto que el sujeto “Trinity” es nuevo, la sesión de adaptación se llevo a cabo como la primera vez, en esta el sujeto demostró mucha agilidad y destreza al avanzar por los tres caminos distintos, llego muchas veces a la entrada del cubículo de salida para volver por el camino ya tomado y así hacer un mapeo mental tanto de principio a fin como en reversa. Este proceso de adaptación tuvo un tiempo aproximado de 10 minutos con un pequeño intervalo de tiempo de 1 minuto después de los primeros 5 minutos.

Después del proceso de adaptación se llevo a cabo las pruebas del camino uno llegando a 30 intentos consecutivos sin interrupciones. Aun después del proceso de adaptación el sujeto demuestra una curiosidad general a todos los caminos, intentando atravesar las paredes para llegar al final por diferentes caminos. El sujeto muestra mucha velocidad y mucha curiosidad por los caminos aledaños. En el intento numero 29 se presento un problema y variable ambiental, la asistente de llegada (encargada en cerrar la puerta del cubículo de salida cuando el sujeto llegue) no estuvo atenta a la situación por lo que esto llevo al sujeto a dudar en entrar al cubículo de salida. Sin más observaciones generales relevantes es que se termino la sesión sin problemas. FECHA: Martes 4 De Mayo De 2010 En esta sesión el sujeto pudo demostrar gran apego por el camino dos, la textura de este camino es en parte un diseño de altos y bajos relieves de color blanco (corrugado), que al parecer prefiere puesto que se observo que el sujeto prefería proceder por este camino aun si el camino estuviese tapado. También se observo que el sujeto obtuvo un promedio de tiempo mejor que en la anterior sesión = 34,35 Segundos, llegando a tener un promedio de 14,27 Segundos en el camino uno, lo que muestra una habilidad mental útil para este experimento. También se puedo notar que comparado a los resultados de días anteriores y días posteriores obtuvo un bajo tiempo de llegada en el camino 2 siendo este de: 358,3 Segundos o 5 minutos 58 segundos y 3 centésimas. FECHA: Miércoles 5 De Mayo De 2010 Esta sesión fue supervisada por la auxiliar Jully Calle, se procedió a observar su comportamiento de manera más general y su interés por discriminar los distintos caminos. Es por eso que se tomo varios caminos distintos como pruebas para poder tener una vista a rasgos generales del desempeño del sujeto en el laberinto durante estos primeros días. El sujeto reacciono muy bien a los distintos tipos de caminos utilizados y su desempeño fue aun mejor que el de días pasados, un problema nuevo en el desarrollo del experimento fue el desempeño del organismo del sujeto en cuanto al recorrido del laberinto, el sujeto se mostro distraído y sediento en todo el recorrido (conclusión sacada por observación de su actividad física lenta). Aun así fue una buena sesión puesto que el sujeto demostró una rápida absorción de la información proporcionada estos días por lo cual su desempeño en el laberinto fue muy bueno en comparación al desempeño esperado por su poco tiempo de preparación previa. Al final de esta sesión se noto una característica extraña en el comportamiento del sujeto, al parecer el sujeto procedió a seguir un cierto orden de salida en los últimos quince intentos. El sujeto siguió un patrón de C1 - C2 - C2, luego siguió con el mismo orden C1 - C2 - C2 como ruta de salida, cabe destacar que en este periodo de la sesión se procedió a dejar todos los caminos habilitados por lo que este comportamiento no fue

guiado ni preparado anteriormente, posiblemente se deba a una conducta de superstición emergente, lo que se verá en la siguiente sesión. FECHA: Jueves 6 De Mayo De 2010 Con relación a la anterior sesión se pudo comprobar más adelante como el sujeto dejo la conducta de salida supersticiosa que tenía el día anterior. En esta Sesión se tomo en cuenta, como parte de una conducta supersticiosa, el cambio de caminos que el sujeto hacia antes de tomar el camino pre-destinado para llegar a la salida o "lugar meta". El sujeto demostró como la ley de Tolman entra en escena cuando realizo el recorrido por el camino 1 (C1) para llegar a la salida de manera rápida cuando todos los caminos estaban habilitados previamente, esto lleva a la confiabilidad de la hipótesis planteada para este experimento, la ley del mínimo esfuerzo de Tolman. También se observo que el sujeto mejoro su rendimiento en el laberinto con una nueva marca = 3,18 Segundos en el camino uno y un mejor promedio de tiempo total: 13,84 Segundos. 4.3 Análisis General Como se ve en los datos cualitativos representados en los gráficos y los descritos de cada sesión cualitativamente a pesar del inconveniente fallecimiento del primer sujeto (Shy) y el poco tiempo que nos quedo para condicionar al segundo sujeto (Trinity), se ve un progreso sorprendentemente rápido y conveniente, cabe aclarar que no se presiono al sujeto de ninguna manera, dejando así el curso natural del aprendizaje en sí. 5

Discusión A lo largo del presente informe se ha desarrollado tanto la base teórica, como el experimento en sí, empezamos construyendo el laberinto, antes de hacerlo nos dimos cuenta de que necesitábamos información acerca del sujeto de estudio en este caso el ratón, lo principal que debíamos saber era como funcionaban sus sentidos, de esta manera nos dimos cuenta de que el sentido menos desarrollado que tenia era el de la vista, esto nos frustro bastante ya que lo que más resalta y guía al sujeto en el laberinto eran los colores, que es lo que más predomina, sin embargo buscamos cuales eran los colores que mejor podía percibir y los usamos para diferenciar cada camino (negro, blanco y verde ya que solo distingue tonalidades de grises). Se eligieron también las texturas debido a que en la información obtenida acerca de los sentidos de los ratones, decía que uno de los sentidos más desarrollados era el del tacto aunque tiene mayor percepción en los bigotes, es la parte más sensible al tacto, a pesar de que la textura del laberinto solo se siente en el piso y por ende solo en las patas, se quiso poner de todas formas como un estímulo aunque no sea muy fuerte, iba a ayudar a la distinción entre los caminos. Nos tomo bastante tiempo construirlo a parte que tuvo que ser de vidrio porque el sujeto tendía a roer cualquier otro material. Empezamos trabajando con el sujeto (Shy) de anteriores experimentos (Pavlov y Skinner), con este sujeto solo pudimos hacer dos sesiones una de adaptación y otra iniciando con el camino 1 (C1) pero el día sábado el sujeto falleció por una posible intoxicación, colocándonos de esta manera al inicio del experimento nuevamente.

Los objetivos del experimento fueron cumplidos por el sujeto (Trinity) en un periodo de tiempo corto, solo se tomo una semana para el procedimiento de la teoría de Tolman. Mediante la observación del comportamiento del sujeto podemos obtener información acerca de su capacidad para llevar a cabo el experimento, aunque teníamos algunos problemas al principio por la hiperactividad del sujeto y su curiosidad, lo que nos llevo a tomar mas tiempo en la parte de adaptación puesto que cuando el sujeto entraba al laberinto solo deseaba explorar todo el lugar y no llegar a la meta inmediatamente. Estas variables internas del experimento llevaron a tomar otras medidas que no eran tomadas antes para el anterior sujeto (Shy), una de ellas fue las posiciones de las personas alrededor del laberinto para así poder tener un mejor control del macro ambiente que rodeaba al laberinto, otra medida a tomar fue la de aumentar la masa de las raciones que se le daba al sujeto, pero no se procedió darle refuerzos cada intento exitoso como se hacia antes, ahora se procedió a reforzar su comportamiento con un refuerzo cada 5to intento exitoso, esto para poder tener un mejor control del sujeto en cuanto a su trabajo en el laberinto y su alimentación. Uno de los problemas de este experimento fue el uso de las texturas distintivas de cada camino, esto para que el sujeto pueda diferenciar entre las diferentes posibilidades no solo por el color sino también por la diferencia de cada sección con relación al suelo. El problema principal se dio en el camino 3 (C3) en el cual el sujeto procedió a destrozar las placas del suelo, especialmente en las esquinas por que la daban un mejor acceso a desmantelar las capas de textura. Este fue un inconveniente en el desarrollo del experimento puesto que creaba distracción en el sujeto y evitaba que se lleve a cabo una observación objetiva de sus habilidades para recorrer exitosamente el camino numero 3 (C3). Después de resolver este problema con la aplicación de castigo (Time out) se pudo ver una disposición del sujeto a completar el recorrido sin problemas, evitando el mismo comportamiento destructivo que tenia al pasar por las esquinas del camino numero 3, esto llevo a observar el comportamiento del sujeto y a detallar una forma efectiva de contrarrestar un mal comportamiento o variable de conducta dentro del ambiente de trabajo, mas adelante en las últimas sesiones nos dimos cuenta de que cuando aplicábamos este castigo el sujeto tardaba en salir a pesar de que la puerta ya estaba abierta. Luego de varios intentos exitosos de ambos caminos en los cuales el sujeto creaba un mapa mental se puedo llevar a cabo la prueba sin barreras en ninguno de los caminos para así poder probar el efecto de la ley de mínimo esfuerzo de Tolman. En esta prueba en particular se pudo observar como la práctica consecutiva de cada camino llevo al sujeto a diseñar un exitoso mapa mental, el cual el sujeto conocía muy bien y esto llevo a optar por el camino más corto para llegar al objeto meta que en este caso era la comida del sujeto. Las pruebas finales llevadas a cabo sin restricción fueron exitosas y demostró que el sujeto produce un mapeo sistemático del lugar de manera cognoscitiva para poder tener una guía de supervivencia en caso de tener una necesidad primaria como ser el alimento, por ende esto lleva al sujeto a seguir el principio del mínimo esfuerzo por lo que el sujeto escogerá el camino más corto por expectativa y motivación, para poder obtener el alimento y así saciar su demanda En conclusión se puede observar que los pasos seguidos para este experimento fueron de utilidad puesto que alcanzaron su objetivo primordial y que cada nuevo procedimiento fue llevado a cabo con cabalidad de acuerdo a la situación en la cual era necesario, todo esto dio

como resultado una eficaz experiencia de laboratorio en la cual el sujeto cumplió con los objetivos trazados al principio de este experimento. Se observó también que en las últimas sesiones cuando se liberaban todos los caminos para que el sujeto pueda elegir el de su preferencia si elegía como dice el principio del mínimo esfuerzo, pero parecía que supiese la secuencia que hacíamos porque inmediatamente después de que recorriera el camino 1 (C1), cerrábamos dos caminos y dejábamos libre de obstáculos el camino 3 (C3) o el camino (C1) de manera que cuando quería ir por el camino 1 estaba bloqueado y ya no entraba al dos para ver si estaba bloqueado, si no que se iba directo por el camino 3 (C3). También nos dimos cuenta de que no solo podía ser el hecho de que aprendiera la secuencia con la que trabajábamos, sino que era consecuencia de que en el diseño de nuestro laberinto en realidad vendría a ser dos caminos, uno directo y sin mucha vuelta “el más fácil” y el segundo que se divide en dos, se podría decir 2a y 2b, aunque por la característica del experimento nosotros lo tomamos como los caminos dos (C2) y tres (C3), dándonos cuenta así que no había nada que le indicase que debía probar ir por secuencia, es decir ir al primer camino y ver que está bloqueado, seguidamente ir al segundo camino para ver si está bloqueado de igual manera y al ver que es así recién dirigirse al camino 3 (C3). De esta manera nos dimos cuenta de que no había nada que le indicara que debía desarrollar esa conducta, de manera que se tomo la medida de no darle el reforzador en este caso la comida , aunque se haya aproximado al desarrollo de la conducta deseada, tenia que ser necesariamente correcta para poder obtener el reforzador. De esta manera aplicamos lo teórico a lo práctico y se comprobaron y lograron los objetivos planteados.

6 Referencias bibliográficas Texto, Capitulo 7, Aprendizaje de signos de Tolman. Wolman Benjamin. Teorías y Sistemas Contemporáneos en psicología. Editorial MARTINEZ – ROCA Historia de la Psicología, Prof. Eddie Marrero, UPRM-Ciencias Sociales. Apuntes clases de psicología experimental II, Lic., Rocío Peredo, UMSA. 2010. Apuntes clases auxiliatura, Jully Velma Machicao. 2010

ANEXOS

Laberinto o macroambiente

Materiales

Comida

Pellets

pellets

Avena Avena

Otros materiales

Bebedero

Microambiente

Cubículos

Sujeto (Trinity)