Informe de Lixiviacion de Cobre Por El Metodo de Percolacion

July 25, 2022 | Author: Anonymous | Category: N/A
Share Embed Donate


Short Description

Download Informe de Lixiviacion de Cobre Por El Metodo de Percolacion...

Description

 

INFORME N°6 PROCESO HIDROMETALURGICO DE LIXIVIACION DE MINERALES DE OXIDOS DE COBRE (PERCOLACION EN COLUMNA CON ACIDO SULFURICO) I. 

OBJETIVOS

Conocer el método de lixiviación por percolación y la incidencia en la recuperación de cobre como sulfato cúprico en función de la correlación del tiempo y el tamaño de particula del mineral del mineral oxidado. II. 

INTRODUCCION

Los minerales de cobre están divididos en dos grandes familias, los sulfuros y los oxidos. Ambos presentan como es lógico una reactividad muy diferente al tratamiento quimico. Los yacimientos de cobre fueron divididos en dos categorías en 1963 por Glembtskii, V.A, Klasen, V.I y Plaksin, I.N. 1.  Asociaciones sulfuradas de cobre y pirita de tipo filoniano. 2.  Manifestaciones de impregnación más o menos difusas, asociadas con una mineralización piritosa no mi abundante, que se encuentran en algunos pórfidos cupríferos. El tratamiento químico, aplicado al primer tipo de yacimiento mediante lixiviación con ácido sulfúrico es un proceso extremadamente lento tomando de 3-30 años (mediante lixiviación bacteriana se ha reducido considerablemente estos tiempos). Para el segundo tipo de yacimientos la lixiviación mediante ácido sulfúrico es la más utilizada por las ventajas que presenta tanto en tiempo (días/meses), como en cuanto a costos del insumo quimico. a-  Reacciones químicas de los minerales oxidados de cobre con ácido sulfúrico: Cuprita

Azurita

    >      >  2    3  > 3 2  4

Malaquita

  2  > 2    3

 

Crisocola Tenorita

. 2    >    3   >   3 

La lixiviación por(0.2-1%), percolación columnaelsemineral aplica generalmente a minerales de cobre de baja ley queencontienen valioso finamente diseminado y las características químicas de la ganga se manifiestan con tendencias de mediana o muy baja reactividad a la solución lixiviante. III. 

PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL

Material y Equipo

                 

  





  



2 Bombas peristálticas con dos cartuchos c/u y mangueras.   4 Vasos de precipitados de 1 L.   4 Columnas para percolación.  3 Vasos de precipitados de 3 L.   2 Fiolas de 1000 mL.  2 pH-metros.  40 Envases de plástico de 20 mL.   100 mL de Ácido Sulfúrico (97% w/w, p=1.84g/cc)   3 L. de una solución de ácido sulfúrico de 20 g/L.  

Mineral

  1.5 Kilos del mineral clasificado en los siguientes rangos -4.75 +3.35 mm, -3.35



+2.36 mm, -2.36 +1.70 +1.18 mm.   Análisis Mineralógico: Malaquita (mayoritario), cuprita, tenorita y calcopirita.



  Análisis químico del mineral (determinado en el primer laboratorio):



Procedimiento Experimental

1.  Instale el equipo de acuerdo a las instrucciones suministradas en el laboratorio. 2.  Cargue c/u de las columnas con aproximadamente de 750 gramos de mineral de cobre. Columna 1 2

Tamaño de Partículas -1/4 +1/4

3.  Determine el pH de la solución de ácido sulfúrico 20 g/l con el pH-metro.

 

4.  Gradué el flujo de la solución lixiviante a 20 ml/min. 5.  Tome 10 ml de muestra de c/columna, las tres primeras cada 2 horas y las siguientes cada horas hasta completar las 42 horas de recirculación de la solución lixiviante y en cada oportunidad determine el contenido de ácido sulfúrico, mediante mediciones de cada oportunidad determine el contenido de ácido sulfúrico, mediante mediciones de pH, reponga el ácido necesario para mantener la concentración en 20 g/l y reponga los pH, reponga los 10 ml tomados para el análisis químico con solución nueva de ácido sulfúrico 20 g/l. 6.  Envié los 10 ml al análisis químico, para la determinación del contenido de cobre, en la última muestra se debe determinar también el contenido de fierro. 7.  Finalmente descargue las columnas separadamente secando el mineral para su  posterior análisis químico. IV. 

MANEJO DE RESULTADOS

  determinación de el volumen de la solución lixiviante   En un vaso de 120 ml lo llenamos de mineral al tope, la cual peso 

100g, y como tenemos la densidad del mineral 1.731g/ml hallaremos  por diferencia el volumen la solución empleada para inundar inunda r el mineral 

100g× 1.731 =57.8  12057.8=62.2  ó 

Para 1000g de muestra se necesita

62.2 ×1500=933 100

 

Para la malla 1/4 de 938g 938 g se requirió de solución

933 ×938=583.436 1500

 

Para la malla - 1/4 de 562g se requirió de solución

933 ×562=349.564 1500

 

  Hallamos el peso de



 inicial inicial sabiendo que su concentración es de

0,2M, para una solución de 933ml.

 

C= 0,2 M

 → 2+  −     0,2= 0, 9 33  →=0.1866= 98 = 18. 2 2868 8 68    El PH de la solución de 0.2M fue 1, la cual nos indicó el papel indicador. 0,2

0,4

0,2

 

 





Hallamos el PH de la solución real  

= [ [[+]]  ==0,4 log 0.  4   - 

La solución fue dividida en dos soluciones para dos minerales de mallas 1/4 y -1/4 respectivamente, determinaremos los gramos de ácido sulfúrico para cada solución.   Malla - 1/4

o

 →=0.0699128=  =6.8514544  0,2= 0.349564 98 

 

  Malla 1/4

o

 →=0.1166872= 98 =11.4353456  0,2= 0.583436 c ada PH   Hallamos los gramos de ácido sulfúrico y su concentración para cada



[+] = − −   2 4 = ×  ×    2  

 

 

 



Para un PH = 1

− =0.1

 

 → 2+  − 

0.05

0,1

24 = − 2 ×  ×  0.1 × .349 98 = 1.7128 7128636366 24   2 .349565644 × 98= 0.1 ×0.583436×98=2.8588364  24   2  

  Mineral fino



  Mineral grueso





 14

 

 14

 

Para un PH = 2

− =0.01

 

 → 2+  − 

0.005

0,01

−  24 = 2 ×  × 

 

  Mineral fino



0.01 ×0.349564×98=0.17128636 24    1 4 2

 

  Mineral grueso



0.01 × 0.5834 1 5 8 3436 36  98 9 8 = 0. 2858 2 8 5883 8364 64        2 4 2 4 - 

Si su PH=3 

− =0.001

 → 2+  − 

 

 

 

 

0.0005

0,001

−  24 = 2 ×  ×  0.001 ×0.349564×98=0.01712863624   0.0201 ×0.583436×98=0.02858836424   2  

  Mineral fino



  Mineral grueso





 1

 

4 1  4

 

Si su PH=4 

− =0.0001

 

 → 2+  − 

0.00005

0,0001

 ×  24 = −  2 ×   0.0001 ×0.349564×98=0.001712863624    1 2 4 0.0001 ×0.583436×98=0.00285824    1 4 2  

 



Si su PH=6 

− =0.000001

 

 → 2+  − 

0.0005

0,001

−  24 = 2 ×  ×  0.000001 ×0.349564×98=0.00001724    1 2 4  

  Mineral fino



 

 

 

  Mineral grueso



0.000001 ×0.583436×98=0.000028   (1) 4 2

 

  Veamos la variación de PH para cada columna



HORA

COLUMNA -1/4 (FINA)

] M

PH

[ 0

0.2

0.4

4

0.05

2

8

0.0005

12 16

(gr) [] 6.8514544  0.2

20 24 28

PH 0.4

0.171286

0.05

1

2

0.171286

0.0005

3

0.0005

3

0.017129

0.0005

3

0.00005

4

0.001713 0.00 1713

0.0005

3

6.83432

Consumo de acido

Consumo de acido 0

COLUMNA +1/4 (gruesa)

Se añadió acido=0.683432 0.2 0.4

0.0005  0.0005 

2.8588364  0.028588  0.028588  0.028588  11.40676

Se añadió acido=11.40676 0.2 0.4

11.4353456  2.8588364  2.8588364  0.28588  0.28588 

1.71286

0.0005

1

2

0.171286

0.0005

1

0.005

3

0.017129

0.0005

2

0.005

3

0.017129

0.0005

2

Consumo de acido

6.8343254

Consumo de acido

11.14946

Consumo total

13.66865

Consumo total

22,5562 22,5562  

32

1

6.8514544 

(gr) 11.4353456 

a)  Determine el consumo total en toneladas de ácido sulfúrico por tonelada de mineral procesado para cada columna.

  Determinamos las toneladas de



 para ambas columnas. - 

 consumidos por tonelada de mineral

Para la columna de maya -1/4

 

13.66865  × 1000  1000

562  1 1 =24321.28      



Para la columna de maya +1/4

22.938 5562   × 1000 1000  1 1

=24047.12      

b)  Determine el consumo en toneladas de ácido sulfúrico por kilo de cobre extraído.

  Determinamos los gramos de cobre que reaccionan en ambas columnas.





Para la columna de maya -1/4

 24   →   3 98

160 x

13.66865    160    13. 6 6865       2 4   = =22.32   98  24  

 

 →     64  = 16022.3224  =8.93    1.367x 105 Tn  =1.530×10−  /   0.00893   160 22.32



64 x

Para la columna de maya +1/4

 24   →   3

 

 

 

 

98

160 x

22.5562    160  22.556224  =36.826     = 98  24  

 → 36.826    64  36.826    =14.73    = 160  24

 

 

160

64 x

 

22.5562 0.01473 × 10− =1.53×10−  /   c)  Confeccione los siguientes graficos para cada columna: -  -  -  - 

Cobre vs Tiempo (Horas) Ph vs Tiempo (Horas) % Recup. De Cu vs Tiempo (Horas) Tamaños de partículas vs Recup. De Cobre

  Para la concentración del cobre obtenemos lo siguientes datos de acuerdo al



 pH. -  Consumo de gramos de ácido por PH (0.4 -1), diferencia de gramos de ácido iniciales y finales Para los 0.188 l

 × =   3.682 0.9212 =2.7608      →   3

 

 

98 2.7608

160 x

   2.7608  160   = =4. 5 074       98     →  160 64 4.5074

x

  4.5074   64  = 160   =1.803     La concentración es:

1.0.803 188 = 9.5902    ((114)  Para los 0.434 ml

 × =   8.51 2.1266 =6.3834    98  →    3 160 6.3834

x

   6.3834  160   = =10. 4 219       98     →  160 64 10.4219

x

 

  10.4219   64  = 160   =4.1688     La concentración es:

4.10.688 434 = 9.6055    ((114)  - 

Consumo de gramos de ácido por PH (1 -3), diferencia de gramos de ácido iniciales y finales Para los 0.188 ml

 × =   0.9212 0.0092 =0.912    98  →    3 160 0.912

x

   0.912  160   = =1. 4 89       98        → 160 64 1.489

x

  1.489   64  = 160   =0.5956     La concentración es:

0.5956 3.1681 1   0.188 =    ( 4)

 

Para los 0.434 ml

 × =   2.1266 0.0213 =2.1053    98  →    3 160 2.1053

x

   2.1053  160   = =3.4372    98     →  160 64 3.4372

x

   3.4372   64  = 160   =1.3749     La concentración es:

1.3749 = 3.1679   ( 1)  4  0.434 - 

Consumo de gramos de ácido por PH (3 -4), diferencia de gramos de ácido iniciales y finales Para los 0.188 ml

 × =   0.0092 0.0009 =0.0083      →   3 98 0.0083

160 x

 

 

   0.0083  160   = =0.0136    98     160 → 64  0.0136 x   0.0136   64  = 160   =0.0054    

La concentración es:



0.0054 = 0.0289   ( 1)  0. 1 88  4 Consumo de gramos de ácido por PH (1 -2), diferencia de gramos de ácido iniciales y finales Para los 0.188 ml

 × =   0.9212 0.0921 =0.8291      98  →  160  3  0.8291

x

   0.8291  160   = =1.3536    98     →  160 64 1.3536

x

 

  1.3536   64  = 160   =0.5415     La concentración es:

0.50.415 188 = 2.88    ((114)  Tabla 1 –  Variación  Variación de pH y Concentración de cobre durante el proceso de lixiviación. Tiempo (hrs) 0 4 8 12 16 0 20 24 0 28 32 V. 

Columna 1 (-1/4) Cu g/l pH Ini. Fin. 0 0.4 9.5902 0.4 1 1 3   0 3 3 3 4   0 1 1 3   0 3 3 0 1 1 2   0 2 2

3.1681 0.0289 3.1681 2.88

Columna 2 (+1/4) Cu g/l pH Ini. Fin. 0 0.4 9.6055 0.4 1 1 3   0 3 3 0 3 3 0 1 1 3   0 3 3 0 1 1 3   0 3 3

3.1679 3.1679 3.1679

Discusion de Resultados

Analice los resultados obtenidos con la ayuda de los graficos construidos, considerando los tamaños de partículas procesados, los contenidos de hierro y cobre finales, consumo de acido sulfúrico y posibles tratamientos posteriores para la obtención de cobre metalico. Considere que uno de los objetivos de este proceso hidrometalurgico es el de obtener la mayor recuperación de cobre al menor costo  posible. VI. 

Cuestionario

 

1.  Sugiera un procedimiento experimental para determinar la velocidad de flujo optima para un tamaño de particula determinado.

Lo mas recomendable seria trabajar con una granulometría que no sea tan fina, para que el acido pueda penetrar las capas del mineral, y para que hay una buena concentración de cobre se necesita elegir el caudal adecuado. Al trabajar con mineral de maya el caudal para quede pueda seria de 0.1 ml/s y+1/4 asi poder evitaroptimo tanto consumo acido.concentrar el mayor cobre 2.  De acuerdo a la concentracion de las soluciones enriquecidas en cobre obtenidas, que tratamientos posteriores reconmendaria para la obtención del cobre metalico en cada caso.

Utilizaríamos la cementación. la ventaja principal de la cementación es su sencillez. Virtualmente se puede remover todo el cobre de la solución en una serie corta de tanques o de canales de contacto. Contra esta sencillez se debe considerar el hecho de que el producto de cobre se purificará posteriormente.  3.  De acuerdo a la ley de cabeza del mineral trabajado y con la información teorica suminastrada ¿ Que método de lixiviación debería de aplicarse?

En este caso se trabajo con un mineral de baja ley por las observaciones que se  pudieron dar, lo mas recomendable seria utilizar el método de una lixiviación en  pilas y asi no desperdiciar tanto acido. VII. 

Conclusiones

  Los conceptos termodinámicos sobre la actividad química y fuerza iónica



descritos anteriormente son verificados con los resultados experimentales de esta prueba, teniendo una mayor recuperación de cobre a una mayor actividad química y a su vez una menor concentración de ácido sulfúrico en el riego.   Mediante la experimentación se pudo observar que el mineral dentro de la columna de maya +!/4 experimento una mayor concentración a comparación del mineral en la otra columna de maya -1/4



View more...

Comments

Copyright ©2017 KUPDF Inc.
SUPPORT KUPDF