Indicadores de Gobernabilidad

 

Gestión de la Variable Ambiental Elizabeth Pino 08-10880 Indicadores de Gobernabilidad

La gobernabilidad es la capacidad de un régimen político para integrar a sus actores estratégicos y asegurar el ejercicio eficaz de la autoridad, una institucionalidad capaz de generar orden, asegurar estabilidad e impedir el caos social. En su forma democrática está relacionada con la calidad de vida de la población y con el desarrollo humano del país.

Transciende la acepción primitiva de “control de los conflictos sociales”, y abarca la capacidad de un gobierno de concertar con diferentes actores sociales y económicos y desarrollar políticas públicas orientadas a satisfacer sus demandas. Esta gobernabilidad es democrática cuando la toma de decisiones y la resolución de

conflictos se produce según reglas y procedimientos democráticos, es decir, que “los actores poderosos resuelven sus conflictos y acatan y cumplen las decisiones emanadas del legislativo y del ejecutivo, procedentes ambos de un proceso electoral producido en un entorno de libertades políticas y derechos fundamentales, quedando prohibidas las fórmulas  públicas o privadas que violen los derechos fundamentales de los ciudadanos o las otras

garantías constitucionales, toso garantizado (…) por un poder judicial independiente e imparcial”  El monitoreo del nivel de gobernabilidad es medido mediante indicadores que

 proporcionen “líneas de base” para evaluar las políticas públicas del buen bue n gobierno, con su  potencial impacto sobre los diferentes sectores sociales, y permitan medir sus avances y sus errores a través del tiempo. Cada indicador es un dato, ubicado dentro de un rango o tendencia, que mide o indica el estado o nivel de un aspecto de la gobernabilidad de un papis, seleccionado por áreas, como el sistema electoral, la calidad de los servicios públicos, el nivel de corrupción, el respeto a los derechos humanos, la participación de la sociedad civil, la igualdad de género, etc. Entrehaalgunos los indicadorestenemos: por los que se puede decir que el gobierno Venezolano perdido de la gobernabilidad 1.  Rendición de cuentas y responsabilidad en el ejercicio de la función pública

Es el conjunto de mecanismos ofrecidos por las instituciones democráticas para la  promoción de la transparencia y la participación de la ciudadanía con el objeto de ejercer vigilancia y control sobre la administración, gestión y ejecución de los recursos y políticas  públicas. Este indicador debe ser asumido como una cualidad político-cultural propia de los sistemas democráticos, sin la cual no podría concebirse un Estado en franco progreso social en términos de su organización, productividad, competitividad y control de gestión. En nuestro país este indicador pierde su validez debido a la poca voluntad política, capacidad,desde responsabilidad y ética de quienes dirigenGobernadores, y han dirigido las instituciones  públicas, los representantes de Estado, Ministros, Alcaldes, Directores

 

Generales de los entes nacionales, hasta los Rectores, Vicerrectores, Decanos y Directores del sistema de educación (claro está que siempre existen las excepciones, ya que siempre hay representantes a favor del cumplimiento de los planes y proyectos de desarroll desarrollo) o) 2.  Estabilidad política

Establece la capacidad que tiene el Estado, y la sociedad en general, de medir o  prever la posibilidad de que se materialicen amenazas contra el gobierno con el fin de desestabilizarlo desestabilizarl o por po r medios inconstitucionales o violentos, incluyendo el terrorismo. terrorismo.   En Venezuela este es un factor muy importante, ya que se asocia con la concentración de poder en la figura del Presidente, limitando la independencia de los otros  poderes del Estado; irrespeto a la autoridad de Gobernadores y Alcaldes elegidos por el  pueblo; a los derechos laborales, políticos, sociales y económicos de los trabajadores, estudiantes, profesores, etc. La baja estabilidad política existente en el país es un reflejo de la calidad de la gestión de gobierno, cuya legitimidad se encuentra cada vez más gestionada  por ser contrari contrariaa a los principios que caracterizan caracter izan a una democracia de mocracia próspera y de bienestar generalizado. Cuanto más inestable es un gobierno, menos creíble resulta su gestión en la aplicación de políticas socio-económicas que satisfagan las necesidades humanas y  productivas del país. 3.  Efectividad gubernamental

Se refiere a los niveles de competencia y de capacidad del gobierno para garantizar la prestación de servicios públicos de calidad y de forma permanente. En Venezuela se ha podido ver y sentir a lo largo de los últimos años una ineficiencia por parte del gobierno en la prestación y mantenimiento de los servicios  básicos requeridos por las comunidades (hospitales, agua, luz, electricidad, transporte, seguridad, alimentación, etc.), debido a la ineficiencia, impunidad y abuso por parte del gobierno. 4.  Calidad regulatoria del Estado

Este indicador se expresa a través de las políticas públicas que emanan del Estado con fines de regular la actividad económica y comercial dirigida a la producción de bienes y servicios que satisfagan los requerimientos básicos de la sociedad. De allí que la alta calidad regulatoria del Estado esté asociada con la plena libertad económico-comercial y la independencia para la producción de la “riqueza social” requerida por un país en función de su desarrollo humano sustentable. Si es Estado impone normas que son hostiles a los  propósitos antes indicados se dice que existe una baja calidad regulatoria, creando condiciones de ingobernabilidad. En el caso de nuestro país, la confiscación y expropiación, e incluso la ocupación forzada por asalto policial y/o militar de muchas empresas productivas, son acciones que atentan contra las garantías civiles, políticas, sociales y económicas de la ciudadanía, hacen que se evidencie la baja calidad regulatoria del gobierno.

 

5.  Estado de derecho

Evalúa el respeto a los derechos humanos, políticos y civiles en términos de la independencia de los poderes públicos, seguridad laboral, alimentaria, ciudadana y jurídica, entre otros derechos. Existe el estado de derecho de forma (que supone que las autoridades y las personas están sujetas a la ley y nadie está por encima de ella), y el estado de derecho material (que implica que las instituciones y las autoridades au toridades estén orientadas hacia el interés  público y que representen los derechos fundamentales de todos). En Venezuela no existe ninguno de los dos tipos de estado de derecho, ya que el régimen actual no cree, o le importa muy poco la separación de los poderes del Estado y menos su autonomía y mutua fiscalización, es decir, le interesan más los fines que los medios. 6.  Control de la corrupción

Mide el grado en que se ejerce el poder público en beneficio privado, incluidas las modalidades de corrupción en pequeña y gran escala, y el control del Estado por minorías selectas. Cuanto mayor es el nivel de corrupción de un país menor es su PIB per cápita, menos recursos financieros se otorgan a sus empresas, peores son las percepciones de la logística de ese país, más desfavorables son sus reglamentaciones para los negocios, y menor es el grado de confianza de sus ciudadanos en el Estado de Derecho; características que se reflejan perfectamente en la situación actual de nuestro país. Es por esto, que en nuestro país la corrupción existente ha generado efectos negativos sobre la economía, los ciudadanos y las mismas instituciones. La corrupción no debería ser tratada tratada como un asunto menor, ya que afecta a la vida de las personas, de las las empresas y del propio Estado.

Referencias Bibliográficas

  Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). “ Indicadores “ Indicadores de



Gobernabilidad democrática en el Paraguay”. Paraguay ”. 2011. Pág. 12   JAIMES, E. “Gobernabilidad “Gobernabilidad Democrática y sus Indicadores”. Indicadores”. 2011. Sistema de Portales Profesionales –  Open  Open Source.   BÁEZ, J. “ Relación entre el Índice de Control de la Corrupción y algunas Variables Sociales, Económicas e Institucionales”. Institucionales”. Revista Crítica de Ciencias





Sociales y Jurídicas. Universidad de Málaga. 2013.