Haciendo Met Odhos

Capítulo 1 Haciendo met – odhos Ana María Fernández 1. Pensar problemas: criterios de indagación En la pregunta ¿cuál es la relación entre lo psíquico y lo social? operaba una incomodidad. Porque ¿qué es lo psíquico?, ¿qué es lo social? Se trata de pensar en un campo de problemas. Este criterio de indagación supone desdisciplinar las territorializaciones disciplinarias, para poder demarcar las cuestiones de otro modo. Es la forma en que aquí se busca pensar por fuera de las antinomias clásicas: individuo/sociedad, sujeto/objeto, estructura/acontecimiento, etc. Desdisciplinar implica complejos procedimientos eludicatorios: desnaturalizar los dominios de objeto instituidos sin por ello invalidar los conocimientos que ellos han producido y producen. Supone deconstruir las lógicas desde donde han operado sus principios de ordenamiento, así como también geneologizar. Desnaturalizar sus territorios, deconstruir sus lógicas y geneologizar sus conceptos son los procedimientos de indagación para crear condiciones de posibilidad que permitan construir programas que tiendan a conexiones que desborden los dominios de objetos unidisciplinarios. Pensar desde un campo de problemas se diferencia de la idea de objeto de conocimiento. La producción de sus saberes y sus modos de indagación se inscribe no sólo en sus historicidades de hecho sino en la indagación crítica de estos. Se compone de campo y no de objeto. Multiplicidad de miradas, en los saberes y las prácticas. El trabajo en campos de problemas y no de objeto unidisciplinario implica considerar que pensar problemáticamente es trabajar ya no desde sistemas teóricos que operen como ejes centrales sino pensar puntos relevantes, que operen permanentemente descentramientos y conexiones no esperadas. La importancia de pensar desde un criterio problemático radica en que sus posibles desarrollos mantendrán como ejes preguntas abiertas que operan como recurrencias que en sus instancias aspiran a delinear método. El pensamiento como modo de experiencia supone pensar en el límite de lo que se sabe. Se trata del desafío de hacer de una serie de preguntas un problema, una problemática en el sentido de un agrupamiento de problemas que se relacionan al interior de un campo abierto. No se trataría tanto de una serie lineal de problemas que, al estilo de las muñequitas rusas, estarían unos dentro de otros, sino de problemas

que en sus derivas e insistencias presentan puntos y momentos de conexión y desconexión que enlazan y desenlazan, que insisten y mutan, pero que al volver una y otra vez sobre lo mismo van armando método. Se retoma aquí la acepción griega del término met – odhos: ponerse en camino, distanciándose de la idea moderna profesionalista del mismo, en tanto repertorio de técnicas a implementar. En el camino se va armando método, trazando circuitos de problematización recursiva. Se presenta aquí un programa de indagación conceptual. Al término programa lo trabaja Gilles Deleuze, en tal sentido un programa será abierto e incompleto. Con respecto al término indagación se le da aquí un sentido foucaultiano aludiendo a una modalidad o forma específica de construcción de un saber y a la gestión o ejercicio de adquirirlo y transmitirlo. En tanto programa de indagación, se transitarán diferentes estrategias y escenarios de acción en proceso de modificación en tanto interesa caminar en la heterogeneidad eludiendo el camino de la constitución – o comprobación – de sistemas. Al abrir interrogación pueden crearse condiciones de posibilidad para poder pensar cómo las herramientas conceptuales en acción forman parte de dispositivos más abarcativos que el campo que han delimitado como su territorio. Se trata entonces de establecer una demora que instale las condiciones de posibilidad de un pensar en un campo de problemas; que habilite un pensar como experiencia de elucidación e indagación; un pensar, por tanto, necesariamente incómodo, desdisciplinario, que se construye y reconstruye permanentemente, que se despliega en los límites mismos de lo que ignora y que instituye su rigurosidad metodológica desde un criterio de problematización recursiva. 2. Hacia un criterio de problematización recursiva Esta propuesta de indagación conceptual no trabajará con un marco teórico elaborado previamente sino con un criterio de construcción de caja de herramientas. Esta idea foucaultiana supone en principio dos cuestiones básicas: •

La elaboración conceptual no tomará las teorías y/o los autores de los que se nutra como sistemas que operen como fundamentos de verdad o relatos totalizadores. Se trata de construir instrumentos para pensar problemas.

•

Su composición no puede realizarse más que gradualmente a partir de la elucidación de situaciones específicas.

Elucidar, en términos castoridianos, supone “pensar lo que se hace y saber lo que se piensa”. Elucidación como una labor propositiva, una exploración acerca de, inacabada, sujeta a revisiones y ajustes provisorios. Un trabajo elucidativo se nutre de

diferentes procedimientos de indagación: desnaturalizaciones, deconstrucciones y rastreo genealógico. Una teoría enmarca sus áreas de visibilidad e invisibilidad, sus enunciados y sus silencios desde una compleja articulación de un conjunto muy heterogéneo de factores. En tal sentido lo que una teoría no ve, o no enuncia, no son sus eventuales errores o defectos, sino sus prohibidos, sus objetos denegados, sus impensables. También se delimitan sus principios de ordenamiento y sus formas de enunciabilidad. Estos juegos actúan de modo implícito, pero operar en el centro mismo de un campo de saberes y prácticas. Es necesario aquí el trabajo de pensamiento desde un criterio de caja de herramientas, que permite: •

Desmontar las teorías evitando su cristalización en cuerpos de doctrinas

•

Abrir visibilidad y consiguiente enunciabilidad, permitiendo nuevas teorizaciones

•

Pensar problemas y no instituir sistemas

•

Pensar sin anular los aportes unidisciplinarios pero relativizando los efectos de verdad que éstos suelen instituir

•

Recuperar la potencia enunciativa de nociones teóricas que la certeza de sus sentidos comunes disciplinarios pudiera haber erosionado.

La caja de herramientas incluye el diseño de dispositivos e intervención grupales, institucionales, comunitarios; estos artificios entendidos como máquinas de visibilidad crean condiciones de posibilidad para la indagación de situaciones específicas. Caja de herramientas, dispositivos en acción, elucidación de experiencias y reformulación conceptual permanente constituyen el circuito de problematización recursiva que se ha considerado pertinente para el trabajo emprendido. Así como este programa de indagación conceptual se propone la conformación de una caja de herramientas en permanente construcción y no un 2marco teórico” a aplicar para analizar materiales de terreno, lo mismo ocurre con sus consideraciones metodológicas. No se trata aquí de una metodología que se define a priori, sino que a partir de los problemas que necesita pensar se despliegan criterios y recaudos metodológicos en situación que van gestando orgánicamente su propio estilo de indagación. De igual modo, a partir de señalar las premisas de trabajo, se intenta avanzar recursivamente en la construcción de los criterios de indagación.