Guerras de Cuarta Generación

108 Bogotá, 16 de agosto de 2011

GUERRAS DE CUARTA GENERACIÓN 1 Palabras Clave: guerras, cuarta generación, potencia, concepto teórico 1. ANTECEDENTES La noción de nuevas guerras, posteriores al fin de la Guerra Fría se inicia, no obstante, en los últimos momentos de la confrontación entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Así, en la década de los 80’s aparece el concepto de Guerra de Cuarta Generación, expuesto por primera vez por William Lind2, donde luego de hacer un recorrido por lo que el autor llama Guerras de Primera, Segunda y Tercera generación, habla de un nuevo tipo de guerras privatizadas y alejadas de las normas heredadas por más de 300 años, a las que clasifica como Guerras de Cuarta Generación; en general, esta visión delimita la asimetría al empleo de fuerzas diferentes y privadas. En esta secuencia se encuentra con posterioridad el concepto trabajado por el Coronel Thomas Hammes3 plantea las características cada vez más visibles de conflictos entre fuerzas dispares y la necesidad de dar respuesta, por parte de un Estado o un grupo de estados, a estas fuerzas muchas veces privadas; y considera que la guerra de cuarta generación más que un concepto es un marco de referencia para el estudio. 1

Este documento forma parte de la serie Informativo del Instituto de Estudios Geoestratégicos y Asuntos Políticos de la Universidad Militar Nueva Granada. Su elaboración final estuvo a cargo del doctor Luís Alexander Montero y el Coronel Jorge Isaza Quebrada, miembros de este Centro Académico. Las opiniones expresadas en este documento son de exclusiva responsabilidad de los autores y no reflejan, necesariamente, los puntos de vista de la Universidad Militar Nueva Granada. 2 Cabe agregar que en esta investigación participaron además de William S. Lind, los oficiales estadounidenses John F. Schmitt, Joseph W. Sutton y Gary I. Wilson, conceptos que se encuentran en el documento titulado "El Rostro Cambiante de la Guerra: Hacia la Cuarta Generación" (en inglés, The Changing Face of War: Into the Fourth Generation). Publicado en las revistas Military Review y la Marine Corps Gazette en octubre de 1989. 3 “The Sling and The Stone: On War in the 21st Century”. 2006.

En cuanto a los planteamientos oficiales o doctrinales estadounidenses, se puede mencionar el Joint Warfare of The Armed Forces of United States (1995 y 1997)4. En estas definiciones doctrinales, los conflictos de cuarta generación son entendidos como el choque de fuerzas distintas, sin profundizar en la distinción de armamentos, objetivos o estrategias. Posteriormente, en 1998, Paul Herman define la Guerra de Cuarta Generación como “un conjunto de prácticas operacionales que tienen por objeto negar las ventajas y explotar las vulnerabilidades del más fuerte, antes que buscar enfrentamientos directos”5. Esta definición es contemporánea con la dada por Benedicto Salmerón donde además de recoger lo planteado por los autores previos, define las guerras de cuarta generación como guerras donde se confunde lo civil con lo militar, los objetivos tácticos con los estratégicos y la capacidad de respuesta militar de los estados depende de fuerzas muy móviles, flexibles y con mucho poder de fuego6. Este tipo de definiciones permitieron hacer el salto a un nuevo concepto aparecido para definir estos nuevos conflictos, el de Guerra Asimétrica. En ese sentido y siguiendo el camino de los documentos doctrinales, a partir de 1999 la OTAN identifica una serie de requerimientos básicos para la operación de sus Fuerzas Militares en guerra asimétrica. Estas capacidades son: movilidad y capacidad de proyección, sostenibilidad, disponibilidad, superioridad en el enfrentamiento, protección, mando y control integrado, énfasis en labores de inteligencia, modularidad, flexibilidad, interoperabilidad de las fuerzas, acción conjunta y combinada, capacidades de fuerzas especiales y capacidades de operar en red.7 Colin Gray afirma que la guerra asimétrica es “un método de combate difícil de definir pero que se basa en lo inusual, lo inesperado y en procedimientos ante los que no resulta fácil una respuesta mediante fuerzas y métodos convencionales”8. En consecuencia, la asimetría implica una elevada complejidad en la acción militar y genera elevados grados de incertidumbre en el campo de combate, ya no regido por los parámetros tradicionales de la estrategia moderna caracterizada por lineamientos definidos e incluso reglas de encuentro claras. 4

En: http://library.ndmctsgh.edu.tw/milmed/avitation/file-air/joint-pub-1.pdf HERMAN, Paul F. Jr.: “Asymmetric Warfare: Seizing the Threat”, Low Intensity Conflict & Law Enforcement, Vol.6, No.1, Summer 1997, p. 176. 6 El autor afirma: “La guerra parece estar atravesando tiempos de cambio. Para algunos profesionales de la guerra este cambio es sustancialmente radical, definitivo y revolucionario; para otros es el producto de una evolución inacabada que incluye, desarrolla o refina diferentes elementos de una larga trayectoria de hacer la guerra”. SALMERON, Rubén. Universitat Autònoma de Barcelona. p.3. En: http://ruben.pangea.org/psiclib/cptos_guerra.pdf 7 MARQUINA, Antonio. La revisión estratégica de la defensa: las misiones de las Fuerzas Armadas, Las fuerzas Armadas del siglo XXI. UNISCI Discussion Papers. Enero de 2004. 8 GRAY, Colin. Thinking Asymmetrically in times of terror. En: Parameters. 2000. 5

2

A la hora de definiciones contemporáneas se encuentran aportes que plantean la Guerra Asimétrica como un conflicto armado que se produce entre varios contendientes de capacidades distintas. Alguno de ellos buscará vencer utilizando el recurso militar de forma abierta en un espacio de tiempo y lugar determinados y ateniéndose a las restricciones legales y éticas tradicionales. Su oponente u oponentes tratarán de desgastar, debilitar y obtener ventajas actuando de forma no convencional mediante éxitos puntuales de gran trascendencia en la opinión pública, agotamiento de su adversario por prolongación del conflicto, recurso a métodos alejados de las leyes y usos de la guerra o empleo de armas de destrucción masiva. Todo ello con el objetivo principal de influir en la opinión pública y en las decisiones políticas del adversario.9 Paralelamente, aparecen conceptos como el desarrollado por Frank Hoffman10, clasificado como Guerras Híbridas. Este nuevo concepto, funde las nociones de guerra de cuarta generación, guerra asimétrica y guerra convencional, y afirma que es posible encontrar conflictos entre Estados que tienen un gran diferencial de poder militar, donde el bando más débil emplea simultáneamente material y tácticas tanto de guerra asimétrica como de guerra convencional, todo en función de la necesidad de las operaciones. En síntesis, de los conflictos de la Guerra Fría, se pasó a la noción de nuevos conflictos en los años noventa. De esta amplia definición se construyó la noción de Guerras de Cuarta Generación, la cual a su vez dio paso a la definición de Guerra Asimétrica, un poco más acorde con la ampliación conceptual y las características de los conflictos. Por último, se encuentra el concepto de Guerra Híbrida, el cual unifica los postulados de guerra asimétrica con los de guerra convencional. 2. IMPERATIVOS DE LAS GUERRAS Para Salmerón las guerras, cualesquiera que sea su forma, siguen unas direcciones comunes y todas se dirigen en ese sentido, situando el punto de inflexión o de cambio en la guerra de Vietnam que modificó el sentido de la magnitud o del tamaño de los enfrentados en función del triunfo. El citado analista aprecia que: • La guerra se está transformando sustancialmente, los cambios están relacionados con la evolución de las sociedades. • El conflicto más frecuente y preocupante será de tipo asimétrico. 9

CABRERIZO, Calatrava Antonio. El Conflicto Asimétrico. En: Memorias congreso Nacional de Estudios de Seguridad, Universidad de Granada. España, 2002. p. 6. 10 En: http://www.caei.com.ar/es/programas/dys/36.pdf

3

• Entre los métodos abundarán acciones de terrorismo, guerrilla, contrainsurgencia, y se emplearán armas poco usadas como (tecnología, psicología, información); también se aplicarán las operaciones especiales y de inteligencia. • Los objetivos de las guerras son ampliados en los aspectos político, diplomático, económico y social. • La tecnología será un factor primordial; también la información, el conocimiento, la inteligencia, lo emocional, las actitudes y lo psicológico. • Las fuerzas militares habrán de realizar cambios importantes para poder desarrollar el nuevo tipo de guerra. • La guerra se expande por todo el espectro de la vida, no se considera una limitante el respeto por los derechos humanos. • Se busca ante todo derrotas políticas, psicológicas y de voluntad de lucha del adversario. • No se distingue lo civil de lo militar, la paz o la guerra. La guerra se torna no lineal y ocupa todo el espectro de la vida. El campo de batalla será el conjunto de la sociedad. 3. CONCEPTUALIZACIÓN El concepto de Guerra de Cuarta Generación es tan solo el paso preliminar para construir el concepto de Guerra Asimétrica. En ese sentido, las discusiones de Cuarta Generación están limitadas solo al planteamiento amenazante de actores irregulares y terroristas a estados, así como a la respuesta extra territorial que un Estado hace a amenazas privadas, organizaciones terroristas o movimientos irregulares. El concepto de Guerra Asimétrica es un poco más elaborado, ya que incluye dimensiones no militares en las respuestas de Estados, relegando el esfuerzo militar a un segundo plano. No obstante, especifica que la respuesta desde el Estado debe ser total, o sea incluir todos los medios de poderío estatal (incluso ilegales), mientras que la acción del bando débil es siempre prolongada, irregular y más política y mediática. En Colombia, el Centro de Investigación en Guerra Asimétrica (CIGA) adscrito a la Escuela de Inteligencia y Contrainteligencia Brigadier General Ricardo Charry Solano11 define la guerra asimétrica como: “Un conflicto es asimétrico en la medida que los rivales presenten estrategias y capacidades diferentes y disimiles:

11

En: http://www.esici.edu.co/

4

• Por un lado, el contrincante con mayor fortaleza buscará en primer lugar una conducción militar soportada en todos los medios posibles, como lo plantea Ludendorff (Guerra Total), y en segundo lugar concebir la maniobra en términos de Clausewitz. • Por otro lado, el contrincante más débil, “tratará de plantear y exportar el conflicto a otros ámbitos diferentes del militar, con el objeto, más que obtener la victoria, de hacer que el sostenimiento del conflicto no resulte rentable al adversario” Los anteriores conceptos se soportan en el lineamiento fundamental del conflicto asimétrico desarrollado por Steven Metz12. Para este autor hay seis formas para conducir un conflicto asimétrico: en primer lugar, el método, que Implica el uso de conceptos o reglas distintas a las del adversario; segundo, la tecnología o sea el diferente tipo y costo de material bélico; tercero, la voluntad o el determinante en la medida que uno de los contendientes estima que se encuentra en peligro sus intereses vitales o su supervivencia; cuarto, la organización entendida como la guerra de redes como medio ideal para confrontar unidades militares tradicionales; quinto, la perspectiva de tiempo la cual hace referencia al manejo del tiempo, que ofrece renovación al bando que busca la asimetría y desgaste al contendor simétrico y por último, la moral que en términos de Clausewitz es asociada a las asimetrías normativas entre antagonistas contrastados a diferentes estándares legales y éticos. De otra parte, Verstrynge13 en su libro “La guerra periférica y el Islam revolucionario: orígenes, reglas y ética de la guerra asimétrica” (2005) afirma que son características básicas de dichas confrontaciones: • Uso de técnicas que no se corresponden a las convencionales. • Base no nacional o transnacional, que dificulta su identificación y su localización. • El terreno donde se libra la batalla es elegido por el adversario asimétrico. • Siempre se busca la sorpresa en el ataque. • Alto impacto con un mínimo coste, obteniendo un efecto superior a la inversión militar efectuada. • La estructura suele caracterizarse por tener una dirección centralizada que es complementada por unas unidades operativas descentralizadas y autónomas. • Fuera de los límites marcados por el Derecho Internacional. 12

METZ, Steven and JOHNSON II, Douglas V: Asymmetry and U.S. Military Strategy: Definition, Background, and Strategic Concepts (Carlisle: U.S.Army War College, enero de 2001), p. 8. Consultado en: http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/ssi/asymetry.pdf 13 Dichas características se pueden encontrar en: http://redalyc.uaemex.mx/pdf/599/59918708.pdf

5

• • • •

Procuran golpes directos que pongan en duda la seguridad de los estados. Partícipe a la población civil. Máxima repercusión mediática. Los conflictos tienen una duración prolongada en el tiempo.

4. CONCLUSIONES • Según las teorías descritas no existe una que por sí sola asimile o sustente el conflicto colombiano como una expresión de la guerra de cuarta generación. Pretender explicar este hecho desde una teoría es un error, ya que se forzaría a importar características propias de otros conflictos con génesis muy distintas a las causas del conflicto que por cuatro décadas existe en Colombia. • Si bien la teoría de Guerra de Cuarta Generación no explica el conflicto colombiano, éste sí contiene elementos y características propias de este tipo de guerra, en especial la ampliación de objetivos en toda forma de lucha, involucrando la población civil al hacerla víctima de sus acciones. • El conflicto colombiano también toma características de la guerra híbrida, esto es, una mezcla de múltiples acciones en la cual se combinan los postulados de guerra asimétrica y de guerra de cuarta generación con los de guerra convencional.

6