Guerra de Golfo Persico

INTRODUCCIÓN: El problema que se investigó es el de la Guerra del Golfo Pérsico, específicamente su desarrollo y las consecuencias posteriores de esta guerra, ocurrida entre fines de 1990 y principios de 1991 Este conflicto conflicto armado nos inte interes resó ó de mane manera ra par particu ticular lar por su cer cercaní canía a con nuest nu estra ra ép époc oca, a, ya qu que e oc ocurr urrió ió !ac !ace e un unos os 10 a" a"os os ap apro# ro#ima imada damen mente, te, y su sus s consecuencias todavía se sienten y se seguir$n sintiendo en los pró#imos a"os  %l plantear plantearnos nos el tema, pusimos como !ipótes !ipótesis is de que la Guerra del Golfo Pérsico tuvo un desarrollo favorable a EE&& y que las principales consecuencias de la guerra del Golfo fueron de car$cter económico 'reemos que es lo mas lógico, puesto que la (ona del Golfo Pérsico es donde est$n mas de la mitad de las re reser serva vas s mun mundia diale les s de petróleo, por lo cual el pr prec ecio io de este tendr dr$ $ modificaciones de manera que !abr$n consecuencias económicas, al final de este traba)o comprobaremos si nuestra !ipótesis es verdadera o falsa DESARROLLO DEL CONFLICTO: El Golfo Pérsico es una (ona ubicada en el *edio +riente os Emiratos %rabes &nidos, %rabia -audita, .atar y /uait est$n en la costa sudoeste, ra2 est$ en la costa norte e r$n est$ en la costa noreste 3esd 3e sde e ti tie emp mpos os in inme memo mora rabl bles es !a si sido do un una a (o (ona na de co conf nfli lict cto o 3e 3esd sde e la independencia de /uait del mperio +tomano !a !abido problemas con ra2, que reclama que !istóricamente le pertenece el territorio 2uatí uego las relaciones entre ambos países me)oraron en la guerra r$n4ra2 519604 19667 donde /uait ayudó económicamente a ra2, pero después ra2 pidió que se le perdonara la deuda y que se cooperara con mas dinero %l mismo tiempo, ra2 acusaba a /uait de e#traer mas petróleo del que le estaba permitido seg8n conve co nvenc ncion iones es int inter ernac nacio ional nales es,, ba ba)an )ando do as asíí el pr prec ecio io de dell pe petró tróleo leo ir iraq aquí uí a as s acusaciones se formali(aron el 1 de :ulio, cuando ra2 acusó p8blicamente a /uait de sobreproducción y robo de petróleo en el campo petrolífero de ;umilia as acusaciones de ra2 sobre /uait empe(aron a !acerse mas fuertes, pero como eran diferencias de car$cter económico nadie temía un posible ataque y menos meno s una inv invasió asión n %l %lguno gunos s gob gobiern iernos os $rab $rabes es inte intentar ntaron on med mediar iar la situ situació ación n cuand cu ando o em empe( pe(ó ó el mov movimi imien ento to de tr trop opas as ir iraqu aquíes íesag!dad, pero ra2 invadió /uait al día siguiente *uc!os analistas creen !asta el día de !oy que todo estaba planeado para invadir /uait

IRAQ INVADE KUWAIT: El ? de %gosto de 1990 raq invadió /uait un poco después de la medianoc!e local &nas 1@0000 tropas iraquíes, en gran mayoría veteranos de la guerra r$n4ra2, r$pidamente superaron a las fuer(as 2uatíes ubicadas en la frontera, que no sumaban mas de ?0000 nmediatamente las Aaciones &nidas llamaron a -addam Bussein, principal líder iraquí a desistir, ante lo cual no !i(o caso %l anoc!ecer ra2 tenía control sobre

/uait 'ity, capital del país invadido, y luego las tropas iraquíes estuvieron en control de todo el país Para ganar alg8n voto a favor, los iraquíes trataron de unirse con los demócratas 2uatíes que se oponían al reinado de la monarquía -aba!, pero como esta iniciativa no captó la atención de los demócratas y menos de alguna nación e#tran)era, ra2 instaló un gobierno temporal as reacciones internacionales no se !icieron esperar El Consejo de Se!r"d#d de l#s N#$"ones Un"d#s y la iga %rabe condenaron inmediatamente la invasión El C de %gosto de 1990 se autori(aron las medidas económicas contra ra2, imponiendo un embargo económico que pro!ibía casi todo tipo de intercambio económico con ra2 En se"al de respuesta ra2 ane#ó /uait el 6 de %gosto de 1990, pasando así a ser temporalmente parte del territorio iraquí, en esta misma fec!a llamaron a la e#iliada monarquía -aba! a pedir un mayor apoyo internacional En +ctubre del mismo a"o, la familia -aba! se reunió con los demócratas en :idda!, %rabia -audita y prometió de que se ellos volvían al poder, se volvería a tener parlamento orden constitucional 5ambos !abían sido suspendidos en 196C7, ante esta oferta los demócratas le dieron todo su apoyo a la familia e#iliada, ganando así apoyo internacional para poder sacar a ra2 del país 'ualquier intento armado e#pulsar las fuer(as iraquíes de /uait tenía como pie(a clave a %rabia -audita, que tiene fronteras tanto con ra2 como con /uait %rabia -audita no tenía la mínima intención de pelear contra ra2, y si invitaban a otros países a pelear contra ra2 aparecerían como influenciados por estos Pero finalmente las fronteras del país fueron abiertas a las fuer(as e#tran)eras, principalmente por la agresiva política diplom$tica de ra2 y por la información de inteligencia norteamericana que se"alaba que ra2 se encontraba en una posición favorable para atacar %rabia -audita en cualquier momento +tros estado como Egipto y -iria se declararon a favor de un ataque, por la amena(a de que ra2 los atacara en cualquier momento, las fuer(as europeas apoyaron un ataque debido a que ra2 podía tomar definitivamente el control sobre el petróleo, y otros miembros de las Aaciones &nidas se negaron a un ataque ya que estaba mal que un miembro de la organi(ación destruyera a otro

LAS FUER%AS DE LA COALICIÓN: &na gran cantidad de fuer(as internacionales se empe(ó a reunir en %rabia -audita EE&& cooperó con D00000 tropas, y m$s de ?00000 vinieron desde distintos países como %rabia -audita, Egipto, rancia, -enegal, -iria, Aíger, *arruecos, Gran >reta"a, Emiratos %rabes &nidos, .atar, +m$n, Pa2ist$n, /uait y >a!rein +tros países como 'anad$, talia, %rgentina, %ustralia, Grecia, 3inamarca, Portugal, Aoruega, >élgica, Espa"a, '!ecoslovaquia, Bolanda, Aueva Felanda, Polonia y 'orea del -ur contribuyeron con barcos, fuer(as aéreas y unidades médicas urquía permitió que los aviones de la coalición ocuparan sus bases aéreas, :apón y %lemania dieron apoyo económico a meta en un principio prevenir que ra2 continuar$ con

su af$n e#pansionista, pero todos los países eran conscientes de que la fuer(a en alg8n momento tendría que ser ocupada para sacar a ra2 de /uait  %nte los inminentes ataques los iraquíes trataron de separar y crear discordia en la coalición 3eclararon p8blicamente de que sus adversarios pagarían las consecuencias, y también di)eron que ocuparían armas biológicas y químicas y que atacarían con misiles ciudades densamente pobladas ambién mantuvieron prisioneros a ciudadanos e#tran)eros de países de la coalición, ya que los retendrían en (onas de posible bombardeo para así ocuparlos como Hescudo !umanoI y evitar bombardeos, pero esta iniciativa se vio frustrada cuando en 3iciembre de 1990 soltaron a todos los e#tran)eros debido a la presión mundial Para !acer decaer el apoyo $rabe a la coalición, los iraquíes apelaron a que si las Aaciones &nidas no !abían for(ado a srael a de)ar territorios $rabes en la Guerra de los -eis 3ías 519C7, entonces no deberían for(arlos a abandonar /uait ncluso di)eron que qui($ abandonarían /uait si srael de)aba los territorios que est$n ocupados desde la guerra *uc!os países $rabes como Jemen o :ordania mostraron apoyo a estas declaraciones, pero fueron países que no pertenecían a la coalición -olo *arruecos y -iria disminuyeron su apoyo a la coalición debido a estas declaraciones

Los & pro'le(#s pr"n$"p#les )!e en*rent#'# l# $o#l"$"ón # *"nes de +,,- er#n: 1

&n posible ataque por parte de las fuer(as iraquíes antes de que estuvieran reunidas todas las fuer(as de la coalición, lo cual nunca se llevó a cabo ? a posible retirada parcial de /uait por parte de los iraquíes Esto !ubiera creado un quiebre en la coalición, ya que unos !ubieran ido a favor de un ataque para ec!ar las fuer(as iraquíes definitivamente, mientras que otros se !ubieran opuesto a este tipo de medida El ?9 de Aoviembre de 1990 es una fec!a clave, ya que el 'onse)o de -eguridad de las Aaciones &nidas pone un pla(o límite a la ocupación iraquí, 1@ de Enero de 1991 3espués de esta fec!a ser$ ocupado Htodo medio necesarioI para ec!ar a ra2 de /uait os iraquíes rec!a(aron el ultim$tum, pero aceptaron una reunión entre el -ecretario de Estado norteamericano :ames >a2er y el *inistro de ;elaciones E#teriores iraquí ariq %(i( En la reunión ambas partes se opusieron a !acer un compromiso, incluso los iraquíes amena(aron con atacar srael si no se retractaban del ultim$tum 3e esta manera, EE&& demostró que el problema no se arreglaría a través de las negociaciones a inminente llegada de un ataque creo discordia dentro de la población norteamericana os detractores se basaban en que no era necesario poner en peligro la vida de los soldados norteamericanos para asegurar un buen precio para el petróleo, por lo que sanciones económicas bastarían para ec!ar a ra2 El presidente de EE&& George >us! di)o de que principios políticos mayores estaban involucrados y por lo tanto las medidas económicas no servirían ambién se planteó de que el presidente no tenía el derec!o de declarar atacar sin una

declaración de guerra por parte del 'ongreso, pero el 1? de Enero de 1991 el 'ongreso aprobó el uso de fuer(a, de)ando nulo un debate interno &na ve( que pasó la fec!a establecida por la +A& y sin que !ubiera un cambio de actitud por parte de ra2, se dio comien(o a la +peración ormenta del 3esierto, liderada por el general norteamericano Aorman -c!art(2opf  En la ma"ana del 1 de Enero de 1991 las fuer(as de la coalición empe(aron un masivo ataque aéreo

O.ERACIÓN TOR/ENTA DEL DESIERTO El ataque aéreo tenía tres ob)etivosK 1 ? L

%tacar las defensas aéreas iraquíes 'rear un quiebre entre las tropas y las bases iraquíes 3ebilitar las fuer(as terrestres del e)ército iraquí El ataque a las defensas aéreas no tuvo mayores complicaciones, pasando a quedar r$pidamente en manos de la coalición el espacio aéreo de ra2 y /uait El segundo ob)etivo tra)o m$s problemas a la coalición, porque requería atacar el sistema eléctrico, destruir puentes, centros de comunicación y otros lugares que generalmente estaban ubicados en $reas civiles, por lo cual por muy precisas que eran las armas, igual !ubieron civiles que resultaron !eridos o muertos por estos ataques El tercer ob)etivo fue cumplido después de @ semanas y media y m$s de 100000 vuelos de los aviones de la coalición  %nte la situación en el campo de batalla, ra2 lan(ó misiles -cud en %rabia -audita e srael, de manera que las fuer(as se dividieran Pero la iniciativa falló porque srael no tomó represalias y así no se dividieron los intereses de la coalición ra2 empe(ó a correr la vo( de que se ocuparían armas químicas y biológicas en futuros ataques EE&& ante este rumor también di)o de que un ataque de este tipo provocaría una respuesta masiva, que podría incluir el uso de armas nucleares &n mes después de los ataques aéreos el ministro iraquí ariq %(i( via)ó a *osc8 para negociar una posible rendición por parte de las fuer(as de su país 'on la atmósfera reinante en la (ona, la coalición empe(ó a sentir la victoria y el presidente de EE&& George >us! lan(ó un nuevo ultim$tum para el ?L de ebrero de 1991, pero esta ve( las tropas iraquíes tenían que !aber abandonado /uait para la medianoc!e  %l no cumplir nuevamente con el ultim$tum, el ?D de ebrero de 1991 empe(ó una nueva ofensiva por parte de la coalición, pero esta ve( era por tierra El primer  punto de ataque fue el sudoeste iraquí, dirigiéndose luego al norte, luego al este !acia el puerto iraquí de %l >asra! Esta maniobra rodeó /uait, de)ando a las tropas iraquíes al interior de /uait y sudeste iraquí %nte el inminente fin, las tropas iraquíes se empe(aron a rendir, y el e)ército se empe(ó a concentrar en ocupar sus me)ores tropas para destruir la industria y algunos edificios 2uatíes, de)ando así muc!os po(os petroleros incendiados y creando un gran da"o

ambiental El ?C de ebrero los líderes de la resistencia 2uatí se declararon en control de /uait 'ity

RECA.TURA DE KUWAIT: El ?6 de ebrero, con el colapso de las tropas iraquíes y la recaptura de /uait, la coalición declaró un cese del fuego El ? de *ar(o el 'onse)o de -eguridad de las Aaciones &nidas !i(o una resolución con los términos del cese al fuego, el cual fue aceptado por los líderes iraquíes al día siguiente +tros ob)etivos que se podrían !aber agregado, como el derrocamiento del gobierno iraquí y la destrucción de las fuer(as iraquíes no fueron aceptadas por todos los miembros de la coalición a negativa estaba principalmente por el lado de las naciones $rabes, que decían que la guerra era para restaurar a un país y no para destruir otro %l mismo tiempo a EE&& no le convenía e#pandir los ob)etivos, porque de esta manera se !ubiera visto envuelto en una luc!a sin fin 'omo balance de la guerra, los iraquíes no lograron ninguno de sus ob)etivos, quedando en una pésima posición política, económicamente devastados y militarmente derrotados as pocas fuer(as iraquíes que sobrevivieron tuvieron que controlar dos rebeliones un tiempo despuésK una de los musulmanes -!iitas en el sudeste y otra de los /urdos en el norte de ra2

CONSECUENCIAS DE LA 0UERRA DEL 0OLFO .1RSICO: as consecuencias de la Guerra del Golfo Pérsico todavía se siguen sintiendo !asta el día, ya que es un suceso que tenía muc!os antecedentes !istóricos anteriores y porque es relativamente reciente 510 a"os apro#7 por lo cual sus efectos se siguen sintiendo en el ambiente mundial Para este traba)o, !emos dividido las consecuencias de la guerra en tres grandes $reasK 1 'onsecuencias económicas ? 'onsecuencias sociales L 'onsecuencias políticas CONSECUENCIAS ECONÓ/ICAS: as consecuencias económicas de la Guerra del Golfo Pérsico pasan principalmente por los da"os causados y las sanciones económicas aplicadas a ra2 o anterior se desprende del !ec!o de que el factor que podría !aber sido el de mayor controversia, el petróleo, recuperó su estabilidad luego de que las fuer(as de la +A& se establecieron en la (ona, por lo cual no !ubo problemas con el precio del petróleo -e calcula que luego de la Guerra el gobierno iraquí !a tenido que pagar da"os por m$s de @ billones de dólares a /uait, sin contar el embargo económico que pesa !asta el día de !oy sobre ra2, por lo que !oy en día pr$cticamente no tiene intercambio con otras potencias mundiales %lgunos reportes dicen de que cientos de miles de ni"os !an muerto de !ambre y otras enfermedades debido a que el país no cuenta con los recursos para poder solucionar estos problemas Ai siquiera la e#portación de petróleo !a podido dar una solución al problema, ya que no basta para reconstruir un país casi destruido por completo, pero que se niega a

de)ar los conflictos en el pasado y !asta el día de !oy !ace de la (ona del Golfo Pérsico un foco de conflicto mundial

CONSECUENCIAS SOCIALES: a Guerra del Golfo Pérsico arrastró una serie de consecuencias sociales, tanto para la (ona del medio oriente como para la coalición, especialmente EE&&

S2NDRO/E DE LA 0UERRA DEL 0OLFO: uego de la Guerra del Golfo, miles de soldados empe(aron a sentir síntomas de un notorio debilitamiento de salud tales como vómitos, diarrea, dolor abdominal, insomnio, pérdida de memoria en cortos períodos, dolores de cabe(a, visión borrosa, etc a causa de estos síntomas !asta a!ora es desconocida y el gobierno norteamericano se !a negado a dar una versión oficial -e cree que las principales causas de este síndrome radican en la e#posición por parte de los soldados a armas químicas y biológicas +tra causa posible es el uso de drogas e#perimentales en soldados para protegerlos de las armas químicas, vacunaciones contra distintas enfermedades, insecticidas usados sobre las (onas de combate, y el efecto del !umo de los po(os petroleros quemados por los iraquíes uego de la Guerra no se dieron estadísticas de los afectados, aunque en 199C un comunicado del gobierno norteamericano di)o que los afectados serían m$s de ?0000 DESTRUCCIÓN DE IRAK: -e podría decir a grandes rasgos de que la Guerra del Golfo terminó por destruir una sociedad que estaba seriamente desgastada tanto por los conflictos armados, como los políticos al interior del país 3esde la Guerra con r$n, la sociedad iraquí estaba ya desgastada por los conflictos armados, y luego esta Guerra que tuvo un poder destructivo altísimo terminó por destruir un país que basaba su poder principalmente sobre las armas y la dictadura política de -addam Bussein, que era capa( de sacrificar a miles de civiles con tal de cumplir sus ob)etivos as estadísticas dicen de que !ubieron m$s de D0000 ba)as iraquíes, las cuales se traducen en ni"os !uérfanos, madres solteras y !ogares destruidos a economía también !i(o que el fenómeno social de la Guerra aumentara ya que de)ó al país en e#trema pobre(a por lo cual se levantaron rebeliones contra el gobierno C3OQUE CULTURAL: &na consecuencia menor, pero no por esto poco importante fue el fuerte c!oque cultural que !ubo con la llegada de los soldados de la coalición al *edio +riente Pasar del mundo del occidente, donde la mu)er es mirada en casi igualdad de condiciones !asta un mundo donde andan con vestidas de negro y son miradas como un ob)eto fue una e#periencia muy traum$tica para muc!os soldados, especialmente norteamericanos CONSECUENCIAS .OL2TICAS: as consecuencias políticas de la Guerra del Golfo van apuntadas mas que nada al nuevo orden que se estableció en el mundo, orden en el cual EE&& se impone como la principal potencia mundial, pasando a tomar un papel de pacificador, incluso pasando por sobre las Aaciones &nidas en ciertas determinaciones .OL2TICA DE CONTENCIÓN DUAL: Es una estrategia que quedó como consecuencia de la guerra del Golfo Es una estrategia dise"ada para contener

tanto a r$n como a ra2, usando como instrumento la presencia militar para inducir  a ambos en un cambio de conducta, o un cambio de gobierno en el caso de ra2 a contención de ra2 !a sido mas aceptada internacionalmente, envuelve distintas $reas tales como el refor(amiento de las (onas de no4vuelo establecidas por la +A&, el embargo de las ventas de armamento militar y la e#portación de petróleo EE&& es el principal artífice de esta política, que pretende evitar una posible rebelión por parte de r$n e ra2 en el futuro  % pesar de las supuestas venta)as de este sistema, muc!os aliados de EE&& se oponen a este debido a que significa un trato igual a dos países con dos países con distinto tipo de situación política, y que ofrecen distinto tipo de amena(a *uc!os aliados creen que esta política debería de terminar con r$n para así incorporarlo al bloque oeste en el futuro pró#imo RESTA4LECI/IENTO DE LA /ONARQU2A KUWAT2: uego de la Guerra fue restaurado el régimen mon$rquico de la familia -aba! En 199? el emir -!ei2! :aber al4%!mad al4:aber al4-aba!, cumplió con su promesa de volver a dar poder al parlamento *uc!os palestinos abandonaron /uait después de la Guerra, debido a las opiniones vertidas por Jaser %rafat por parte de la +P, en las cuales el )unto a otras figuras palestinas apoyaban a -addam Bussein y su )uicio contra los israelíes *$s de D00000 palestinos fueron e#pulsados del país CONCLUSIÓN: uego de la larga investigación llevada a cabo por el grupo, nos dimos cuenta que seg8n nuestro punto de vista las mayores consecuencias de la guerra del Golfo fueron las de origen social, seguidas por las políticas Esto, porque las consecuencias sociales son de una magnitud muc!o mayor de la que nosotros pensamos en un principio, ya que son consecuencias que tendr$n vigencia por muc!os a"os m$s as consecuencias políticas también tienen una gran importancia, ya que EE&& se estableció definitivamente como potencia mundial y como supuesto pacificador  de los problemas mundiales, posición que le !a traído m$s de un roce con otras potencias mundiales por inmiscuirse en asuntos que no le competen Por otro lado, la primera parte de nuestra !ipótesis es verdadera, ya que de todas maneras el desarrollo del conflicto fue favorable a la coalición, la cual estaba formada por m$s de un @0M de soldados americanos El desarrollo no tuvo ning8n problema para los americanos, ya que todas las batallas fueron ganadas sin mayor contratiempo inalmente, podemos concluir de que esta guerra significó un !ec!o importantísimo para la !istoria contempor$nea, porque significó el comien(o de la incorporación de la tecnología en el armamento de los soldados, incorporando sistemas como el GP- 5Global Positioning -ystem7, aviones bombarderos de difícil detección, filmación de bombardeos en vivo, armas químicas y biológicas, misiles de largo alcance El concepto de la Guerra cambió significativamente desde el Golfo Pérsico, ya que de estallar un conflicto mundial en el futuro, sería de magnitudes descomunales y tendría armamento y adelantos que pondrían en  )aque la vida de todas las personas

CONCLUSIONESK -in lugar a dudas, la Guerra del Golfo Pérsico es un capítulo de la !istoria que todavía no se !a cerrado y aparentemente, !ec!os que !acen suponer que la administración de >us! mintió sobre los motivos de participar en esta guerra, !an salido a la lu( a lo largo de esta investigación Ha !istoria muestra que el gobierno norteamericano virtualmente siempre miente, especialmente a la gente norteamericana En este siglo, Estados &nidos !a mentido para )ustificar virtualmente cada guerra Estas guerras fueron siempre comen(adas por motivos económicosI 5 “History shows that the U.S. government virtually always lies, especcially to the American  people... In this century, the U.S. has lied to justify virtually every war. These wars were always egun from economic motives! 7 -eg8n los datos que entregamos a lo largo de esta monografía, e#isten argumentos de sobra para pensar que a Estados &nidos le convenía iniciar una guerra en 1991 En primer lugar, era lógico para -addam Bussein, creer que el Presidente >us! le estaba diciendo )!e no 5#'r6# "nter7en$"ón est#do!n"dense  si él invadía /uait, tal como lo demuestran los !ec!os ocurridos el ?L y ?D de :ulio de 1990 5%firmaciones !ec!as por Glaspie7 3e esto se desprende, que !asta cierto punto, Estados &nidos le estaba dando a ra2 la seguridad de que no encontrarían oposición por parte de Aorteamérica  %dem$s, seg8n lo que pudimos concluir, l# #d("n"str#$"ón de 4!s5 pro'#'le(ente )!er6# )!e Ir#8 "n7#d"ese K!9#"t , como una e#cusa para ganar el apoyo de Egipto y %rabia -audita para establecer una fuer(a militar en el *edio Este de forma permanente, algo que Hvarios gobiernos !an deseado por m$s de una décadaI 5 several U.S. administrations have wanted for over a decade! 7 ;esulta evidente que lo sucedido entre Estados &nidos, Egipto y %rabia -audita los primeros días después de la invasión de /uait, en agosto de 1990, demuestra que el primer país tenía gran interés en ganar la confian(a de los dos segundos 'omo tercer punto, queda también comprobada l# "nten$"ón de Est#dos Un"do de ele7#r los pre$"os del petróleo en #)!el (o(ento, seg8n lo que Glaspie le di)o a Bussein el ?L de )ulio de 1990, demostrando que a Estados &nidos le convenía que esto sucediera, ya que es uno de los recursos económicos de ciertos estados, como el caso de e#as, de donde proviene >us! 3esgraciadamente, no toda esta información le !a sido revelada al pueblo norteamericano, ni menos al mundial, por lo que sólo se pueden conocer estos antecedentes mediante una investigación muy detenida y una recopilación minuciosa de todos los acontecimientos que formaron parte de este conflicto Aosotros, por fortuna, !emos encontrado estas peque"as claves para dilucidar una versión auténtica de lo ocurrido

inalmente, queremos aclarar que no pretendemos restarle todo el mérito a la intervención de Estados &nidos en 1990 y 1991, puesto que gracias a su acción, /uait pudo ser liberado de las atrocidades a las que fue sometido por ra2, sin embargo, creemos que no podemos de)ar de lado la otra motivación de este país, ya que no !ay que olvidar que una moneda tiene dos lados y si se quiere conocer la verdad de una situación, es necesario conocer a fondo ambas partes de la moneda En el caso puntual de la Guerra del Golfo Pérsico, la moneda tiene, por un lado, la cara, que simboli(a a /uait y su gente, adem$s de los prisioneros de otras naciones, que ra2 arrestó antes de la Guerra, y, por el otro lado, el sello, que aparentemente sólo representaría una cosa