Giorgio Agamben Et Al - Democracia en Qué Estado

G. Agamben, A. Badiou, D. BeiisaYd, W. Brown, J - L . Nancy, J. Rancière, K. Ross, S. Zizek

Democracia; ¿en qué estado?

:ometeo) i

b

r

o

s

G.

A g a m f a e n ,

D / B e n s a ' i d , J - L .

N a n c y , K..

R o s s ,

-A.

B a d i o u ,

W.

Brown,-

X S.

Raricière, Zizek

¿ p r o m e t e o ^ I l i b r o s

Agamben, Giorgio Democracia, ¿en qué Estado? / Giorgio Agamben; Alain Badiou ; Daniel Bensakl; et a l - l a ed. - Buenos Aires : Prometeo Libros, 2010. 128 p. ; 15x21 cm. Traducido por: Matthew Gajdowskí' ISBN 978-987-574-458-5 1. Democracia. 2. Estado. 1. Badiou, Alain II. Bensaid, Daniel III. Gajdowskí, Matthew, trad. CDD 323

Cuidado de la edición: Magalí C. Alvarez. Howiiyi Diagramación: Erica Anabela Medina

© De esta edición, Prometeo Libros, 2010 Pringles 521 (C1183AEI), Ciudad Autónoma de Buenos Aires República Argentina Tel.: (54-11) 4862-6794/Fax: (54-11) 4864-3297 e-mail: [email protected] ht.tp://www.prometeoeditorial.com © 2009 La Fabrique Editions. >. «Si el Estado engulle a la sociedad», las

" J a c q u e s R a n c i è r e , La Haine 15

J a c q u e s Rancière,

56

La Philosophie

Au hord déplacêe,

ta démocratie,

op.

cit,

pp.

103-105.

Pan's, L a F a b r i q u e , . 1 9 9 8 , p .

c o l o q u i o de Cerisy, H o r i e u É d i t i o n s ,

" Recogido de Poütiquement Paris, T e x t u e l , 2 0 C S .

de

du politique,

in corrects.

13.

2006.

Entretieris pour te XXIe siècíe,

Daniel Bensaid (ed.),

;

35

G . AGAMBEN, A ,

B A Q Í O U , D . B Í N S A S D , W . BROWN, J - L . NANCY, J .

RANCIÉRE, K . R o s s , S .

ZISK

libertades democráticas están condenadas a desaparecer. Y «si no se puede imaginar una sociedad que exprese una voluntad homogénea, se debe concebir un sistema de contratos que asegure la consideración de la voluntad y los intereses de todos. Es entonces necesario contemplar la forma concreta que tomará el ejercicio de Xa democracia»." 5 Esta crítica del totalitarismo burocrático les proporcionó a los «eurocomunistas» de los anos 1980 la justificación teórica de su sumisión incondicional a los dictámenes del capital ventrílocuo. No revelaba las oscuridades y los peligros asociados con la formulación marxista indecisa de la «decadencia del Estado». El poder del Estado está «a partir de ahora abolido», Marx escribía contundentemente con respecto a las seis semanas de libertad comunal de la primavera de 1871. ¿Abolido? Es una palabra fuerte. Parece contradecir las polémicas contra Proudhon o Bakounine, en las cuales Marx se opone a la idea de que una abolición, del salariado o del Estado, se pueda decretar. Entonces, se trataba sobre todo de un proceso en el cual cabía reunir las condiciones de posibilidad mediante la reducción del tiempo de trabajo, la transformación de las relaciones de propiedad, la modificación radical de la organización del trabajo. De ahí los términos procesales de extinción o decadencia (del Estado) que, al ejemplo de «la revolución en permanencia», hacen hincapié en el vínculo entre el acto y la duración. No se trataba de interpretar la decadencia del Estado como la absorción de todas sus funciones en la autogestión social o en la simple «administración de las cosas». Ciertas «funciones centrales» deben seguir existiendo, pero como funciones públicas bajo control popular. La decadencia del Estado no significa, pues, la decadencia de la política o su extinción en la simple gestión racional de lo social. También puede significar la extensión del dominio de la lucha política, por la deburocratización de las instituciones y la puesta en deliberación permanente de la cosa pública. Esta interpretación se halla justificada por la introducción de Engels a la edición de 1891: el proletariado, escribe en aquel momento, no podrá dejar de «recortar» los costados más dañinos del Estado hasta que una «generación .crezca en las condiciones sociales

51

A g n e s H e l l e r y P e r e n e F e h e r , Marxism

127,

10 6

237 y 301.

e t démocratie,

petite Collection

Masrtero, 1 9 8 1 , '

pp.

D e m o c r a c i a , ¿en qué estado?

nuevas y libres, es decir, en estado de deshacerse de todo el desorden del Estado». No se trata de proclamar en forma abstracta la abolición por decreto del Estado, sino de reunir las condiciones que le permitan salir de su desorden burocrático. La toma del poder es sólo un premio más, un comienzo, el inicio de un proceso y no el fin. .

¿ L a culpa de Rousseau? Las contradicciones efectivas de la democracia (y no sus «paradojas», como escribía Norberto Bobbio hace tiempo atrás) están inscritas en las aporías del contrato social. Puesto que, según Rousseau, queda acordado que «la fuerza no hace el derecho» y «que uno se ve obligado a obedecer sólo a los poderes legítimos», se plantea la cuestión del fundamento de la legitimidad y la tensión insuperable entre legalidad y legitimidad. De una a otra, el llamado sigue abierto. El derecho a la insurrección inscrito en la constitución del Año 11 es la imposible traducción jurídica de ello. Si la libertad es «el obedecimiento a la ley que se prescribe», implica su propia negación, a saber, «la alienación total» de cada asociado y de todos sus derechos a toda la comunidad, ya que «cada uno al dárseles a todos no se le da a ninguno». Cuando cada uno pone a su persona «bajo la suprema dirección de la voluntad general», se constituye una persona pública o un «cuerpo político» llamado Estado si es pasivo, Soberano si es activo."La sumisión voluntaria a la ley impersonal que rige para todos reemplaza la dependencia personal y arbitraria del Antiguo Régimen. Pero es a costa de un holismo exacerbado, ahora contradictorio con las presuposiciones liberales del contrato y del individualismo posesivo. Esta contradicción se halla en la concepción de una «posesión públic a - » ^ « se opone al derecho ilimitado de la apropiación privativa. Si el Estado es maestro de todos los bienes de sus miembros en virtud del contrato-social, sigue que todo hombre «naturalmente tiene derecho a lo que le es/necesario» y que «el derecho de cada particular a su propio fondo se subordina al derecho que tiene, la comunidad sobre todo», o también, como en la obra-de,Hegel, que «el derecho de desamparo» prima sobre el derecho de propiedad;.-El pacto social instituye entre ciudadanos «iguales por convención y en derecho» una igualdad moral y legítima. Rousseau

9 7

L^^.WRTJU, V». DMÜWN, J - L .

NANCY, J . RANCIÊRC, K . ROSS, S .

ZIZEK

tiene, entonces, uno de los primeros, la inteligencia teórica de vincular la cuestión democrática con h de la propiedad. El acto de asociación es