Gellner – Nations and Nationalism Summary

(Week 3 State & Society) Summary Ernest Gellner – Nations and Nationalism – Chs. 1, 5 & 6 (1983) Ch. 1

Definitions Nationalism – “political principle – political and national units should be one”  Nationalist sentiment – anger/satisfaction Nationalist movement – occurs from this sentiment (nationalist political) Principle violated, by:  - Political boundary can fail to include all members of nation - Or include some foreigners - A nation may live in a multiplicity of states – with no single state claiming to be the  national one  most sensitive: if the rulers of a political unit belong to a nation other than that of the  majority of the ruled (occurring through the incorporating of the national territory in a larger  empire or foreign domination). Nationalism = theory of political legitimacy, requires ethnic boundaries to be the same as  political ones & that ethnic boundaries within a given state shouldn’t separate the power  holders from the rest. Nationalist principle – ethical, universal spirit.  Some cases include non­nationals – non­ egoistic: preserves cultural diversity, a pluralist international political system & diminished  internal strains within states In practice, nationalism has not been so rational. Kant – partiality – making exceptions – the  central human weakness – national sentiment – sacro egoism (Mussolini’s nationalism). Political effectiveness of national sentiment exists without those having an awareness of the  wrongs committed by their nation as well as those committed against it. The fact of nature that there are many numerous potential nations (and independent,  autonomous political units) more than there are viable states ­ removes any prospect for  impartial, reasonable nationalism.  As not all nationalisms can be satisfied – the satisfaction  of some spurs the frustration of others.  Furthermore, many potential nations lived complexly  intermixed amongst one another.  And so these territorial political units can only become  ethnically homogenous by removing the non­nationals & so peaceful implementation of the  nationalist principle is difficult. The nationalist principle is only violated by a significant number of resident foreigners or a  foreigner in a national ruling family.   The point at which a foreigner goes from benignly tolerated to becoming offensive varies  with circumstance, however it is impossible to pinpoint a precise figure.   State and nation

(Week 3 State & Society) Summary State (Max Weber) – “agency within society which possesses the monopoly of legitimate  violence”.  In well­ordered societies, private or sectional violence is illegitimate.  Violence  may be applied only by the central political authority, and those to whom it delegates this  right.  The ultimate maintenance of order – force – may be applied only by one, special,  clearly identified and well centralised, disciplined agency within society – ie. the state (of  modern societies). ‘Feudal states’ ­ Some states do not monopolise legitimate violence within the territory which they more or less effectively control & private feuds occur between fief­holders/tribes. Eg  Iraqi state under British control – tolerated tribal raids that were bureaucratically recorded.     - Lack the will or means to enforce their monopoly of legitimate violence, but remain  recognisable ‘states’.   Weber’s underlying principle – ethnocentric – assumes the well­centralised Western state,  with the social division of labour.   The state – set of institutions/agencies specifically concerned with the enforcement of order – such as police forces and courts.   Societies without states do not have the problem of nationalism – with an absence of power  and boundaries altogether.  Nationalism has seldom arisen in circumstances where the state  itself was lacking or its existence was in peril/doubt.  The state’s boundaries and/or the distribution of power are the points of resentment that  nationalism bears.   Definition of nationalism requires an assumed definition of the state and its assumed  existence – of politically centralised units – is a necessary, normative condition but not  sufficient.   p.5 General historical observations about the state:  Three fundamental stages: (Hegel­inspired) “…once none had, then some had, and finally all  have [the state]”.   Pre­agrarian: hunting and gathering bands – too small to allow political division of labour  constituting the state (stable specialised order­enforcing institution) & so doesn’t arise Agrarian: state­endowed.  Strong/weak; despotic/law­abiding.  Highly variable form.   Existence of state is an option.   Industrial (post­agrarian): presence of state is inescapable/no option.  Form remains variable.  Traditions of social thought (anarchism, Marxism) – in an industrial order the state is  indispensable under favourable conditions.  Doubts: industrial societies are enormous, and  their standard of living depends on a complex division of our and cooperation.   Without continually favourable conditions, cooperation requires central sanctions and  enforcement (can’t just be spontaneous). Problem of nationalism only arises in the presence of a & some state(s).   The nation p.6 

(Week 3 State & Society) Summary The centralised state & nation­sate ‘state of nature’ – forms of tribal organisation are stateless (tribes are not small states).   The idea of man without a nation:  Chamisso – ‘the Man without a Shadow was the Man  without a Nation’.  “A man without a nation provokes revulsion” Chamisso’s perception was that a man must have a nationality – to not have one is a disaster.  “Having a nation is not an inherent attribute of humanity, but it has now come to appear as  such”.   Nations & states – are not universal, but a development/outcome. Nations & states are not the same.   Nationalism – holds that they should be together, or are incomplete.   But each (nation and state) emerged independently and by chance. Universal and normative definition of the idea of the nation: 1. Cultural: A nation’s people share the same culture (system of ideas, signs and  associations and ways of behaving and communicating) 2. Voluntaristic: Recognition of each other’s shared membership to the nation & certain  mutual rights and duties (rather than the other shared attributes – ie mutual occupants  of a given territory or speakers of a given language).   Ch. 5

What is a Nation? Theory of nationality: will and culture. (not adequate) Mankind has always been organised in groups – with endless varieties. Two generic catalysts of group formation and maintenance are crucial: will, voluntary  adherence and identification, loyalty, solidarity but also fear, coercion and compulsion.  Most persisting groups are based on a loyalty and identification (on willed adherence) and on  extraneous incentives, positive or negative, on hopes and fears (a few, rare groups based  exclusively or predominantly on either extreme). To explain the emergence of the age (of nations) Can’t define nations as groups just by will & self­identification  Definitions in terms of shared culture are also too broad & also not the case historically.   Nations can only be defined in terms of the age of nationalism (not visa­versa) – ‘the age of  nationalism’ is when general social conditions make for standardised, homogenous, centrally  sustained high cultures, pervading entire populations and not just an elite minority, mean  educationally sanctioned and unified cultures constitute the only unit to which populations  identify.  ‘The cultures now seem to be the natural location of political legitimacy, and only  so does any defiance of their boundaries by political units create a scandal.’ Under these conditions only can a nation be defined by will and culture’s unity with political  units – so that populations are politically united with all and only those who share their 

(Week 3 State & Society) Summary culture.  “Polities will then extend their boundaries to the limits of their cultures (to protect  and impose their culture with the boundaries of their power).”  “The fusion (unity) of will,  culture and polity becomes the norm; not easily or frequently defied”.   Nationalism engenders nations (not visa­versa).  Nationslim uses the preexistering  proliferation of culture, often transforming them radically.  For example,  dead languages  revived, tradiitons invented,