Foucault, Mas Alla Del Estructuralismo y La Hermeneutica

.....CONACUi

- -- -:

-~rI6N

DE

, ,"'("v - :

}'

C0LECCrON PENSAlvllL.", .

HUBERT L. DREYFUS Y PAUL RABINOW

MICHEL FOUCAULT: MAS ALLA DEL ESTRUCTURALISMO , Y LA HERMENEUTICA Traducci6n: Ccri= iU /turbe

I

I.

)

Ul\'IVERSI DAD NACIO;,\,AL AUTO NOIvtA DE IvlEXICO INSTITUTO DE INVESTIGACIONES SOCIALES

L

f!\

\-1 EXI CO 1988 "

'046251 '] ,

1'1

t.

,'.

P':J

I

Bt l/3D .~6f ~13VV\

Titulo original en ingles:

I I I I

CONTENIDO

MUMI Foucault: Beylmd StrtutuTalismand Hermeruutus, 1979

The Harvester Press

I I

I I

I

DR @1988, Univenic! tiene tAl poder explicativo.

Esu afici6n por dcscribir la.J e:slTUeturas concretas en ~nninoo de condiciones de e xist.enw rec=rd. L1 an>Jicica exist.encUl de I. que IubL1Heidegger enE! JeT] d tinnpo. Pero .quf=bien h.ly wu difere.oa. imporun~. Puesto que S1 b,en lanto Hetdegger (Qm~ Foucault lI1~ntan des-prcnder y relacionar 1m principios "£icticns" ~ue esO'unuran el e'Fac. en cuyo ~tcnor aparecen los objet0s y los .ujetos, eJ metodo de Heldeggcr es hermeneUQCO 0 lI1~rno, rruentns que eJ de Foucault es uqueol6gico 0 ex~rno.

11

77

mas bajo, no es un analisis. y por no tener principios supremos de organi. zaci6n, no es trascendental. A pesar de su rechazo de las condiciones de posibilidad y de su descubri. mienoo de condiciones de existencia, la arqueologia se parece, con todo, al estructuralismo cn dos respeetos fundamentales. Una de estas semejanzas --a saber, d rechazo de tod~ recurso a la interioridad de un sujeto Cons· ciente. individ ual, dador de significado- es compartida con tantos otros movimientos (psiconoanalisis, etnologfa, linguistica. fenomenologia existen .. _ cia heideggeriana, "cond uctismo" wittgensteiniano) que es clarameme u 11::l semejanza con el movimiento general que se aleja de la amropologia, del cual eI"esrructuralismo no es mas que una manifestaci6n. La orra semejanza es mas especifica y sorprendente: Foucault y los esrructuralistas no tienen ningUn interes en la cuesti6n de si los fen6menos que estudian tienen el sentido serio que Jes otorgan los participantes. Asi, rechazan la idea. compartida por pragmatistas como Dewey, fenomen610gos hermeneuticos como Heidegger y fil6sofos dellenguaje ordinario como Wittegenstein, segun La cual para estudiar las practicas linguisticas debe tomarse en cuenta el trasfondo de practicas eompanidas que las haee inteligibles. En EI StT Y tl tiempo, Heidegger Ilam6 a este trasfondo el claro. En sus escritos posterioreslo llam610 abieno y se refiri6 a la diferencia fundamen. tal enrre este rrasfondo practico y una red de creencias 0 enu nciados como la diferencia ontol6gica. Foucault rechaza explicitamente la fenomenologfa husserliana y la hermeneutica heideggerianacuando opone a la explicaci6n exegetica la exterioridad de la actitud arqueol6gica. El arque610go aisla con· jUntos de enunciados "para analizarlos en una exteriorid2d sin duda pa· rad6jica, ya que no remite a ninguna forma adversa de interioridad. Para considerarlos en su discontinuidad, sin tener que referirlos [... J a una aber· tura 0 a una diferencia mas fundamental" (AS, 205-206). Lo que Foucault pretende haber descubieno es un nuevo dominio de enunciados serios que. si bien se experimentan como dependientes de praclicas no discurslvas por quienes se encuentran en el interior de elias, pueden ser descritos yexpti. cados por el arque610go como un ambito aUl6nomo. EI arque'3 estructu ralista de Foucault freme a estas objeciones obvias, puede ayudarnos un ejemplo mas familiar. El funcionamiento de la universidad depende de un gran numero de relaciones primarias -entre las cuales se inclu yen p racticas economicas, politi. cas, familiares, institucionales, arquitecrurales, pedag6gicas, etc.-, pero estos diversos elementos 5610 pueden fundirse para constituir Ja universidad moderna a causa de alga que ha sido Uamado "la idea de universidad". Sin embargo, este concepto, compartido hastA cierto punto por administradores, profesores y estudiantes, es el mismo una "relaci6n secu ndaria" cond icionada por algo mas. Este factor ultimo de u nificaci6n no puede ser descrito ni en terminos objetivos ni en terminos mentalistaS. Se tratA mas bien de tAure~

86

cierta manera corrientelllcme aceptable de hablar (describir, discutir, exigir, anunciar) que es tomada en serio en un dominio Hamado educaci6n superior. Este tipo especifico de discurso se relaciona, sin d uda, con )0 que los administradores, profesores y estudiantes piensan sobre la educaci6n universitaria, pero estos modos de pen.sar no organizan todos los factores que constiruyen el sistema universitario mas de 10 que 10 hacen las diversas fuerzas economicas pe~amjento es, y sociales. Lo que organiza las relaciones institu~ionales a fin de cuentas, el sistema de reglas que determma que tlpO de dl.Scu:,so sobre la educaci6n (y que hablantes) pueden, en un periodo dado,.ser tomad?s en serio. Son estas reglas que "determinan" 10 que puede decm;e en seno las que,'por antiimuitivo que parezca a primera vista, "efecruan" 0 "instauran" en ultima instancia la vida universitaria tal como la conacemos. Desde luego, aun si las reglas del discurso estableccn un sistema .dado de relaciones, ella no excluye cuestiones acerca del modo en que el dlScursO y sus reglas dependen de las practicas sociales y econ0':licas que unifican. ~o es suficiente ensenar a una elite a hablar como los mlembros de un conseJo de administraci6n para poder crear una universidad moderna en un pais con un sistema feudal. Las instituciones y practicas de la epoca deben, de algun modo, sostener el disc;urso. Fou~ault reconace que "Ia. arqu~logia pone tambien de manifiesto unas relaclOnes entre las formaCIones dlSCursivas y unos dominios no discursivos" (AS, 272). En terminos de Foucault, debe haber algo sobre 10 que pueda "articularse" el discu~so. I?ebe preguntarse entonces como afectan al discurso estos factores pnmanos. Su efecto no p~ede ser s{mplememe una relaci6n de s~ntido 0 de causalidad objetiva: "[seas confrontaciones no tienen como finahdad sacar ala luz grandes continuidades culturales, 0 aislar mecanismos de causalidad. Ante un conjumo de hechos enunciativos, la arqueologia no se pregunta 10 que ha podido moovarios (tal es la busqueda de los contextos de formulaci6n); tarnpoco trata de descubrir 10 que se expresa en eUos (tarea de una hermeneutical" (AS, 272). La "articulaci6n" es un tipo de relaCl6n SUI genens de fa cual debe acuparse la arqueologia. EstA "intenta determinar c6m.o las reglas. ~e.formaci6n de que depende [un enunciado] -y que caracte.nzan .la poslDYldad a q~e pertenece- pueden estar ligadas a sistemas no dlScurslvOS: trata de defimr unas formas especificas de articulaci6n" (AS, 272). . Foucault nos asegura que "hacer aparecer en su pureza eJ espaClo donde se despliegan los acontecimientos discursivos no es tratar de restabJ~ce~lo en un aislamiento que no se podria superar; no es e?cerrarlo sobr~ Sl m;smo; es hacerse libre para descubrir en el y fuera d~ el,Ju~gos de relaclOn~s (1S, 47). Sin embargo, en la ArqueologUi no pr~porclO~.a.ntngunaotra ~xp~c_acI6n sobre relaciones de articulaci6n. Se nos dice que Sl [Ia arqueologu.) tlene en suspenso semejante analisis causal, si quiere evitar er~e1evo necesano par ~l su jew parlante, no es para asegurar la independ.encla .soberaD~ y so~tana del discurso; es para descubrir el dominio de eXlStenc.la y funClonamlento de una practica discursiva" (AS, 276). Pero 5010 nos dep COD la prornesa de que la arqueologia nos dira, por ejemplo, "como el discurso medico como

r.e!

87

. practica que se dirige a deu::rminado campo de objetos que se encuentra en manos de determinado numero de individuos estatutariamente designados; y que tiene, en fin, que ejercer determinadas fu nciones en la sociedad, se articula sobre practicas que Ie son externas y que no son elias mismas de naturaleza discursiva" (AS, 276). Argumentaremos en la p~ne II que sOlo al abandonar esta t~is sem~esr:ructuralista, seg11n la cual el dlSCursa esci dotado de una espeCle de pnondad que Je pennite "explotar" las re!aciones no discursivas, pOOd Foucault descubrir el dominio legitimo del funcionamiento de las practicas discursivas y dar explicaci6n de Ia maDera totalmente singular en que el discurso depende de las practieas no discursivas a las que "sirve", al mismo tiempo que las alimenta e inftuye en elIas.

Mado.liMdes enunciaJivas

'f

As1 como Foucault pens6, equivocadamecte, en His/aria de La locUTa en La ipoca. cUsUa, que podia individualizar un campo discursivo med iante la localizaci6n de sus objews lijos, as1 en un principio creya, al preparar EI nMimien/.o de La c[(nua, que podia aislar diferentes etapas tijas y homogeneas de 1a ciencia medica, descubriendo la permanencia de cienos tipos de enllnciados, de oenes modos fundamentales de expresioo de los sujetos. Y as! como un' analisis cuidadoso de una formaci6n discursiva no revel6 un conjunto denso y bien definido de objetos, sino mas bien u oa serie liena de ru ptu ras, de sustituciooes y transformaciones, as1 eI esfuerzo por delin.ir un gropo especifico de enunciados, como si este constituyera una "gran texto continuo", tuvo que ceder e1lugar a la des.cripci6nde un campo de tipos heterogeneos de enunciados. Foucault descubriO que para comprender Ia variedad de estilos de enuo- . ciados, el arque6Iogo debe tomar en cuenla la evoluci6n sistematica de orras practicas discursivas, como quien tiene derecho de prOOucir.enunciados, de que lugar emanan estos enunciados y que posicion ocupa el sujeto del discursa. En el casa de la mediooa, Foucault tuvo que describir, entre orras cosas, c6mo obtienen su titulo los medicos, c6mo s