FonCtionNalisMe

Fonctionnalisme Il a été initié par Bronislaw Malinowski et Radcliffe-Brown. Ce courant veut apposer à chaque fait social une ou des fonctions qui le déterminent. Autrement dit, chaque élément de la culture possède une certaine tâche à accomplir -une fonction-, qui présente une part irremplaçable de la totalité organique. Ce courant s'oppose à l'évolutionnisme et au diffusionnisme. La culture doit être vue dans une perspective synchronique. Si ce courant a connu des limites, notamment du fait de sa tendance à simplifier les réalités culturelles, néanmoins sa méthode de l'observation participante subsiste encore aujourd'hui. On peut cependant noter que le rejet de la vision trop historique de l'évolutionnisme et du diffusionnisme a été poussé à son extrême, par conséquent les sociétés sont quelques peu figé dans le temps. Malinowski veut ce courant de pensée au confluent de trois disciplines, pour une étude de l'homme tridimensionnelle et totale. Le fonctionnalisme utilise des idées et des méthodes de l'anthropologie, de la psychanalyse et des sciences naturelles. Appliqué à la sociologie politique, sa pertinence est défendue par Almond et Powell qui ont démontré à l'aide de moyens d'investigations scientifiques que pour être pleinement légitimé, c'est-à-dire véritablement fonctionnel, le gouvernement doit rester structurellement en phase avec la culture politique de la société qu'il régit. Pour cela les ministères usent de moyens efficaces : campagnes de persuasion, filtrage de l'information... afin de préserver l'unité d'une république dont l'indivisibilité est constitutionnellement consacrée. Les prémisses du fonctionnalisme apparaissent avec Émile Durkheim et Herbert Spencer. La fonction devient un principe explicatif: tout organe a une fonction (comme dans le corps humain). Les organes de la société ont pour fonction d'assurer la cohésion sociale (lien social entre les individus). Edward Evan Evans-Pritchard (1902-1973) succède à A.R. Radcliffe-Brown. Il a un fort impact dans l'anthropologie britannique. Il conçoit un structuro-fonctionnalisme, comme l'a fait Radcliffe Brown. Il est contre le positivisme qui veut donner le statut de "science naturelle" à l'anthropologie car il la conçoit comme étant une science compréhensive (science humaine)et non explicative. En effet, pour E. E. Evans-Pritchard l'anthropologie étudie les sociétés comme des systèmes moraux et ainsi cherche des arguments et non des lois spécifiques. Il fait une étude de terrain en Afrique où il met en évidence des liens logiques qui caractérisent les institutions des sociétés traditionnelles chez les Azandés. Il montre que les registres magique et logique coexistent. Certaines choses sont expliquées à travers la magie. Elle est utilisée quand les Azandés ne trouvent pas d'autres explications rationnelles. Le fonctionnalisme a constitué l'une des théories dominantes au XXe siècle en sociologie. Ses principaux représentants sont Talcott Parsons et Robert K. Merton. La sociologie

fonctionnaliste appréhende les sociétés à partir des institutions assurant leur stabilité et structurant les comportements individuels aux travers de rôles et de statuts.

Fonctionnalisme (sociologie) La sociologie fonctionnaliste a été élaborée à partir de quelques notions qui lui préexistaient. D'abord, elle mobilisa le corps des réflexions de Bronislaw Malinowski qui inventa le fonctionnalisme en anthropologie à partir de la notion de fonction. Mais elle y adjoint les notions de rôles et statuts qui avaient été problématisées par le sociologue Everett Cherrington Hughes et l'anthropologue Ralph Linton Le fonctionnalisme est une théorie utilisée pour la première fois par Bronislaw Malinowski dans l'ouvrage Les Argonautes du Pacifique occidental, produit d'un long travail d'observation participante qu'il réalisa dans les îles Trobriand. Elle constitue une alternative aux théories anthropologiques alors dominantes, l'évolutionnisme et le diffusionnisme. L'évolutionnisme analyse les pratiques des différentes sociétés comme les résultats de leur évolution. Postulant l'unicité du genre humain, les évolutionnismes rendent compte des différences entre les sociétés par leur degré de développement. Au contraire, le diffusionnisme considère que les sociétés sont fondamentalement diverses. Les pratiques qui y sont observées sont le résultat d'emprunts culturels aux sociétés voisines. Les diffusionnistes expliquent le fonctionnement des sociétés à partir de l'histoire des transmissions de connaissance entre différents groupes. Malinowski rompt avec ces deux théories en affirmant qu'une société ne doit pas être analysée à partir de son histoire mais de son fonctionnement. Observant les rites magiques qui entourent la construction des pirogues, il refuse de les saisir comme des faits exotiques et irrationnels. Il fait observer que ces rites permettent aux trobriandais de combattre le stress qu'occasionnent les départs en mer. Les pratiques qui semblent les plus anodines ont donc une fonction. Et cette fonction correspond à un besoin humain : « Pour le fonctionnaliste, la culture, c'est-à-dire le corps complet d'instruments, les privilèges de ses groupes sociaux, les idées, les croyances et les coutumes humaines, constituent un vaste appareil mettant l'homme dans une meilleure position pour affronter les problèmes concrets particuliers qui se dressent devant lui dans son adaptation à son environnement pour donner cours à la satisfaction de ses besoins1 ». « Ayant trouvé chez Émile Durkheim une même mise en rapport des notions de fonction et de besoin, Malinowski en fit le père du fonctionnalisme ». Le fonctionnalisme de Malinowski suppose donc que toute pratique ait pour fonction de répondre aux besoins des individus. Mais en même temps, c'est toujours la totalité de la société, et non ses éléments séparés, qui répond aux besoins individuels : « La culture est un tout indivis dont les divers éléments sont interdépendants2 ». L'anthropologue britannique Alfred Radcliffe Brown proposera une analyse alternative en rapportant les différentes fonctions de la culture non aux besoins des individus mais à ceux de la société prise comme un ensemble : « La fonction d'un usage social particulier, c'est la

contribution qu'il apporte à la vie sociale considérée comme l'ensemble du fonctionnement du système social3. »

Les notions de rôle et statut[modifier] La sociologie va progressivement élaborer les notions de statut et de rôle à partir de l'idée, de sens commun, selon laquelle le statut est l'importance donné à une personne en société. Max Weber appelle groupe de statut l'ensemble des individus auxquels est associé un même niveau de prestige. Il souhaite notamment distinguer ces formes d'association des groupements politiques ou économiques. Les groupes de statut constituent selon lui la forme proprement sociale de stratification d'une société. Everett Cherrington Hughes problématise la notion en s'intéressant non aux groupes partageant un même statut, mais aux incohérences entre les différents statuts possédés par une personne. Aux statuts sont en effet associés des attributs. Par exemple, un médecin doit savoir soigner. Mais ces attributs débordent largement de la seule compétence professionnelle. Un médecin doit être un individu ayant un certain type de comportement, bien habillé, etc. Il note ainsi qu'un médecin noir sera, dans la société américaine du début du XXe siècle, d'abord considéré comme un noir et non comme un médecin. Le statut de « médecin » s'accommode mal avec celui de « noir », car parmi les attributs secondaire du médecin, la couleur de peau est bien définie. Hughes appelle donc « statut principal » le statut qui s'impose au « statut subordonné » dans une situation d'incohérence statutaire. Si pour un homme blanc, être médecin constitue le « statut principal » car il guide la façon dont la personne est reçue, pour un homme noir (ou pour une femme) le statut de médecin devient « subordonné », il ne s'impose plus en société. C'est cependant l'anthropologue Ralph Linton qui produira la première analyse systématisée des notions de statut et de rôle. Dans l'ouvrage publié en 1945, Les Fondements culturels de la personnalité, il mène un travail de clarification de ces notions : « La place qu'un individu donné occupe dans un système donné à un moment donné sera nommée son statut (status) par rapport à ce système (…) le rôle (role), nous nous en servirons pour désigner l'ensemble des modèles culturels associés à un statut donné. Il englobe par conséquent les attitudes, les valeurs et les comportements que la société assigne à une personne et à toutes les personnes qui occupent ce statut ; on peut même y ajouter le droit d'escompter, venant des personnes qui occupent d'autres statuts dans le même système, certains comportements caractéristiques4. » plus loin, Linton précise: « En tant qu'il représente un comportement explicite, le rôle est l'aspect dynamique du statut : ce que l'individu doit faire pour valider sa présence dans ce statut5. » Linton fait observer que les individus peuvent participer de différents systèmes dans une société, et donc disposer de différents statuts. Il nomme alors statut actuel le statut qu'un individu mobilise dans une situation donnée et statuts latents les statuts (et les rôles qui leur sont associés) qui sont « provisoirement mis en vacance ». Le décalage temporel dans la mobilisation des statuts doit éviter les conflits entre les exigences que ceux-ci imposent aux individus. Toutefois, note Linton, les sociétés modernes produisent des situations où un individu peut mettre ses différents statuts en contradiction.