Filosofía Del Lenguaje - La Importancia Del Contexto

 

 Noviembre 16 de 2012

El contexto como factor fundamental del lenguaje

El hombre puede ser considerado como el centro del universo y criatura superior a las demás por su intelecto; el cual es considerado una herramienta de supervivencia del hombre la cual permite diferenciarse del resto de las especies. Gracias al intelecto es que nace el lenguaje el cual nos permite relacionarnos con el mundo y entre sí, sin embargo los diferentes contextos el que se desarrolla el lenguaje han sido un punto de partida para el estudio del lenguaje. El tiempo tiempo y el espacio son considerados para diferentes

autores

factores determinantes a la hora de estudiar el lenguaje.

Este ensayo tiene como objetivo principal explicar por qué el contexto es considerado de suma importancia en el momento de desarrollar el concepto de lenguaje según los diferentes autores vistos en clase. De igual manera, se busca establecer una relación entre estos y cómo según cada autor el contexto es un factor determinante en el origen y proceso del lenguaje. Por último, se hará un análisis crítico sobre la concepción de los mismo para  poder plasmar nuestro punto de vista frente a la importancia del contexto a la hora de estudiar el lenguaje, sus estructuras y demás elementos que lo componen.

Para poder entender el concepto y la teoría de Heidegger, filósofo alemán y discípulo de Husserl (1889  –  1976), es fundamental comprender su corriente filosófica que es existencial y por esta razón es que él comprende el origen del lenguaje por medio de la existencia del hombre. En su texto Ser y Tiempo, Heidegger problematiza la existencia del ser el cual es comprendido como un ser transitorio, finito y que esta en constante transformación.

El autor nos introduce al concepto del  Dassein (ser-ahí), lo que comprende que a medida que uno está en un espacio o tiempo determinado está existiendo, es decir, yo no soy el ser  sino el que se manifiesta en mi existencia. De este modo, a medida que el hombre es, es  porque interactúan con el exterior el cual permite que el el Dassein  Dassein sea. Esto quiere decir que,

1

 

si uno viviera solo en un mundo donde no hubiera con qué interactuar no se podría existir. A partir del  Dassein se problematiza el lenguaje como consecuencia del modo de relacionarse entre sí y cómo un contexto determinado puede variar dicha relación.

En la medida en la que uno existe es porque comprende el mundo que lo rodea con lo que se puede generar interpretaciones. Sin embargo, se comprende a través del temple de animo el cual es un mecanismo afectivo que se transforma por medio de las experiencias. El temple de ánimo es la base fundamental de la comprensión ya que influye en la manera en cómo comprendemos. Las personas sentimos de acuerdo a nuestro estado de ánimo y de ésta manera comprendemos las diferentes situaciones que tienen origen en diferentes contextos. La existencia está afectada por el temple de ánimo, este es un dispositivo que determina cómo se va a existir antes, durante y después de una experiencia; siempre está en movimiento y por lo tanto siempre está existiendo. “Es siempre un comprender  1

afectivamente templado y es un modo fundamental del Dassein del Dassein.” .”  

Para Heidegger, el temple de ánimo es la base fundamental de la comprensión y la interpretación. Estas dos están ligadas al contexto ya que la comprensión se da por medio de las experiencias. Las experiencias tienen diferentes niveles de compresión, es decir, uno comprende una situación de acuerdo a sus experiencias y al temple de ánimo. La interpretación es más poner en contexto, sin embargo uno interpreta de diferentes maneras. La comprensión y la interpretación están relacionadas debido a que, a mayor nivel de comprensión, mayor nivel de interpretación y viceversa. “los existenciales fundamentales fundamentales que constituyen al ser ahí, es decir, aperturidad del estar-en-el-mundo son la disposición afectiva y el comprender. El comprender lleva consigo la posibilidad de la interpretación, es decir, de la apropiación de lo comprendido. Dado que la disposición afectiva es 2

cooriginaria con el comprender, ella se mantiene en una cierta comprensión.” Aquí mismo, es importante mencionar que el temple de ánimo se transforma por medio de las experiencias; la existencia está afectada por el temple de ánimo y es por esta razón que el 1

Heidegger, 165.

2

Ibíd. 183. 

2

 

 Dassein se comprende según el temple de ánimo y las experiencias las cuales se modifican y cambian según tiempo y un espacio determinado.

Según lo dicho anteriormente, para comprender el mundo a través del temple de ánimo se deben hacer interpretaciones las cuales están mediadas por el contexto. En toda interpretación y comprensión existen 3 momentos en los cuales hay enunciado y un juicio  por parte del intérprete. El primer enunciado es la mostración, el segundo la predicación, el tercero es la comunicación y es por medio de estos tres enunciados que el hombre lanza un  juicio en donde tiene la posibilidad de escoger y darle sentido a lo que se enuncia. Sin embargo, este enunciado tiene estrecha relación con el contexto ya que, al igual que las relaciones humanas, existen en la medida en que se combinan entre sí para significar. El lenguaje según el autor esta determinado por un contexto ya que es un todo y se convierte en una herramienta de comunicación que trasmite lo que se vive en el aquí y el ahora.

Por otro lado, Habermas perteneciente a la escuela de Frankfurt y discípulo de la teoría marxista tiene otra concepción filosófica del lenguaje en la cual explica su teoría de acción comunicativa. A partir de esta teoría, el autor hace una crítica al lenguaje en la que sostiene que este es una mera institución que controla al individuo. En su teoría de la acción comunicativa intenta identificar las estructuras universales del lenguaje cotidiano las cuales las llama estructuras pragmáticas formales.

Su teoría se fundamenta en dos perspectivas diferentes que son: la perspectiva empirista y la perspectiva racionalista. La primera, se fundamenta en que el conocimiento se da a partir  de la experiencias; la segunda, sostiene que las ideas no son innatas ya que no se puede conocer sin una experiencia previa. Por otro lado, expone sus ideas sobre el entendimiento y la experiencia en donde sostiene que el entendimiento es a priori y a posteriori. La experiencia se da por condiciones de posibilidad mediadas por el tiempo y el espacio, es decir van directamente influenciadas por el contexto.

3

 

Según lo dicho anteriormente, Habermas hace una reconstrucción de las estructuras del lenguaje cotidiano,

las cuales se dan por condiciones universales desde un contexto

 político y social. De igual manera, parte de la idea que hay ha y una racionalidad comunicativa, la cual es medida por reglas universales que tienen un consenso social.

Estas reglas

universales son necesarias, al igual que un contexto, para poder generar un entendimiento en las diferentes culturas. Sin embargo, el autor resalta que las normas y reglas del habla se fundamentan mediante la intuición ya que la racionalidad comunicativa de la que habla el autor tiene estructura basada en la intuición.

La racionalidad comunicativa de la que habla Habermas es la que nos compete ya que esta se compone con reglas las cuales tienen una competencia según un contexto, es decir, estas reglas tienen un saber intuitivo. La interacción de los individuos en un contexto esta medida  por reglas pero es la intuición de la racionalidad comunicativa la que nos permite p ermite entender. Por otro lado, se puede decir que el lenguaje tiene fines prácticos pues uno no habla por  hablar; y es aquella interacción lingüística la cual es guiada por normas la que el hombre analiza de una manera inconsciente dentro de los diferentes contextos sociales. De igual manera, es importante resaltar la postura del autor frente al lenguaje y mas específicamente frente a las expresiones lingüísticas, las cuales dependen de cada momento, es decir, de un contexto; con esto el autor se refiere a que se debe saber en qué momento se utiliza una  palabra u otra.

Habermas, sostiene que hay convenciones de significados y siempre deben ser idénticos en los mismos contextos y que cuando se comprende algo es que hay un conocimiento de la regla gramatical. Estas reglas gramaticales se deben seguir para entablar una conversación sin embargo, también existen unas reglas de comportamiento y de contexto las cuales son fundamentales para poder tener un entendimiento del lenguaje.

En esta línea de ideas, Ludwig Wittgestein filosofo austriaco nacido en 1899 y fallecido en Cambridge en 1951 propone que el contexto y las reglas del lenguaje pueden variar según el significado. El autor sostiene que lo importante importante es el uso que se le da a llaa palabra más

4

 

que su significado. Es una “concepción “concepción tradicional en la cual la relación semántica 3

fundamental es la del nombre con lo nombrado” , es decir de la palabra con el objeto. El autor también defiende que el significado de una palabra no es un objeto definido sino el uso que se le da a esa palabra según las reglas. Por ejemplo, el significado de la palabra  bomba no sería solo la descripción de un globo de aire solamente, sino que dependería del d el contexto en el que se utiliza, por ejemplo, si una persona utiliza la palabra bomba en un avión este podría hacer referencia a un artefacto explosivo y no a un globo de aire.

Según el ejemplo anterior y para el autor, en este caso los objetos cumplen la función de modelos para el uso correcto del nombre, es decir, ambos objetos representan un uso diferente de la palabra bomba y ambos hacer parte del uso regulado de la gramática pero este varía según el contexto. Para Wittgestein, la gramática de un lenguaje es “el sistema 4

total de reglas gramaticales para sus expresiones.” Así el autor expone que que “hablar una 5

lengua –  lengua  – hablar hablar el lenguaje- supone integrarse en una actividad guiada por reglas”.  

De igual manera, el autor resalta que es por medio del adiestramiento que se aprende un determinado uso del lenguaje y, dependiendo del contexto de una actividad, se reacciona de un modo frente a las palabras de los otros. Esto es lo que Wittgestein llama juegos del lenguaje. Aquí sostiene que cada juego del lenguaje depende del contexto y de las reacciones que produce en los otros. Así mismo, estos juegos del lenguaje tienen sus  propias reglas las cuales son convenciones sociales que no son universales sino que se dan en el momento de la comunicación. Lo importante aquí es que no nos damos cuenta que estas existen pero estamos siendo reguladas por ellas. Por último, cabe resalta que cada contexto requiere de un lenguaje diferente y que las reglas del lenguaje deben ser  comprobadas por un uso correcto. “Son las distintas formas de vida socioculturales las que determinan el tipo de concepción del mundo y de interacción comunicativa entres sus 6

miembros.”   3

Corredor, C. 375 Ibíd., 381. 5 Ibíd., 381.  4

6

Ibíd., 383.

5

 

A diferencia de Wittgestein, Austin trabaja la filosofía de la acción, que explica como a través del lenguaje cotidiano se puede analizar el comportamiento humano. Es una filosofía de la acción que estudia el lenguaje ordinario y que sostiene que la expresión humana tiene dos dimensiones: La primera; la pronunciativa, la cual hace referencia a lo que el ser dice y emite acerca de su comportamiento. La segunda; la acción, la cual es la expresión que implica consecuencias y es una acción como tal. De igual manera, Austin dice que existen dos tipos de enunciados que son: los realizativos que van ligados al hacer porque no describen ni registran ningún hecho y no se pueden clasificar como verdaderos o falsos; y los constatativos los cuales describen o constatan algo y sí pueden clasificarse como verdaderos o falsos. “Todo “Todo el estudio previo estaba guiado por la idea de la distinción entre 7

constatativos y realizativos que equivale a una distinción entre decir y hacer.” Dentro de estos tipos de enunciados Austin propone tres tipos de actos: los actos locutivos que son todos los enunciados sin importar el contexto con tal de que tengan significados “consiste 8

en decir algo con significado” . Acto ilocutivo que es el que viene acompañado de una fuerza y/o acción que determina el significado del enunciado, es decir, pedir, rogar, ordenar, entre otros. Por último, los actos prelocutivos, que son el efecto o reacción que tiene el destinatario. Dentro de los actos ilocutivos Austin, hace una separación debido a todos los que pueden existir y variar según el contexto. Las 5 categorías que determina son: veredictivos, ejercitativos, compromisorios, comportamentales y expositivos. Esta distinción la hace con el fin de que el acto ilocutivo genere cierto efecto según un tiempo y un espacio determinado.

John Searle, filósofo estadounidense nacido en 1932, complementa la visión de Austin al hacer que los actos del habla, en donde fundamenta que “hablas una lengua es implicarse a 9

una forma de comportamiento que se rige por reglas” Por ende, el acto del habla debe estar  impulsado por la intención de comunicar algo, es decir, es considerado una unidad mínima de comunicación que nos proporciona miles de posibilidades para significar todo aquello 7 8

Ibíd. 405. Ibíd. 407 

9

Ibíd. 414.

6

 

que queramos decir. Los actos de habla siempre tienen que ir acompañados de una intención por comunicar lo que se quiere decir.

El autor afirma que, cuando se habla una lengua existen un conjunto de reglas de las cuales se espera un comportamiento. Las dos reglas básicas para los actos ilocutivos son: Regulativas, las cuales sistematizan una actividad existente pero no la condiciona de ninguna manera y las Constitutivas que son las que se encargan de nuevas formas de comportamiento y todo lo que constituyen. Sin estas reglas, el comportamiento deja de ser  y cambia a ser otra cosa. Searle hace una sugerencia con las condiciones que se debe tener  en cuenta cuando se hace un acto de habla, donde se incluyen elementos tales como, que el oyente y el hablante deben hablar y entender la misma lengua, el mensaje debe ser emitido con la intención que busca ser comprendido, con sinceridad y conocimiento de lo que se está siendo emitido entre otras. Con estas reglas busca proporcionar un mejor uso de los actos de habla ilocutorios.

Para concluir sobre la importancia del contexto en la filosofía del lenguaje, Heidigger   propone que nuestra existencia se da en cuanto uno comprende el mundo en el que vivimos, es decir, el contexto nos permite reafirmar nuestra existencia ya que es en este en el que logramos hacer las interpretaciones debido a un temple de animo que nos deja transformar  las experiencias en comprensión. Reafirmando esto, Habermas expone que hay ciertas reglas que median la comunicación y que éstas están mediadas en un contexto social y  político, es decir, según el contexto en que se mueven los sujetos hay reglas gramaticales que permiten el entendimiento entre ellos.

Derivado de esto, Wittgestein dice que el lenguaje lengu aje tiene ciertas reglas que son con convenciones venciones sociales, no necesariamente universales, que se dan en el momento de la comunicación y  bajo las cuales nos regimos sin darnos cuenta. Expone que cada contexto requiere de un lenguaje diferente y sus reglas deben ser comprobadas por el uso correcto de las mismas. Por otro lado, Austin resalta que el estudio previo se guía por la distinción entre los enunciados constatativos y los realizativos que habla entre la diferencia entre el decir y el

7

 

hacer, este contraste se hace con la finalidad de que el acto ilocutivo que él expone genere un efecto según el contexto. Para finalizar, Searle entrelaza lo anterior y propone que todo mensaje debe ser emitido con la finalidad de comunicar una intención y que esto se logra en la medida que el emisor y el receptor compartan la lengua y contexto o sino pierde todo sentido y de la misma manera se rija bajo las reglas de comportamiento.

Una vez analizados los diferentes autores podemos concluir que el contexto es de vital importancia para la comprensión del lenguaje. Es a través de este que se median las relaciones entre los sujetos y se crean normas para que el lenguaje cumpla su función  principal que es la de comunicar y permitir la interacción y el relacionamiento entre las  personas. El contexto es definitivo para la emisión de un mensaje y por ende todo lo que rodea al emisor es elemental y afecta de manera significativa en el momento de crear un mensaje para emitirlo.

Bibliografía Corredor, C. Filosofía del lenguaje. 1999, Madrid, Visor. Heidegger, M. Ser y tiempo. 1998, Chile, Universitaria. Searle, J.  Mente, Mente, lenguaje y sociedad. 1997, Barcelona, Paidós.

8