Ficha Técnica de Las Escalas Reynolds de Acoso Escolar

ESCALAS REYNOLDS DE ACOSO-VICTIMIZACION PARA ESCOLARES (Adaptado de: Reynolds, 2017) Desarrollo de las escalas El desarrollo de las tres medidas que constituyen la ERAVE comenzó a finales de 1996 (Mazza & Reynolds, 1999). Desde sus inicios, los objetivos primarios de construcción de estas escalas se enfocaron en crear un conjunto de medidas breves que podría ser administrado de forma individual o grupal para detectar los aspectos importantes de la violencia escolar. Los objetivos principales de la ERAVE son identificar a estudiantes que se involucran en comportamientos de acoso y, en su caso a quienes son víctimas; detectar a chicos que están experimentando angustia sicológica significativa, tanto internalizada como externalizada; y reconocer a los alumnos que muestran altos niveles de miedo y se preocupan por su seguridad en la escuela. Indicaciones generales El ERAVE se puede administrar de forma individual, a pequeños grupos, a un grado completo o a todo un colegio, como un procedimiento para detectar estudiantes que son autores o víctimas de violencia. Las tres medidas están diseñadas para ser calificadas a mano; en dos de estas, la EAV y la EAAV, se utilizan plantillas para calificar de manera eficiente. Cada medida proporcionar puntuaciones en dos escalas diferentes: la Escala de Acoso y la Escala de Victimización, y la Escala de Angustia Internalizada y la Escala de Angustia Externalizada, respectivamente. No se requiere una plantilla de calificación para la EAVE, pues se trata de una sola herramienta y no requiere de puntuación a la inversa. Las tres medidas utilizan el auto-informe y la mayoría de los alumnos de tercero de primaria a octavo grado, son capaces de leer los reactivos de la prueba y responder sin ayuda, por lo que se puede aplicar en menores cuyas edades oscilan entre los 8 y 19 años. La mayoría de los alumnos más jóvenes pueden completar la EAV en 10 minutos o menos; este tiempo es similar en el caso de la EAAV. Los estudiantes mayores por su parte pueden terminar cada una de estas medidas en 5 a 10 minutos, y se toman de 15 a 20 minutos para hacer toda la batería. La ERAVE puede ser administrada por una amplia variedad de profesionales, entre ellos psicólogos escolares y clínicos, consejeros y otros. Cuando se aplique la escala a grupos, hay que asegurarse de que los alumnos no se distraigan entre sí o no alteren la evaluación, además de proporcionar espacio suficiente entre ellos para garantizar la confidencialidad de sus respuestas. Al momento de repartir los cuestionarios, el evaluador debe asegurarse de que los alumnos tengan un bolígrafo o lápiz con punta, y luego decir: “Por favor completen la información que se solicita en la parte superior de la pagina. Asegúrense de llenar todo lo que se pide”. Se debe dar un minuto para que los estudiantes completen la información, y se les explica: “Ahora, por favor, lean las instrucciones que están en la parte superior del cuestionario. Después de haberlas leído, respondan a cada frase en el cuestionario. Si tienen alguna pregunta,

simplemente levanten la mano. Cuando hayan terminado, dejen su cuestionario a un lado y siéntense en silencio. Voy a recoger los cuestionarios una vez que todos hayan terminado”. Por regla general, al menos el 85% de los reactivos deben ser respondidos y cuando el 15% de los reactivos se ha dejado en blanco, el protocolo debe ser considerado no válido. Calificación Escala de Acoso Victimización Las tres medidas de la ERAVE están diseñadas para ser calificadas a mano por el examinador. La EAV y la EAAV tienen claves de puntuación diseñadas específicamente para obtener el total de las subescalas. La EAVE que arroja un solo puntaje total, puede ser calificada sin una clave. Los instrumentos de la Escala de Acoso Victimización se califican de forma individual para obtener una puntuación en bruto de la Escala de Acoso, y otra de la Escala de Victimización, cada una con 23 reactivos. Para calificar la EAV se debe colocar la clave sobre la caratula del protocolo completamente alineado. Alinear las cajas para los reactivos 1 a 20, de modo que el texto de respuesta en la parte superior coincida. Al evaluar la Escala de Acoso, sumar los valores de respuesta para todos los reactivos con una A negra en la parte inferior de la primera página. A continuación calificar la Escala de Victimización mediante la suma de los valores de respuesta para todos los reactivos con una V azul, y escribir este subtotal en V1 en la parte inferior de la primera página. Después dar la vuelta a la página y colocar la clave sobre los reactivos 21 a 46, alineando las cajas para que el texto en la parte superior coincida. Sumar los valores de respuesta de los artículos A y V y registre los subtotales como A2 y V2. Sumar A1 y A2 para llegar al puntaje bruto de la Escala Total de Acoso (AT). Hacer lo mismo con la Escala de Victimización, sumando V1 y V2, hasta tener la puntuación total VT. Transferir los puntajes de AT y VT a las casillas correspondientes de la tabla de información de la escala en el formulario de información y el perfil de las escalas. Escala de Angustia de Acoso Victimización La EAAV arroja una puntuación en bruto para Angustia Internalizada y otra para Angustia Externalizada, así como para un puntaje total bruto de la escala. Para calificar colocar la clave sobre la portada del protocolo EAAV completado. Alinear las cajas ara los reactivos 1 a 14, de modo que el texto de respuesta en la parte superior del texto coincida. Para evaluar la escala de Angustia Internalizada (escala I) sumar los valores de respuesta de todos los elementos I negros y escribir el subtotal en el cuadro I1 , en la parte inferior de la página. Calificar la Escala de Angustia Externalizada (escala E) mediante la suma de los valores de respuesta para todos los reactivos E azules y ponga este subtotal en el cuadro E1 en la parte inferior de la página. A continuación dar vuelta al protocolo y poner la clave sobre los reactivos 15 a 35, alineando las cajas para que el texto de respuesta en la parte superior coincida. Sumar las puntuaciones de las respuestas de los artículos I y E y registrar los subtotales como I2 y E2. Sumar I1 e I2 para obtener el total bruto de la Escala de Angustia Internalizada IT. Hacer lo mismo con la Escala

de Angustia Externalizada sumando E1 y E2, hasta llegar a la puntuación final ET. Para obtener el puntaje total bruto de la EAAV, sumar las puntuaciones de IT y ET. Transferir IT, ET y los puntajes totales a las casillas correspondientes de la tabla de información de la escala en el formulario de información y el perfil de las escalas. Escala de Ansiedad por Violencia Escolar Para calificar la EAVE sumar las puntuaciones de los 29 reactivos y registrar el resultado en el espacio reservado para el total en la parte posterior del cuestionario. Transferir esta puntuación a la casilla correspondiente de la tabla de información de escala en el formulario de información y el perfil de las escalas. Calificación de protocolos incompletos Al menos el 85% de los reactivos de cada escala necesita estar terminado par que el protocolo sea válido. Este criterio implica que para la EAV al menos 20 de los 23 reactivos que tienen tanto la Escala de Acoso como la Escala de Victimización, tienen que estar completos. Para los protocolos validos incompletos con no más de tres reactivos en blanco, utilizar la siguiente fórmula para prorratear la puntuación de cada escala:

Por ejemplo, si se encuentra en la Escala de Acoso (AT) un puntaje de 18 basado en 21 reactivos respondidos (es decir, dos en blanco), la puntuación sería distribuida así: 18 × 23/21 = 19,71. Redondear al siguiente número entero de 0,5 hacia arriba, pero si el valor es inferior a 0,5 redondear hacia abajo. En el ejemplo anterior, la puntuación distribuida en la Escala de Acoso es 20. Aplicar el mismo procedimiento para los reactivos que quedaron en blanco en la Escala de Victimización (VT). Para la EAAV, el nivel permisible de reactivos en blanco varía entre las dos escalas en función de los diferentes números de reactivos en cada una, así como para la escala total. En la Escala de Angustia Internalizada, al menos 18 de los 21 reactivos necesitan ser respondidos. En la Escala de Angustia Externalizada, al menos 12 de los 14 reactivos deben haber sido contestados. Para el total de la Escala de Angustia al menos 30 de los 35 reactivos, necesita estar terminados. Las siguientes formulas se deben utilizar para distribuir las puntuaciones de cada escala:

En la EAVE, de 29 reactivos, los que pueden quedar en blanco son cuatro, lo que da un mínimo de 25 reactivos completados para que el protocolo sea válido. Emplear la siguiente fórmula para asignar las puntuaciones en la EAVE:

Cuando haya puntuaciones repetidas, los examinadores deben tenerlo en cuenta en cualquier informe e indicar el número de elementos que quedaron en blanco. También es útil revisar los reactivos que cada estudiante dejo sin contestar, por si acaso se detecta cualquier patrón que sugiera evasión por parte del alumno. Interpretación y conversión de los puntajes Los puntajes brutos deben ser convertidos luego en puntuaciones estándar T con ayuda de los baremos. Los puntajes T tiene una media de 50 y una desviación estándar de 10 puntos. Para la descripción de los puntajes de la ERAVE existe un sistema de categorías de cuatro niveles a saber: normal, clínicamente significativo, moderadamente grave y grave. El rango normal refleja a decenas de estudiantes que, en términos relativos, no están involucrados en estos comportamientos o demuestran niveles mínimos de la escala. Puntajes de la Escala de EAV de Acoso Rango puntajes Rango de crudos porcentaje 0 a 12 86 y por debajo 13 a 19 87 a 93 20 a 27 94 a 97 28 a 69 97 y por encima

Rango de puntaje T 57 y por debajo 58 a 65 66 a 74 75 y por encima

Descripción/ Interpretación Normal Clínicamente significativo Moderadamente grave Grave

Puntajes de la Escala de EAV de Victimización Rango puntajes Rango de Rango crudos porcentaje de puntaje T 0 a 15 80 y por debajo 55 y por debajo 16 a 23 81 a 90 56 a 63 24 a 29 90 a 94 64 a 68 30 a 69 95 y por encima 69 y por encima

Descripción/ Interpretación Normal Clínicamente significativo Moderadamente grave Grave

Puntajes de la Escala de EAAV de Angustia Internalizada Rango puntajes Rango de Rango crudos porcentaje de puntaje T 0 a 15 87 y por debajo 59 y por debajo 16 a 21 88 a 92 60 a 64 22 a 31 93 a 96 65 a 74 32 a 63 96 y por encima 75 y por encima

Descripción/ Interpretación Normal Clínicamente significativo Moderadamente grave Grave

Puntajes de la Escala de EAAV de Angustia Externalizada Rango puntajes Rango de Rango crudos porcentaje de puntaje T 0 a 14 88 y por debajo 61 y por debajo 15 a 19 89 a 93 62 a 67 20 a 25 94 a 96 68 a 75 26 a 42 97 y por encima 76 y por encima

Descripción/ Interpretación Normal Clínicamente significativo Moderadamente grave Grave

Puntajes de la Escala de EAAV de Angustia Total Rango puntajes Rango de Rango crudos porcentaje de puntaje T 0 a 22 81 y por debajo 56 y por debajo 23 a 33 82 a 89 57 a 63 34 a 45 90 a 94 64 a 70 46 a 105 95 y por encima 71 y por encima

Descripción/ Interpretación Normal Clínicamente significativo Moderadamente grave Grave

Puntajes de la Escala de EAVE Rango puntajes Rango de crudos porcentaje 0 a 15 88 y por debajo 16 a 22 89 a 92 23 a 30 93 a 95 31 a 87 96 y por encima

Descripción/ Interpretación Normal Clínicamente significativo Moderadamente grave Grave

Rango de puntaje T 57 y por debajo 58 a 63 64 a 70 71 y por encima

Estudio de caso de Daniel Daniel tenía 11 años y cursaba el quinto grado en una pequeña escuela pública. Era de altura promedio para su edad, pero muy delgado y recibió servicios especiales en su escuela. Fue diagnosticado con déficit de atención/hiperactividad (TDAH) y se le brindaron terapias de habla y de lenguaje. Tenía un estilo de comunicación inusual: pocas hacia contacto visual y hablaba en un tono relativamente plano. Las observaciones de Daniel en los recreos y periodos libres sugirieron que él estaba interesado en socializar con los demás, a pesar de que parecía que otros estudiantes pensaban que era extraño y en algunas ocasiones fue visto siguiendo a otros niños tratando de ser parte del grupo. Tendía a interesarse en cosas que atraen a estudiantes más jóvenes y no parecía encajar con sus pares. Después de sus clases, por lo regular pasaba tiempo con su padre, su madre y su hermana, en lugar de con los amigos. El maestro de Daniel informó que a veces notó a otros estudiantes molestándolo y consideró que pudo haber tenido algunos problemas emocionales relacionados con su baja relación con los compañeros.

Un examen de los protocolos de la ERAVE de Daniel sugiere respuestas válidas. Sus resultados indican niveles significativos de acoso victimizante en la EAV de victimización, como lo demuestra su puntaje bruto de 42 y la puntuación T de 80, que están en el percentil 98 en comparación con el total de la muestra de estandarización. Puede ser considerado en el grado de victimización por acosadores. En la EAAV obtuvo un puntaje bruto de 30 en la Escala de Angustia Internalizada, equivalente a un puntaje T de 73 y a un percentil de 96. Esta puntuación esta en el nivel superior del rango moderadamente grave y sugiere una gran cantidad de trastornos psicológicos ligados a la agresión de sus pares. El puntaje de Angustia Total en la EAAV fue de 41 (la suma de los puntajes brutos de las Escalas de Angustia Internalizada y Externalizada), con una puntuación T de 68. Esta calificación se ubica en el rango moderadamente grave, lo que indica que estaba experimentando una gran angustia derivada del hecho de ser intimidado. El puntaje bruto de la EAVE de Daniel fue de 27, lo que se traduce en una puntuación T de 68, en el rango moderadamente grave. La mayoría de estos reactivos se relacionan con su preocupación de que los demás se burlaran de él, le pusieran apodos o dijeran cosas malas sobre él. Se formularon recomendaciones en materia de intervenciones individualizadas para atender los trastornos psicológicos que Daniel padecía debido a la intimidación. Entre las recomendaciones para la terapia se incluía la formación en habilidades sociales y la participación en un grupo de amistad.

Referencias Reynolds, W. (2017). Escalas Reynolds de acoso, victimización para escolares: Manual de aplicación. Primera Edición. Ciudad de México: Editorial El Manual Moderno. Olweus, D. (2003). A profile of bullying at school. Education Leadership, 60(6), 12-17. Mazza, J & Reynolds, W. (1999). Exposure to violence in young innercity adolescents: Relationships with suicida! ideation, depression and PTSD symptomatology. Journal of Abnormal Child Psychology, 27, 203-213.