Ficha Análisis Fallo Marbury

FICHA PARA EL ANÁLISIS DE LOS FALLOS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

CASO “MARBURY V. MADISON” I.- Nombr !" #$""o% #&'$ ( &)*$: Caso: “Marbury v. Madison”, dictado por la Corte Suprema de los Estados Unidos de Norteamérica Ao: !"#$ Cita: ! Cranc% &' U.S.( !$), * +. Ed. # &-e &-ersin rsin en castel castellan lano o public publicada ada en Miller Miller,, /onat% /onat%an an 0 1elli, 1elli, Mar2a Mar2a An3él An3élica ica 0 Cayuso Cayuso,, Susana0 Susana0 Constitución y Poder Político, Político, 4uenos Aires, Astrea Astrea tomo 5, ps. !0!.(.

II.- H&'o+: 0 Hechos  Hechos que motivaron el inicio del caso: caso: 6illiam Marbury 78untamente con otras personas0%ab2a sido nombrado 8ue9 de pa9 p a9 por el presidente saliente /o%n Adams, en el ltimo d2a de su mandato!. ;ese a %aber sido uella 0por crear un supuesto de competencia ori3inaria de la Corte no previsto en la Constitucin0, entonces el G!$ de la ley de or3ani9acin 8udicial de !)"F debe ser declarado invlido, y son los tribunales los >ue se encuentran obli3ados por la norma suprema a reali9ar dic%o control.

VI.- Obiter dictum +)0)#)&$*)1o: en ri3or, el principio enunciado en el punto anterior podr2a también tratarse de un oiter . Ello es as2 dado >ue la Corte %abr2a podido decidir el caso en i3ual sentido sin %acer mencin al3una del control de constitucionalidad de las normas, mediante una interpretacin armoni9adora de lo dispuesto por la ley de or3ani9acin 8udicial y el teto constitucional.

VIII.- O*r$+ &,+*)o+ ! )mor*$&)$2 3 A"0,o+ $r0,m*o+ 4, + ,*)")5$  " #$""o $r$ 6,+*)#)&$r " &o*ro" ! &o+*)*,&)o$")!$!  &$b5$ ! "o+ 6,&+2 Ar3umento del carcter escrito de la constitucin relacionado con la distincin entre poder constituido y poder constituyenteJ ar3umento de la competencia del poder 8udicial &Kentender en todos los puntos re3idos por esta constitucin( ms el principio de supremac2a constitucionalJ ar3umento del 8uramento.

33 O*r$+ o*$+2 An %oy se discute la le3itimidad del poder 8udicial para controlar la constitucionalidad de las normas. El ar3umento en contra de la postura >ue se de