Evaluacion Sensorial

 

PRACTICA N°7: PRUEBAS AFECTIVAS PRUEBA DE ACEPTABILIDAD GENERAL I. OBJETIVOS a. Aplicar en forma práctica las pruebas afectivas a productos alimenticios para comprobar su efectividad. b. Establecer en base a la información obte obtenida nida al ejec ejecutar utar la prueba, la preferencia del consumidor frente al producto evaluado.

II.

RESULTADOS

Cuadro 1. Escala hedónica convertida en puntajes numéricos (extremadamente agradable=9, hasta extremadamente desagradable=1).

MUESTRA: queque Upao Tienda Urb. Monserrate Clave: 421 Clave: 759

ESCALA Me gusta extremadamente

9

9

Me gusta mucho

8

8

Me gusta bastante

7

7

Me gusta ligeramente

6

6

Ni me gusta ni me disgusta

5

5

Me disgusta ligeramente Me disgusta bastante

4 3

4 3

Me disgusta mucho

2

2

Me disgusta extremadamente 1

1

 

Cuadro 2. Puntaje dado por cada panelista para cada muestra.

Panelistas 

Puntaje

Milagros

421 8

759 6

Yuly

8

6

Milena María Fe

6 7

7 8

Paula

8

6

Lury

8

6

 Alen

8

7

Leslie

6

8

Karina

8

6

Mirella

8

4

Milagros

8

6

Yuly Milena

8 6

6 7

María Fe

7

8

Paula

8

6

Lury

8

6

 Alen

8

7

Leslie

6

8

Karina

8

6

Mirella

8

4

Milagros

8

6

Yuly

8

6

Milena

6

7

María Fe

7

8

Paula

8

6

Lury

8

6

 Alen

8

7

Leslie

6

8

Karina

8

6

Mirella

8

4

 

 

PRUEBAS PARAMÉTRICA P ARAMÉTRICAS: S:   

Análisis de Varianza ( A ANVA) NVA) Panelistas

421

759

Sumatoria

Milagros Yuly Milena María Fe Paula Lury  Alen Leslie Karina Mirella Milagros

8 8 6 7 8 8 8 6 8 8 8

6 6 7 8 6 6 7 8 6 4 6

14 14 13 15 14 14 15 14 14 12 14

Yuly Milena María Fe Paula Lury  Alen Leslie Karina Mirella Milagros Yuly Milena

86 7 8 8 8 6 8 8 8 8 6

67 8 6 6 7 8 6 4 6 6 7

14 13 15 14 14 15 14 14 12 14 14 13

María Fe Paula Lury  Alen Leslie Karina Mirella SUMATORIA

7 8 8 8 6 8 8 225

8 6 6 7 8 6 4 192

15 14 14 15 14 14 12 417

 

 

F Tratamiento

S.C 18.15

G.L 1

C.M 18.15

Fc 11.355987

Panelistas

10.35

26

0.36

0.223300

Error Total

46.35 74.85

29 59

1.6 -

-

Promedio Desviación estándar Coeficiente de variabilidad

 Prueba

-

Ft 4.18 7.60 1.85 2.41

Significancia **

-

-

no hay

6.95 0.23 47.95%

Duncan

Tratamientos  Total (sumatoria) Número de tratamientos Número de panelistas CME Sx Grados de libertad

A 421 225

B 759 192

2 30 1.6 0.230816 29

Para obtener el valor y hallar si existe significancia. Multiplicamos: Sx * los valores de t múltiple para esta prueba (0.230816*289) y obtenemos un valor de 0.667057. Luego comparamos AB: 33 > 0.667057 =  SIGNIFICANCIA 

 

PRUEBAS NO PARAMÉTRICAS  

Prueba de Friedman

Pruebas  PANELISTAS   Milagros Yuly Milena María Fe Paula Lury  Alen Leslie Karina Mirella Milagros Yuly Milena María Fe Paula Lury  Alen Leslie Karina Mirella Milagros Yuly Milena María Fe Paula Lury  Alen Leslie Karina Mirella RANGO

421 (queque upao) 8 8 6 7 8 8 8 6 8 8 8

759 (queque Monserrate) 6 6 7 8 6 6 7 8 6 4 6

8 6 7 8 8 8 6 8 8 8 8 6 7 8 8 8 6 8 8

6 7 8 6 6 7 8 6 4 6 6 7 8 6 6 7 8 6 4

1.70

1.30

 

Datos estadisticos de prueba N Chi cuadrado

30 4,800 1 ,028

Sig.asintotica

P= 0.028, donde P> 0.05. Por lo tanto, podemos decir que hay significancia.

 

Prueba de Wilcoxon  N

Queque Monserrate Queque Upao

rangos negativos rangos positivos empates total

21

rango promedio 18.07 9.5

suma de rangos 359.5 85.5

30

Queque Monserrate - Queque Upao Z -3.115 Sig. Asintòtica (bilateral) ,002 a= queque Monserrate < queque Upao.

P=0.002, donde P>0.05, entonces decimos que hay significancia. significancia.

b= queque Monserrate > queque Upao. c= queque Monserrate = queque Upao.

III. DISCUSIONES Según Vicéns y otros (2005) señala que el análisis de varianza es un conjunto de situaciones experimentales y procedimientos estadísticos para el análisis de respuestas cualitativas respecto a unidades experimentales, permitiendo comparar y a la vez determinar si existe diferencias significativas, por tanto, son pruebas paramétricas. Durante este proceso se trabajó con los panelistas y pruebas con el ANOVA, para los tratamientos de F calculado y F tabular, fue mayor este último, por tanto, existe una diferencia significativa (p 0.05 no hay significancia. Al comparar los resultados obtenidos de la práctica, podemos decir que existe significancia p < 0.05 para las muestras y tratamientos.

VI. CONCLUSION  Al finalizar el desarrollo de esta práctica, decimos que existe significancia estadística para ambas pruebas (queque Upao y queque de Monserrate); así la muestra 421 tuvo mayor aceptabilidad por los panelistas.

VI. BIBLIOGRAFÍA Vicéns, J., Herrarte, A. y Medina, E. 2005. Análisis de varianza (ANOVA). Recuperado de: https://www.uam.es/persona https://www.uam.es/personal_pdi/economicas/ev l_pdi/economicas/eva/pdf/anova.pdf a/pdf/anova.pdf

Villatoro, J. 2011. Friedman. Recuperado de: http://www.rincondepaco.com.mx/rincon/Inicio/ Apuntes /Proyecto/archivos/Documentos/Friedman.pdf