Etapa de Juicio Oral

 

ETAPA DE JUICIO ORAL

 

PREPARACIÓN ARACIÓN DE LA PREP  AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

 

TEORÍA DEL CASO

 

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

4

Procesal Penal del Estado de Durango Código Procesal Artículo 380.380.-Apertura Apertura de la audiencia audiencia

« « « Enseguida, concederá la palabra al ministerio público para que exponga su acusación o teoría del caso y, posteri posteriorment ormentee se le ofrrece of cerrá la pa pallabr braa al de deffen enssor or,, qu quiién po podr dráá ex expo pone nerr lo loss fundamentos fundame ntos en que basa basa su defensa defensa o teoría del caso.

 

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

5

TEORIA DEL CASO 

Definición  Es el plant planteam eamie iento nto que que hace hace la ac acusa usaci ción ón o la defens defensa, a, sobre sobre los

hechos penalmente relevantes, las pruebas que los sustentan y los



fundamentos jurídicos jurídicos que lo apoyan. Elementos  Tema de la teoría del caso  Teoría Fáctica  Teoría Jurídica  Teoría Probatoria



Modelos

 Narrativa o explicativa  Sistémico

 

Teoría del Caso UTILIDAD



       

Análisis estratégico del caso Ordenar y descifrar la información Adecuar los hechos al tipo penal Que esperamos de la investigación Seleccionar evidencia relevante Detectar debilidades propias Identificar las debilidades de la parte contraria Anticipar los argumentos de la clausura

CARACTERÍSTICAS

 y

Coherencia

y

Sencillez Orden Única y flexible Autosuficiente Verosímil, lógica y persuasiva Fundada en derecho

y y y y y

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

 

Pas Pasos os a seguir seguir en la construc construcció ción n de la Teorí eoría a del Cas Caso o  Primero encontramos que los hechos tengan relevancia

penal  Encuadramos los hechos dentro de las normas penales que qu e cr cree eemo moss ap aplilica cabl bles es sta amos eso soss hechos con la prueba  Contrast  An nal aliz izam amos os fo fort rta ale leza zass y de debi billid idad ade es de nu nue est stra rass pru rue eba bass  A y de la parte contraria  Cada elemento, típico de la historia será demostrado por 

otr tro o elem eme ento de co conv nviicc cció ión n

 

El tema de la teoría del caso  Es el asunto central de la historia persuasiva presentada

ante el juez.  Es una frase, un emblema, una calificación de los hechos que se repite dentro del juicio oral.  El tema es el señalamiento de los valores o principios, es la explicación del por qué el juez deberá emitir una senten sen tencia cia fa favor vorab able. le.  Los valores pueden ser el bien jurídico protegido por la

norma.

 

Las etiquetas en la Teoría del caso  Son los términos específicos utilizados para nombrar a

las perso son nas, asociados con un tema.  Es el lenguaje que se expresa en frases o palabras memorables y emotivas que reflejan lo esencial de la teoría.  Son los términos favorables utilizados por el abogado para referirse a las personas o a los eventos, desde su punto de vist sta a.  Es una manera de bombardear subliminalmente al juez con frases o palabras que se queden en su mente.

 

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

Teoría Fáctica  Requisitos  Claridad  Orden  Coherencia  Persuasividad  Convicción

 Estrategias  Detallar los hechos  Conectar lo fáctico con lo jurídico y lo probatorio  No dejar cabos sueltos  Analizar otras teorías igualmente razonables

11

 

Técnicas para contar la historia  Ini Inici cia ar co con n un ord rden en cr cron ono oló lóg gic ico o ezcl clar ar el elem emen ento toss ra raci cion onal ales es co con n em emoc ocio iona nale les. s.  Mez  Dar información para que el juez llegue por si mismo a una

conclusión.  Generar imá mág genes vivas por me med dio de detalles. enci ción ón,, utililizzand ndo o le len ngu gua aje oral al,, cor orp por oral al,, haci cien end do  Captar la aten énfa fassis en la emo mocciones sin exagera rarr.  Instalar un activador reticular, es lo que el juez verá, o expe ex peri rimen menta tará rá,, po porr eje ejempl mplo: o: una silla de ruedas. E sfíci tcile imles, us, larqu lae co cunduz riouzca sidcan and ade l estr autras das itorco ionclu plusi rosion pones ones. ien. do preguntas difí di que cond nues nu conc  No co con nvence cerr sem emb bra rarr du dud da raz azo ona nabl ble e.  Darle al juez todas las respuestas a sus interrogantes para que

haga suya la historia, esto es, facilitarle el trabajo y decidir por  él.

 

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

13

T

eoría Fases Jurídica



 



Determinar la ley aplicable . Examinar los elementos elementos de la conducta punible .

Estrategias  Evitar el dogmatismo .  

 



Cuidar el proceso de subsunción . Se deben identificar identificar el el valor y/o y/o bien jurídico jurídico central involucr involucrado ado en el caso . Seleccionar losinar tipos penales con los que guarda mayor similitud la versión preliminar prelim de los hechos. Comparar los hechos clave de la versión preliminar con los elementos de cada tipo penal posible. Esco Es coge gerr de dent ntro ro de lo loss ti tipo poss pe pena nale less pos osib ible less lo loss qu quee se sean an más fácilmente acreditables.

 

Estrategia para el análisis de casos  Primer nivel de análisis 

Estu Es tudi diar ar la titipi pici cida dad, d, la an anttijijur urid idic icid idad ad y la cu culp lpab abililid idad ad..

 Segundo nivel de análisis 

Estudiar las formas de intervención

anális is  Tercer nivel de análisis  Estudiar los grados de ejecución  Cuarto nivel de análisis 

Estudiar la individualización judicial de la sanción.

 

Tipicidad nivel de análisis Primer Elementos subjetivos 



 El dolo  La culpa  Otros elementos subjetivos

 Elementos  Suje jetto acobjetivos tiv ivo o y pa passiv ivo o, ca calilid dad person ona al, la con ond duc uctta (acció ión, n, omis isiión ón,, comis isiión por 

omisiión omis ón), ), el re resu sult ltad ado, o, el bi bien en ju jurí ríd dic ico, o, el ob obje jetto, el nex exo o ca cau usa sal, l, la impu puttac aciión ob objjet etiv iva a dell re de resu sultltad ado, o, la lass ci circ rcun unst stan anci cias as de mo modo do titiem empo po y lu luga garr y lo loss me medi dios os co comi misi sivo vos. s.

 Elementos normativos  Causas de atipicidad   Ausencia de alguno de los elementos del tipo penal,  El error de tipo invencible

  An  Antij tijuri uridici dicidad dad (ca (causa usass de just justifi ificaci cación ón))  Defensa legítima, estado de necesidad justificante, ejercicio de un derecho, cumplimento de un deber, consentimiento justificante.  Culpabilidad (causas de inculpabilidad)  Error de prohibición invencible, inexigibilidad de otra conducta, estado de necesidad disculpante, acciones libres en su causa, estado de emoción

vpro iolhibici entición a,ónimven putcible. able. ilidad disminuida, exceso de legítima defensa, error de prohib vencib

 

Segundo nivel de análisis  Formas de autoría   Autor directo 

Coautor 

  Autor mediato

 Formas de participació participación n  Partícipe-inductor   Partícipe-cómplice  Otras formas  El encubrimiento como forma especial de autoría y como forma especial de participación  El principio principio de accesoried accesoriedad ad limita limitada da  El principio principio de accesoried accesoriedad ad exter externa na

 

Tercer nivel de análisis  Grados de ejecución Los actos preparatorios  Tentativa punible (acabada o inacabada) 

Desistimiento de la tentativa Consumación del resultado típico   Arrepentimiento de la consumación  

 Otros grados El El desistimiento desistimiento malogrado del autor del hecho principal  El desistimiento del partícipe inductor o cómplice  El desistimiento del coautor   

 

Cuarto nivel de análisis  La invid inviduali ualización zación de la la sanción sanción 

Penas  Se fundamenta en la culpabilidad

 Medidas de seguridad fundamenta en la antijuricid antijuricidad ad del hecho  Se fundamenta

 

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

T

eoría Probatoria Características de la evidencia





Idoneidad Pertinencia



Suficiencia





Clasificación estratégica de la evidencia       

Evidencia afirmativa Evidencia de refutación Evidencia explicativa Evidencia de credibilidad Evidencia persuasivo-emotiva Evidencia directa Evidencia indiciaria o circunstancial

19

 

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

20

Estrategias para la teoría probatoria  

Revisar la licitud o ili liccitud de las evidencias o  pruebas.

Seleccionar que lostendrán hechosquedeserlaprobados versión para o rdarle elato  preliminar credibilidad.  Por cada proposición fáctica presentar dos o más evidencias.  Construcción precisa y clara con las pruebas.  Anticipar posibles problema problemas. s.  Analizar las posibles objeciones que puedan presentar  nuestras pruebas.

 

Estrategias de defensa  Operaciones esenciales:  Corroboración de la hipótesis acusatoria  Falsación de la hipótesis hipótesis acusatoria, acusatoria, usar usar la bard como instrumento y confutarla.  Opción de la hipótesis probable  Mostrar que no ha sido probada la culpabilidad del imputado atacando: 1. La hipótesis (el objeto de la prueba)  

La coherencia, que explique todos los hechos de modo convincente. De las proposiciones jurídicas a las proposiciones fácticas

Elementos de prueba

2.    

Omisión (falta de prueba) Invalidez (prueba ilícita) Fiabilidad Insuficiencia, contradictorias

La relevancia de los medios de prueba

3.   

Criterios de inferencia Factum proban probanss (elemen (elementos tos de prueb prueba) a) máxima de la experien experiencia, cia, factum proban probandum dum (hipó (hipótesis tesis a probar) La má máxi xima ma se pu pued ede e re refu futa tarr po por: r: co con ntra tradi dict ctor oria ia,, in insu sufifici cien ente te,, no pe perti rtin nen ente te,, pe petitici ción ón de pr prin inci cipi pio, o, absoluta.

El resultado de la prueba

4.  

Grado de de conclusividad conclusividad que ostente ostente el resultado resultado de la prueba Basta una hipótesis alternativa provista de mínima verosimilitud, por relación a lo que la expe ex perie rienc ncia ia co comú mún n se con consid sidera era co como mo no norma rma y fam famililia iarr, es de decir cir se sembr mbrar ar du duda da raz razon onab able le.. 99 Cuestiones« Cuestiones«

 

Pasos para elaborar la teoría del caso 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

Conocer los hechos del caso Identificar los datos y sujetos con donde, cuando, quien, porque, a quien, como. Elaborar la historia recalcando los elementos del tipo penal de acuerdo a los cuatro niveles de análisis. Utilizar lenguaje emotivo, metáforas, generar imágenes. im ágenes. Relacionar por medio de argumentos los elementos del delito con premisas fácticas. Seleccionar y clasificar los datos y medios m edios de prueba

Respaldar cada premisa fáctica con los datos de prueba. Señalar las debilidades y objeciones de los datos de prueba. Elaborar el tema de la teoría del caso, relacionarlo con una valor o el bien jurídico protegido. 10. Identificar personas y cosas por medio de etiquetas.

 

DESARROLLO DE LA  AUDIENCIA DE JUICIO ORAL

 

La Audiencia de Debate

 Finalidad  Principios  Suspensión  Incidentes y excepciones  Incompetencia  Litispendencia  Cosa juzgada  Extinción de la responsabilidad penal  Prueba superviniente  Sujetos intervinientess interviniente  El acusado  La víctima  El fiscal  El defensor   Los testigos y peritos

 

teoría del caso en el Alegato Temas de la teoría de apertura  ³JAMÁS FUE MI INTENCIÓN MATARLO´«  ³LA NAVIDAD LLEGO A LLANO GRANDE´«  ³LO SEDUJO EL CANTO DE LA SIRENA, CAYÓ EN SUS

REDES, Y ESO LE ESTA COSTANDO SU LIBERTAD´.  ³SU INOCENCIA FUE QUEBRANTADA Y VIOLENTADA Y FUE AMENAZADA DE MUERTE, SI NO TE DEJAS TE TORCERÉ EL PESCUEZO´«  ³DURANGO, LIBERTAD´ CONOCERTE ME ESTÁ COSTANDO LA  ³BUSCABAN DIVERSIÓN Y ENCONTRARON LA MUERTE´  ³PARECÍA UN ÁNGEL Y LE BROTARON ALAS´,  ³UN DIA INFORTUNADO´

 

El examen de testigos testigos en la audiencia oral

 OBJETIVOS  Que el testigo comunique los hechos  Incorporar prueba

 COMO PLANEAR EL INTERROGATORIO  Orden cronológico  De primacía y novedad  Del testimonio mas creíble  DESARROLLO DEL INTERROGATORIO  Legitimar al testigo  Establecer la relación que gurda con los hechos  Describir la escena de los hechos

 

Clases de interrogatorio 1. Examen directo Contraexamen 3. Reexamen 4. Recontraexamen 5. Interrogatorio del juez 2.

 

Examen directo Consiste en la revisión en el juicio oral de los testigos 



que la propia parte presenta. Objetivos del examen directo: a) Solventar la credibilidad del testigo b)  Acreditar las proposiciones fácticas de la teoría del caso c)  Acreditar e introducir al juicio prueba material d)

Obtener información relevante para el análisis de la prueba

Estrategias del interrogat interrogatorio orio

    

Preparar al testigo Organizar los testigos (orden, historias, información) Preguntas adecuadas para los fines Lo mas importante es el testigo

 

El Es contrainterrogatorio del testigo el que es realizado por la parte contraria del 



oferente de la prueba Finalidad del contraexamen: Desacreditar el testimonio b)  Acreditar las proposiciones fácticas del contraexaminador  c)  Acreditar prueba material propia d) Obtener inconsistencias con otras pruebas de la contraparte a)

    

Estrategias del contraexamen

Estructurar Estructur ar el contr contraexamen aexamen en forma temática temática Emplear declaraciones previas del testigo contraexaminado Utilizar preguntas sugestivas y abiertas No formular conclusiones al finalizar el contraexamen.

 

M

étodo del Looping. Looping: ng: es un método mediante mediante el cual un hecho importante importante o  Loopi favorable es enfatizado repitiendo la información que va a ser  enfatizada en la estructura de otra pregunta.  Ejem:  Usted vio una persona  Usted vio una persona del sexo masculino  Usted vio una persona del sexo masculino como de cuarenta años.  Usted vio una persona del sexo masculino como de cuarenta años que traía una arma  Usted vio una persona del sexo masculino como de cuarenta años que traía una arma y disparo en contra de la víctima.

 

ESTRA ATEGIA TEGIAS S DEL ESTR            

CONTRAINTERROGATORIO

NO REPETIR EL INTERROGATORIO DIRECTO DE LA PARTE CONTRARIA CO NTRARIA SEGURIDAD Y FIRMEZA IDENTIFICAR CONTRADICCIONES ESCUCHAR LAS RESPUESTAS HACER PREGUNTAS ASEVERATIVAS CONTACTO CONT ACTO PERSONAL PE RSONAL RESPETO Y CORTESÍA OBSERVAR LAS REACCIONES DEL JUZGADOR NO REM A  AT TAR AL AL TESTIGO TESTI GO NO TELEGRAFIAR EL OBJETIVO CÓMO CONCLUIRLO USAR LAS DECLARACIONES ANTERIORES DEL TESTIGO

 

Estrategias para el contrainterrogatorio con testigos hostiles  Es cuando el testigo no contesta la pregunta o

e xplica sin habérselo pedido, en tal caso se recomienda:  Repetir la pregunta mas despacio y haciendo énfasis

en ca cad da palabra. P ununta tarta. le. que antes de que conteste si entendió bien larepreg prgegun  Pedirle que se limite a contestar lo que se le pregunta.

 

El Es reexamen delatestigo cuando se vuelve examinar al testigo que ya ha 



declarado. Tiene como finalidad: 



Rehabilitar al testigo cuya credibilidad ha sido debilitada en el cont co ntra raex exa amen en,, po porrque su de decl clar ara aci ció ón es in inco cons nsis isttent nte, e, fal alsa sa o inverosímil.

Estrategias    

Se ut utililiz iza a de ma mane nera ra ex exce cepc pcio iona nall No es repetir todo el examen Se usan preguntas de tipo cerrada y de transición Utilizar interrogantes: por qué, para qué, que invitan a explicar  y ju just stifific icar ar al tes esttig igo. o.

 

re El recon contr trae aexa xamen men del de l testi testigo go  Es el que se hace después del reexamen  Tiene como finalidad:  Cuestionar la razonabilidad de la explicación dada por el testigo en el reexamen, o volver sobre la impugnación impugnaci ón original. recontraexamen en  Estrategias del recontraexam  Solo cuando sea necesario y viable de lo contrario le fortalecerá  Debe estructurarse en forma temática 

Preguntas sugestivas y abiertas

 

El interrogatorio del testigo por parte del  juez  Es cuando es interrogado por el juez  Tiene como finalidad:   Abundar en la prueba cuando hay vacios  El juzgador no puede:  Establecer el relato  Hallar inconsistencias s us declaraciones  Hacer que el testigo de explicaciones de sus 

Cuestionar la credibilidad de las declaraciones

 

LA PREPARACIÓN DEL TESTIGO 1. Cu Cues estition onar ar su ve vers rsió ión n 2.  Asegurarse que le dice la verdad

Famililia ari riza zarl rlo o co con n el si sist ste ema pr proc oce esa sall pena nall 4. Hacerlo consciente de su rol en el proceso 5. Escu cucchar su relato y se sellecci cio onar las partes pertinentes 6. Explicarle las reglas y el propósito del interrogatorio 3.

directo Defifini De nirr el vo voca cab bula lari rio o a ut utililiz iza ar  8. Forma de testificar en la vista pública 9. Practica carr las preguntas y las resp spu uest sta as 7.

 

ESTRUCTURA UCTURA DE PREGUNT PREGUN T AS ESTR  Preguntas introductori introductorias as  Preguntas de legitimación  Preguntas directas sobre el conocimiento de los hechos

que posee el testigo.  Preguntas finales

 

TIPOS DE PREGUNTAS DEL EXAMEN DIRECTO

 Preguntas destinadas a generar confianza en el testigo o

preguntass intr pregunta introduc oductoria torias. s.  Preguntas de legitimación o llamadas a validar   pers pe rson onal alme ment nte e al te test stig igo. o.  Preguntas abiertas o narrativas y cerradas, destinadas a permitir al testigo aportar la información que posee de los hechos del ca casso.  Preguntas finales para redondear el interrogatorio y

terminar co con n una impresi sió ón positiva por parte del tribunal.

 

PREGUNTAS AS LA OBJECIÓN DE LAS PREGUNT  Requisitos de las objeciones  Oportuna  Específica  Fundada

 Tipos de objeción   Argumentada  Continua 

Estratégica

 

TIPOS DE PREGUNT PREGUNTAS AS OBJETABLES

 

Código Procesal Penal Art. 384.En ningún caso se admitirán preguntas:  Capciosas  Engañosas  Ambiguas  Aquellas que incluyan mas de un solo hecho  Destinadas a coaccionar ilegítimamente ilegítimamente al testigo.  Formulada ormuladass en términos poco claros

 

PREGUNTA LA PREGUNT A CAP CAPCI CIOSA OSA O ENGAÑOSA

 Las preguntas capciosas son aquellas que, basadas en el

artificio o el engaño, se hacen con el propósito de obtener  conclusiones favorables a la tesis de aquel que formula la pregunta.  Co Cons nsis iste ten n en ence cerr rrar ar engañ año o o pro rovo voca carr co con nfu fusi sió ón.  Ejem. ¿Lo c iert  iert o es que ya usted dejó de pegarle a su esp osa?

 

MB PR LA PREG EGUNT UNTA A ES A IGUA  Es aquella que no es clara, que no se entiende o que puede estar sujeta a varias interpretaciones por parte del testigo.  Po Porr ej ejem empl plo: o: usted ed pun puntua tual l  o un poco tarde al lugar de l os  ¿Lleg o ust hec hos?

 

M LA PREG EGUN UNT T A I PERTINENTE PR  Es aquella pregunta que no tiene relación con los hechos cuestionados.  Por ejemplo: En un caso de homicidio el testigo que presencio los hech cho os se le pregunta: uáles son sus gust os y afi c  ci  i  ones?  ¿ C uáles

 

LA PREGUNTA ES SUGESTIVA  Es aquella pregunta que sugiere al testigo la respuesta deseada por la parte que lo interroga. Por ejemplo: ¿V i io   usted  que el  imputad o le disparó con un arma de  fueg o a J uan uan P eréz? eréz?

 

F LA PREGUNTA ES CON U S A  Son aquellas preguntas que por su defectuosa formulación no le permiten comprender al testigo con cla cl aridad cual es el tema que efect ctiivamente indaga.  Por ejemplo: ¿Que ue diga el testig o que fue l o que oc urrió? urrió?  ¿Q

 

LA PREGUNTA ES CONCLUSIVA  Se le pregunta al testigo de tal forma que tenga que sacar  una co una conc nclu lusi sión ón..  Por ejemplo: ¿C óm ómo quedar on  l os sujet os después de la riña?

 

LA PREGUNTA ES COACTIVA  Es la pregunta derivada de coaccionar ilegítimamente al testigo.  Por ejemplo:  ¡S i i  no nos di c  c en en que  pasó, será sanc i i onad o  por  desac at  at o!  o! 

 

LA PREGUNTA ES REPETITIVA  Si la pregunta formulada es respondida por el testigo, no debe permitirse que se siga repitiendo la pregunta una y otra vez, pues sería la de nunca acabar.  Lo que se pretende es que no se continúe con el mismo asunto si el mismo ya fue respondido apropiadamente.

 

M LALPREGU GUNT NTA A ES CO PUESTA PRE as preguntas compuestas, es decir, dos o más 

preguntas en una, tienden a confundir y en los procesos de naturaleza penal eso es lo menos

a s uyabloegjoasdodse ldaerfeenaslio soco nndseejalableo,pinaiuónnq, usein aelsgtuanr om draeds, que la mejor táctica para lograr la absolución de su representado es precisamente crear confusión en el  juzgador. 

Ejem.

S i se le pregunta al testig o: o: ¿ entró usted  o no en el  restaurante y almorzó? el testig o debe tener la o portunidad de negar  c ualquiera ualquiera de l os d os element os de la pregunta.

 

LA PRE GUNT NTA A AS ASU UME HECHOS NO PREGU  ACREDITADOS 



En una pregunta no se pueden asumir hechos sobre los cuales el testigo no ha declarado con anterioridad, puesto que de ser así quien estaría declarando es la parte que formula la pregunta. Ejem. Sería objetable bajo esta premisa que una de las partes le pregunte a un testigo:

¿E n dónde se encontraba su c a arr  rr o azul  c uand  uand o llegó al lugar de l os hec hos?,

Si el testigo, aunque hubiese declarado que llegó al lugar  en su carro, en ningún momento de su testimonio mencionó el color del mismo.

 

LAEPREGUNTA ESPECULATIVA s aquella que supone hechos no ocurridos 

en la realidad e incita al testigo a presumir, imaginar, suponer, y a emitir su particular opinión sobre hechos fifict ctic icio ioss e ir irre real ales es..

Ejemplo Sería, que una parte, en un caso de un accidente de tránsito ocu oc urr rrid ido o en un dí día a lllluv uvio ioso so,, le pr preg egun unttar ara a al tes esttig igo: o:

¿C ree ree que si no hubiera estad o ll ov  ov iend  iend o ese día, el acc idente idente hubiese oc urrid  urrid o de la misma f orma en que suc edió? edió?

 

PREGUNT LA PREGUN TA ES ARGU ARGUMENTATIVA

 Es aquella que se refiere esencialmente a discutir con el

test stiigo su sug giriendo falsedad por parte de ést ste e. Porr ej ejem empl plo: o:  Po  ¿ U sted sted no pud o haber  v ist  ist o l os hec hos tiene buena v ista? ista?

con

exac titud, titud, por que no

 

LA PREGUNTA SE REFIERE A M ATERIA PRIVILEGIADA

 Ésta se refiere a aquella información que, aunque

pertinente, se excluye por ser materia confidencial, secreto profesional, estatal o de seguridad de Estado, rela re laci ción ón en entr tre e có cóny nyug uges es,, re rela laci ción ón ab abog ogad adoo-cl clie ient nte, e, et etc. c.

 

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

62

 

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

63

 

LA VALOR ALORACI ACIÓN ÓN DE LA PRUEB A

 

Dato, medios y pruebas Dato de prueba es la referencia del

contenido de un dete terrmi min nado me med dio de prueba aún no desahogado ante el juez, que se advierte idóneo, pertinente y, en conjunto con otro, sufificciente te,, para esta tabl ble ecer ra razzona nabl ble eme men nte la ex exiiste ten nci cia a de un hech cho o de delilict ctiv ivo o y la pr pro obab able le part rtic icip ipac ació ión n de dell im imp put uta ado. Medios o elementos de prueba son toda fuente de información que permite reconstruir los hechos, respetando las form fo rmal alid idad ades es pr pro oce ced dim imen enta tale less pr prev evis ista tass pa para ra ca cad da uno de ellllo os.

Se de deno nomi min na pru rue eba tod odo o co cono noccimi mie ento cier ertto o pro roba bab ble sob obre re un hecho, que ingresando al proceso como medio de prueba en una audiencia y desahogada bajo los principios de inmediación y contradicción, sirve al juez como elemento de  ju juiicio para llegar a una conclusión cierta.

 

Requisitos de los datos de prueba 1. PERTINENTES Relación entre el dato de prueba y el hecho  Capacidad de la prueba para convencer  2. SUFICIENTES  Cualitativa  Cuantitativa 

3. IDÓNEOS  Que sea el medio adecuado para probar el  Preferible entre otros

hecho

4. UTILES  Que sirvan para el esclarecimiento de los hechos

 

67

Diferencias entre datos de prueba y medios de prueba Datos de prueba en la etapa de investigación

Medios de prueba en la etapa intermedia y de juicio oral

 Se anuncian

 Se ofrecen

 Se aceptan

 Se admiten

 Se practican

 Se desahogan

 Se estiman de manera

 Se valoran

indiciaria  Sirven para investigar y vincular 

 Sirven para demostrar 

plenamente al sentenciar 

y sancionar  Dr. Ernesto Galindo Sifuentes  

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

68

 

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

69

 

a) Libre valoració n valoración

 Se deja a la libertad razonada del juez  Requiere del razonamiento y argumentación del juez  El juez debe motivar el valor probatorio que le da a cada

prueba  Esta sujeto a  Las reglas de la lógica  Las máximas de la experiencia  Los conocimientos científicos

 El resultado de la apreciación razonada de la prueba, debe ser 

explicado en el fallo, en su motivación m otivación  Requiere de preparación y conocimiento en la utilización de las reglas de la lógica y máximas m áximas de la experiencia.  En algunas ramas como la civil y mercantil m ercantil tiene limitaciones o

reglas que la sujetan  

b) Tasada Tasada o Legal Legal

 Es la valoración predeterminada por un juicio superior 

que es el legislador   El legislador fija taxativamente el valor a asignar a cada uno de los medios de prueba.  El juez se limita a aplicar a la prueba los baremos establecidos por el legislador.  Viene determinada la valoración en abstracto  El juez no tiene que motivar ni razonar la valoración de la prueba

 

sistema a tasada o legal Ventajas del sistem

 Facilita mayor confianza en la justicia, al someter las

sentencias a la ley  Libra a las sentencias de toda sospecha de arbitrariedad  Suple la ignorancia falta de experiencia de los jueces  Evita la sobrestimación peligrosa o el rechazo injustificado de los medios de prueba aportados al proceso  Permite que las sentencias sean uniformes en cuanto a la apre ap reci cia aci ció ón de la lass pr prue ueb bas.  Satisface la necesidad de justicia aunque para ello se sacr sa crififiq iqu ue la nec ece esi sid dad de ju just stiici cia a.

 

Desventajas del sistema tasada o legal  Mecaniza y automatiza la función del juez, quitándole

personalidad o obligándolo a aceptar soluciones en con co ntr tra a de su co con nve ven nci cim mien ento to lóg ógiico ra razo zon nad ado o  Conduce a declarar como verdad una simple apariencia formal  Produce un divorcio entre la justicia y la sentencia  Cuando se suprime el sistema los peligros de la valo va lora raci ción ón di dism smin inuy uyen en au aunq nque ue no de desa sapa pare rece cen n  La prueba legal desdibuja el objetivo de la búsqueda de la verdad propio de un modelo cognocivista

 

c) Sistema Mixto

 No existe como tal un sistema mixto  Es un sistema de tarifa legal atenuada suj eción  Las pruebas se aprecian con libertad por el juez o con sujeción

a reglas legales previas, no hay sistema intermedio o mixto  Hacen prueba plena  La documental pública  La confesión ante la autoridad  La inspección judicial

 Se valoran libre  La documental privada  La testimonial  La pericial  La formalidad para ciertos actos no se opone al sistema de la

libre valoración  

Intima convicción d) Intima  Es el que utiliza el jurado inglés y norteamericano  Se basa en los dictados de su conciencia  No que motivar ni dar razones su convicción sobre las tienen pruebas  No esta sujeto a reglas legales ni lógicas  Depende de la subjetividad de los jurados  Se puede utilizar cualquier medio de convicción como intuiciones, corazonadas, prejuicios.

 

Sistema de la íntima convicción Ventajas

Desventajas

 Se le da confianza a la

 No se dan puntos objetivos

sociedad al participar en el pro roce ceso so ju jud dic icia iall depende de  No tecn cniici cism smo os ni legalism smo os

sobre la valoración de la prueba  No se puede controlar la operación probatoria,

nndeella psreunetbidao  lSaevabloarsaacióe

p objet rqetiv ueivis edl oju mez ina el subj su ismo moprde del juez  Se dif ific icu ultlta a su im impu pug gna naci ció ón  La certeza del juez no esta ligada a un control legal

común de los jurados.  No se tiene que preparar  a los jurados.

 

e) Sana Crítica

 Definición  Calificación atribuida a las reglas que rigen los juicios de valor   emitidos por el entendimiento humano en procura de su verdad, por  apoy oya arse en prop opo osicio ione ness lóg ógiicas corr rre ectas y por fu fun ndame ment nta arse en

obse serv expe conf por real idad  Laob exrvac pacio reione sines óns defuex e peri irien nenci cocia rpaoco ranfir dirma amada edas ns po lar lalere yalid ead spañola

enjuiici enju cia ami mie ent nto o sob obre re la apr prec ecia iaci ción ón de la pru rueb eba a tes estitimo mon nia iall  Las reglas de la sana crítica comp mprrenden:    

de

Las reglas de la lógica La psi psico colo logí gía a ju judi dici cial al La exp experi erien enci cia a La eq equi uida dad d

 Se obliga al juez al empleo de reglas de la experiencia, de la

sociolo log gía ía,, psicología, historia, y lógica con el objeto de que en la administración de justicia no se consagre la arbitrariedad

aplicando una critica razonada a la pruebas.  

Ventajas y Desventajas Desventajas de la sana crítica crítica Ventajas

Desventajas

El juez no esta sujeto a reglas leg le gale less que le quitan movililiidad en la ap apre reci ciac ació ión n  El juez tiene mayor libertad en la aprecia iacción de la prueba  muestra a un juez

 Hay peligro de arbitrariedad

ipnrdoecpeesond , ieqnute, hadcierecvtioarble delal facultad oficiosa del juez en la prod pr oduc ucci ción ón de la pr prue ueb ba.  La lógica y la experiencia controlan las operaciones de

ni se probatoria dan objetivos de referencia  prueba, La operación virtualmente no



 No puede proveerse el resultado del

proceso ni tenerse una seguridad probatoria  De que de una incógnita (la sentencia) queda dependiendo de otra incógnita (la convicción probatoria)  No existe la obligación de razonar la es susceptible de control, por cuanto predomina es el subjetivismo del juez; en consecuencia, uno de los problemas que se suscita es la dificultad de la impugnación  Finalmente, la certeza del juez no esta ligada a un criterio legal.

loss ju lo juec eces es

 

79

Artículo 20 [«]

 A. De los principios generales: [«]

II. Toda audiencia se desarro rolllará en presencia del juez, sin que pueda delegar en ninguna persona el desahogo y lde a vmanera aloraciónlibre de layslógica prueb.as, la cual deberá realizarse

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

 

80

 Sistema de la tarifa legal  El legislador da un valor a las pruebas  Ha Hace cen n pr prue ueba ba pl plen ena: a:  Docume Documento ntoss púb público licoss  La in insp spec ecci ción ón ju judi dici cial al,, ca cate teos os y vi visi sita tass do domi mici cililiar aria iass  Re Reco cons nsttru rucc cció ión n de he hech chos os,, ar artts. 29 293, 3, 29 295, 5, 29 299. 9. CP CPP P

ste ema de la íntima co con nvi vicc cciión  Sist  De Depe pend nde e de la su subj bjet etiv ivid idad ad de dell ju juez ez  No requiere el control le leg gal ni lógic ico o la decisió ión n  Si Sist stem ema a de lilib bre va valo lora raci ció ón  Le co conf nfie iere re di disc scre reci cion onal alid ida ad al ju juez ez  Utili lizza las reglas de la ló lóg gica como medio de control

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

 

81

 El

tribunal apreciará la prueba según su libre

convicción extraída de la totalidad del debate, conforme a: Las reglas de la lógica  Los con conoci ocimien miento toss cie cientí ntífic ficos os  Las máxima mass de la experiencia ia.. Art. 355 Nv Nvo o. CPP 

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

 

82

Las reglas de la lógica Cual lógica?



   

Lógica tradicional, Lógica clásica (deductiva) Lógica modal, Lógica deóntica, Lógicas plurivalentes Lógicas paraconsistentes, Intuicionistas, borrosa No monótonas, Lógicas inductivas, Lógica cuántica

Principios de la lógica



I.

Principio de identidad. identidad. Todo objeto de conocimiento es idéntico a sí mismo. Igualdad

ante la ley. II.

Princi Pri Principio ncipio pio de no contradicción contradicción.. Una

cosa no puede ser algo y al mismo tiempo ser lo

contrario. III.

Principio de tercero excluido excluido..

Una

cuestión puede ser falsa o verdadera pero no de

otra manera IV.

Principio de razón suficiente. Principio suficiente sufici ente.

de justificar su existencia existencia..

Las cosas existen y son conocidas por una causa capaz

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

 

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

83

Ya que el testigo se

  No se le concede valor a la

contradijo

 prueba testimonial de X.

(razones)

(pretensión) porque

Si una persona afirma una cosa y luego la niega, no se le puede dar valor a su declaración porque evidencia contradicción (garantía garantía)) Debido a que

Viola el principio lógico deyno que una cosa cosa no puede ser algo al contradicción mismo tiempo mismo tiempoque ser establece ser lo contrario contrario (respaldo respaldo))

 

84

Los conocimientos científicos 

Cientifización del razonamiento probatorio

verda d dotados de fiabilidad fiabilida d o  La selección de conocimientos y métodos que estén de verdad validez científica;  La selección de los expertos más adecuados para la emisión de la opinión científica en el proceso;  La capacidad del juez para el uso decisional de los conocimientos científicos aportados al proceso, mediante los diferentes medios que integran el llamado cuadro procesal 

Las pruebas científicas  



Ciencias exactas Ciencias sociales

Dificultades de la aplicación de la ciencia:   

 

Los expertos favorecer partes empleados por el juez El juez controlabuscan la aplicación de aloslas métodos El juez toma en cuenta la opinión del experto pero conserva la discrecionalidad para apartarse de el El uso correcto de los conocimientos y métodos El juez solo debe admitir aquellas pruebas cuya aceptabilidad resulte segura, controlable y falseable.

La capacidad de juez para actuar como perito de peritos Dr. Ernesto Galindo Sifuentes  

85

Características del conocimiento científico 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

Es un saber crítico y fundamentado (de debe be ju jussti tifi fica carr su con ono ocimi mie ento y da dar  r  prue pr ueba bass de su ver erda dad) d) Es sistemático (e (ess un sa sabe berr or orde dena nado do ló lógi gica came ment nte, e, no di disp sper erso so qu que e pe perm rmitite e re rela cion onar ar he hech chos os tra entr en si) Eslaci explicativo (a tr avtre éessi d)e te teo oría íass, leyes y mo mod delos) Es verificable (susceptible de ser comprobado experimentalmente o constatado consta tado expe experimentalmen rimentalmente) te) Es metódico (no se adqu quiiere al az aza ar, es fruto de riguros oso os procedimi mie entos como co mo la ob obse serv rvac ació ión, n, la re reflflex exió ión, n, la co cons nsta tata taci ción ón,, ex expe peri rime ment ntac acio ione nes, s, et etc. c. Es objetivo (válido para todos lo individuos y no solamente para uno determinado) Es comunicable (a tr trav avés és de dell le leng ngua uaje je ci cien entí tífifico co,, ev evititan ando do am ambi bigü güed edad ades es)) Es racional  (conoce las cosas me med diante el uso de razón) Es provisional  (no se entiende a la verdad como algo absoluto, sino que proc pr ocur ura a la cer erte tezza, el sab aber er es está tá en pe perm rman anen ente te re revvis isiión y as asíí ev evol oluc ucio iona na))

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

 

Criterios para la valoración de la prueba científica 1. 2.

Que la con oncl clus usió ión n cie ient ntíf ífic ica a te teng nga a fu fun nda dame men nto fá fáct ctic ico; o; Que se ha hayyan ut utiililizzado pri rinc ncip ipiios y me meto tod dolo logí gía a fifiab able les; s;

3.

Q ueificablement la clemente oncluseiócorre n seacta. aplicable a lo sucedido de manera verificab ver correcta. Que las técnicas y teorías científicas utilizadas son relevantes y están generalmente aceptadas por la comunid comu nidad ad cie cientí ntífica fica int intern ernaci aciona onal.l. Que las técnicas utilizadas se han aplicado según los est stá ánd ndar ares es y nor orma mass de ca calilid dad vig igen ente tess. Que el dictamen contenga información sobre el posible grado o nivel de error y también el nivel o gradación de variabilidad e incertidumbre de los datos obtenidos por la cita ci tad da té técn cnic ica a o te teo orí ría a ci cien entí tífifica ca..

4. 5. 6.

 

 Aplicación de los principios de conocimiento científico en la valoración de la prueba  No se le concede valor probatorio a la prueba científica de X ( pretensión). 

P o ognes rad). o de erorroqruennlo a aepxlpicliaccóióenndeell mdéicttoadmoeenmpelel andivoe(lraz   Ya que si un perito no explica en su dictamen el nivel de error en la aplicación del método, no se puede saber el grado de certeza de la prueba, y por lo tanto, no se le puede conceder valor (garantía).  Como así lo establece el principio de conocimiento científico que señala que el dictamen debe contener  información sobre el posible grado o nivel de error en la

aplicación del método empleado por el perito (respald o).  

88

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes  

89

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

Premisa M AXIM A DE LA EXPERIENCIA Los homicidios presuponen un móvil Datos probatorios b) Y no tenia un móvil para matar a X

a) Y tenia un móvil para matar a X

Inferencia Tesis

Y ha matado a X

Y no ha matado a X

 

LA MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA

 

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

91

 

92

Distinción entre la motivación judicial y la ministerial El juez toma una decisión.  El juez decide y luego  justifica .  El juez escucha a las  partes para decidir de cidir..  El juez se basa en las 

 ambas prueb pru ebas as apoort ap rtad adas as por  partes.  Su decisión solo es revisable por medio de un recurso,.

 

 



El fiscal toma una determinación. El fiscal solo justifica. El fiscal no escucha a las partes para actuar  El fiscal solo toma en cdisponibles. uenta sus pruebas Su determinación es revisable por el juez de control.

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

 

93

1. LA MOTIV IVA ACI CIÓN ÓN EN M T

A ERIA DE HECHOS.

Ernesto  Galindo  Sifuentes

 

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

94

Definición de motivación en materia de hechos  Para

Taruffo

motivar los hechos significa explicitar, con forma de una argumentación  justificativa, el razonamiento que permite atribuir  una eficacia determinada a cada medio de prueba y que sobre esta base, fundamenta la elección a favor  de la hipótesis sobre el hecho de que, con las   pruebas disponibles, tiene un grado de confirmación confirmaci ón lógica más elevado.

 

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

95

Requisitos de la motivación en materia de hechos 1.

Motivar

es justificar, aportar razones que   per permi mita tann so sost sten ener er co como mo co corr rreect ctaa la de deci cisi sión ón  judicial fáctica. 2. Motivar exige explicitar (justificar las pruebas usadas y explicitar el razonamiento). 3. 4.

T

requeieren Lodas a las motpruebas ivación requieren xige justificación. una valoración individualizada de las pruebas. pru ebas. 5. Han de considerarse todas las pruebas

 practicadas.  

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

96

 

Estilos de motivación en la valoración de las pruebas a. Técnica globalizadora o narrativa  

Es un listado de las pruebas ofrecidas. No se razona el valor val or de cada prueba.

b. Técnica analítica   

Exposición pormenorizada pormenorizada de cada una de las pruebas. El valor asignado a cada prueba. Cadenas de inferencias que conducen a la valoración.

Dr Dr.. Ernesto Galindo Sifuentes  

98

Ernesto  Galindo  Sifuentes

2. LA MOTIV OTIVACI ACIÓN ÓN EN M ATERIA DE DERECHO

 

99

La teoría del caso en la fundamentación y motivación de la sentencia  ASPECTO FACTICO  Descriptivo: Indicaci Indicación ón de hecho acusado  I ntelectivo ntelectivo o cognitivo: Determinación Determinación del hecho probado.  ASPECTO PROBATORIO  Descriptivo: Contenido de la prueba oral  I ntelectivo: ntelectivo: Análisis y valoración de la prueba  ASPECTO JURÍDICO  I n ntel telec ecti tivo vo o co cogn gnit itiv ivo o: De Dete term rmiina naci ción ón de los he hech chos os pe pena nalm lmen ente te

relevantes.  V oliti olitivo vo o dec decis isio ional  nal : Elegir o seleccionar la norma aplicable al caso,

análisis jurídico, calificación legal, determinación y cuantificación de la  pena y de los daños y perjuicios.

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

 

100

Cualidades de la motivación Concreción

1.

Contemplar las cuestiones relevantes prácticas y jurídicas Suficiencia  Razones relevantes  En sentido cualitativo Claridad  Explicación de la sentencia Lenguaje accesible  Sin tecnicismos ni oscuridades  Coherencia  Bien estructurada y sin saltos entre las premisas Sin inconsistencias ni contradicciones  Congruencia Relativa a las peticiones de las partes  Contestar todas las cuestiones controvertidas  

2.

3.

4.

5.

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

 

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

101

LA MOTIVACIÓN ORAL.

 

102

INORDINACIÓN DE LA MOTIVACIÓN ORAL  Clases de motivación  Por el órgano que la emite  Judicial   Administrativa  Ministerial



Por la sustancia  En materia de derecho



 En materia de hechos

Por la forma  Oral  Escrita

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

 

103

LA MOTIVACIÓN ORAL

 Definición  Son las razones justificatorias fácticas y jurídicas que de manera espontánea, instantánea y por la palabra hablada emite el juez para resolver y responder las pretensiones de las partes dentro de un ju juic icio io or oral al..  Características  Espontánea Instantánea Concisa  Improvisada  Hablada  Entimemática  

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

 

104

ASPECTOS DESCRIPTIVOS DE LA       

MOTIV IVACI ACION ON ORA ORAL L

Repiten textualmente las pretensiones y fundamentos de las partes. Pas asan an de dell fu fund ndam amen entto a la co conc nclu lusi sión ón Solo se fundan en la ley No ju just stifific ican an ni mo mottiv ivan an la pre remi misa sa me meno norr de dell raz azon onam amie ient nto. o. No explic ica an el contenid ido o de la sentencia Solo invocan las reglas de la lógica y máximas de la experiencia pero pe ro no ex expl plic ican an cu cual ales es so son. n. Utiliz iza an en exceso la clá láu usula de estililo o: 

  

 m Aoju juic este buna No ³ A ticio ivioandeees l utesotrtriibu denal fal´cultlta ades discrecionales Solo concluyen pero no explican el iter justificatorio ni el porqué de la de deci cisi sión ón.. Solo emp mpllean la deducción y el entim ime ema

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

 

105

 Aspectos prescriptivos prescriptivos de la motivación oral (un intento de propuesta) 

Utilizar

en la motivación variedad de modelos argumentativos:

 Informal, fácticos, demostrativos, finalistas, abductivos, epiqueremas,

 

Justificar la premisa fáctica Explicar la sentencia    

   

Como se llegó a la conclusión De que premisas se valió Porque se le da valor a cada prueba pr ueba Justificar internamente y externamente la decisión

Utilizar

variedad de esquemas y estructuras argumentativas argumentativas Fijar la litis sin repeticiones extensas y ociosas Utilizar en la valoración de la prueba las reglas de la lógica y máximas de la experiencia como premisas de razonamiento Explicar la duda cuando sea razonable

 

Usar

lenguaje claro y comprensible Dr. Ernesto Galindo Sifuentes Distinguir la deliberación y decisión de la sentencia in voce

 

EL EST ESTAND ANDAR AR DE PRUE PRUEB A ³M AS ALLÁ DE TODA DUDA RAZONABLE´

 

107

Principio de convicción de culpabilidad del tribunal  Art. 20 Constiruciona Constirucionall [«]  A. De los principios generales: [«] VIII. El juez sólo condenará cuando exista convicción de la culp cu lpab abililid idad ad de dell pr proc oces esad ado. o.

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

 

108

 Definición  Es un criterio mediante el cual ha de reconstruirse la justificación de la decisión probatoria.  Naturaleza jurídica del estándar ³mas allá de toda duda razonable´  Como estándar de prueba  Como estándar de convicción de culpabilidad  Como estándar para vincular a proceso  Clases  Estándar objetivo  M étodos de cuantificación matemáticade la prueba Probabilidad prevalente o prevalencia    

Se usa en materia civil en el common law  Se elige de entre las hipótesis la mejor fundada de acuerdo a las pruebas Es guiada por criterios de probabilidad y racionalidad Se basa en el principio: mas  pr obable  que no

 Estándar subjetivo  Íntima convicción  M ás ás allá de t oda duda raz onable

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

 

109

... Sólo se podrá sentenciar al acusado si se llega a la convicción de su culpabilidad más allá de toda duda razonable. Art 355  Nvo. CPP CPP.. DGO. Convicción del tribunal  Nadie podrá ser culpable por algún delito, sino cuando el tribunal que lo juzgue adquiera la convicción má más s al alllá de to toda da du duda da razonable de que el acusado es responsable de la comisión del hecho por el que se siguió el juicio. La duda deberá ser  explicada. Art. 396.Nvo. CPP.DGO CPP.DGO

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

 

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

110

Duda, probabilidad y certeza

 C erteza erteza  E xpresa el juicio positivo del juez acerca del resultado de la actividad

cognoscitiva:  El juez está convencido de que el imputado es culpable del delito, esto es, de cono co noce cerr la ve verd rdad ad..  Probabilidad  ign nifica un acercami mie ento plau aussible al éx éxiito de la acción em emp prendida, esto es, la  Sig

pru rud dencia del ju jue ez de haberse acercado al resulta tad do buscado  No está convencido de estar en posesión de la verdad, pero cree que se ha acer ac erca cado do ba bast stan ante te a el ella la..  Duda, uezz reconoce el fracaso abs bso oluto de su intento por conocer la verdad; se hay aya a  El jue

en un estado de perplejidad total frente a ella, proveniente del fracaso de su acción por conocer, que no le permite afirmar nada cierto o probable sobre el caso ca so a re reso solv lver er..  La duda excluye la polaridad de la certeza pues lo elementos de prueba que

co conf nfir rech azan impu im tota parc está n ba bala lanc ncea eado doss de ta tall man ma nirma ema ra, qyure e chaz imp mpi idan enlato tod daputa intaci clición nón, aci,óto n tal hal coiapa urcia noialm ulmen oente tro tr ote,p,oes lotán

 

111 11 1

Del in dubi o pr o reo a la duda razonable

 Distinción entre prueba insuficiente y duda  Prueba insuficiente

 Los datos no son idóneos  No son suficientes ni concluyentes para arribar al convencimiento  Duda

datos son suficientes suficientes para dubitar dubitar entre dos o mas posibilidades posibilidades  Los datos  Bien pude sostenerse un argumento u otro

 Definición de duda (SCJN)  Implica ausencia completa de convicción  Su Susp spen enssió ión n de ju juic icio io co como mo res esul ulttan antte de la in inde deccis isió ión n an antte la af afir irma maci ción ón o ne nega gaci ció ón

una ao rdea eali Estun ado ad e lida pdad erpdle lejjid ida ad por no sab aber er que sus ustten enttar arsse entre do doss po possib ibililiida dad des en que  de ning ni ngun una a de el ella lass mu mues estr tra a un pe perf rfilil ba bast stan ante te co conv nvin ince cent nte e

 Duda razonable  No es cu cual alqu quie ierr du duda da,, si no sol olo o aq aque uelllla a qu que e al alca canc nce e cie ierrto gr grad ado o de ra razo zona nabi bililida dad d.

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

 

112

 Dificultades para su definición  Origen  Razones morales, certeza moral, conciencia satisfecha.  Naturaleza ética-política   Alta confianza subjetiva  Desventajas de su aplicación Es ambiguo Es un concepto vago e indeterminado por lo que se tiene que recurrir a la fuzzy  l ogi c  c   Es subjetivo  Es un estándar muy alto  

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes  

113

Duda razonable  Hay dos criterios fundamentales que se siguen 1. Vacilación para actuar (hes esit itate ate to act ) que se construye sobre el concepto de duda 2. Certeza moral (moral cetitude) que se construye en torno a la certeza  La acusación tendrá que destruir para alejar todo resquicio 

de duda razonable. La prueba mas allá de toda duda razonable se logra cuando



toda es esccap apaatoria de es estta nat atur ural aleeza es eliminada po por  r  evidencia oral o por referencia a hechos que la defensa admite Cada razón para dudar tiene que ser excluida.

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

 

114

De la duda razonable a la duda razonada razonada  Los jueces están obligados a exponer la razones que los

haga ha gan n du duda darr. T annto laumen duento datosscoem oasíd uoas udseenlaciparu peba ueadepn senr tsad osat.enidas con co arg rgum xtr tra ído rueb rese re sen ada

propone cambiar el concepto ³razonable´ por  ³razonada´ para clari rifficar el grado de certeza que justifica una un a de decl clar arac ació ión n de cu culp lpab abililid idad ad..  La duda debe se serr co con ncr cre eta, reco con nocible y razo zon nada.  Se

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

 

La duda razonable  Como se entiende? porr el derecho en la prueba  Estándar o grado de persuasión requerido po penal y que se puede interp rprretar co como mo rigor pro rob batori rio o.  Los juzgadores deben disponer de un suplemento informativo para objetivar el modus operandi conducente a decantarse a favor o en con co ntra de re reccono noccer la pla laus usiibililid idad ad o credi dibi bililid dad de un una a dete terrmi min nada hipótesis.  Como se aplica?  T nican ddee nceaudtaraulinzaacdióenladse inlafserpernuceiabsasdeqsuaertcicounlsáinsdteoleandaetlocmi miz exéacme men onztaerxteol

y planteando la cuestión de la duda razonable a ese nivel, esto es, exac ex acer erba barr la du duda da so sobr bre e cu cual alqu quie ierr ce cert rtez eza a ra razzon onab able le..  Co Con n ló lógi gica ca bo borr rros osa a  Co Como mo se co con ntr trol ola? a?

 Imponiéndole la obligación de motivar en la sentencia absolutoria,

solo so lo un una a du duda da ra razzon onad ada a acr cred ediita se serr ra razzona nabl ble. e.

 

116 11 6

La aplicación de la fuzzi logic en los conceptos  jurídicos indeterminados  Definición  Es un sistema preci cisso de razonamiento, deducción y computación en el que los objetos del discurso o los sometidos a anàlisis se e rmpalectiaó,n qpuoecoesfioabalec,eppatracm s eqnute senacueinmtrparnecvisinac, uliandcoiesrtcao, n inincfoom iaolm e verd ve rdad ader era, a, o pa parc rcial ialme ment nte e po posi sible ble.. (V (Veg ega) a)  Esta

teoría considera la vaguedad no como un inconveniente a eliminar sino como una característica

irnatceirom nainleasblaeceryca dperelotesncdoencecpotonsstvruaigr os.procedimientos  Se trata de una teoría del razonamiento inexacto o aproximado, que encuentra su base en la posibilidad de formular inferencias entre proposiciones fundadas en

noci no cio ones va vag gas o co con nce cep pto toss impre reci ciso sos. s.Dr. Ernesto Galindo Sifuentes  

117 11 7

 Antecedentes de la lógica borrosa  Fue desarrollado en los años setenta por Lofti Asker  

Zadeh. C deom grbaidnoaslodsecpoenrcteenpetonscidae la lógica mediante la definición  Considera que la certeza de una proposición es una

cue cu est stió ión n de gra rad do S erox rxeim fiead reo aenloosposi prció inócnipaiora s zon fonrm alie esntodepre rciso azso onamiento apro ap ado sici razo am ien reci  Tiene como característica su flexibilidad y tolerancia a la

imprecisión

L ojet diofuqsuoeim pruedcia is.o o vago no es la lógica en si, sino el obj ob eto est stu ia. Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

 

118 11 8

Pas Pasos os par para a la apli aplicac cación ión de la fuz fuzzy zy log logic ic en la solución de problemas de vaguedad Definir las variables de entrada y salida 2. Definir todos los conjuntos y el valor lingüístico aso soci cia ado a ca cad da va vari ria able le.. 3. Para cada conjunto (valor lingüístico) definir una función de pertenencia o inclusión que indique el grado en que una variable ³X´ está incluida en los conc co ncep epto toss re repr pres esen enta tado doss po porr la va vari riab able le liling ngüí üíst stic ica. a. 1.

Dr. Ernesto Galindo Sifuentes

 

Déficit de pruebas

0

0.5

1.0 I   n  c   e r   t   i    d   u m  b  r   e

0= falso 0.1= prácticamente falso

 G r   a  d  0.2= casi falso  o  s   d   e h  0.3= bastante falso  c   e h 

 d   u

P  r   e  s   u n  c   ó  i   n  d   e i   n  o  c   e n  c  i    a D

 o  s   q  u  e h   a  c   e n  p r   u  e  b   a  p l    e n  a

0.4= mas falso que verdadero

 d   a

0.5= ni falso ni  verdadero

 O   r   a z   o n  a  b  l    e

0.6= mas verdadero que falso

0.7= bastante verdadero

0.8= casi verdadero

0.9= prácticamente  verdadero

1.0= verdadero

 

 c   e r   t    e z   a

 c   u l    p  b   a l    e

r  . E  r  n  e  s   t    o  G  a l   i   n  d   o  S  i    u f    e n  t    e  s 

1   1    9  

LA SENTE SENTENCIA NCIA

 

Requisitos de la sentencia Requisitos generales de identificación Enunciación de los hechos objeto de la acusación (fundamentac ión ión fác ti  ti c  c a desc ripti  ripti v  v a) III. Enunciar el contenido de la prueba oral I. II.

c 

o

o

c 

v 

IV. (Efundamenta xposición coión ncispr  a dbat  e loria s fdes undaripti  mentao)s de hecho y de derecho (fundamentac ión ión pr obat oria intelec ti  ti v  va   y  fundamentac ión ión jurídi c  ca   cogniti v  va    ). V. Hechos probados (fundamenta c ión i ón fác ti  ti c  ca   ana analí líti  ti c  c a o intelec ti  v  ti v  VI. Par artte res eso olau)tiva (fundamentac ión ión voliti v  v a) VII. Firma (393 Oax. 390 Zac. 372 Chi. 397 Dgo.