Estructura Del Proyecto de Investigacion Cualitativa

ESTRUCTURA DEL PROYECTO DE INVESTIGACION CUALITATIVA CARATULA INDICE DATOS GENERALES 1.1. Facultad 1.2. Unidad de Posgrado (Especialidad) 1.3. Título del Tema 1.4. Línea de Investigación 1.5. Autor (es) PLANTEAMIENTOS PREVIOS 2.1. Introducción 2.2. Resumen 2.3. Antecedentes 2.4. Justificación 2.5. Limitaciones del estudio 2.6. Viabilidad MARCO OPERATIVO 3.1. Marco Teórico 3.2. Categorías 3.3. Objetivos 3.4. Metodología 3.5. Población y muestra 3.6. Selección de las Técnicas e instrumentos 3.7. Recolección de la Información. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS 4.1. Recursos Humanos 4.2. Recursos Institucionales 4.3. Presupuesto 4.4. Cronograma REFERENCIAS 5.1. Fuentes Bibliográficas PAUTAS PARA ELABORAR EL PROYECTO DE INVESTIGACION I NVESTIGACION CUALITATIVA CARATULA

Es la primera página del documento y contendrá: a) Nombre oficial de la Universidad.  b) Nombre de la Facultad. Facultad. c) Nombre de la Unidad de posgrado (si corresponde) d) Logo. Corresponde al escudo e) Título de la investigación. f) Autor(es). Nombres y apellidos completos, del investigador o investigadores (Pregrado y Segunda Especialidad). g) Año –  Año –  Lugar  Lugar INDICE

Es necesario enlistar todas las páginas, ilustraciones y cuadros con el título y número respectivo, verificando la coincidencia exacta entre la ilustración y la página correspondiente.

DATOS GENERALES 1.1. Facultad.- Indicar la Facultad 1.2. Unidad de Posgrado (si corresponde) En el caso de Pre-grado la Especialidad 1.3. Título de la Investigación.- Considerar el tema que ha decidido investigar. Debe

ser específico, breve y claro, sin quitar la claridad, además tiene como finalidad identificar el sentido que el proyecto de investigación desea conseguir. El titulo por lo tanto debe expresar los siguientes términos: (QUÉ) lo que se persigue en la investigación en términos de objetivos de conocimiento (DÓNDE) lugar donde se va a llevar a cabo el desarrollo de la investigación (FECHA) fecha o periodo que abarcara la investigación. 1.4. Línea de Investigación.- La Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad Nacional de San Agustín, tiene aprobadas seis líneas de investigación: Sujetos de la educación, Modelos pedagógicos, enfoques y corrientes. Productos: Resultados, efectos e impactos, Entorno educacional Recursos para educación, y Procesos en educación. 1.5. Autor(es).- Debe mencionar nombres y apellidos del autor, sólo en el caso de pregrado y segunda especialidad se puede considerar hasta dos autores por proyecto de investigación. PLANTEAMIENTOS PREVIOS 2.1. Introducción

La introducción tiene como propósito "introducir", conducir al lector-evaluador en la  problemática que se desea investigar, despertar su interés por conocer el desarrollo del trabajo de investigación. Para ello, es necesario hacer una descripción de los rasgos fundamentales que configuran dicha realidad (el fenómeno, hecho, situación en su contexto), así como la necesidad de estudiar un sector descuidado o no atendido suficientemente hasta el momento o, también, un tema ya estudiado pero no en nuestro medio o con enfoque o metodología diferentes. La calidad de la descripción que se  presenta en la introducción es muy importante, ya que determinará el enfoque epistemológico y metodológico que se empleará para abordarla, los objetivos a lograr, la relevancia de la investigación y su posible originalidad. Su amplitud podría ser de 1 ó 2  páginas. 2.2. Resumen

El resumen inicial del proyecto también es importante y debe dar al lector-evaluador una idea general del fenómeno que se va a estudiar, señalando su problemática, la urgencia y relevancia para una determinada comunidad (nacional, regional, institucional, etc.), los objetivos que se espera alcanzar, el enfoque y la metodología que se van a emplear y otros elementos que se consideren importantes. El resumen determina la pertinencia de la investigación y permite decidir al lector si el documento es de su interés. Debe dar cuenta en forma objetiva, clara, breve y simple del contenido de la obra, sin interpretaciones, juicios de valor, ni críticas expresadas por el autor. Los elementos constitutivos de un resumen son: 2) La descripción del método o procedimiento. 3) La presentación de los resultados obtenidos. Un buen resumen es breve, conciso e informativo respecto del contenido de las tesis. Pueden incluirse datos numéricos, siempre y cuando contribuyan a la comprensión del contenido del documento. La Unidad posgrado estima necesario, incluir una versión del

resumen en inglés, denominado abstract. La extensión del resumen es de una página como máximo, ya que es suficiente para cumplir su misión. 2.3. Antecedentes

Debe referir las principales investigaciones sobre el área o áreas cercanas: autores, enfoques y métodos empleados, conclusiones e interpretaciones teóricas a que llegaron y otros elementos de importancia. Implica una exhaustiva revisión de las “investigaciones más importantes que se han realizado –  desde el punto de vista de su actualidad y valor teórico - sobre el tema” (Velázquez, 1999), lo que “permite crear criterios para ubicar, enjuiciar e interpretar la investigación que se plantea” (Tafur, 1995). Se pueden tomar en consideración las tesis presentadas en la Facultad, en la universidad o en otras universidades. Se debe considerar el titulo de la tesis, año, nombres y apellidos del autor, presentada para optar el grado correspondiente y las conclusiones a las que llego. 2.4. Justificación

En un proyecto de investigación la justificación, permite establecer la importancia del trabajo. “Cuando se va a iniciar u na investigación es necesario demostrar que sus resultados pueden ser útiles para resolver un problema importante o explicar un fenómeno relevante” (Ávila, 2001), así Tafur (1995) afirma que “consiste en el señalamiento de la importancia de la tesis” y Velázquez (1999) especifica que “la  justificación está dirigida, sobre todo a los jurados evaluadores de la tesis, a los organismos financiadores […] El proyecto puede ser justificado desde el punto de vista científico, técnico, institucional o personal” 2.5. Limitaciones del estudio

En todo trabajo de investigación, siempre se presentan limitaciones, es por este motivo que se debe hacer referencia a las posibles limitaciones que se puedan presentar en el desarrollo de la investigación. “Una limitación consist e en que se deja de estudiar un aspecto del problema debido a alguna razón poderosa. Con esto se quiere decir que toda limitación debe estar justificada por una buena razón” (Ávila, 2001). Pueden ser limitaciones de orden económico, teórico, campo de investigación, metodológico, etc. 2.6. Viabilidad

Rojas (2001) citado en Hernández (2003) señala que para medir la viabilidad o factibilidad del estudio “debemos tomar en cuenta la disponibilidad de recursos financieros, humanos y materiales” Según Carbajal (20 07) debe responder a las siguientes preguntas: ¿Es políticamente viable?, ¿Se dispone de recursos humanos, económicos y materiales suficientes para realizar el estudio en el tiempo disponible o  previsto?, ¿Es factible lograr la participación de los sujetos u objetos necesarios para la investigación?, ¿Es factible conducir el estudio con la metodología disponible o seleccionada?, ¿La metodología a seguir conduce a dar respuesta al problema?, ¿El investigador conoce y domina la metodología seleccionada?, ¿Hay posibilidad de lograr la participación de los sujetos u objetos en el estudio?. MARCO OPERATIVO 3.1. Marco Teórico

Esta parte tiene por finalidad exponer lo que se ha hecho hasta el momento para esclarecer el fenómeno que nos ocupa. En las ciencias humanas, es necesario dar mayor énfasis a lo más cercano (lo regional, lo nacional, lo latinoamericano), ya que comparte más nuestra cultura e idiosincrasia. Lo extranjero, especialmente si es anglosajón,  podría distorsionar la comprensión de nuestra realidad. En cualquier caso, este "marco" en el proyecto de la investigación cualitativa es sólo "teórico-referencial", es decir, fuente de información y nunca modelo teórico en el cual ubicar nuestra investigación.

Servirá para contrastar, después, nuestras conclusiones con las de esos autores y, así, entenderlas mejor, pero nunca para forzar e imponer una interpretación. De todos modos, esto no indica que no se pueda hacer una investigación partiendo ya de una teoría sólida (por ej. el psicoanálisis u otra) y aceptándola, inicialmente, como auténtico marco teórico. El inconveniente de esto es que nos impone ya desde el  principio todo un mundo teórico, conceptual e interpretativo que pudiera no ser el más adecuado para entender la realidad que estamos estudiando. Y su falta de lógica está en el hecho de que da en gran parte por resuelto lo que todavía no se ha estudiado. Por esto, muchos marcos teóricos son constreñidores, ya que instalan lo nuevo en moldes viejos, imposibilitando la emergencia de de lo novedoso, de lo original, de la innovación. Está constituido por los capítulos, subcapítulos, partes o secciones que forman el contenido del Proyecto de Investigación; aquí se considera principios, leyes, corrientes de opinión, puntos de vista, aportes de otros investigadores sobre el tema de investigación, generalmente se presenta de manera deductiva (de lo general a lo  particular) Al interior de la obra, el capítulo es la parte que señala la división general del cuerpo del trabajo; el subcapítulo es el desglose de los distintos puntos de cada capítulo. Se recomienda seguir un orden lógico en los títulos de los capítulos y en los subcapítulos, de manera que reflejen precisión y claridad en su contenido, que proporcionen congruencia a las diferentes partes del trabajo y considere los materiales que se mencionan en la introducción. 3.2. Categorías

 No hay categorías preconcebidas, previas a la investigación. Si el investigador las tiene en su mente, es porque las ha tomado de otras investigaciones, de otras muestras, realizadas por otros investigadores en otros lugares. Las verdaderas categorías que conceptualizarán nuestra realidad deben emerger del estudio de la información que se recoja, al hacer el proceso de "categorización". No obstante, se podría partir de un grupo de categorías preestablecidas, con tal de que se utilicen con mucha cautela y como algo  provisional hasta que no se confirmen, y no se deje uno llevar por la tendencia (cosa muy fácil y natural) de rotular la nueva realidad con viejos nombres. La categorización consiste en la segmentación en elementos singulares, o unidades, que resultan relevantes y significativas desde el punto de vista de nuestro interés investigativo. Categorización se realiza por unidades de registro, es decir, estableciendo una unidad de sentido en un texto registrado por algún medio, por lo tanto es textual y a la vez conceptual. (NOTA, Por contraposición, la codificación se realiza asignando unidades de numeración a los datos recogidos. Por lo que es Numérica o simbólica y  por consiguiente manipulable según reglas matemáticas, usualmente, estadísticas. Ver Hernández, Fernández y Baptista, Metodología de Investigación, McGraw-Hill, Capítulo 9, Sección 7.) “La investigación cualitativa se mueve en un volumen de datos muy grande, po r lo que se hace necesario categorizarlos para facilitar su análisis y poder responder a los objetivos que pueden ser cambiantes a medida que se va obteniendo la información. Las categorías pueden constituirse utilizando una palabra de una idea que sea si milar en otras ideas, o creando un nombre en base a un criterio unificador, logrando que al final del proceso todas las ideas estén incluidas en alguna categoría. Al construir las categorías no se deben hacer interpretaciones previas y siempre respetar la información obtenida. Cuando se han incluido muchas ideas en una categoría se debe analizar la posibilidad de dividirla en subcategorías para facilitar el análisis posterior.” “En la conciencia o

 percepción ordinaria, la percepción envuelve actos de categorización. En tanto maduramos, intentamos obtener un sentido más y más consistente de la masa de información que llega hasta nuestro sentidos, nuestros receptores de  percepciones. Desarrollamos sistemas estereotipados, o categorías, para ordenar las sensaciones o información que entra. El conjunto de categorías que desarrollamos es limitado, mucho más limitado que lo que llega a nuestra mente por medio de nuestras  percepciones”. La categorización puede hacerse antes de entrevistar o después de haber hecho las entrevistas, es decir, la categorización puede estar predefinida por el analista (lo que usualmente se hace en el método de entrevistas semi estructuradas), o por el contrario, puede surgir a medida que se analizan los datos ya recogidos: 1. El primer caso (antes) consiste en establecer un conjunto de categorías (o clases de fenómenos o hechos) a partir de las teorías que estudian ese fenómeno o hecho. 2. En el segundo caso (después), tanto si se han hecho entrevistas, como si sólo hay observación en terreno, se establecen categorías de análisis después de haber hecho las entrevistas u observaciones, a partir de lo que la gente dice o hace. La Categorización y la Teorización. Estos dos procesos constituyen la esencia de la labor investigativa. Una buena investigación no puede quedar al nivel empírico, pues no sería investigación propiamente dicha; "la ciencia consiste en crear teorías", solía decir Einstein. El fin de la teorización (y de la categorización que le precede) es lograr estructurar una imagen representativa, un patrón coherente y lógico, un modelo teórico o una auténtica teoría o configuración del fenómeno estudiado, que le dé sentido a todas sus partes y componentes. También aquí, hoy día, están disponibles más de una docena de programas de computación que facilitan la parte técnica de ambos procesos:  programas que manipulan, ordenan, organizan y hasta tratan de interpretar y teorizar con los datos cualitativos (ver Martínez M., 1994a, p.77). 3.3. Objetivos

La orientación metodológica cualitativa no suele partir del planteamiento de un  problema específico, sino de un área problemática más amplia en la cual puede haber muchos problemas entrelazados que no se vislumbrarán hasta que no haya sido suficientemente avanzada la investigación. Por esto, en general, el partir de un  problema, cierra el posible horizonte que tienen las realidades complejas, como son todas las realidades humanas. Esto, de ninguna manera quiere decir que, en un caso específico, no sea útil o conveniente partir de un problema concreto, si eso es  particularmente lo que se desea investigar. Sin embargo, sí se fijan unos objetivos a lograr: algunos son más bien generales y otros específicos, pero todos deben ser relevantes para las personas interesadas en la investigación. A veces, es preferible fijar sólo los objetivos generales, y determinar los específicos durante la marcha, para no buscar metas que quizá resulten triviales. Estos objetivos determinarán, en parte, las estrategias y procedimientos metodológicos. No obstante, tampoco los objetivos serán intocables. También aquí se sigue el famoso  principio de "Los tres príncipes de Serendip": "si estás buscando una cosa buena y encuentras otra mejor, deja la primera por la segunda". 3.4. Metodología

Como la metodología es, por definición, el camino a seguir para alcanzar conocimientos seguros y confiables y, en el caso de que éstos sean demostrables, también ciencia, la elección de una determinada metodología implica la aceptación de un concepto de "conocimiento" y de "ciencia", es decir, una opción epistemológica (teoría del conocimiento) previa; pero esta opción va acompañada, a su vez, por otra opción, la opción ontológica (teoría sobre la naturaleza de la realidad). Lamentablemente, muchos

académicos no toman suficiente conciencia de esto, y ello conlleva una serie de consecuencias desorientadoras. La metodología cualitativa está muy consciente de estas dos opciones. Por ello, no debiera omitirse una breve referencia a las mismas exponiendo la idea central de cada una (ver "La Investigación Cualitativa Etnográfica", cap.I-II). Se puede hacer en un  pequeño sector aparte de 2 ó 3 páginas, con el nombre de marco epistemológico. 3.4.1 Marco Epistemológico

La teoría del conocimiento o filosofía de la ciencia en que se apoya la metodología cualitativa, rechaza el "modelo especular" (positivista), que considera al sujeto conocedor como un espejo y esencialmente pasivo, al estilo de una cámara fotográfica. Acepta, en cambio, el "modelo dialéctico", considerando que el conocimiento es el resultado de una dialéctica entre el sujeto (sus intereses, valores, creencias, etc.) y el objeto de estudio. No existirían, por consiguiente, conocimientos estrictamente "objetivos". El objeto, a su vez, especialmente en el área de las ciencias humanas, es visto y evaluado (opción o supuesto ontológico) por el alto nivel de complejidad estructural o sistémica, producida por el conjunto de variables bio-psico-sociales que lo constituyen. En general, se considera que toda realidad, desde el átomo hasta la galaxia, está configurada por sistemas de muy alto nivel de complejidad, donde cada parte interactúa con todas las demás y con "el todo". Estas dos ideas conceptualizadoras (lo dialéctico y lo sistémico) cambiarán la mayoría de los conceptos metodológicos que se apliquen. El enfoque cualitativo de investigación es, por su propia naturaleza, dialéctico y sistémico. Estos dos presupuestos, epistemológico y ontológico, conviene hacerlos explícitos, en todo proyecto o desarrollo de investigación, para evitar malentendidos en los evaluadores de los mismos. En efecto, la mayoría de los evaluadores de proyectos o investigaciones cualitativos, suelen hacerlo desde el marco epistemológico del "modelo especular" (científico-positivista), razón por la cual la evaluación falla por la base. 3.4.2 El Método

El método cualitativo específico que se vaya a emplear depende de la naturaleza de la estructura a estudiar. La metodología cualitativo-sistémica dispone de una serie de métodos, cada uno de los cuales es más sensible y adecuado que otro para la investigación de una determinada realidad. A continuación, ilustramos la idea central que los caracteriza y diferencia. El Método Hermenéutico-Dialéctico. En sentido amplio, éste es el método que usa, consciente o inconscientemente, todo investigador y en todo momento, ya que la mente humana es, por su propia naturaleza, interpretativa, es decir, hermenéutica: trata de observar algo y buscarle significado. En sentido estricto, se aconseja utilizar las reglas y  procedimientos de este método cuando la información recogida (los datos) necesiten una continua hermenéutica, como sería el caso, por ejemplo, del estudio del crimen organizado, de sujetos paranoicos, etc., donde la información que se nos da puede tratar expresamente de desorientar o engañar. Sin embargo, este método tiene un área de aplicación mucho más amplia: es adecuado y aconsejable siempre que los datos o las  partes de un todo se presten a diferentes interpretaciones. El Método Fenomenológico. Este método es el más indicado cuando no hay razones  para dudar de la bondad de la información y el investigador no ha vivido ni le es nada fácil formarse ideas y conceptos adecuados sobre el fenómeno que estudia por estar muy alejado de su propia vida, como, por ejemplo, el mundo axiológico de los drogadictos, las vivencias de las personas atracadas que estuvieron a punto de morir, la

ruptura de una relación amorosa cuando no se ha vivido, una experiencia cumbre (Maslow), etc. El Método Etnográfico. Es el de mayor preferencia para entrar a conocer un grupo étnico, racial, de ghetto o institucional (tribu, raza, nación, región, cárcel, hospital, empresa, escuela, y hasta un aula escolar, etc.) que forman un todo muy sui géneris y donde los conceptos de las realidades que se estudian adquieren significados especiales: las reglas, normas, modos de vida y sanciones son muy propias del grupo como tal. Por esto, esos grupos piden ser vistos y estudiados holísticamente, ya que cada cosa se relaciona con todas las demás y adquiere su significado por esa relación. De ahí que la explicación exige también esa visión global. El Método de Estudio casos. El método de estudio de casos comprende el análisis de sucesos que se dan en un caso único o sólo en algunos casos elegidos por el investigador. Este tipo de investigación puede estar al servicio de la etnografía, del interaccionismo, etc. “El estudio de casos es el examen de un ejemplo en acción. El estudio de unos incidentes y hechos específicos y la recogida selectiva de información de carácter biográfico, de personalidad, intenciones y valores, permite al que lo realiza, captar y reflejar los elementos de una situación que le dan significado… (Existe en el estudio de casos) una cierta dedicación al conocimiento y descripción de lo idiosincrásico y específico como legítimo en sí mismo” Walker, R. 1983, 45). El Método de Investigación-Acción. Es el único indicado cuando el investigador no sólo quiere conocer una determinada realidad o un problema específico de un grupo, sino que desea también resolverlo. En este caso, los sujetos investigados participan como coinvestigadores en todas las fases del proceso: planteamiento del problema, recolección de la información, interpretación de la misma, planeación y ejecución de la acción concreta para la solución del problema, evaluación posterior sobre lo realizado, etc. El fin principal de estas investigaciones no es algo exógeno a las mismas, sino que está orientado hacia la concientización, desarrollo y emancipación de los grupos estudiados. 3.5. Población y muestra

Cada uno de los métodos señalados tiene su forma propia de entender la población y la muestra que nos ofrecerá la información necesaria para realizar la investigación. Pero, en general, la opción ontológica asumida por todos ellos (que es estructural-sistémica) nos exige una muestra que no podrá estar constituida por elementos aleatorios descontextualizados (como es, la mayoría de las veces, la información recogida a través de cuestionarios preconcebidos), sino por "un todo" sistémico con vida propia, como es una persona, una institución, una etnia o grupo social, etc. Por ello, se impone la  profundidad sobre la extensión y la muestra se reduce en su amplitud numérica, y se explicitan los criterios conceptuales para su elección, según su relevancia para los objetivos de la investigación. Sin embargo, conviene escogerla de forma que estén representadas de la mejor manera posible las variables de sexo, edad, nivel socioeconómico, profesión, etc., según el caso, ya que su información puede ser diferente y hasta contrastante. 3.6. Selección de las Técnicas e instrumentos.

La forma de investigación más apropiada se inicia con la búsqueda de lo más eficaz  para nuestro propósito, lo que implica que sea competente, es decir, que competa desde el punto de vista de la negociación que se produce entre a) las posibilidades del investigador, b) los requerimientos de la investigación, y c) las necesidades a las cuales se destina la investigación (Tesis de grado, necesidad para toma de decisiones, información para un proyecto o programa futuro, etc.). La investigación cualitativa es  plural, ofrece amplitud de criterios a lo largo de todo el proceso de investigación, por lo

tanto no hay “recetas” fijas como en la investigación cuantitativa. Las técnica de investigación cualitativa básicas (y que dan orígenes a variedades de ellas) son: La observación, La entrevista, y, La participación 3.7. Recolección de la Información

Los instrumentos, al igual que los procedimientos y estrategias a utilizar, los dicta el método escogido, aunque, básicamente, se centran alrededor de la entrevista semiestructurada y la observación directa. Hay que describir los que se vayan a utilizar y  justificarlos. Sin embargo, la metodología cualitativa entiende el método y todo el arsenal de medios instrumentales como algo flexible, que se utiliza mientras resulta efectivo, pero que se cambia de acuerdo al dictamen, imprevisto, de la marcha de la investigación y de las circunstancias. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS 4.1. Recursos Humanos

Se indica el personal que participará en la investigación. Enumere el personal auxiliar, administrativo, investigadores y de servicio disponible  para el proyecto. 4.2. Recursos Institucionales

Se mencionan los recursos materiales, como encuestas, registros, actas de evaluación,  bitácoras de control y otros instrumentos, especificando calidad y cantidad que se usarán en la investigación 4.3. Presupuesto

Son los gastos consumibles en el Proyecto de Investigación, que generalmente se refiere a material fungible. Debe ser detallado por actividad y productos 4.4. Cronograma

Este breve sector ayuda a poner los pies en tierra. Algunas personas siempre los tienen,  pero hay otras para las cuales este punto puede jugar un papel determinante en todo el  proceso de su trabajo y le puede evitar momentos desagradables y hasta traumáticos. Por ello, no conviene omitirlo. Se señala en función del tiempo que llevará realizar todas las actividades fundamentales que se realizarán en la investigación. Se presenta en una tabla de contingencia de doble entrada, este debe tener las actividades, duración y fecha de cada una. Se recomienda las cartas o gráficos HENRY L. GANTT, que consiste en representar cada actividad por una barra horizontal, la que por su cruce con niveles o líneas verticales, indica en meses, semanas, días, etc. El momento de su iniciación y terminación. REFERENCIAS 5.1. Fuentes Bibliográficas

La bibliografía debe ser suficiente y actualizada para demostrar que se exploró el área respectiva en forma adecuada. En el estudio de las realidades humanas, deben figurar, sobre todo, los autores que han estudiado nuestra realidad, aunque no tengan la autoridad o renombre de los extranjeros que estudiaron su realidad. Esto es debido al hecho, ya señalado, que las realidades humanas están constituidas por un entramado tan complejo de relaciones y variables, que configuran entidades singulares y únicas y, por lo tanto, las conclusiones de otras investigaciones lejanas no son transportables a nuestro medio. Respecto la forma como citar las referencias Bibliográficas debe especificarse que se debe emplear la forma única de citas ISO 690 I para material impreso y la ISO 690 II,

 para recursos electrónicos y de Internet. Lo cual explica la forma específica de citar de acuerdo al tipo de información a citar. Respecto a la antigüedad de la información especificar que la antigüedad depende del tema de estudio y que si el tema es de mucha revisión como por ejemplo SIDA, la literatura debe tener una antigüedad no mayor de 5 años. Si el tema es original y no existen muchos antecedentes al respecto, o si es inédito, entonces no existe límite de antigüedad de las referencias ya que estaríamos limitando a que se estudien temas muy investigados y sin aportes importantes.

ESTRUCTURA DEL PROYECTO DE INVESTIGACION-ACCION

CARATULA INDICE DATOS GENERALES 1.1. Facultad 1.2. Unidad de Posgrado (mención) 1.3. Título del Tema 1.4. Línea de Investigación 1.5. Localización 1.6. Autor (es) PLANTEAMIENTOS PREVIOS 2.1. Introducción 2.2. Resumen 2.3. Antecedentes 2.4. Justificación 2.5. Limitaciones del estudio 2.6. Viabilidad MARCO OPERATIVO 3.1. Marco Teórico 3.2. Presentación del problema 3.2.1. Manifestación - Formulación del problema (Pregunta de acción) 3.2.2. Categorías 3.2.3. Definición y Delimitación 3.2.4. Formulación. 3.3. Objetivos 3.4. Población y muestra 3.5. Selección de las Técnicas e instrumentos 3.6. Recolección de la Información. 3.7. Interpretación e integración de resultados 3.8. Plan de Acción ASPECTOS ADMINISTRATIVOS 4.1. Recursos Humanos 4.2. Recursos Institucionales 4.3. Presupuesto

4.4. Cronograma REFERENCIAS 5.1. Fuentes Bibliográficas. CARATULA Es la primera página del documento y contendrá: 1.1. Nombre oficial de la Universidad. 1.2. Nombre de la Facultad. 1.3. Logo. Corresponde al escudo 1.4. Título del tema de investigación. 1.5. Autor(es). Nombres y apellidos completos, del investigador o investigadores (Segunda Especialidad, Pregrado). 1.6. Año –  Lugar INDICE Es la lista ordenada de los títulos, subtítulos, capítulos, artículos, materias, voces, etc., contenidos en el proyecto de investigación, con indicación del lugar donde aparecen DATOS GENERALES 1.1. Facultad 1.2. Unidad de Posgrado (mención) 1.3. Título del Tema 1.4. Línea de Investigación: Considerar una de las líneas de investigación de la Facultad de Ciencias de la Educación. 1.5. Localización 1.6. Autor (es) PLANTEAMIENTOS PREVIOS 2.1. Introducción Tiene la función de ubicar al lector, facilitándole la búsqueda de información en el documento, ya que se encuentra compuesto por contenidos que poseen su respectivo número. Cuando se redacta un tema, el cual posee una serie de subtemas se recomienda usar sangría para diferenciarlos u otra característica de digitación (negrita o cursiva) que  pueda generar su fácil distinción. Este apartado va inmediatamente después de la  portada. Es una de las partes más importantes del proyecto de investigación. Cumple varios propósitos tanto para el autor como para el lector. Si bien no hay un diseño específico, se recomienda que la introducción incluya: Las razones por las que el tema escogido es interesante, importante o digno de ser investigado Información de referencia a fin de situar el tema en un contexto apropiado. Indicar si el tema ha sido delimitado a unas proporciones más manejables. El problema de investigación debe ser formulado de forma clara y precisa. 2.2. Resumen El resumen inicial del proyecto también es importante y debe dar al lector-evaluador una idea general del fenómeno que se va a estudiar, señalando su problemática, la urgencia y relevancia para una determinada comunidad (nacional, regional, institucional, etc.), los objetivos que se espera alcanzar, el enfoque y la metodología que se van a emplear y otros elementos que se consideren importantes. El resumen determina la pertinencia de la investigación y permite decidir al lector si el documento es de su interés. Debe dar cuenta en forma objetiva, clara, breve y simple del contenido de la obra, sin interpretaciones, juicios de valor, ni críticas expresadas por el autor. Los elementos constitutivos de un resumen son:

2) La descripción del método o procedimiento. 3) La presentación de los resultados obtenidos. Un buen resumen es breve, conciso e informativo respecto del contenido de las tesis. Pueden incluirse datos numéricos, siempre y cuando contribuyan a la comprensión del contenido del documento. La Unidad posgrado estima necesario, incluir una versión del resumen en inglés, denominado abstract. La extensión del resumen es de una página como máximo, ya que es suficiente para cumplir su misión. 2.3. Justificación “Cuando se va a iniciar una investigación es necesario demostrar que sus resultados  pueden ser útiles para resolver un problema importante o explicar un fenómeno relevante” (Ávila, 2001), así Tafur (1995) afirma que “consiste en el señalamiento de la importancia de la tesis” y Velázquez (1999) especifica que “la justificación está dirigida, sobre todo a los jurados evaluadores de la tesis, a los organismos financiadores […] El proyecto puede ser justificado desde el punto de vista científico, técnico, institucional o personal” 2.4. Antecedentes Implica una exhaustiva revisión de las “investigaciones más importantes que se han realizado  –   desde el punto de vista de su actualidad y valor teórico - sobre el tema” (Velázquez, 1999), lo que “permite crear criterios para ubicar, enjuiciar e interpretar la investigación que se plantea” (Tafur, 1995). Se pueden tomar en consideración las tesis  presentadas en la Facultad, en la universidad o en otras universidades. Se debe considerar el titulo de la tesis, año, nombres y apellidos del autor, presentada para optar el grado correspondiente y las conclusiones a las que llego. 2.5. Limitaciones del estudio “Una limitación consiste en que se deja de estudiar un aspecto del problema debido a alguna razón poderosa. Con esto se quiere decir que toda limitación debe estar  justificada por una buena razón” (Ávila, 2001). Pueden ser limitaciones de orden económico, teórico, campo de investigación, metodológico, etc. En todo trabajo de investigación, siempre se presentan limitaciones, es por este motivo que se debe hacer referencia a las posibles limitaciones que se puedan presentar en el desarrollo de la investigación. 2.6. Viabilidad Rojas (2001) citado en Hernández (2003) señala que para medir la viabilidad o factibilidad del estudio “debemos tomar en cuenta la disponibilidad de recursos financieros, humanos y materiales” Según Carbajal (2007) debe responder a las siguientes preguntas: ¿Es políticamente viable?, ¿Se dispone de recursos humanos, económicos y materiales suficientes para realizar el estudio en el tiempo disponible o  previsto?, ¿Es factible lograr la participación de los sujetos u objetos necesarios para la investigación?, ¿Es factible conducir el estudio con la metodología disponible o seleccionada?, ¿La metodología a seguir conduce a dar respuesta al problema?, ¿El investigador conoce y domina la metodología seleccionada?, ¿Hay posibilidad de lograr la participación de los sujetos u objetos en el estudio?. MARCO OPERATIVO 3.1. Marco Teórico Sabino (1992), expresa que “el marco teórico también es llamado marco de referencia y a veces marco conceptual”, ya que lo componen todos los conocimientos que tienen relación directa con el fenómeno estudiado, en donde se extrae y recolecta información que le permite al investigador tener una amplia definición de la manifestación del

 problema (objeto de estudio). Para su redacción no hay que confundirlo con la simple trascripción de ¿Cómo planificar el desarrollo de una investigación? textos de otros documentos, sino que se tiene que hacer una valoración interpretativa del saber revisado. El marco teórico ayuda al investigador en muchas ocasiones a no cometer errores de otros estudios y a conceptualizar mejor el problema, facilitándole abordarlo de la mejor forma posible. Su redacción y estructuración se hace por temas y subtemas, los cuales  parten del más general al más particular. En cualquier caso, este "marco" en el proyecto de la investigación cualitativa es sólo "teórico-referencial", es decir, fuente de información y nunca modelo teórico en el cual ubicar nuestra investigación. Servirá para contrastar, después, nuestras conclusiones con las de esos autores y, así, entenderlas mejor, pero nunca para forzar e imponer una interpretación. De todos modos, esto no indica que no se pueda hacer una investigación partiendo ya de una teoría sólida (por ej. el psicoanálisis u otra) y aceptándola, inicialmente, como auténtico marco teórico. El inconveniente de esto es que nos impone ya desde el  principio todo un mundo teórico, conceptual e interpretativo que pudiera no ser el más adecuado para entender la realidad que estamos estudiando. Y su falta de lógica está en el hecho de que da en gran parte por resuelto lo que todavía no se ha estudiado. 3.2. Presentación del problema Rojas (1996), cita que “planear un problema significa reducirlo a sus aspectos y relaciones fundamentales a fin de poder iniciar su estudio”; es por eso que la manifestación del fenómeno natural o social, es la razón de ser de la investigación, ya que se pretende determinar sus causas, relaciones y efectos para poder proponer sus  posibles soluciones. Su redacción debe de ser metódica y se recomienda que contenga la manifestación del problema, categorías, la definición y delimitación (tiempo y espacio) del problema y su respectivo enunciado o formulación, el cual podrá ser de forma interrogativa o declarativa. 3.2.1. Manifestación. En la fase de manifestación, el problema se revela a través de algunos de sus elementos y, por lo tanto, es fácil reconocerlo social y científicamente, es decir, existe y además se sabe de su existencia. Presenta todos aquellos puntos que unen circunstancia-problema en relación con la investigación. Cuando se hace la manifestación o descripción de un  problema se hace ambientación de todas aquellas características que presentan incidencia en el tratamiento del problema y a partir del cual se formularon las preguntas de investigación. Cuando el investigador hace la descripción o manifestación de un problema, presenta los antecedentes del estudio, las teorías en las que se basó y los supuestos básicos en los que se apoya el enunciado del problema. Debe aclarar, dar a conocer en particular qué  personas, materiales, situaciones, factores y causas serán consideradas o no. Un enunciado completo del problema incluye todos los hechos, relaciones y explicaciones que sean importantes en la investigación. 3.2.2. Categorías  No hay categorías preconcebidas, previas a la investigación. Si el investigador las tiene en su mente, es porque las ha tomado de otras investigaciones, de otras muestras, realizadas por otros investigadores en otros lugares. Las verdaderas categorías que conceptualizarán nuestra realidad deben emerger del estudio de la información que se recoja, al hacer el proceso de "categorización". No obstante, se podría partir de un grupo de categorías preestablecidas, con tal de que se utilicen con mucha cautela y como algo

 provisional hasta que no se confirmen, y no se deje uno llevar por la tendencia (cosa muy fácil y natural) de rotular la nueva realidad con viejos nombres. La categorización consiste en la segmentación en elementos singulares, o unidades, que resultan relevantes y significativas desde el punto de vista de nuestro interés investigativo. Categorización se realiza por unidades de registro, es decir, estableciendo una unidad de sentido en un texto registrado por algún medio, por lo tanto es textual y a la vez conceptual. (NOTA, Por contraposición, la codificación se realiza asignando unidades de numeración a los datos recogidos. Por lo que es Numérica o simbólica y  por consiguiente manipulable según reglas matemáticas, usualmente, estadísticas. Ver Hernández, Fernández y Baptista, Metodología de Investigación, McGraw-Hill, Capítulo 9, Sección 7.) “La investigación cualitativa se mueve en un volumen de datos muy grande, por lo que se hace necesario categorizarlos para facilitar su análisis y poder responder a los objetivos que pueden ser cambiantes a medida que se va obteniendo la información. Las categorías pueden constituirse utilizando una palabra de una idea que sea similar en otras ideas, o creando un nombre en base a un criterio unificador, logrando que al final del proceso todas las ideas estén incluidas en alguna categoría. Al construir las categorías no se deben hacer interpretaciones previas y siempre respetar la información obtenida. Cuando se han incluido muchas ideas en una categoría se debe analizar la posibilidad de dividirla en subcategorías para facilitar el análisis posterior.” “En la conciencia o  percepción ordinaria, la percepción envuelve actos de categorización. En tanto maduramos, intentamos obtener un sentido más y más consistente de la masa de información que llega hasta nuestro sentidos, nuestros receptores de  percepciones. Desarrollamos sistemas estereotipados, o categorías, para ordenar las sensaciones o información que entra. El conjunto de categorías que desarrollamos es limitado, mucho más limitado que lo que llega a nuestra mente por medio de nuestras  percepciones”. La categorización puede hacerse antes de entrevistar o después de haber hecho las entrevistas, es decir, la categorización puede estar predefinida por el analista (lo que usualmente se hace en el método de entrevistas semi estructuradas), o por el contrario, puede surgir a medida que se analizan los datos ya recogidos: 1. El primer caso (antes) consiste en establecer un conjunto de categorías (o clases de fenómenos o hechos) a partir de las teorías que estudian ese fenómeno o hecho. 2. En el segundo caso (después), tanto si se han hecho entrevistas, como si sólo hay observación en terreno, se establecen categorías de análisis después de haber hecho las entrevistas u observaciones, a partir de lo que la gente dice o hace. La Categorización y la Teorización. Estos dos procesos constituyen la esencia de la labor investigativa. Una buena investigación no puede quedar al nivel empírico, pues no sería investigación propiamente dicha; "la ciencia consiste en crear teorías", solía decir Einstein. El fin de la teorización (y de la categorización que le precede) es lograr estructurar una imagen representativa, un patrón coherente y lógico, un modelo teórico o una auténtica teoría o configuración del fenómeno estudiado, que le dé sentido a todas sus partes y componentes. También aquí, hoy día, están disponibles más de una docena de programas de computación que facilitan la parte técnica de ambos procesos:  programas que manipulan, ordenan, organizan y hasta tratan de interpretar y teorizar con los datos cualitativos (ver Martínez M., 1994a, p.77). 3.2.3. Definición y Delimitación La definición o identificación y clara delimitación de un problema con miras a su investigación científica no es cosa fácil de lograr, pues no existen reglas para ello; el acto mismo de “inventar” o descubrir un problema es algo que escapa al análisis lógico.

Sin embargo, pensar verdaderamente un problema determinado que sea teóricamente significativo y, en principio investigable, puede convertirse en una empresa de reflexión muy cuidadosa y que no suele emprenderse sin un mínimo de vocación. La definición del problema obliga a precisar los aspectos que incluye.   Definir con claridad el problema. Los referentes empíricos, nos permiten definir el área problema con precisión de detalles. Los términos utilizados para definir el problema deben ser lo bastante claros para permitir que cualquier persona, con sólo leer el problema, se ubique en lo que se pretende estudiar.

La delimitación de los aspectos por estudiar evita las frecuentes divagaciones y centra la atención en los elementos medulares del problema de investigación. La delimitación  puede ser el contexto del problema. Lo usual es que no se presenta el problema de investigación de inmediato. Es corriente indicar algunas situaciones o fenómenos que establecen un contexto o panorama general, dentro del cual aparece el problema como una situación anómala o que llama la atención porque de resolverse (mediante el conocimiento que aportaría una investigación) podría mejorarse algo o aportar al desarrollo humano, cultural, social o económico de cierta comunidad. Esta información contextual suele ser de carácter geográfico, histórico, genético, estructural, etc. 3.2.4. Formulación del problema (Pregunta de acción) La formulación del problema de investigación es la etapa donde se estructura formalmente la idea de investigación, consiste básicamente en reducirlo a sus aspectos y relaciones esenciales, a través de un interrogante Las condiciones que debe cumplir son: Especificar lo que ha de resolverse. Restringir el campo de estudio en una interrogante concreta. Enunciarse de una forma clara y unívoca, de modo que la respuesta sólo admita respuestas precisas. Susceptible de verificación empírica. No debe plantear juicios de valor sobre lo que es mejor o peor, sobre cómo debería ser idealmente la realidad, sino sobre cómo es realmente. La formulación de un problema asume generalmente la forma de una pregunta, de algún interrogante básico cuya respuesta solo se podrá obtener después de realizada la investigación. Determinar con claridad y exactitud tales interrogantes es esencial y difícilmente puede exagerarse la importancia de esta tarea, ya que las preguntas no  pueden ser de cualquier clase. Si la pregunta es oscura, imprecisa o poco congruente resultará imposible encontrarle una solución que sea más clara o menos confusa que ella misma. No en vano se dice que formular correctamente un problema es alcanzar ya la mitad de su respuesta. Los problemas de investigación deben plantearse y formularse sobre un trasfondo; deben partir de datos comprobados y deben poder incluirse en un sistema de problemas,  para lo cual es forzoso que en su formulación no haya contradicción lógica. Por otra parte, al formular el problema se hace su presentación oracional, lo cual constituye una síntesis del mismo. Para que la formulación sea correcta se debe  presentar el problema de tal manera que su verificación empírica (su existencia real) sea  posible 3.3. Objetivos La orientación metodológica cualitativa no suele partir del planteamiento de un  problema específico, sino de un área problemática más amplia en la cual puede haber muchos problemas entrelazados que no se vislumbrarán hasta que no haya sido suficientemente avanzada la investigación. Por esto, en general, el partir de un • • •

•

 problema, cierra el posible horizonte que tienen las realidades complejas, como son todas las realidades humanas. Esto, de ninguna manera quiere decir que, en un caso específico, no sea útil o conveniente partir de un problema concreto, si eso es  particularmente lo que se desea investigar. Sin embargo, sí se fijan unos objetivos a lograr: algunos son más bien generales y otros específicos, pero todos deben ser relevantes para las personas interesadas en la investigación. A veces, es preferible fijar sólo los objetivos generales, y determinar los específicos durante la marcha, para no buscar metas que quizá resulten triviales. Estos objetivos determinarán, en parte, las estrategias y procedimientos metodológicos. No obstante, tampoco los objetivos serán intocables. También aquí se sigue el famoso  principio de "Los tres príncipes de Serendip": "si estás buscando una cosa buena y encuentras otra mejor, deja la primera por la segunda". 3.4. Población y muestra Cada uno de los métodos señalados tiene su forma propia de entender la población y la muestra que nos ofrecerá la información necesaria para realizar la investigación. Pero, en general, la opción ontológica asumida por todos ellos (que es estructural-sistémica) nos exige una muestra que no podrá estar constituida por elementos aleatorios descontextualizados (como es, la mayoría de las veces, la información recogida a través de cuestionarios preconcebidos), sino por "un todo" sistémico con vida propia, como es una persona, una institución, una etnia o grupo social, etc. Por ello, se impone la  profundidad sobre la extensión y la muestra se reduce en su amplitud numérica, y se explicitan los criterios conceptuales para su elección, según su relevancia para los objetivos de la investigación. Sin embargo, conviene escogerla de forma que estén representadas de la mejor manera posible las variables de sexo, edad, nivel socioeconómico, profesión, etc., según el caso, ya que su información puede ser diferente y hasta contrastante. Se trata de cubrir el abanico más amplio posible de opiniones y puntos de vista. Si las asociaciones e instituciones presentes en la comunidad son pocas, se puede entrevistar a todas. Si no es posible, conviene realizar una muestra teórica en la que queden representados los diferentes posicionamientos. No se trata de que esta muestra teórica sea estadísticamente representativa de nada, sino que realmente dé cuenta de los distintos intereses y discursos que puedan estar en juego entorno una problemática determinada. Una herramienta fundamental para identificar previamente estos posicionamientos es un mapa social (sociograma o mapa comunitario) en el que se dibujen las asociaciones e instituciones conocidas, en relación a las posiciones y objetivos. El riesgo de partir únicamente de informaciones de una Comisión de Seguimiento o de grupos de interés a la hora de elaborar este mapa es que el planteamiento de la investigación se puede sesgar en el sentido de sus propios prejuicios. Por ello es importante triangular con los puntos opuestos de opinión; es decir, además de conocer la posición del demandante y de los vecinos colaboradores, hay que intentar entrevistar a aquellas entidades y dirigentes que puedan tener posiciones y discursos en conflicto con los anteriores e introducir en la entrevista preguntas sobre los otros grupos. Las formas de contactar con las personas a entrevistar variarán en cada caso; inicialmente se suele partir de bases de datos de entidades y de contactos directos de la Comisión de Seguimiento y el Grupo de Interés; progresivamente se puede utilizar la técnica de "bola de nieve", que consiste en que las personas entrevistadas nos ponen sucesivamente en contacto con otras. La muestra teórica puede enriquecerse a lo largo de la investigación, según se vaya completando el mapa social desde la información recogida en la Comisión de

Seguimiento, el Grupo de Interés y las entrevistas. Probablemente, el hablar con determinados informantes enriquecerá el mapa social y nos guiará a otros informantes clave. Por ello, es aconsejable no "cerrar" la muestra de personas a entrevistar en esta fase; a lo largo de la investigación se pueden seguir haciendo nuevas entrevistas conforme vayan emergiendo nuevos matices y posicionamientos. A pesar de que en las técnicas conversacionales no existe un criterio rígido sobre cuántas entrevistas realizar, generalmente se introduce el principio de saturación (Glaser y Strauss, 1967): cuando la información que dan las personas/grupos es reiterativa, significa que no hay más discursos y que, por tanto, no vale la pena realizar más entrevistas. Como mínimo deben hacerse unas 8-10 entrevistas, con el objetivo de que queden recogidas tanto las posiciones institucionales como las de los principales grupos organizados. 3.7. Selección de las Técnicas e instrumentos 3.8. Recolección de la Información. 3.9. Interpretación e integración de resultados 3.5. Plan de Acción ASPECTOS ADMINISTRATIVOS 4.1. Recursos Humanos 4.2. Recursos Institucionales 4.3. Presupuesto 4.4. Cronograma REFERENCIAS 5.1. Fuentes Bibliográficas. PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ACCIÓN ETAPAS ESTRUCTURA 1.1. FACULTAD: 1.2. UNIDAD DE POSGRADO DATOS GENERALES 1.3. TÍTULO DEL TEMA 1.4. LÍNEA DE INVESTIGACIÓN 1.5. AUTOR(ES): ESTRATEGIA INICIAL Introducción  Nombre de la IE INVESTIGACIÓN Ubicación EXPLORATORIA Área Beneficiarios Viabilidad PRESENTACIÓN DEL PROBLEMA Fundamentación (Recuperación de saberes personales) Formulación (Investigación de la experiencia educativa) Pregunta de acción (Formulación del problema) Formulación de la Guía de Acción (Plan de Acción) DISEÑO JUSTIFICACIÓN TEÓRICO ENTENDIMIENTO DE LA VARIABLE CATEGORIAS MARCO TEÓRICO (Confrontación del problema con los saberes conceptuales) OBJETIVOS DE ESTUDIO

Confrontación del problema con las experiencias PLANIFICACIÓN DEL innovadoras PROPUESTA DEL PLAN DE ACCIÓN PLAN Diseño del Micro-proyecto de Mejoramiento Educativo DE ACCIÓN Formulación de la Guía de Acción CRONOGRAMA DE ACCIONES MÉTODOS, TÉCNICAS METODO INTRUMENTOS TECNICAS E INSTRUMENTOS DISEÑO Aplicación del micro-proyecto de mejoramiento educativo METODOLÓGICO INTERPRETACIÓN E INTEGRACIÓN DE LOS RESULTADOS RECURSOS: Humanos, Bienes, Servicios ASPECTOS PRESUPUESTO: ADMINISTRATIVOS DEL FINANCIAMIENTO: PROYECTO CRONOGRAMA DE ACCIONES BIBLIOGRAFÍA ANEXOS