Estado del arte VS Marco Teorico

Conversatorio “El papel de la teoría en la investigación científica"

Fueron convocados diferentes campos del saber representados en distintas disciplinas para poder debatir posturas distintas en torno a la investigación científica y a la producción de conocimiento. Este Conversatorio estuvo centrado en el papel que juega la teoría en términos de producción de conocimiento, de manera que nos permitió saber de qué manera haciendo investigación se avanza en este campo. La discusión se centró en torno a tres preguntas que convergieron en el mismo cuestionamiento: ¿Cuál es el papel de la teoría en el proceso de investigación?

1. Tienen el mismo significado “estado del arte” y “marco teórico”? Dr. Mora: Existe relación entre ambas categorías, las dos proveen explicaciones básicas para el buen desarrollo de la investigación. Sin embargo, tienen claras diferencias; el estado del arte da cuenta hasta donde ha avanzado la investigación en ese campo. El marco teórico es el que aclara conceptos desde donde se construyen las explicaciones para abordar la investigación. Figurativamente, el marco teórico aporta los elementos con los cuales se construye el edificio y el estado del arte es el edificio ya construido.

M.Camargo: El Dr. Mora construyó una metáfora arquitectónica, en donde los anteojos del investigador parecen ser el marco teórico.

Dr. Sanabria: Estado del arte es una actualización o una revisión de tema, no tiene nada que ver con el marco teórico, entendido este último como la base sobre la cual se construye una investigación. En el marco teórico se establece el modelo de pensamiento y teorías a las que se pliega el investigador para desarrollar la investigación. La falta de claridad sobre la diferencia e importancia de estos dos conceptos hace confuso el establecimiento de las bases teóricas sobre las cuales armar un proyecto.

M.Camargo: Desde la perspectiva clínica, marco teórico y estado del arte están bastante distanciados. Esto entra en contradicción con lo que planteaba el Dr. Mora. Sin embargo, comparten la postura de que en el marco teórico se observa una realidad determinada al momento de afrontar un objeto de conocimiento. Dra. Sotelo: El marco teórico y el estado del arte son dos cosas diferentes. Cada investigación tiene un estado del arte propio: no hay estados del arte universales, hay estados del arte particulares. La investigación busca validar unos resultados: la validación es una confrontación frente al estado del arte. El estado del arte se construye desde las bases de datos, a partir de un marco conceptual. El marco teórico abarca el universo de estados del arte de manera global.

M.Camargo: El estado del arte es un recurso que utiliza el investigador una vez ha definido su marco conceptual, para validar o no los resultados de su investigación.

Dra. Cordoba: Estado del arte es una traducción literal de state of the art, por lo que lo adecuado es referirse a estado de la cuestión o fundamentación teórica. Estos términos hacen referencia a la recopilación crítica las investigaciones fundamentales existentes en torno a una temática o disciplina. El objetivo de la fundamentación teórica es describir el nivel de desarrollo que se ha alcanzado. Contrariamente, el marco teórico brinda un panorama de las teorías y modelos que permiten inscribir la investigación a realizar.

Dr Lizcano: Conceptualmente, la investigación desde el punto de vista experimental ha variado bastante, ya no es deductiva en la medida en que no se basa en hipótesis. Ahora, en forma inductiva desarrolla modelos. Esto se debe principalmente, a que el sector productivo ha hecho que la investigación sea mucho más práctica y objeto de resultados concretos. El marco teórico es inductivo y esta basado en modelos que deben ser probados en diferentes laboratorios que dan resultados y que producen avances en el conocimiento. El conocimiento es práctico El estado del arte es básicamente ilustrativo, es la recopilación de información que define que se ha hecho.

M.Camargo: De acuerdo con lo anterior, el estado del arte contribuye a evitar la ignorancia ilustrada, y se acude a ella para no repetir o no cometer errores que otros han superado. La investigación solo produce hallazgos, la investigación no produce teoría. Son el conjunto de investigaciones las que producen teoría.

Dr Bernal: El marco teórico es una construcción que se hace con relación a un tema de investigación y busca mostrar enfoques, teorías, escuelas, hipótesis, objetos y conclusiones planteadas sobre este, y sirven como referente para no trabajar sobre la ignorancia. Es el soporte de las investigaciones. Estado del arte se refiere a una compilación del conocimiento de punta, del avance en una disciplina. La diferencia entre los dos radica en que el marco teórico se habla de lo relevante y en el estado del arte se habla del conocimiento de punta o ultima generación. Todas las investigaciones deben tener un marco teórico.

M.Camargo: Elementos que quedan de esta primera revista: 1. Que produce la investigación? Produce ciencia, teoría, conocimiento, hallazgos? 2. Estado del arte y su papel en la investigación: Es recopilación, compilación, es mirada critica? es una base y una guía para una ruta investigativa que va a seleccionar para validar los resultados? 3. El marco teórico asume; los modelos, las teorías, lo que otros han dicho, anticipa las respuestas del investigador? es un lugar de puesta en escena de teorías?

2. En su condición de investigador considera que hay relación entre el método y el estado del arte y marco teórico? Dr. Bernal: Todo esta interrelacionado. La ciencia ya no es lineal. A partir del marco teórico se define el método viceversa: hay interdependencia.

M.Camargo: El método es elección del investigador en un proceso investigativo. En relación con el marco teórico, el estado del arte y el método: hay una interdependencia mas no linealidad ni un proceso lógico homogéneo para todo proceso investigativo

Dr. Lizcano: No hay relación directa entre método y estado del arte. El estado del arte es ilustrativo, focaliza y sintetiza un campo del conocimiento, en este sentido trata de hacer una enseñanza práctica de las circunstancias en que se desarrolla el estado de arte. El marco teórico debe establecer preguntas, por lo que necesita un planteamiento para determinar un método a partir del cual plantear preguntas y establecer modelos. Método es el proceso que nos lleva al hallazgo de la investigación por caminos y rutas distintas.

M.Camargo: El anterior planteamiento sugiere que, debería haber un orden en el proceso de hacer investigación: partir del marco teórico que sugiere el método, y este último lleva a las preguntas de investigación y a la manera de elaborar el protocolo. La realidad es construida por el método, y diferentes métodos construirán diferentes realidades.

Dra. Cordoba: La construcción del método de una investigación es la explicitación de las fases, las cuales responden a unos objetivos de investigación. El método responde al objetivo y esta delimitado por el marco teórico. En el estado del arte se hace una recopilación crítica de resultados de investigaciones anteriores, para tomarlos como referencia. El marco teórico delimita el método de una investigación. La lectura crítica del estado del arte se hace para no repetir errores.

Dr. Mora: La realidad determina el método. El método es una consecuencia del campo de la realidad a la que me dirijo.

M.Camargo: El planteamiento lleva a reconocer que hoy en día tenemos un acumulado de conocimiento que nos permite discutir en la historia de la ciencia que es lo que se ha considerado hegemónicamente como ciencia, y hegemónicamente como ciencia es el método científico.

Dra. Sotelo: Existe relación de dependencia entre el estado del arte del problema con la construcción del método. El método es definido por cada investigación, porque depende de distintas variables y circunstancias. El método no es universal, cada problema de investigación tiene uno particular.

M.Camargo: Según lo expuesto, existe relación entre método, estado del arte y marco teórico, pero la relación que se plantea es diversa, para algunos debe haber más orden que para otros. También depende de los objetos de conocimiento en la medida que se construye un método, un marco teórico y un estado del arte de acuerdo con los resultados que espero tener. Abordar un método implicara tener en cuenta el objeto de conocimiento para determinar si los resultados son aplicables o si es una búsqueda interpretativa y comprensiva de lo que se va a encontrar. Es posible avanzar una investigación sin marco teórico y sin estado del arte?

3. Es equivalente producir nuevo conocimiento a producir teoría Dr. Sanabria: La preocupación exagerada de limitarse al marco teórico amputa la posibilidad creativa que hay en la investigación clínica en donde es posible generar productos que no tienen marco teórico. El marco teórico tiene que convertirse en sitio de discusión para el investigador. Puede producirse nuevo conocimiento, y también que pude existir investigación sin marco teórico.

M.Camargo: Hacer investigación no necesariamente significa producir nuevas cosas. Se puede terminar produciendo un marco teórico en espacios particulares de investigación, como en el caso de la investigación sistemática o de meta-análisis. Se necesita orden y criterios de validación que lleven a los resultados. Surge la pregunta: el método esta de acuerdo con las adhesiones que hacen los investigadores con sus criterios de validación de la investigación?

Dr. Lizcano: Las meta-análisis establecen criterios terapéuticos para generar protocolos de seguimiento. Buscan recopilar mucha información para establecer criterios de tratamiento con base en eso. El nuevo conocimiento se establece con unos parámetros diferentes. Desde la clínica buscamos resultados que puedan establecer modelos, que puedan dar inducción a una posible realidad. Sin embargo, a veces los métodos no son suficientes para explicar una realidad. En investigación se establecen preguntas, resultados que deben ser comprobadas por modelos. Para producir teorías se requiere establecer premisas y eso es del orden filosófico.

M.Camargo: Se podría establecer una relación entre investigar, probar, producir hallazgos, producir resultados, mas no necesariamente producir teoría.

Dr. Mora.: Producir nuevo conocimiento, incluso teoría puede hacerse desde muchas perspectivas. Las grandes teorías encausan las grandes corrientes del pensamiento humano. Hacer teoría es iluminar aspectos de la realidad, comprenderlos de una manera mas profunda, también puede ser, encontrar una forma novedosa de ver la realidad.

Se puede producir nuevo conocimiento desde el punto de vista de contemplación pura, pero también puede haber teoría y nuevo conocimiento en donde se plantee la producción de cosas y también, las miradas novedosas.

M.Camargo: Como se produce el conocimiento? a través de resultados palpables?, a través de una novedad? o a través de nuevas lecturas y comprensiones de la realidad?

Dr. Bernal: A que se llama conocimiento nuevo? Al que antes no existía? O al que es nuevo en este contexto? Existen niveles y tipos de ciencia. En términos generales, no todo investigación genera conocimiento nuevo o teoría. La teoría y el nuevo conocimiento solo lo generan los doctores en un aspecto puntual. Interpelación Dr.Sanabria La idea que el doctor tiene un conocimiento puntual ha cambiado, existen doctores que se dedican a ver la realidad de en su globalidad. La visión del doctor, y quizás el aporte el aporte del marco teórico, es juntar las situaciones.

Dra. Sotelo: Toda la investigación formal tiene que generar nuevo conocimiento para un entorno determinado. Se genera conocimiento para el caso específico. Para subir al status de teoría necesita pasar por varios árbitros, que va más allá de validación de una investigación puntual.

M.Camargo: Indira me acuerda de un etnógrafo que habla de diferentes niveles de producción de la investigación en términos de teoría sustantiva de la explicación de la realidad, teorías de rango medio, teorías teorías, y modelos teóricos, como si la investigación tuviera la susceptibilidad de alcanzar niveles que tendrían que ver con el orden de las explicaciones y la manera en que esas explicaciones se adhieren a la teoría existente.

Dra. Córdoba: No se puede hacer investigación ni producir nuevo conocimiento sin tener un marco teórico. No toda investigación produce conocimiento, o por lo menos teoría.

Dr. Lizcano: El método científico es importante, pero se puede generar conocimiento sin una investigación formal.

M.Camargo: Como ven este es un problema complejo que no se puede reducir a investigación cualitativa o cuantitativa, o, ciencias duras y blandas. Como se pudo mostrar las diferentes disciplinas debaten internamente sus posiciones.

Pregunta del público: Como se hace el marco teórico y el estado del arte desde la investigación a la cualitativa y la cuantitativa? M.Camargo: Es difícil hacer una diferencia en estos dos sentidos. El estado del arte ayuda a revisar lo que se ha dicho, para inscribirse dentro de un contexto desde el cual construir el marco teórico, lo cual implica de alguna manera la postura del investigador.

Considero que procede de la misma manera en la investigación cuali y cuantitativa, lo que cambia es el momento en que se hace el marco teórico. En la investigación cualitativa no necesariamente antecede el marco teórico. Los protocolos investigativos cuantitativos si requieren y exigen el planteamiento previo del marco teórico.

SINTESIS Es difícil hacer una síntesis. Es el inicio de un debate interno en la universidad, conocernos las posturas y empezar una construcción que bien podría señalar caminos para la interdisciplinariedad.