Escalas de Afrontamiento (1)

ESCALAS DE AFRONTAMIENTO PARA ADOLESCENTES

I. DATOS GENERALES Nombre del Instrumento: Autores: Año: País de origen: Objetivo: Dirigido a:

Escala de Afrontamiento para adolescentes (ACS) Frydenberg y Lewis 1993 Australia Evaluar el afrontamiento en adolescentes. Adolescentes entre 12 a 18 años de edad, aunque puede ser administrado a personas mayores de este rango de edad. Canessa (2002)

Adaptado por: II. ASPECTOS TEORICOS Según Frydenberg & Lewis (1994, 1999) el afrontamiento es considerado como una competencia psico social, que incluye una serie de estrategias conductuales y cognitivas utilizadas para enfrentar las demandas de la vida. (Citado por Canessa, 2002).

Según Canessa (2002) el marco teórico de los estudios desarrollados por Frydenberg, están basados en el modelo sobre el estrés y el afrontamiento desarrollado por Lazarus; quien enfatiza la interacción entre la persona y el ambiente, por lo tanto el estrés es concebido como un desbalance entre la percepción de la persona de las demandas que se le imponen y la percepción de los recursos que ella tiene para afrontar estas demandas, evaluándose el entorno como amenazante o desbordante de sus recursos. La capacidad de afrontamiento como el conjunto de respuestas (pensamientos, sentimientos y acciones) que una persona utiliza para resolver situaciones problemáticas y reducir las tensiones que ellas generan. Las estrategias de afrontamiento son procesos concretos que se utilizan en cada contexto y pueden cambiar según los estímulos que actúen. El Afrontamiento sería, entonces, un proceso que pone en marcha el individuo para hacer frente a situaciones estresantes; no siempre la puesta en marcha de este proceso garantiza su éxito. Si al hacerlo el individuo tiene éxito para solucionar la situación problemática presente, repetirá el mismo ante situaciones similares; en caso contrario buscará otro recurso. Desde el modelo de Lazarus y Folkman no son las situaciones en sí mismas las que provocan una reacción emocional, sino la interpretación que el individuo realiza de tales situaciones o estímulos. (Citado por Della & Landoni, 2005). Frydenberg & Lewis (1990) señalan que tanto la literatura consultada como la experiencia realizada permiten afirmar que, en términos generales, las situaciones de estrés se relacionan con la pérdida de la autoestima y la menor satisfacción vital. (Citado por Della & Landoni, 2005).

III. CRITERIOS DE CONSTRUCCION No se encuentran datos disponibles. IV. DESCRIPCION GENERAL El nombre original del presente instrumento es Adolescent Coping Scale (ACS) y su utilidad radica tanto en la investigación como en terapia y orientación; permitiendo así a los jóvenes examinar sus propias conductas de afrontamiento. El ACS es un inventario de autoinforme compuesto de 80 reactivos, que permite evaluar la confiabilidad de 18 escalas o estrategias de afrontamiento. Los reactivos cerrados se puntúan mediante una escala de tipo Likert de cinco puntos, de acuerdo a las siguientes alternativas de respuesta:  Nunca lo hago  Lo hago raras veces  Lo hago algunas veces  Lo hago a menudo  Lo hago con mucha frecuencia Según Canessa (2002) el ACS consta de dos formas: una forma especifica, que permite evaluar las respuestas a un problema particular citado por persona o propuesto por el examinador; y una forma general, que se refiere a como el sujeto afronta sus problemas en general. Ambas formas contienen los mismos ítems, aunque varían en las instrucciones de aplicación. En la versión original de la prueba existe también una forma abreviada de la escala con solo 18 ítems, uno por cada subescala. Sin embargo, en la versión española no se ha considerado esta forma, ya que la escala completa es de simple aplicación y el tiempo requerido es muy breve. Cada una de las 18 escalas del ACS tiene diferente número de reactivos, tal como se observa en la tabla 1.

Tabla 1 Número de ítems para cada una de las Sub Escalas Escalas Código Número de Número de ítems Estilo 1. Buscar apoyo social As 2 5 2.Concentrarse en resolver el Rp 1 5 problema 3. Esforzarse y tener éxito Es 1 5 4. Preocuparse Pr 3 5 5. Invertir en amigos íntimos Ai 1 5 6. Buscar pertenencia Pe 1 5 7. Hacerse ilusiones Hi 3 5 8.Falta de afrontamiento o No Na 3 5 afrontamiento 9. Reducción de la tensión Rt 3 5 10. Acción social So 2 4 11.Ignorar el problema Ip 3 4 12. Autoinculparse Cu 3 4 13. Reservarlo para sí Re 1 4 14. Buscar apoyo espiritual Ae 3 4 15. Fijarse en lo positivo Po 1 4 16. Buscar ayuda profesional Ap 2 4 17. Buscar diversiones relajantes Dr 1 3 18. Distracción física Fi 1 3 A continuación se presenta una descripción de cada una de las escalas:  Buscar apoyo social: Estrategia que consiste en la inclinación a compartir el problema con otros y buscar apoyo para su resolución. 

Concentrarme en resolver el problema: Es una estrategia dirigida a resolver el problema, estudiándolo sistemáticamente y analizando los diferentes puntos de vista u opciones.



Esforzarme y tener éxito: Es la estrategia que comprende conductas que ponen de manifiesto compromiso, ambición y dedicación.



Preocuparme: Se caracteriza por elementos que indican temor por el futuro en términos generales o, más en concreto, preocupación por la felicidad futura.

 

Invertir en amigos íntimos: Se refiere al esfuerzo por comprometerse en alguna relación de tipo personal íntimo e implica la búsqueda de relaciones personales íntimas. Buscar pertenencia: Indica la preocupación o interés del sujeto por sus relaciones con los demás en general y, más concretamente, por lo que otros piensan.



Hacerse ilusiones: Es la estrategia expresada por ítems basados en la esperanza, en la anticipación de una salida positiva y en la expectativa de que todo tendrá un final feliz.



Falta de afrontamiento: Consiste en ítems que reflejan la incapacidad del individuo para enfrentarse al problema y su tendencia a desarrollar síntomas psicosomáticos.



Reducción de la tensión: Se caracteriza por ítems que reflejan un intento por sentirse mejor y de relajar la tensión.



Acción social: Consiste en dejar que otros conozcan cuál es el problema y tratar de conseguir ayuda escribiendo peticiones u organizando actividades como reuniones o grupos.



Ignorar el Problema: Agrupa ítems que reflejan un esfuerzo consciente por negar el problema o desentenderse de él.



Autoinculparse: Incluye conductas que indican que la persona se ve como responsable de los problemas o preocupaciones que tiene.



Reservarlo para sí: Es la estrategia expresada por ítems que reflejan que la persona huye de los demás y no desea que conozcan sus problemas.



Buscar apoyo espiritual: Está compuesta por ítems que reflejan una tendencia a rezar, a emplear la oración y a creer en la ayuda de un líder espiritual o Dios.



Fijarse en lo positivo: Se caracteriza por ítems que indican una visión optimista y positiva de la situación presente y una tendencia a ver el lado bueno de las cosas y considerarse afortunado.



Buscar ayuda profesional: Es la estrategia consistente en buscar la opinión de profesionales, como maestros y otros consejeros.



Buscar diversiones relajantes: Se caracteriza por ítems que describen actividades de ocio y relajantes, como leer o pintar.



Distracción física: Consta de ítems que se refieren a la dedicación al deporte, al esfuerzo físico y a mantenerse en forma.

Estas 18 escalas se agrupan en tres estilos básicos de afrontamiento: 

Estilo 1: Dirigido a Resolver el problema Está caracterizado por los esfuerzos que se dirigen a resolver el problema manteniendo una actitud optimista.



Estilo 2: Afrontamiento no productivo Implica un intento para enfrentar el problema acudiendo al apoyo y a los recursos de las demás personas, como pares o profesionales.



Estilo 3: Referencia a otros Está asociado a una capacidad para afrontar los problemas e incluye estrategias de evitación. Tal estilo no lleva a la solución de problema, pero al menos lo alivia.

Según Canessa (2002) los pasos a seguir para la corrección del ACS son los siguientes:  Obtener la puntuación total para cada escala, sumando los puntos obtenidos en cada uno de los cinco puntos, cuatro o tres ítems de que consta la escala, y anotarla en la casilla de puntuación total.  Si alguien ha dejado algún ítem en blanco se le pedirá que complete la prueba y si ello no es posible se puntuará ese ítem como tres porque ello implica menor distorsión de los resultados que dejarlo en blanco y, por lo tanto, valorarlo con un cero. Si el evaluado ha dejado dos o más elementos en blanco en una escala, se debe dejar dicha escala sin valorar.  Las respectivas puntuaciones totales se multiplicaran por el coeficiente indicado en la hoja de respuestas y el resultado se anotara en la casilla Puntuación ajustada.  Las puntuaciones ajustadas pueden trasladarse a la hoja de perfil. El ACS puede ser administrado en forma individual y colectiva. Y tiene una duración aproximada de 15 minutos. V. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LA VERSIÓN ORIGINAL

Frydenberg & Lewis, estudiaron las propiedades psicométricas del presente instrumento. En un primer estudio, la muestra estuvo conformada por 643 estudiantes australianos, de ambos sexos, entre 15 y los 18 años de edad. Posteriormente, la muestra estuvo conformada por 576 escolares, de ambos sexos, entre 13 y los 17 años de edad, verificando así la validez y la confiabilidad del mencionado instrumento. (Citado por Canessa, 2002). VALIDEZ Validez de Constructo Se utilizó el análisis factorial a través del método de los componentes principales con rotación oblicua oblimin. La rotación oblicua fue usada debido a la idea de que las subescalas podrían no ser enteramente ortogonales o independientes. Para realizar este análisis se agruparon, en primer lugar, los ítems en función de las escalas para las que se habían elaborado. Luego, los 18 grupos se asignaron aleatoriamente a tres categorías cada una de las cuales incluía todos los elementos correspondientes a seis estrategias diferentes. Por último, se hicieron tres análisis factoriales en cada grupo de ítems de las categorías respectivas. Luego de realizar estos análisis factoriales, se encontró que las 18 escalas tuvieron validez de constructo, apoyándose así la existencia de dichas dimensiones. CONFIABILIDAD Frydeberg & Leiws, (1996; 1997) señalaron que con respecto a la confiabilidad, se encontró que en ambos estudios las respuestas a los ítems tuvieron suficiente estabilidad. Solamente en dos escalas de la forma específica, Buscar diversiones relajantes y Distracción física, la fiabilidad interna fue inferior a ,65 y en ambos casos se trata de escalas con sólo tres reactivos. Esto pudo deberse, según los autores, a que los sujetos no consideraron la forma de afrontar un problema concreto, sino la forma de afrontar dificultades en un contexto más general. (Citado por Canessa, 2002). El ACS alcanzó coeficientes de consistencia interna que oscilaron entre ,62 y ,87 (M =,73) en la forma específica, y entre ,54 y ,84 (M =,71) en la forma general. Frydenberg & Lewis, (1996; 1997), encontraron que las correlaciones test-retest fueron más moderadas que altas. Alrededor del 50% de los coeficientes fueron inferiores a ,70 tanto en la forma general como en la forma específica. Sin embargo, hay que tener en cuenta que la estabilidad de respuesta no es enteramente una manera apropiada de evaluar la confiabilidad de las respuestas de afrontamiento de los estudiantes, desde que el afrontamiento es considerado como un fenómeno dinámico. Las confiabilidades test-retest para las sub escalas

variaron de ,49 a ,82 (M = ,68) en la forma específica, y de ,44 a ,84 (M = ,69) en la forma general. (Citado por Canessa, 2002). VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LA ADAPTACIÓN ESPAÑOLA Pereña & Seisdedos (1995) trabajaron con una muestra de 452 participantes, compuesta por 162 varones y 290 mujeres, entre 12 y 20 años de edad. (Citado por Canessa, 1992). Con relación al análisis de elementos, se observó, en primer lugar, que tanto hombres como mujeres se inclinaban de manera parecida por negar (respuesta Nunca) o afirmar (respuesta Con mucha frecuencia) los contenidos de las cuestiones. Además, se encontró que el primero de los elementos con media más alta fue el de Asistir a clase con regularidad, en donde el promedio obtenido por ambos sexos supera la alternativa A menudo y el de las mujeres se acerca aún mas al valor tope de la escala. El otro elemento con una media mas baja fue Leer un libro sagrado o de religión. Los elementos de mayor atracción a favor de los varones fueron: Hacer deporte, Mantenerse en forma e Ir al gimnasio, y los elementos de mayor atracción a favor de las mujeres fueron: Llorar o gritar y Tener dolores de cabeza. Por otra parte, se analizó también la capacidad discriminativa de los elementos y se identificaron los dos elementos con mayor heterogeneidad y los dos elementos con mayor homogeneidad. A partir de los resultados de la muestra, dos conductas fueron las que presentaron gran dispersión entre los adolescentes: Guardar los sentimientos y Pasar más tiempo con el chico o la chica con el/ la que suelo salir. En el extremo, dos fueron las conductas: Leer un libro sagrado o de religión y Organizar un grupo que se ocupe del problema, en las que hubo una gran uniformidad en las repuestas. Se analizaron las correlaciones entre las subescalas del ACS y se calcularon las intercorrelaciones en la muestra total. La matriz resultante fue sometida a un análisis factorial de componentes principales. Como resultado de este análisis, se definieron cuatro grandes dimensiones claramente diferenciadas. Frydenberg & Lewis (1997) señalan que los índices obtenidos en el análisis muestran que hay una relación negativa (-,28) entre una acción positiva y esforzada (factor I) y la postura de la introversión (factor IV), así como entre esta última y la acción positiva hedonista (-,19). Sin embargo, la relación entre las dos acciones positivas, la forzada y la hedonista, es positiva (,19). (Citado por Canessa, 2002). VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LA ADAPTACION EN EL PERU

Canessa (2002) realizó la adaptación psicométrica de las Escalas de Afrontamiento, en una muestra conformada por 1236 escolares, entre varones y mujeres, cuyas edades fluctúan entre 14 y 17 años de edad, de tercero, cuarto y quinto año de educación secundaria, en la ciudad de Lima. Adaptación lingüística La adaptación psicométrica se llevó a cabo con la versión española del Adolescent Coping Scale (ACS) en su forma general. Previamente dicha versión fue comparada con la versión original en inglés para verificar si mantenía la misma estructura y las mismas características, encontrándose que no se había producido modificaciones de redacción lingüística considerables. Se llevó a cabo la adaptación lingüística de la prueba, siendo revisada por 10 jueces, todos psicólogos profesionales. Una vez que se tuvieron las evaluaciones hechas por los jueces, se aplicó la formula del coeficiente V de Aiken para identificar qué ítems debían ser modificados según sus sugerencias. Posteriormente se realizaron los cambios respectivos y se elaboró la versión revisada, la cual fue aplicada a un grupo piloto de 19 escolares entre 13 y 18 años de centros educativos particulares y estatales. Luego de dicha aplicación, se realizaron modificaciones en las instrucciones, la redacción de los ítems y las alternativas de respuesta, obteniéndose así la versión final, a la que se le dio el nombre de Escala de Afrontamiento para Adolescentes Revisadas (ACS Lima). VALIDEZ Validez de Constructo Para el análisis de ítems del ACS Lima se tuvieron en cuenta dos criterios: en primer lugar, que la correlación ítem-test corregido fuera mayor de 0,20; y en segundo lugar, que la presencia del ítem, a pesar de que pudiera tener una correlación ítem- test corregido inferior a 0,20, incrementara el coeficiente alfa de Cronbach. En la Tabla 2 se observa el análisis de ítems de la escala 1 a la 6; observándose que en todas las escalas, los ítems superaron los criterios indicados anteriormente.

Tabla 2 Análisis de ítems de la escala 1 a la escala 6 Escalas 1.- Buscar apoyo social (As)

2.- Concentrarse en resolver el problema (Rp)

3. Esforzarse y tener éxito (Es)

4. Preocuparse (Pr)

5. Invertir en amigos íntimos (Ai)

6. Buscar pertenencia (Pe)

Ítem 01 20 38 56 72 02 21 39 57 73 03 22 40 58 74 04 23 41 59 75 05 24 42 60 76 06 25 43 61 77

M 2,9 3,0 3,3 2,8 3,1 3,4 3,5 3,2 3,5 3,6 3,4 4,7 2,5 4,0 2,6 4,0 4,1 3,9 3,9 3,1 3,7 3,2 2,7 3,1 3,5 3,9 3,6 3,3 3,6 2,0

rict ,50* ,58* ,40* ,66* ,53* ,49* ,56* ,41* ,47* ,56* ,44* ,13* ,35* ,32* ,36* ,40* ,36* ,34* ,45* ,32* ,46* ,49* ,48* ,40* ,55* ,41* ,50* ,45* ,57* ,16*

(*) Ítem aceptado Fuente: Canessa (2002) En la tabla 3, se observa que respecto a los ítems de la escala 7 a la escala 12, todos los ítems cumplieron con los criterios inicialmente señalados.

Tabla 3 Análisis de ítems de la escala 7 a la escala 12 Escalas 7.- Hacerse ilusiones (Hi)

8.- Falta de afrontamiento o no afrontamiento (Na)

9.- Reducción de la tensión (Rt)

10.- Acción Social (So)

11.- Ignorar el problema (Ip)

12.- Autoinculparse (Cu)

Ítem 07 26 44 62 78 08 27 45 63 79 09 28 46 64 80 10 11 29 47 65 12 30 48 66 13 31 49 67

M 3,7 2,0 2,0 3,5 3,7 2,2 1,7 1,8 2,4 2,2 2,1 1,5 1,8 2,5 2,0 3,0 1,9 1,3 2,0 1,9 2,0 2,0 2,3 2,1 2,9 2,9 2,8 2,6

rict .24* .31* .18* .37* .36* .25* .34* .35* .40* .29* .44* .35* .23* .40* .29* .44* .35* .23* .40* .53* .18* .26* .33* .26* .48* .32* .57* .59*

(*) Ítem aceptado Fuente: Canessa (2002) En la tabla 4 se puede observar que en la escala 14, Buscar apoyo espiritual, se encuentra que los valores promedio de los ítems variaron entre 1,8 para el ítem 51 y 3,5 para el ítem 69. En lo que se refiere a la correlación ítem-test corregido, los valores se movieron entre ,06 para el ítem 33 y ,57 para el ítem 69, observándose que de los cuatro ítems que conformaban dicha escala solo uno de ellos no superó

los criterios establecidos; por lo tanto, debió ser eliminado. Este fue el ítem 33: Pido ayuda y consejo para que se resuelvan mis problemas. Tabla 4 Análisis de ítems de la escala 13 a la escala 18 Escalas 13.- Reservarlo para sí (Re)

14.- Buscar apoyo espiritual (Ae)

15.- Fijarse en lo positivo (Po)

16.- Buscar ayuda profesional (Ap)

17.- Buscar diversiones relajantes (Dr)

18.- Distracción física (Fi)

Ítem 14 32 50 68 15 33 51 69 16 34 52 70 17 35 53 71 18 36 54

M 3,1 2,1 3,0 3,0 3,0 2,8 1,8 3,5 2,8 3,6 3,6 2,8 3,1 1,8 1,7 2,7 4,0 3,1 3,6

rict ,40* ,25* ,42* ,50* ,53* ,06 ,35* ,57* ,22* ,42* ,45* ,23* ,50* ,62* ,59* ,56* ,32* ,28* ,31*

19 37 55

3,0 3,0 2,8

,65* ,70* ,77*

(*) Ítem aceptado Fuente: Canessa (2002) Se aplicó el análisis factorial realizado según el método de los componentes principales y la rotación oblicua oblimin. Fue llevado a cabo en tres etapas o muestras de ítems, como en la versión original, pues de esta forma se evitaron las dificultades estadísticas de analizar en un solo paso los 80 reactivos agrupados en 18 escalas. Cada una de las tres muestras agrupó aleatoriamente seis escalas. Los resultados del análisis factorial en las tres etapas, mostraron que las medidas previas, como son el Kaiser, Meyer y Olkin de adecuación al muestreo y el test de

esfericidad de Bartlett, indicaron la pertinencia de realizar el análisis estadístico, ya que es factible obtener resultados relevantes. Como puede observarse en la tabla 5, el análisis factorial indicó la existencia de seis factores, los cuales permitieron explicar el 50,2% de la varianza total.

Tabla 5 Análisis factorial solución oblimin de la muestra 1 de los ítems del ACS Lima Ítems 16 34 52 70 75 13 31 49 67 66 12 30 48 11 29 47 65 19 37 55 04 23 41 59

15 15 15 15 4 12 12 12 12 11 11 11 11 10 10 10 10 18 18 18 4 4 4 4

10

10

Escalas Fijarse en lo positivo Fijarse en lo positivo Fijarse en lo positivo Fijarse en lo positivo Preocuparse Autoinculparse Autoinculparse Autoinculparse Autoinculparse Ignorar el problema Ignorar el problema Ignorar el problema Ignorar el problema Acción social Acción social Acción social Acción social Distracción física Distracción física Distracción física Preocuparse Preocuparse Preocuparse Preocuparse Acción social

Eigen value

1 ,62 ,61 ,66 ,48 ,63

2

3

Factores 4 5

,69 ,49 ,77 ,81 ,49 ,75 ,74 ,66 ,55 ,64 ,75 ,69 -,83 -,86 -,90 ,44 ,66 ,59 ,69 ,53 3,2

2,7

2,4

1,7

Proporción de varianza explicada 12,8 23,6 33,1 39,8 acumulada Kaiser- Meyer- Olkin. Medida de adecuación del muestreo = ,75 Test de esfericidad de Bartlett = 61667,98* (*) Significativo p< 0,5 Fuente: Canessa (2002)

6

1,6

1,0

46,1 50,2

En la tabla 6 el segundo análisis factorial señala igualmente la existencia de seis factores que han permitido explicar el 50,3% de la varianza total. Tabla 6 Análisis factorial solución oblimin de la muestra 2 de los ítems del ACS Lima Ítem Escala Factores

01 20 38 56 72 33 09 28 64 80 15 51 69 06 25 43 61 07 62 78 26 44 46 77 18

1 1 1 1 1 14 9 9 9 9 14 14 14 6 6 6 6 7 7 7 7 7 9 6

Buscar apoyo social Buscar apoyo social Buscar apoyo social Buscar apoyo social Buscar apoyo social Buscar ayuda espiritual Reducción de la tensión Reducción de la tensión Reducción de la tensión Reducción de la tensión Buscar apoyo espiritual Buscar apoyo espiritual Buscar apoyo espiritual Buscar pertenencia Buscar pertenencia Buscar pertenencia Buscar pertenencia Hacerse ilusiones Hacerse ilusiones Hacerse ilusiones Hacerse ilusiones Hacerse ilusiones Reducción de la tensión Buscar pertenencia Buscar diversiones 17 relajantes 36 Buscar diversiones 17 relajantes 54 Buscar diversiones 17 relajantes Eigen Value Proporción de varianza Explicada acumulada

1 ,68 ,71 ,47 ,83 ,72 ,73

2

3

4

5

6

,71 ,56 ,62 ,80 ,78 ,64 ,81 ,69 ,67 ,62 ,75 ,52 ,42 ,45 ,66 ,70 ,60 ,52 ,70 ,65 ,60 4,7 17,4

2,5 26,5

2,3 35,0

1,7 41,4

1,3 46,1

1,1 50,3

Kaiser-Meyer-Olkin Midida de adecuación del muestreo = ,82 Test de esfericidad de Barlett = 7540,81*

(*) Significativo p