Epistemología y Teoría Del Conocimiento

 

Epistemología y Teoría del Conocimiento ¿qué es la epistemología? ¿qué es el conocimiento? Llevó la necesidad de concebir el conocimiento como un proceso construcvo que al nivel individual se desarrollo desde el nacimiento hasta la edad adulta, y se prolonga al nivel social con el desarrollo de la ciencia. Bertrand Russell (autor de uno de los libros más importantes sobre el conocimiento humano) dice que “Ningún conocimiento y que, probablemente, habrá incontables edades futuras sin conocimiento; cósmicamente y casualmente, el conocimiento es un elemento sin importancia en el universo.” El conocimiento es sin duda la base de la vida de relación y, quizás lo más trascendente hoy en día, el conocimiento se ha converdo (más de los que históricamente ha sido) en la base del poder. Hay un éxodo importante de los lósofos de Grecia y durante seis siglos no hay losoa ni ciencia en Europa. Solamente la teología está autorizada a decir qué es conocimiento y qué es verdad. Bagdad fue durante cinco siglos (algo para recordar frente a lo que pasa hoy), el centro intelectual del mundo. Allí dieron las árabes un ejemplo de tolerancia y libertad del pensamiento. Uno de los nuevos marcos de referencia que desarrolla la iglesia fue el mojón que plantó Tomás de Aquino (quién será después Santo Tomás), una de las grandes inteligencias de la iglesia crisana. Introdujo la doctrina “la doble verdad” que consiste en que por debajo de la luna se admió que el hombre podía llegar a establecer algunas “verdades relavas” a través de la observación y la experimentación. El Renacimiento (siglos xv y xvi) se inicia un proceso social, económico, políco y religioso que va incluir las reformas de la iglesia. ig lesia. Luego Newton hace una ruptura absolutamente fundamental en el problema del conocimiento, que es el tema de estas reexiones. Se concentra en dos puntos: 1. Se empieza a hablar por primera vez de leyes naturales. La introducción de este término reeja el cambio fundamental que se produce, dentro del Protestansmo que se reere a los siguiente, el mundo está creado por Dios, pero Dios estableció leyes y esas leyes rigen al mundo sico sin mediar más la voluntad de Dios. El más ardiente seguidor de Newton, que fue Boyle, dirá que no solamente debe ser permido que la mente humana estudie esas leyes, sino que es obligación del ser humano estudiar esas leyes para entender la armonía que Dios puso en el universo. Esas leyes “naturales” rigen también el orden económico, y una buena parte de la concepción de la economía que va seguir después con el desarrollo del capitalismo será producto de ese pensamiento. 2. La ruptura con la teología medieval y con la doctrina tomista de “la doble verdad”. Newton, muestra que las leyes que rigen los movimientos planetarios son las mismas leyes que rigen los movimientos aquí abajo, en el mundo sublunar.

 

El hombre empieza a invesgar el universo y a decidir acerca de la ciencia que está surgiendo, a decir cuáles son los fenómenos de los cuales se va ocupar, y a tratar de explicarlos. Renace la losoa. La ciencia se va ocupar de explicar al resto de la humanidad las leyes naturales y la losoa le va explicar al cienco qué es lo que sus teorías quieren decir. Newton llama a su método “hipotéco-deducvo, pero quizás no quiere comprometerse con armaciones que entraran en conicto con la verdad religiosa. Kant fue el primer profesor de geograa, fue empirista también, pero de posición mucho más exible, y el más lucido analista. Hume pones en tela de juicio todo lo que se ha dicho sobre casualidad. El gran mérito de Kant es haber planteado con toda claridad el problema del conocimiento, el problema de la relación sujeto-objeto en la construcción del conocimiento. En el principio del siglo siguiente, el siglo xx, con la relavidad y la mecánica cuánca, el proceso se va a terminar. El espacio y el empo cobran un sendo completamente disnto. Este es el derrumbe, no de Kant, no de Hegel, es el derrumbe de la losoa especulava. A parr de ahí la losoa especulava pierde el derecho de tratar de fundamentar los conceptos ciencos. Los alemanes son los primeros que se percatan de ello, y lo que era la teoría del conocimiento, le anteponen una teoría de la ciencia. Bertrand Russell, en los úlmos años del siglo xix usa la palabra EPISTEMOLOGY, como equivalente o traducción de la teoría de la ciencia. Más tarde, Meyerson pasa al español el término como epistemología, en su libro en el que empieza diciendo: “Me voy a ocupar de la losoa de la ciencia o epistemología como hoy empieza a usarse.” A parr de ese momento se hace necesario disnguir entre una teoría del conocimiento común y una teoría del conocimiento cienco, que sería la epistemología. El problema fundamental es cómo se pasa de las sensaciones a la construcción de las teorías. El empirismo lógico propone con su posición epistemológica: si el empirismo es correcto, todo lo que dicen las teorías puede nalmente ser expresado en término de sensaciones y de relaciones entre sensaciones. Defunción del empirismo (3 casos) La escuela de Viena, con Carnap concluye que no puede pasar de las sensaciones a construir los conceptos de la sica. Bertrand Russell, parte del lenguaje de la ciencia e intenta reducirlo a un vocabulario mínimo en el también concluye, que no puede a parr de proposiciones que representan nuestras sensaciones construir un vocabulario suciente para la ciencia, porque le faltan relaciones y las relaciones no son observables. En su úlmo libro losóco, Russell arma “debemos confesar que el empirismo como teoría del conocimiento es inadecuado”. Por úlmo, Quine, empirista a carta cabal también trata de mostrar cómo se pasa de las sensaciones a los conceptos ciencos concluye que después de esto se ha dejado de soñar en construir una ciencia a parr de los datos de los sendos. La losoa especulava no pudo fundamentar la ciencia, el empirismo tampoco. La ciencia se quedó sin epistemología. Entonces las consecuencias reales para la invesgación según el autor y Piaget, en su libro Psicogenesis e historia de la ciencia, hablan de la “mecanismos comunes” porque hicieron comparaciones entre cómo se generan conceptos en la psicogenesis en los niños y como se generan los conceptos en la ciencia. En la cual concluyen que, se debe aceptar una connuidad

 

en el conocimiento, sin comienzo. Esto signica que esas acvidades están incluso antes del nacimiento, se sumergen en la biología, y que hay un connuo desde la biología, y que hay un connuo dese la biología al desarrollo de las acvidades que luego van a ser cognoscivas. c ognoscivas. Replanteo del signicado de conocimiento Decir que el conocimiento es una construcción no resuelve el problema. No construimos los objetos, no construimos las mesas, casas, sino que se construye la forma de organizar las interacciones con el mundo externo. Conocer es organizar los datos de la realidad, darles un sendo, lo cual signica construir una lógica, no la lógica de los textos, sino una lógica de la acción porque organizar es estructurar, es decir, hacer inferencias, establecer relaciones. Estructura es lógica, pero no hablamos de un estructuralismo clásico sino “genéco”. Para la teoría epistemológica construcva, el desarrollo del conocimiento aún en los niveles, más fundamentales, reclama otros elementos construcvos. Según Piaget el conocimiento, y en parcular el conocimiento cienco, es un producto social, y no ene más denición que la que le otorga el contexto social en el cual se genera. El análisis psicogenéco, desde una percepción epistemológica construcvista ha puesto en evidencia una lógica de la acción acc ión y una lógica de la signicación, de base inferencial, que precede al razonamiento proposicional y que es próximo a la concepción dialécca del conocimiento.