Epistemologia y Metodologia - Jose Cesar Lenin Navarro Chavez

José César Lenin Navar o Chávez Epistemología y Metodología CÉSAR LENIN NAVARRO CHÁVEZ Epistemología y Metodología Primera edición ebook

México, 2014 Grupo Editorial Patria info editorialpatria.com.mx www.editorialpatria.com.mx Dirección editorial: Javier Enrique Callejas Coordinadora editorial: Verónica Estrada Flores Diseño de interiores: Rossana Treviño Tobías

Diseño de portada: Juan Bernardo Rosado Solís Supervisor de producción: Gerardo Briones González Revisión Técnica: Cinthia Cruz del Castillo Epistemología y metodología Derechos reservados: © 2014, José César Lenin Navarro Chávez © 2014, GRUPO EDITORIAL PATRIA, S.A. DE C.V.

Renacimiento 180, Colonia San Juan Tlihuaca, Delegación Azcapotzalco, Código Postal 02400, México, D.F. Miembro de la Cámara Nacional de la Industria Editorial Mexicana Registro núm. 43 ISBN ebook: 978-607-438-864-0 Queda prohibida la reproducción o transmisión total o parcial del contenido de la presente obra en cualesquiera formas, sean electrónicas o mecánicas, sin el consentimiento previo y por escrito del editor.

Impreso en México Printed in Mexico Primera edición ebook: 2014 Contenido

Agradecimientos _________________________________ XIII

Acerca del autor _________________________________ XV

Introducción _________________________________ XVII

CAPÍTULO 1

EPISTEMOLOGÍA _________________________________ 2 Mapa

conceptual _________________________________ 3 Objetivos

_________________________________ 3 Introducción

_________________________________ 4 Conceptos y definiciones _______________________________ 4 Lo que es el conocimiento ______________________________ 6 Ciencia

_________________________________ 9 División de la Ciencia Bunge, M.

(2004) ___________________ 10 Investigación científica

_________________________________ 10 Resumen

_________________________________ 11

Preguntas de revisión _________________________________ 12

Lectura recomendada

_________________________________ 12 Glosario

_________________________________ 12 Bibliografía

_________________________________ 13

CAPÍTULO 2 METODOLOGÍA Y MÉTODO. LA TRADICIÓN ARISTOTÉLICA Y GALILEANA ________________________ 14 Mapa conceptual

_________________________________ 15 Objetivos

_________________________________

15 Introducción

_________________________________ 16 Conceptos y definiciones _______________________________ 17 Tradición aristotélica. Paradigmas cualitativos ______________ 20 Tradición galileana. Paradigmas cuantitativos ______________ 21 Resumen

_________________________________ 24

Preguntas de revisión _________________________________ 25 Lectura recomendada

_________________________________ 26 V Epistemología y metodología

Glosario

_________________________________ 26 Bibliografía

_________________________________ 27 CAPÍTULO 3 EL CONOCIMIENTO Y SUS CORRIENTES

EPISTEMOLÓGICAS _________________________________

28 Mapa conceptual

_________________________________ 29 Objetivos

_________________________________ 29 Introducción

_________________________________

30 Conceptos y definiciones _______________________________ 31 Teoría general del conocimiento _________________________ 32 La posibilidad del conocimiento _________________________ 35 El dogmatismo

_________________________________ 35

El escepticismo

_________________________________ 36 El subjetivismo y el relativismo ______________________ 38 El pragmatismo

_________________________________ 39 El

criticismo

_________________________________ 40 El origen del conocimiento _____________________________ 41 El racionalismo

_________________________________ 42 El

empirismo

_________________________________ 44 El intelectualismo

_________________________________ 46 El apriorismo

_________________________________

47 La esencia del conocimiento ____________________________ 49 Soluciones premetafísicas __________________________ 49 Soluciones metafísicas _____________________________

50 Soluciones teológicas ______________________________ 54 Resumen

_________________________________ 56

Preguntas de revisión _________________________________ 59

Lectura recomendada

_________________________________ 60 Glosario

_________________________________ 60 Bibliografía

_________________________________ 62

CAPÍTULO 4 MÉTODOS DE LA FILOSOFÍA _________________________ 64 Mapa conceptual

_________________________________ 65 Objetivos

_________________________________ 65 Introducción

_________________________________ 66 Conceptos y definiciones _______________________________ 67 VI Contenido

Métodos de la filosofía _________________________________ 68 El método de los sofistas ___________________________ 68

El método socrático _______________________________ 71 El método cartesiano ______________________________ 74

Reglas del método ________________________________ 76 La duda métodica

_________________________________ 77

El método fenomenológico _________________________ 79 El método hermenéutico ___________________________ 85

El método dialéctico _______________________________ 88 El método crítico o criticismo _______________________ 93 El método deconstruccionista

_______________________ 100 El método de análisis del discurso ____________________ 100 Resumen

_________________________________ 102

Preguntas de revisión _________________________________ 105 Lectura

recomendada

_________________________________ 105 Glosario

_________________________________ 106 Bibliografía

_________________________________ 107 CAPÍTULO 5

EL PENSAMIENTO CIENTÍFICO EN LA FILOSOFÍA

CONTEMPORÁNEA _________________________________ 108 Mapa conceptual

_________________________________ 109 Objetivos

_________________________________ 109

Introducción

_________________________________ 110 Conceptos y definiciones _______________________________ 111 El positivismo

_________________________________ 113 La ley de los tres estados

___________________________ 116 El

relativismo________________________ 118 La clasificación de las ciencias _______________________ 118 La religión positivista ______________________________

119 El existencialismo

_________________________________ 119 Clasificación de los existencialistas ___________________ 120 Rasgos comunes del existencialismo __________________ 122 El existencialismo según Sören Kierkegaard ____________ 123

El existencialismo frente al racionalismo _______________ 124 Miguel de Unamuno y la reflexión sobre la existencia _____ 125 El existencialismo de Martin Heidegger ________________ 126 El existencialismo de Jean-Paul Sartre ________________ 128 El neopositivismo

_________________________________ 131

VII Epistemología y metodología El atomismo Lógico _______________________________ 132 El Círculo de Viena ________________________________ 137 Filosofía analítica

_________________________________ 140

Después del neopositivismo ____________________________ 143 El estructuralismo

_________________________________ 143 Pensadores estructuralistas _________________________ 147

El marxismo de Gramsci ________________________________ 155 Claves de su pensamiento __________________________ 155 El papel de la filosofía marxista ______________________ 156 El conocimiento

_________________________________ 157 La Escuela de Frankfurt

________________________________ 157 Orígenes de la Escuela de Frankfurt __________________ 158 La teoría crítica de Max Horkheimer __________________ 158 Tesis fundamentales _______________________________ 159 La praxis de la escuela crítica _______________________ 160

La posmodernidad

_________________________________ 160 El término posmodernidad __________________________ 161 La modernidad

_________________________________ 161 Lo que se cuestiona _______________________________ 161 La posmodernidad, rasgos generales _________________ 162 Dos ideas fundamentales ___________________________

163 Resumen

_________________________________ 165

Preguntas de revisión _________________________________ 171 Lectura recomendada

_________________________________ 172

Glosario

_________________________________ 173 Bibliografía

_________________________________ 176 CAPÍTULO 6 EL MÉTODO CIENTÍFICO _____________________________ 178 Mapa

conceptual

_________________________________ 179 Objetivos

_________________________________ 179 Introducción

_________________________________ 180 Conceptos y definiciones _______________________________

180 Ciencia, método, teoría y técnica ________________________ 183 Método y metodología en la investigación científica _________ 184

El método científico _________________________________ 186 Características del método científico _____________________ 187 Reglas del método científico ____________________________ 188 VIII

Contenido Pasos del método científico _____________________________ 189 Ciencia básica, ciencia aplicada e investigación técnica ______ 191 Tipo de investigación y el método________________________ 193 Métodos generales de la investigación científica ____________ 193 Método deductivo

________________________________ 194 Método inductivo

_________________________________ 194 Método inductivo-deductivo ________________________ 194

Método hipotético-deductivo _______________________ 194 Método analítico

_________________________________ 195 Método sintético

_________________________________ 195 Método analítico-sintético __________________________ 195 Método histórico-comparativo _______________________ 195

Método dialéctico

_________________________________ 195 Métodos de investigación cualitativa y cuantitativa ______ 196 Resumen

_________________________________ 197

Preguntas de revisión _________________________________

201 Lectura recomendada

_________________________________ 201 Glosario

_________________________________ 202 Bibliografía

_________________________________

204 CAPÍTULO 7 OPERACIONALIZACIÓN DEL MÉTODO CIENTÍFICO ______ 206 Mapa conceptual

_________________________________ 207 Objetivos

_________________________________ 207

Introducción

_________________________________ 208 Conceptos y definiciones _______________________________ 210 Concebir la idea. Observar la realidad _____________________ 213 ¿Cómo se originan las investigaciones? ________________ 213 Búsqueda de posibles temas de investigación __________ 214

Selección del tema de investigación __________________ 215 La observación

_________________________________ 216 Plantear el problema de investigación ____________________ 217 Elementos del planteamiento del problema ____________ 217 Definir los alcances de la investigación ____________________ 219

Seleccionar el diseño _________________________________ 221 ¿Qué es el diseño de investigación? __________________ 222 Propósitos del diseño de investigación ________________ 222 Tipos de diseño para investigar ______________________ 222 Elaborar el marco teórico _______________________________ 227 IX

Epistemología y metodología Etapas para elaborar el marco teórico _________________ 229 Marco de referencia _______________________________ 230 Marco conceptual

_________________________________ 230

Plantear las hipótesis _________________________________

231 Concepto de hipótesis _____________________________ 232 Función de las hipótesis ____________________________ 233 Clases de hipótesis ________________________________ 233

Procedimientos para verificar hipótesis ________________ 234 Hipótesis y variables _______________________________ 234 Tipos de variables

_________________________________ 235 Conceptualización y operacionalización de las variables __ 236

Seleccionar la muestra _________________________________ 236 Muestra

_________________________________ 237 Tamaño de la muestra _____________________________

237 Métodos de muestreo ______________________________ 238

Recolectar los datos _________________________________ 242 ¿Qué significa

medir? ______________________________ 243 Confiabilidad y validez del instrumento de medición _____ 243 Procedimiento para construir un instrumento de

medición _________________________________ 244 Instrumentos de medición en la investigación social _____ 245

Codificación de las respuestas a un instrumento de

medición _________________________________ 245 Procesar la información (datos) __________________________ 245 Pasos para el procesamiento de datos ________________ 246 Herramientas estadísticas para el procesamiento de

resultados _________________________________ 246

Analizar y discutir los resultados _________________________ 247

Presentar el informe _________________________________ 247 Resumen

_________________________________ 250

Preguntas de revisión _________________________________ 258 Lectura

recomendada

_________________________________ 259 Glosario

_________________________________ 260 Bibliografía

_________________________________ 263 Epílogo

_________________________________ 265 X A mi familia, por el apoyo incondicional de siempre. Agradecimientos Sea ésta la oportunidad para agradecer: Al doctor Zacarías Torres Hernández. Este libro no habría nacido sin su alenta-dor apoyo. También por haber comprendido mis objetivos en este campo tan extraordinario de la investigación y por haber sido el guía y

amigo a la vez. A la maestra América Ivonne Zamora Torres. Por su sólido apoyo profesional durante estos últimos años. Por sus observaciones que aportaron siempre esa visión crítica desde el principio hasta la conclusión de esta obra. A mis alumnos, que tanto me han enseñado, en el quehacer de la docencia y la investigación. XIII Acerca del autor José César Lenin Navarro Chávez

Profesor de Educación Primaria por la Escuela Normal Rural “Vasco de Quiroga” de Tiripetío, Michoacán y Licenciado en Economía por la Facultad de Economía de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. Posgraduado en Economía y Política Internacional en el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE). Asimismo es Doctor en Ciencias con Especialidad en Ciencias Administrativas por la Escuela Superior de Comercio y Administración del Instituto Politécnico Nacional. Obtuvo la Mención Honorífica en la

consecución del Grado de Doctor en Ciencias con Especialidad en Ciencias Administrativas en el Instituto Politécnico Nacional. Se le otorgó en noviembre de 2006, el reconocimiento por haber obtenido el “Premio a la Tesis de Posgrado 2006”, en el área de Ciencias Sociales y Administración, por parte de la Secretaría de Investigación y Posgrado del Instituto Politécnico Nacional. Realizó su Estancia Posdoctoral en University of California, Los Angeles (UCLA), Estados Unidos, en el periodo 2008-2009. Forma parte del Sistema Nacional de

Investigadores (SNI) del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT). Ha realizado estudios sobre Gestión Estratégica, Desarrollo Local y Regional en el Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES), en Santiago de Chile. Tiene, entre otros, el diplomado en Econometría por la Universidad Nacional Autónoma de México. Se desempeñó como Director en la Facultad de Economía y en el Instituto de Investigaciones Económicas y Empresariales de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. Fue, además, responsable en la misma

universidad de la creación de los programas de posgrado de la Maestría en Ciencias en Gestión Estratégica del Desarrollo, Maestría en Ciencias en Comercio Exterior, Doctorado en Ciencias del Desarrollo Regional y Doctorado en Ciencias en Negocios Internacionales. Fue Coordinador y Coautor del “Informe sobre Desarrollo Humano Michoacán 2007”, del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Es autor de diversos libros sobre: desarrollo regional, distribución del ingreso, migración internacional y productividad . Se ha distinguido por

escribir múltiples artículos en revistas especializadas nacionales y extranjeras, así como por participar XV Epistemología y metodología en congresos y presentar ponencias en distintos países como: España, Estados Unidos, Eslovaquia, Cuba, República Dominicana, Hungría, Bélgica y Argentina. Actualmente, el Dr. Navarro es Profesor Investigador del Instituto de Investigaciones Económicas y Empresariales de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. Este último del cual fue fundador y responsable del proyecto de creación.

XVI Introducción A investigar se aprende investigando, luego entonces ¿tendrá algún sentido escribir libros, elaborar apuntes, formular manuales, producir guías o impartir cursos sobre metodología? Existen miles, tal vez millones de escritos sobre el tema, así como también se imparten miles de cursos anuales de metodología en el mundo. ¿Se puede enseñar y se puede aprender a investigar? Creo que sí se puede enseñar a investigar, aunque agrego un importante requisito para que esto sea

viable: que la enseñanza tenga un objeto fundamental, no la transmisión de preceptos metodológicos, sino la comprensión del proceso de investigación: esto es, la comprensión de la naturaleza de su producto; de la función de sus procedimientos y de las condiciones de realización en que transcurre (Samaja, 1997, 13). Cabría aclarar que para Samaja el producto de investigación es el propio conocimiento científico que resulta de una combinación entre componentes teóricos y componentes empíricos; mientras que los procedimientos se refieren a las acciones de investigación que con-ducen a descubrimientos de hechos relevantes y su respectiva validez de las regula-

ridades encontradas y; las condiciones de realización, son todos aquellos elementos que el investigador interpone entre él y su objeto y que de hecho constituyen las condiciones institucionales y las condiciones técnicas. Veamos dos puntos de vista más. Isaac Asimov, plantea un procedimiento científico de seis pasos, con la seria advertencia de que el científico, no necesariamente, tiene que pasar por estos puntos como si fuese una serie de ejercicios de caligrafía. Más que nada son factores como la intuición, la sagacidad y la suerte a

secas, los que juegan un papel; sin embargo, esta clase de “suerte” sólo se da en los mejores cerebros; sólo en aquellos cuya intuición es la recompensa de una larga experiencia, una comprensión profunda y un pensamiento disciplinado (Asimov, 2001). En este mismo orden de ideas, retomando la opinión de Peter Drucker, dice que la innovación requiere de conocimiento, a menudo también de ingenio. Recor-demos que el conocimiento es el objeto de estudio de la epistemología. Que en la innovación, como en cualquier otro esfuerzo, hay talento, ingenio y conocimiento.

Pero en último término, lo que la innovación requiere es trabajo duro, enfocado y decidido. Si faltan la diligencia, la perseverancia y el compromiso; el talento, el ingenio y el conocimiento no sirven de nada (Drucker, 2006, 25). XVII Epistemología y metodología Ahora bien, el conocimiento científico se genera aplicando los conceptos metodología y método. Metodología es el estudio de los métodos y trata lo correspondiente a las estrategias y tácticas de investigación, es decir, trata con las reglas para evaluar el valor de

verdad de las proposiciones (datos e hipótesis) respecto de los hechos y; con las metarreglas para evaluar la eficacia de las reglas. Mario Bunge seña-la que estas dos categorías de reglas “implican los conceptos claves de verdad y de eficiencia que deben distinguirse de los criterios correspondientes. De hecho un criterio de verdad es una regla para evaluar el valor de verdad de proposiciones de alguna clase; así que presupone el concepto de valor de verdad. Del mismo modo, un criterio de eficiencia es una regla para evaluar la eficiencia de una regla, procedimiento o artefacto; en consecuencia presupone el concepto de eficiencia” (Bunge, 1999, 151-152). El mismo autor enlista una

serie de criterios que se utilizan para evaluar las hipótesis y las teorías factuales, tales como: constitución correcta, precisión, significancia, congruencia interna, congruencia externa, comprobabilidad y buen ajuste. Por otra parte, si método significa una serie de pasos ordenados para generar conocimiento, esto no debe constituir necesariamente ir del paso uno al paso dos, de ahí el paso tres y así sucesivamente; cabría señalar que la metodología es el estudio de los métodos; que la investigación sustancial utiliza métodos, no metodologías y; que la metodología y el método no son

medios que se constituyen en “camisas de fuerza” para generar conocimiento, son guías, instrumentos y apoyos que facilitan la comprensión del proceso para crear conocimiento. Auxilian desde la parte conceptual a manejar definiciones que permiten una mejor comunicación entre los científicos, hasta la construcción de procesos complejos de pensamiento que no son de fácil comprensión, puesto que requieren de abstracción y reflexión profundas. Cierto que la epistemología es la parte de la filosofía que trata del conocimiento y la generación de conocimiento en un proceso que combina dones de la naturaleza y

virtudes adquiridas por el individuo, razón por la cual no todos los inteligentes y talentosos son científicos, ni tampoco lo son todos los diligentes y perseverantes. Los que generan el conocimiento científico son personas que han sabido asociar muy bien los dones naturales con las virtudes adquiridas que implican disciplina. El libro se encuentra integrado por siete capítulos y epílogo que tienen la pretensión de facilitar el camino para llegar a la producción de conocimiento, de una manera amigable, con secciones de resúmenes, preguntas de revisión, conceptos clave, glosarios y una amplia bibliografía. De igual manera, con la

finalidad de hacer el material más atractivo se incluyen otros aspectos como biografías de filósofos, frases celebres, eventos históricos, anecdotarios filosóficos, cápsulas culturales, así como la recomendación y comentario de una lectura por capítulo con la finalidad de ampliar el bagaje formativo del lector. XVIII Introducción En el primer capítulo, se realiza un breve recorrido mediante conceptos y principios esenciales de lo que es la epistemología en sus principales ejes: conocimiento, ciencia e investigación

científica. El segundo capítulo, metodología y método, dos conceptos simbióticos, esto es, son inseparables. Se mencionan definiciones de ambos términos y se presentan dos enfoques o corrientes metodológicas: la tradición aristotélica y la tradición galileana, que muestran la forma de pensar de un grupo, así como el punto de vista de algunos científicos que son ampliamente conocidos. Dos caminos para producir ciencia que han perdurado hasta nuestros días. El enfoque que se asuma en la investigación implica una posición determinada ante la diversidad de

corrientes epistemológicas, razón por la que en el tercer capítulo se ponen en retrospectiva las más importantes direcciones de la teoría del conocimiento que han surgido hasta nuestros días. En filosofía muchos de los llamados métodos son modelos, teorías o formas de concebir la realidad diseñados por algún filósofo y que después sirven a otros para contar con un marco en el cual basar sus investigaciones. En el cuarto capítulo, se identifican entonces, históricamente los principales métodos de la filosofía. En el capítulo cinco, se abordan las

diversas corrientes del pensamiento científico de la filosofía contemporánea, se consideran como un mismo movimiento en que participan diversos filósofos que no siempre están de acuerdo en todo, pero que comparten o tienen en común una serie de ideas, metodologías y cuestionamientos, es decir, una cierta ruta que los vincula. Método científico, concepto relevante que forma parte del léxico de todos los individuos que de alguna manera se encuentran en actividades de investigación científica. El capítulo seis tiene el propósito de recordar o

fortalecer su aspecto conceptual en cuanto a definiciones, antecedentes, evolución y principales rasgos. De igual manera, se exponen aquí, los principales métodos de la investigación científica. El capítulo siete, trata la operacionalización del método científico, esto es, la manera de cómo llevar a la práctica los procedimientos del método científico. Inicia con lo que es concebir la idea u observar la realidad y termina con lo que es la presentación del informe final, cubriendo desde luego lo que son los pasos intermedios que completan la investigación, tales como: problema de investigación, Marco teó-

rico, hipótesis, estudio de campo y análisis de resultados. En el epílogo, se realiza una recapitulación de las principales ideas que se desarrollaron a lo largo de este libro. Si al terminar de estudiar este libro después de haber realizado el recorrido desde lo que es la epistemología, la filosofía, hasta la operacionalización del méto-do científico, el lector da cuenta de la importancia del hábito de cuestionar e investigar su entorno, los objetivos de esta obra se habrán cubierto. 1

capítulo 1 Epistemología Contenido

ą Mapa conceptual ą Objetivos ą Introducción ą Biografía filósofo ą Frase célebre ą Conceptos y definiciones ą Eventos históricos ą Conceptos clave ą Lo que es el conocimiento ą Anecdotario filosófico

ą Cápsula cultural ą Ciencia ą División de la Ciencia, Bunge, M. (2004) ą Investigación científica ą Resumen ą Preguntas de revisión ą  Lectura recomendada, Breve historia del mundo ą Glosario

ą Bibliografía

Mapa conceptual División de la Filosofía .. )āŘ ĀŘĝöÿýþĞŘ )Ř'04āŘĀŘĝöÿÿõĞ Teoría del Universo Teoría de los Valores Teoría de la Ciencia ĝ*.(*'*"yĞ ĝ3$*'*"yĞ ĝ+$./ (*'*"yĞ

*-yŘ 'Ř)$1 -.*Ř '$"$*.*.Ă Material: en sentido estricto $'*.*!yŘ Ř'Ř- '$"$​) Teoría del *)*$($ )/*Ř ĝ)*. *'*"yĞ -/y./$*.Ă /!y.$

Estética *-('Ă Del espíritu Morales: ​"$ ĝ)/-*+*'*"yŘ Ética !$'*.​!$Ğ De la naturaleza Epistemología

$ --āŘĀŘĝöÿþúĞ De episteme: Tratado o teoría del $+*Ř Ř. -Ř*/* *)*$($ )/*Ř*Ř$ )$ ĝ- $Ř)/$"0Ğ *-yŘ 'Ř*)*$($ )/*Ř )Ř *)*$($ )/*Ř$ )/y!$* " ) -'Ř4Ř)*Ř.​'*Ř$ )/y!$* ĝ#*4Ğ

($])Ř. Ř''(Ř !$'*.*!yŘ Ř'Ř$ )$ Objetivos Después de leer el capítulo el estudiante será capaz de: ĆŘ $! - )$-Ř'.Ř7- .Ř7.$.Ř Ř'Ř!$'*.*!yĀ ĆŘ *)* -Ř 'Ř(+*Ř Ř ./0$*Ř Ř'Ř +$./ (*'*"yĀ ĆŘ )/$!$-Ř 'Ř+-* .*Ř+-Ř" ) --Ř 'Ř*)*$($ )/*Ā ĆŘ !$)$-Ř'Ř$ )$Ř4Ř.0.Ř'.$!$$*) .Ā

ĆŘ *(+- ) -Ř'*.Ř+-*+​.$/*.Ř Ř'Ř$)1 ./$"$​)Ř$ )/y!$Ā

Epistemología y Metodología Introducción La epistemología es una ra ma de la

filosoTales de Mileto fía que se encarga de la teoría del cono ciĝü÷úĖûü÷ŘĀŘĀĞ miento. Su estudio es muy importante para 'Ř*-$" )Ř Ř'Ř!$'*.*!yŘ"-$ "Ř toda perso na interesada en la generación . Ř )0 )/-Ř*)Ř'*.Ř!$'​.*!*.Ř

de conocimiento científico, más aún si aspresocráticos, desde Tales de pira a ser un miembro activo de lo conoci$' /*āŘ. "0$*Ř+*-Ř)3$()Ė do como comunidad científica. Una inves-*Ř4Ř)3y( ) .āŘ#./Ř)37Ė "*-.Ř4Ř (​-$/*Ā tigación va más allá de saber que existen

Ř ' .Ř!0 Ř0)Ř!$'​.*!*Ř4Ř(/ Ė seis, ocho o 10 pasos necesarios para elabo(7/$*Ř!0)*-Ř Ř'Ř .0 'Ř rar una tesis o proyecto de investigación y Ř $' /*ĀŘ0.Ř ./0$*.Ř--*)Ř" *( /-yāŘ7'" -Ř'$) 'āŘ que se apliquen al pie de la letra con rigor ./7/$āŘ$)7($Ř4Ř​+/$Ā

metodológico. Ř -Ř' .Ř Ř $' /*āŘ 'Ř)$1 -.*Ř -Ř0)Ř .+$*Ř-$*)'āŘ El proceso de investigación para gene*) Ř'Ř!0 )/ Ř Ř/**Ř)yŘ 'Ř"0āŘ]./Ř -Ř 'Ř ' ( )/*Ř rar conocimientos expresados en teorías, 7.$*Ř 'Ř0'Ř ./)Ř# #.Ř/*.Ř'.Ř*..ĀŘĝ0/$]-- 5āŘ öÿÿþĞāŘĝ$-0āŘ÷õõõĞĀ

ciencias, o el hecho de resolver algún problema práctico, son actos mentales que demandan cualidades como la inteligencia y el talento, que al combinarse con g,AÞkLOSOF©AÞESÞUNÞ virtudes como la disciplina y el compromiso, resultan en la construcción de SILENCIOSOÞDIĹOGOÞDELÞÞ conocimientos nuevos que son señalados como verdaderos, o bien, llegar a ALMAÞCONSIGOÞMISMAÞENÞ resultados que satisfacen alguna necesidad o resuelven algún problema; se-TORNOÞALÞSERu

ría el caso, por ejemplo, del descubrimiento de la vacuna contra la polio-0LAT£NÞÞAÞ#ÞmÞÞAÞ# ÞÞ mielitis, el descubrimiento del microorganismo que provoca la lepra, kL£SOFOÞGRIEGO calcular el ángulo con que una nave espacial debe entrar a la atmósfera, o algo que en apariencia es tan sencillo como resolver el problema de rotación y ausentismo de personal en una organización; esto por citar algunos ejemplos. Conceptos y definiciones En el estudio de la epistemología, dicho

de manera sencilla, breve y simple se enfoca en tres conceptos principales: conocimiento, ciencia e investigación científica. Previo al estudio de lo que es el conocimiento conviene revisar lo que es filosofía y dentro de ésta qué otras ramas acompañan a la epistemología, en la integración de eso conocido como la “madre de todas las ciencias”, es decir, la filosofía. Al respecto, no existe una definición que deje satisfechos a todos los individuos, pues según sea su cosmovisión o forma tanto de ver como de entender el mundo y la realidad, será su definición de filosofía, por tanto, existirán tantas definiciones de ésta como corrientes de pensamiento; 4

Epistemología Eventos históricos 2590 a. C. Ř*)./-04 Ř'Ř+$-7($ Ř Ř 479 a. C. 0 -/ Ř 'Ř( ./-*Ř- '$"$*.*Ř *+.Ř )Ř$5 #Řĝ"$+/*ĞĀ #$)*Ř*)!0$*Ā 1500 a. C. .*Ř Ř'Ř .-$/0-Ř )Ř#$)Ā 359 a. C. $'$+*Ř. Ř*)1$ -/ Ř )Ř- 4Ř Ř 1150 a. C. *($ )5*Ř Ř'Ř$1$'$5$​)Ř *)$Ā

*'( Ř )Ř ]3$*Ā 336 a. C. $'$+*Ř(0 - Ř4Ř' Ř.0 Ř.0Ř 1100 a. C.Ř *.Ř! )$$*.Ř. Ř 3+) )Ř #$%*Ř' %)-*Ā +*-Ř/**Ř 'Ř $/ --7) *Ř4Ř 327 a. C. ' %)-*Ř*),0$./Ř -.$Ř4Ř desarrollan la escritura '' "Ř#./Ř'Ř )$Ā '!]/$ĀŘ 323 a. C. 0 -/ Ř Ř' %)-*Ř )Ř

776 a. C.Ř *)Ř ' -*.Ř'*.Ř+-$( -*.Ř $'*)$Ā 0 "*.Ř'y(+$*.Ā 753 a. C. Ř!0)Ř*(Ā ĝĀ1ĀĀĀāŘ÷õõûĞŘ 510 a. C. ( Colección como vivían los griegosāŘ÷õõÿĞ Ř- +Ç'$Ř.0./$/04 ŘŘ'Ř (*)-,0yŘ )Ř*(Ā

además, cada filósofo o estudioso de la filosofía elaborará su clasificación propia; algunos ejemplos de ellos serían Stokes, P. (2004); Gambra, G. (1989); Pérez, R. (2004) y Bunge, M. (1999). Philip Stokes (2004) en su Philosophy, 100 essential thinkers señala 22 categorías de filósofos, donde ubica a los más sobresalientes, según su punto de vista. Desde luego cada corriente tendrá, además de su propia definición de filosofía, un concepto clave alrededor del cual orbitará su pensamiento filosófico. A continuación mencionamos algunas de esas categorías, así como su concepto clave.

t $SJTUJBOJTNP%JPTVOPZUSJOP t &TDPMÉTUJDPT%JPTBMNB Filosofía t &SBEFMBDJFODJBDJFODJB *Ř 3$./ Ř0)Ř.*'Ř !$)$$​)Ř Ř

t 3BDJPOBMJTUBTSB[ØOQFOTBNJFOU !$'*.*!yŘ,0 Ř % Ř./$.! #*.ŘŘ'*.Ř t &NQJSJTUBTFYQFSJFODJB $)$1$0*.āŘ. "Ç)Ř. Ř.0Ř*.(*1$.$​)Ř

t *EFBMJTUBTJEFB *Ř!*-(Ř Ř1 -Ř4Ř )/ ) -Ř 'Ř(0)*Ř t -JCFSBMJTUBTMJCFSUBE 4Ř'Ř- '$āŘ. -7Ř.0Ř !$)$$​)Ř Ř t &WPMVDJPOJTUBTFWPMVDJØO !$'*.*!yăŘ+*-Ř/)/*āŘ 3$./$-7)Ř/)/.Ř !$)$$*) .Ř Ř!$'*.*!yŘ*(*Ř t .BUFSJBMJTUBTNBUFSJB *--$ )/ .Ř Ř+ ).($ )/*Ā t 1SBHNÉUJDPTTFOUJEPDPNÞO

Su definición de filosofía se encuentra inscrita al amparo de su concepto central, como enseguida se aprecia. 5 Epistemología y Metodología

t $JFODJBEFMBUPUBMJEBEEFMBTDP Filosofía sus causas últimas, adquirida por la luz $./ (Ř" ) -'Ř Ř*) +$*) .Ř de la razón (Tomás de Aquino, escolásti-

.*- Ř 'Ř*)%0)/*Ř Ř'*.Ř! )​( )*.ĀŘ co).

tBJEFBRVFTFQJFOTBBTÓNJTNB&MT berse a sí mismo del Espíritu Absoluto Divisiones de la filosofía (G. Hegel, idealista). *)Ř/- .Ř'.Ř$1$.$*) .Ř(7.Ř- ' 1)/ .Ř t 0OUPMPHÓB GFOPNFOPMØHJDB VOJWFSTBM Ř'Ř!$'*.*!yĂŘ/ *-yŘ Ř'Ř$ )$Ř*Ř

ba sada en la hermenéutica de la exis+$./ (*'*"yāŘ/ *-yŘ Ř'*.Ř1'*- .Ř *Ř3$*'*"yāŘ4Ř/ *-yŘ 'Ř0)$1 -.*Ř*Ř tencia humana (M. Heidegger, existen*.(*'*"yĀ cialista). t 4JTUFNB HFOFSBM EF DPODFQDJPOFT TPCSF el conjunto de los fenómenos (Augusto Epistemología

$PNUF MJCFSBM 'Ř"-$ "*اpistÆmh ĝ +$./ ( ĞāŘ Č*)*$($ )/*čāŘ4ŘlÒgow ( logosĞāŘ Ya que se tiene idea de lo que se entiende Č/ *-yčĀ por filosofía, de qué otras ramas está comŘ +$./ (*'*"yŘ .Ř0)Ř-(Ř Ř'Ř puesta y que se considera como el “estudio

!$'*.*!yŘ04*Ř*% /*Ř Ř ./0$*Ř .Ř 'Ř de todas las cosas”, tendremos tres de sus *)*$($ )/*Ā principales divisiones que, en efecto, incluyen el estudio de todo lo que se puede ver, percibir o imaginar, esto es: teoría de la ciencia o epistemología, teoría de los valores o axiología, y teoría del universo o cosmología. De esta manera sabemos que la epistemología es una rama de la filosofía y su objeto de

estudio es el conocimiento (Hessen, 1978, en Raluy, 1990). Lo que es el conocimiento Pero, ¿qué es el conocimiento? Al referirnos a este concepto necesariamente debemos voltear la vista al estudio de lo que es el cerebro, puesto que es el órgano vital para generar conocimiento. Existen múltiples estudios serios del cerebro sin llegar, hasta la fecha, a saber con precisión qué procesos lleva a cabo y cómo son las interconexiones neuronales que tienen lugar para llegar a eso que llamamos conocimiento. No se sabe a ciencia cierta por qué unos cerebros son más

efectivos que otros en su producción ceSFCSBM QPS RVÏ TPO NÉT DPOPDJEPT QPS FKFNQMP "MCFSU &JOTUFJO ,BSM .BSY *TBBD /FXUPO 3FOÏ%FTDBSUFT +VBO+BDPCP3PVTTFBV *NNBOVFM,BOUPBSUJTUBTDPNPFPOBSdo Da Vinci, Miguel A. Buonarotti, Wolfgang Amadeus Mozart, Augusto Renoir o Vincent 6 Epistemología Van Gogh, y no personas como Pedro Gar-

cía, Anastasio González, Hilario HernánAnecdotario filosófico dez o Teodoro Altagracia. $​" ) .Ř -$*Ř- 0 )/Ř,0 Ř Goleman, D. y Morse, G. (2006) ma+**Ř .+0].Ř Ř,0 Ř' .Ř Ř nifiestan que “el cerebro ha crecido de aba$' /*Ř. Ř#$$ -Ř]' - Ř+*-Ř +- $-Ř07)*Ř. Ř'' 1-yŘŘ*Ř

jo hacia arriba y sus centros más elevados 0)Ř '$+. Ř.*'-āŘ*. -1​Ř'.Ř ./- ''.Ř se de sarrollaron como elaboraciones *)Ř0)Ř)$)ĀŘ)Ř.0Ř($)*Ř Ř de partes más inferiores y antiguas” (Gole10 '/āŘ4​Ř )Ř0)Ř+*5*āŘ+*-Ř'*Ř,0 Ř man, D. 1997, 28), de suerte que se puede

' Ř+$$​Ř03$'$*ĀŘŘ(0% -Ř- +'$​ŘŘ decir que “el cerebro se encuentra com./*ĂŘČċ​(*Ř+- / ) .āŘ' .āŘ. -Ř puesto de tres capas, el evolutivamente -Ř Ř'*.Ř$ '*.āŘ0)*Ř)*Ř1 .Ř más antiguo y simple al centro; mientras '*Ř,0 Ř ./7Ř %*Ř Ř/0.Ř+$ .Ċč que el más moderno y complejo se encuen( PlatónāŘ÷õõõĞ

tra en el exterior. En la parte superior de la espina dorsal (centro del cerebro), yacen las estructuras más primitivas, mismas que compartimos con los rep tiles y peces, éstas Cápsula cultural controlan las funciones básicas de supervi'Ř - -*Ř.$)Ř'0"-ŘŘ0.Ř .Ř0)Ř​")*Ř(-1$''*.*Ř,0 Ř vencia, como la respiración y el hambre.

El )*.Ř+ -($/ Ř+ ).-āŘ- -Ř$ .āŘ+- ) -āŘ*--āŘ (7.Ř antiguo sistema límbico las envuelve, el Ř(0#.Ř*/-.Ř!0)$*) .ăŘ.$)Ř (-"*āŘ +**Ř*)* (*.Ř cual compartimos con los perros y otros .*- Ř]./ ĀŘ Ř,0yŘ'"0)*.Ř/*.Ř$)/ - .)/ .Ā mamí feros. Éste contiene el tálamo, la öĀŘ ])$( )/ Ř 'Ř - -*Ř#0()*Ř/$ ) Ř+$Ř +-Ř amígdala y el hipotálamo; allí encontra'( )-Ř/*.Ř'.Ř 3+ -$ )$.āŘ'*Ř,0 Ř. Ř1 āŘ*4 Ř4Ř.$ )Ė

mos las emociones básicas como miedo, / ĀŘ'Ř+-*' (Ř*).$./ Ř )Ř- 0+ --Ř'Ř$)!*($​)Ř,0 Ř agresión y satisfacción. Estas estructuras se '( )Ā ÷ĀŘ'Ř - -*Ř/-%Ř(7.Ř0)*Ř. Ř($ )/ āŘ Ř0 -*Ř*)Ř encuentran rodeadas por la corteza mo./0$*.Ř Ř- .*))$ŘŘ- !' %Ř0)Ř'​0'*Ř!*)/'Ř(7.Ř/$1*Ř derna, la materia gris con pliegues que

re'Ř( )/$-Ā conocemos como el cerebro humano” øĀŘŘ$)!*-($​)Ř1$%ŘŘ$./$)/Ř1 '*$Ř +*-Ř'.Ř- .Ř) 0Ė (Morse, G., 2006, 28). -*)' .āŘ Ř''yŘ,0 Ř )Ř*.$*) .Ř- *(*.Ř'"*Ř'Ř$).Ė Según estos estudios, el cerebro ha /)/ Ř4Ř )Ř*/-.Ř*.$*) .Ř)*.Ř/*( Ř(7.Ř/$ (+*Ā evolucionando y en la actualidad es una

ĝ7)# 5āŘ÷õõÿĞŘ extensión de la médula espinal de forma ĝ)$1 -.$Ř Ř )).4'1)$āŘ÷õõÿĞ ovoideal conocida como masa encefálica, es lo que Goleman llama neocorteza, y Morse, corteza moderna. Dice Go leman que “la neocorteza del Homo Sapiens, mucho más grande que en ninguna especie, ha añadido todo lo que es definitivamente humano. La neocorteza es el asiento del pensamiento; contiene los centros que comparan y comprenden lo que perciben los sentidos. Añade a un sentimiento lo que pensamos sobre él, y nos permite tener sentimientos con

respecto a las ideas, el arte, los símbolos y la imaginación”; Goleman continúa señalando 7 Epistemología y Metodología que “en cierto sentido, tenemos además dos cerebros, dos mentes, dos clases diferentes de inteligencia: la racional y la emocional (que corresponden a los dos llamados hemis-ferios cerebrales izquierdo y derecho). En efecto, el intelecto no puede operar de manera óptima sin la inteligencia emocional. Por lo general, la complementariedad del sistema límbico, la neocorteza, la amígdala y los lóbulos frontales, significa que cada uno es un socio pleno

de la vida mental. Los cuales, cuando actúan positivamente, lo-gran que la inteligencia emocional aumente, lo mismo que la capacidad intelectual” (Goleman, D., 1997, 30 y 49). Este preámbulo a la teoría del conocimiento tiene la intención de señalar que el conocimiento es un proceso mental difícil de explicar, aun los estudios más serios del cerebro no han llegado a concluir con certeza qué procesos tienen lugar en ese aproximadamente kilo y medio de células y jugos nerviosos. Se sabe que “una señal visual va primero de la retina al tálamo, donde es traducida al lenguaje del cerebro. La

mayor parte del mensaje va entonces a la corteza visual, donde se analiza y evalúa en busca de un significado y respuesta apropiados; si la respuesta es emocional, una señal irá a la amígdala para activar los centros emocionales. Pero una porción más pequeña de la señal original irá directamente desde el tálamo a la amígdala en una transmisión más rápida, permitiendo una respuesta más rápida (aunque menos precisa). Así, la amígdala puede desencadenar una respuesta emocional antes de que los centros corticales hayan comprendido a la perfección lo que está ocurriendo”

(Goleman, D.,1997, 38), esto es el recorrido cerebral de lo que se ve; sin embargo, no se conoce en qué consisten los procesos o microprocesos neuronales que dan las señales para que actúe el órgano cerebral. Más complejo resulta saber qué procesos mentales dan origen al conoci miento que es el objeto de estudio de la epistemología. Actualmente se estudia el cerebro mediante imágenes en color tomadas por escáner, con métodos conocidos como el de la tomografía por emisión de positrones (TEP) y el de imágenes por resonancia

magnética funcional (IRMF); sin embargo, todavía las imágenes salpicadas que vemos son impresionistas y las conclusiones que sacan los investigadores acerca de ellas son usualmente limitadas y a menudo cuestionadas. Al igual que las imágenes en sí mismas, los detalles de las funciones del cerebro recién es-tán comenzando a aclararse (Morse, G., 2006, 32). En consecuencia, este tipo de métodos modernos tampoco son de mucha utilidad en el estudio del conocimiento que es tema de análisis de este material. Para una mayor y mejor comprensión del cerebro en sus aspectos anatómicos, citológico y fisioConocimiento

lógico se podría consultar El cerebro averia. Ř 'Ř+0)/*Ř Ř1$./Ř Ř'Ř do (Brailowsky, et al., 1998). +$./ (*'*"yāŘ .Ř0)Ř+-* .*Ř( )/'Ř Ahora bien, repasemos de manera su)Ř 'Ř,0 Ř/$ ) Ř'0"-Ř'Ř" ) -$​)āŘ cinta lo que es el conocimiento desde el *) +$​)Ř*Ř)$($ )/*Ř Ř$ .Ā punto de vista de la epistemología.

8 Epistemología Entendemos que es un proceso menCiencia tal en el que tiene lugar la generación, concepción o nacimiento de ideas con cuatro .Ř0)Ř0 -+*Ř*-")$5*Ř*Ř elementos,1 los cuales permiten su creación

.$./ (/$5*Ř Ř*)*$($ )/*.Ř,0 Ř # Ř0.*Ř Ř' 4 .Ř*Ř+-$)$+$*.Ř y transmisión, además que lo hace acumu" ) -' .Ā lativo y útil (Sierra, 1984, 16-18). Son también cuatro métodos2 que dan lugar al establecimiento de conocimientos: de la tenacidad, de la autoridad, a priori y de la ciencia; cada uno posee características propias y resultados semejantes, motivo por el cual no se

puede pensar que el método de la ciencia sea el único camino para crear conocimiento (Peirce, en Buchler, 1995, capítulo 1). Ciencia Por lo que se refiere a ciencia, es otro concepto epistemológico que no cuenta con una defi nición que sea del consenso de los propios científicos, en consecuencia existen múltiples definiciones que dependen del enfoque epistemológico. Para Wartofsky (1981, 17) la ciencia es un “cuerpo organizado o sistematizado de conocimientos que hace uso de leyes o principios generales. Es un conocimiento acerca

del mundo, del cual se puede alcanzar un acuerdo universal y criterios comunes para justificar presuntos conocimientos y creencias”. Pueden darse múltiples aproximacioTeoría nes por cuanto que el objeto de la ciencia es *)%0)/*Ř Ř*)./-0/*.Řĝ*) +/*.ĞŘ la generación de teoría(s) que empiezan $)/ -- '$*)*.āŘ !$)$$*) .Ř4Ř por explicar los fenómenos de la

naturale+-*+*.$$*) .Ř,0 Ř+- . )/)Ř0)Ř za. Si entendemos a la teoría como el con1$.$​)Ř.$./ (7/$Ř Ř'*.Ř! )​( )*.Ā junto de constructos (conceptos) interrelacionados, definiciones y proposiciones que presentan una visión sistemática de los fenómenos al especificar las relaciones entre variables con el propósito de explicar y predecir estos fenómenos (Kerlinger y Lee, 2002, 910).

1 Estos cuatro elementos son: a) Facultad. Razón o entendimiento. b) Actividad. Formación de conceptos.

D 3FTVMUBEP$PODFQUPT KVJDJPT SBDJPDJOJPTE FOHVBKF*OTUSVNFOUPRVFEÏGPSNB juicios (hablado, escrito) (Sierra, 1984, 16-18). 2 Las especificidades de cada método son las siguientes: a) De la tenacidad. La gente sostiene firmemente la verdad, porque siempre lo ha considerado así. b) De la autoridad. De creencias establecidas como puede ser la Biblia, un notable físico o el peso de la tradición. c) A priori. El método de la

intuición.

$PODVFSEBDPOMBSB[ØOZOPOFDFT %FMBDJFODJB.ÏUPEPUBMRVFMBDP clusión última siempre sea la misma. Destacan aquí elementos como la relevancia empírica, la objetividad y la abstracción (Peirce, en Buchler, 1995, capítulo 1). 9 Epistemología y Metodología División de la Ciencia, Bunge, M. (2004) Ciencia

Formal Factual ĝ3/.Ğ ĝ3+ -$( )/' .Ğ Ćś Ř*0+)Ř Ř$ . Ćś Ř*0+)Ř Ř'*.Ř# #*. Ćś*)Ř0/*.0!$$ )/ . Ćś + ) )Ř Ř'*.Ř# #*. Lógica Matemáticas

Naturales Biosociales Sociales Ćśy.$ Ćś)/-*+*'*"y Ćś*$*'*"y Ćś0y($ Ćś (*"-!y Ćś*)*(y Ćś$*'*"y

Ćś.$*'*"yŘ Ćś$ )$.Ř Ćś.$*'*"yŘ social políticas $)$1$0' Ćś$* *)*(y Ćś$./*-$Ř (/ -$' Ćś$./*-$Ř Ř

las ideas Es tan amplio el campo de la ciencia que para abundar y ahondar en un área específica del conocimiento se ha buscado una división que permita adentrarse en su estudio y comprensión con mayores alcances. Una de estas divisiones es la que sugiere Mario Bunge (2004, 21) que clasifica la ciencia en formal y factual. La primera se ocupa de ideas y es autosuficiente, en tanto que la segunda se ocupa de los hechos y depende de ellos. Investigación científica A su vez, la ciencia se construye con la

investigación científica; una actividad propia de la mente, que debe ser sistemática, controlada, empírica, amoral, pública y crítica de fe-nómenos natura les. Se guía por la teoría y las hipótesis sobre las presuntas relaciones entre esos fenómenos (Kerlinger y Lee, 2002, 13). Esta actividad se dice que tiene dos propósitos: producir conocimientos y teorías, y resolver problemas prácticos, aunque no es el punto de vista de todos; también se dice que el objeto de la ciencia es construir síntesis que satisfagan las necesidades intelectuales comunes a toda la humanidad (Lukasiewics, J., 1970, 35). 10

Epistemología Se dice que la investigación puede ser Investigación científica de carácter cualitativo o cuantitativo, según sea el tipo de problema que se plantee y los .Ř0)Ř/$1$Ř+-*+$Ř Ř'Ř( )/ āŘ objetivos que se formulen; independiente,0 Ř Ř. -Ř.$./ (7/$āŘ*)/-*'āŘ

(+y-$āŘ(*-'āŘ+Ç'$Ř4Ř-y/$Ř Ř mente del carácter de la investigación, esta ! )​( )*.Ř)/0-' .ĀŘ Ř"0yŘ+*-Ř'Ř actividad demanda, al menos, cuatro elemen/ *-yŘ Ř#$+​/ .$.Ā tos indispensables y necesarios: dominar un lenguaje especializado para poderse comunicar y entender entre colegas, comprender muy bien lo que es la filosofía de la ciencia (epistemología),

conocer y comprender la metodología y método, así como la estadística avanzada. No sería prudente, ni válido, realizar sólo investigacio nes cualitativas, por no saber de cálculos y mediciones; en concreto por no estudiar los conceptos y aplicaciones de las matemáticas y de la estadística, que son de suma importancia en la investigación de corte experimental. RESUMEN La epistemología es una rama de la filosofía que aborda el tema de la teoría del conocimiento. Su estudio es vital para quien se encuentre interesado en la generación del conocimiento científico.

En el estudio de la epistemología son tres los principales conceptos por considerar: conocimiento, ciencia e investigación científica. Previo al estudio de lo que es el conocimiento conviene revisar el significado de la filosofía y dentro de ésta qué otras ramas acompañan a la epistemología en la integración de eso que se conoce como la “madre de todas las ciencias”. Al respecto, no existe una definición que deje satisfechos a todos, pues según sea su cosmovisión o forma de ver y entender tanto el mundo como la realidad, será su definición de filosofía, por tanto, existirán tantas definiciones de ésta como corrientes de

pensamiento. El conocimiento desde el punto de vista de la epistemología es un proceso mental en el que tiene lugar la generación, concepción o nacimiento de ideas con cuatro elementos que permiten su creación y transmisión, lo que lo hace acumulativo y útil. La ciencia es otro concepto epistemológico que no cuenta con una definición del consenso de los propios científicos, en consecuencia existen múltiples definiciones que dependen del enfoque epistemológico. A su vez, la ciencia se construye con el proceso que se conoce como

investigación científica, actividad propia de la mente, que debe ser sistemática, controlada, empírica, amoral, pública y crítica. Se guía por la teoría y las hipótesis. Esta actividad tiene dos propósitos: producir tanto conocimientos como teorías, y resolver problemas prácticos. 11

Epistemología y Metodología

Preguntas de revisión 1. Describa de manera breve las ramas que in4. ¿Qué es el conocimiento? tegran la filosofía. 5. Mencione el objeto de la ciencia y la divi2. ¿Qué es la epistemología? sión que hace de ella Mario Bunge.

3. {$VÉMFTTPOMPTQSJODJQBMFTDPO

6. Explique qué se conoce por investigación siderar en el estudio de la epistemología? científica y cuáles son sus propósitos. LECTURA RECOMENDADA Breve historia del mundo Ernst H. Gombrich /0-Ř Ř 3 ' )/ Ř)--$​)Ř,0 Ř+ -($/ Ř.$/0Ř'Ř ./0$)/ Ř Ř() -Ř( )Ř )Ř 'Ř*)/ 3/*Ř#$./​Ė -$*Ř,0 Ř1Ř.0-"$ )*Ř4Ř .--*'')*Ř 'Ř,0 #

-Ř Ř'Ř$ )$Ā Ř .Ř0)Ř'$-*Ř(* -)*Ř4Ř1$" )/ Ř*)Ř0)Ř ./-0/0-Ř )Ř'Ř,0 Ř.*- .' )Ř+0)/*.Ř* (*Ř'*.Ř.$"0$ )/ .Ă ĆŘ*.Ř(4*- .Ř$)1 )/*- .Ř Ř/**.Ř'*.Ř/$ (+*.Ā ĆŘ'Ř (+ -*-Ř )Ř'Ř]+*Ř Ř'Ř'' -yĀ ĆŘ'Ř+y.Ř 'Ř$'*Ā ĆŘ$0 .Ř4Ř0-"0 . .Ā ĆŘ0 .Ř' -Ā ĆŘ)Ř)0 1Ř -Ā

ĆŘ*.Ř#]-* .Ř4Ř.0.Ř-(.Ā ĆŘ)Ř)0 1*Ř(0)*Ā ĆŘ*.Ř+ ,0 ​.Ř$0 .Ř )Ř0)Ř+ ,0 ​*Ř+y.Ā ĆŘŘ1 - -ŘŘ * -)Ā ĆŘ0 1*.Ř"0 -- -*.Ř4Ř)0 1.Ř"0 --.Ā ĆŘ'ŘÇ'/$(*Ř*),0$./*-Ā ĆŘ)Ř ) ($"*Ř Ř'Ř#$./*-$Ā ĆŘ'Ř#*(- Ř4Ř'Ř(7,0$)Ā ĆŘ*.Ř0 ​*.Ř 'Ř(0)*Ř*$ )/'Ā ĆŘ*.Ř)0 1*.Ř./*.Ř )Ř0-*+Ā

ĆŘ​(*Ř. Ř1$1yŘ )Ř 'Ř$(+ -$*Ř4Ř %0)/*ŘŘ.0.Ř ĆŘ'Ř- +-/*Ř 'Ř(0)*Ā !-*)/ -.Ā ĆŘ'Ř- /5*Ř Ř#$./*-$Ř0)$1 -.'Ř1$1$*Ř +*-Ř(yĀŘ ĆŘ*($ )5Ř'Ř)*# Ř ./- ''Ā )Ř*% Ř- /-*.+ /$1Ā Glosario Ciencia.  $VFSQPPSHBOJ[BEPPTJTUFNBUJ-

que tiene lugar la generación, concepción zado de conocimientos que hace uso de o nacimiento de ideas. leyes o principios generales. Epistemología. Es la rama de la filosofía Conocimiento. Del latín cognoscere que que se ocupa del estudio crítico del cono-significa saber, reconocer, enterarse. El cocimiento científico, de sus principios y re-

nocimiento, desde el punto de vista de la sultados. epistemología, es un proceso mental en el Filosofía. Sistema general de concepcio12 Epistemología nes sobre el conjunto de los fenómenos. ceptos) interrelacionados, definiciones y Investigación científica. Es una acti-

proposiciones que presentan una visión vidad propia de la mente, que debe ser sistemática de los fenómenos al especifisistemática, controlada, empírica, amoral, car las relaciones entre variables con el pública y crítica de fenómenos naturales. propósito de explicar y predecir estos feTeoría. $POKVOUP EF

DPOTUSVDUPT DPOnómenos. Bibliografía Brailowsky, S., Stein, D. y Will, B. (1998). El Pérez, R. (2004). ¿Existe el método científico? cerebro averiado (segunda edición). México, (primera reimpresión de la tercera edición) '$&

.ÏYJDP '$& 4&1 $POBDZU Buchler, J. (1995). Philosophical writing of PeirPlatón (2000). Diálogos, Teeteto. Barcelona, ce. Nueva York, Dover, capítulo 1. Gredossa. Bunge, M. (1999). Buscar la filosofía en las cienRaluy, A. (1990). Ética (primera reimpresión cias sociales (primera edición en

español). de la segunda edición). México, Publicacio.ÏYJDP 4JHMP99* OFT$VMUVSBM ———, (2004). La investigación científica (terceSánchez, M. E. (10 de marzo de 2009). Salud ra edición) . .ÏYJDP 4JHMP99* Q de 10. Recuperado el 30 de agosto de 2010,

Gambra, R. (1989). Historia sencilla de la filosode Salud de 10: http://de10.com.mx/ fía (tercera edición). México, Editorial de wdetalle2321.html Revistas. Sierra, R. (1984). Ciencias sociales. EpistemoloGoleman, D. (1997). La inteligencia emocional gía, lógica y metodología. Madrid,

Paraninfo, (tercera reimpresión). México, Vergara Edipp. 16-18. tor, pp. 28-49. Stokes, P. (2004). Philosophy. 100 essential thinGombrich, E. H. (2007). Breve historia del munkers. Toronto, Arcturus. do.ÏYJDP 0DÏBOP

Gutierrez, R. (1998). Historia de las doctrinas Universidad de Pennsylvania, E. d. (16 de jufilosóficas. México, Esfinge. nio de 2009). Planetacurioso. Recuperado el Hessen, J. (1978). Teoría del conocimiento (ter30 de agosto de 2010, de Planetacurioso: cera edición). México, Editores Mexicanos

http://www.planetacurioso.com/2009/ Unidos. 06/16/sabias-que-el-cerebro-trabajamasKerlinger, F. N. y Lee, H. B. (2002). Investigacuando-mientes/ ción del comportamiento. Métodos de investiV.v. A.a. (2005). Como vivían los griegos. Espagación en Ciencias Sociales (cuarta

edición). ña, Susaeta. México, McGraw-Hill, pp. 9-13. Wartofsky, M. (1981). Introducción a la filosofía Lukasiewics, J. (1970). “Estudios de lógica y de la ciencia. Madrid, Alianza Universidad, filosofía” . Madrid, España, Revista de Occip. 17.

dente, p. 35. Xirau, R. (2008). Introducción a la historia de Morse, G. (2006). “Decisiones y deseos”. Harla filosofía (decimotercera reimpresión de la vard Business Review, 1, vol. 84, pp. 28-32. decimotercera edición). México, UNAM. 13

capítulo 2 Metodología y método. La tradición

aristotélica y galileana Contenido ą Mapa conceptual ą Objetivos ą Introducción ą Biografía filósofo ą Frase célebre ą Conceptos y definiciones ą Eventos históricos ą Conceptos clave

ą Tradición aristotélica. Paradigmas cualitativos ą Anecdotario filosófico ą Cápsula cultural ą Tradición Galileana. Paradigmas cuantitativos ą Resumen ą Preguntas de revisión ą Lectura recomendada. La cultura, todo

lo que hay que saber ą Glosario ą Bibliografía

Mapa conceptual Metodología Método Enfoques Tradición aristotélica Tradición galileana Ćś3+'$-Ř​(*Ř. Ř ĆśŘ )0$​) correlacionan los

hechos ĆśŘ 0$​) Ćś- $-Ř *)/ Ř$($ )/*. ĆśŘ*.Ř+-*' (.ŘŘ - .*'1 -Ăś 'Ř+*-Ř Ćś'Ř+-*' (ŘŘ ,0]Ř4Ř 'Ř+-Ř,0] - .*'1 -Ř .Ř 'Ř​(* Objetivos

Después de leer el capítulo el estudiante será capaz de: ĆŘ !$)$-Ř,0]Ř ./0$Ř'Ř( /**'*"yĀ ĆŘ 3+'$-Ř,0]Ř )/$ ) Ř+*-Ř(]/**Ā ĆŘ )/$!$-Ř'*.Ř ' ( )/*.Ř(7.Ř$(+*-/)/ .Ř Ř'Ř/-$$​)Ř-$./*/]'$Ā ĆŘ .-$$-Ř'*.Ř.+ /*.Ř )/-' .Ř Ř'Ř/$$​)Ř"'$' )Ā ĆŘ $! - )$-Ř'*.Ř+-$)$+' .Ř+-*' (.Ř+*-Ř.*'1 -Ř )Ř'Ř/-$$​)Ř-$./*/]'$Ř4Ř"'$' )Ā

Epistemología y Metodología Introducción Como apunta Mario Bunge “a todos nos gusta saber ciertas cosas y algunas veces también queremos entenderlas. Ésta es la razón por la que investigamos toda clase de cosas. En algunos casos

necesitamos el conocimiento para resolver problemas prácticos; en otros, queremos satis facer nuestra curiosidad” (Bunge, 1999, 14). En efecto, la curiosidad del hombre por conocer y entender el medio que lo rodea es ancestral, se remonta al nacimiento de la especie; su cerebro con los procesos neuronales que lo caracterizaban, quería saber, en un principio, por qué sucedían ciertos hechos, los quería entender y saber cómo los podría poner a su alcance para aprove-charlos y vivir mejor. Si nos remontamos a “una época, aún no establecida definitivamente, de aquel periodo de la tierra, que los geólogos

denominan Terciario, probablemente a fines de este periodo, vivía en un lugar de la zona tropical —quizás en un extenso continente hoy desaparecido en las profundidades del Océano Índico— una raza de monos antropomorfos extraordinariamente desarrollada. Darwin nos ha dado una descripción aproximada de estos antepasados nuestros. Estaban totalmente cubiertos de pelo, tenían barba, orejas puntiagudas, vivían en los árboles y formaban manadas” (Engels, 1999, 5). De ser cierto, según Federico Engels, estos seres desarrollaron en mayor medida que las otras especies sus pulgares, cuerdas vocales y cerebro.

Aristóteles ĝøþúĖø÷÷ŘĀŘĀĞ Ahora, acompañemos a estos seres cuan'Ř(7.Ř)*/' Ř Ř'*.Ř$.y+0'*.Ř do conocieron la furia del fuego y no la Ř'/​)āŘ+- +/*-Ř Ř' %)pudieron controlar, o cuando se vieron -*Ř ")*Ř4Ř!0)*-Ř Ř0)Ř atacados por seres más fuertes y no se .0 'Ř!$'*.​!$Ř''(Ř$ *Ā

pudieron defender. Es ahí cuando, seguŘ $​Ř )Ř0)Ř+ ,0 ​Ř'*Ė '$Ř Ř *)$āŘ -)Ř'Ř ramente, se fueron combinando dos de (*)/ Ř/#*.āŘ''(Ř./Ř"$-ĀŘ sus tres habilidades superiores: las de la $​(*āŘ 'Ř+- Ř Ř-$./​/ mano y del cerebro, para entender los fe-

' .Ř -Ř(]$*Ř Ř'Ř*-/ Ř Ř nómenos y poderlos controlar. ($)/.Ř āŘ+- Ř Ř$'$+*āŘ,0$ )ŘŘ.0Ř1 5Ř!0 Ř 'Ř+-*" )$/*-Ř Así, en cuanto los miembros de esa Ř' %)-*Ř ")*Ā manada tuvieron la capacidad de llevar Ř -$./​/ ' .Ř!0 Ř0)Ř!$'​.*!*āŘ'​"$*Ř4Ř$ )/y!$*āŘ )/- Ř.0.Ř a cabo procesos cerebrales menos com-

*)/-$0$*) .Ř ./)Ř'Ř/ *-yŘ Ř'Ř" ) -$​)Ř .+*)/7) āŘ 'Ř+-$)$+$*Ř Ř)*Ř*)/$$​)āŘ'.Ř)*$*) .Ř Ř/ "*plejos que fueron evolucionando y ad-yāŘ.0./)$āŘ/*āŘ+*/ )$āŘ )/- Ř*/-.Ā quiriendo la capacidad para manipular Ř 'Ř(*-$-Ř' %)-*Ř ")*Řĝø÷øŘĀŘĀĞāŘ$./​/ ' .Ř %​Ř'Ř los objetos, y ordenar las ideas, surgió lo

$0Ř4Ř. Ř(0​ŘŘ'$.āŘ'0"-Ř*) Ř(0$​Ř0)Ř​*Ř .que hoy conocemos como investigación +0].Ř+*-Ř0..Ř)/0-' .Řĝ'/ āŘ÷õõÿĞāŘĝ0/$]-- 5āŘöÿÿþĞĀ y de sarrollo tecnológico. ¿Qué sucedía? 16 Metodología y método. La tradición aristotélica y galileana Eventos históricos 359 a. C. $'$+*Ř. Ř*)1$ -/ Ř )Ř- 4Ř Ř 144 a. C. Ř*)./-04 Ř 'Ř+-$( -Ř

*)$Ā 0 0/*Ř,0 Ř/-).+*-/Ř 336 a. C. "0Ř+*-Ř'Ř.0+ -!$$ Ř#$Ř $'$+*Ř(0 - Ř4Ř' Ř.0 Ř.0Ř *(āŘ 'Ř,0Ř -$Ā #$%*Ř' %)-*Ā 58 a. C. 0'$*Ř].-Ř$)$$Ř'Ř0 --Ř 327 a. C. ' %)-*Ř*),0$./Ř -.$Ř4Ř Ř'.Ř'$.Ā

'' "Ř#./Ř'Ř )$Ā 47 a. C. ].-Ř )/-Ř )Ř"$+/*Ř4Ř 323 a. C. 0 -/ Ř Ř' %)-*Ř )Ř *),0$./Ř' %)-yŘ )Ř $'*)$Ā 'Ř/''Ř. Ř$) )$Ř'Ř 264 a. C. ./''$*Ř Ř'Ř-$( -Ř $'$*/ Ř Ř' %)-yĀŘ 0 --ŘÇŘ)$ĀŘ -' '( )/ āŘ].-Ř)*(-Ř

a Herodes El GrandeŘ*(*Ř 146 a. C. ,0 *Ř4Ř ./-0$​)Ř +-*0-*-Ř )Ř 0 Ā Ř-/"*ĀŘ$)'$5Ř'Ř ĝĀ1ĀŘĀĀāŘ÷õõûĞ - -Ř0 --ŘÇ)$ĀŘ ( Colección como vivían los griegosāŘ÷õõÿĞ Estos seres observaban los árboles, las fieras, las piedras, las cuevas y todo su entorno; así como sus necesidades de sobrevivir y vivir mejor. Sin duda

fueron registrando el comportamiento del clima y vieron que era cíclico, que las fieras atacan cuando tienen hambre y que ellos se podían defender mejor con un palo que tenía g%LÞIGNORANTEÞAkRMAÞELÞ punta en los extremos. Hoy estos procesos se han sistematizado, y muy orgullosamente les llamamos metodología y método de investigación, SABIOÞDUDAÞYÞRElEXIONAu que en la época prehistórica consistía en observar el entorno, registrar da!RIST£TELESÞÞ tos, analizarlos de manera muy

incipiente para llevar a cabo acciones de ÞAÞ# ÞAÞ# ÞÞ kL£SOFOÞGRIEGO control y defensa. Conceptos y definiciones Hoy existe una estrategia óptima para resolver los problemas de conocimiento: el método científico, y tantas tácticas como campos de investigación; sin embargo, antes de iniciar la presentación de lo que es el método científico, es conveniente revisar algunos conceptos y definiciones

de lo que es la metodología y el método. /$(*'​"$( )/ Řmetodología Etimológi camente metodología signifi.$")$!$Ř/-/*Ř 'Ř(]/**āŘ4Ř ca tratado del mé todo, y método significa (]/**Ř.$")$!$Ř$-ŘŘ'*Ř'-"*Ř 'Ř ir a lo largo del (buen) camino, es decir, ĝ0 )ĞŘ($)*āŘ .Ř $-āŘ!*-(Ř Ř +-* -Ř )Ř0',0$ -Ř*($)$*Ř4Ř

for ma y manera de proceder en cualŘ*- )-Ř'Ř/$1$ŘŘ0)Ř!$)Ā quier dominio, y de ordenar la actividad 17 Epistemología y Metodología a un fin (Bochenski, 1971, 32). Sierra (1984) distingue dos clases de método: 1) de pensar, y 2) de actuar. Mario Bunge (2006) hace una advertencia: “La metodología es el estudio de los métodos; la investigación sustancial utiliza métodos, no metodologías”. En principio, por

ejemplo, se podría apuntar que el método experimental puede utilizarse en 8. COMPARACIÓN *) -Ř )Ř*-- .+*) )$Ř 7. CLASIFICACIÓN unas realidades con otras +-Ř1 -Ř.0.Ř$! - )$.Ř 1. ABSTRACCIÓN $1$$-Ř )Ř'. .ĀŘ 4Ř. ( %)5. +--Ř'*Ř$./$)/*ĀŘ

$.'-Ř'Ř( )/ "-0+-Ř'*Ř. ( %)/ 2. DEDUCCIÓN 6. DEFINICIÓN CLASES DE MÉTODOS 5'-Ř'*.Ř!$) .Ř*Ř'y($/ .ĀŘ DE PENSAR -$1-Ř*). 0 )$.Ř +-/$ )*Ř Ř+- ($..Ř Denota la esencia

$ --āŘöÿþúāŘöûõĖöüü o conclusiones aceptadas 5. SÍNTESIS 3. INDUCCIÓN *-(-Ř0)Ř/**Ř*)Ř 4. ANÁLISIS -$ )/-. Ř'Ř!$)ĀŘ*"--Ř ' ( )/*.Ř$1 -.*. 0)Ř)0 1Ř*)'0.$​) .*(+*) -Ř 'Ř/**Ř

en sus partes CLASES DE MÉTODOS DE ACTUAR ĝ$ --āŘöÿþúāŘöûõĖöûöĞ Conocimiento del mundo Transformación del mundo Didácticos o la realidad o la realidad - . )/ Ā

$./​-$*Ā *-(Ř Ř 0$​)Ř*Ř Ř/-%*Ř 3+'*-$​)āŘ Ř$)1 ./$Ř"$​) *)Ř /-).!*-($​)Ř /-).!*-($​)Ř 4Ř+-*0$​)

/-).!*-($​)āŘ *0( )/*.Ř del de los . -1$$*. del pasado *)*$($ )/* educandos 18 Metodología y método. La tradición

aristotélica y galileana todas las disciplinas que tratan sobre hechos a nuestro alcance. Otros méto'Ř*)*$($ )/*Ř. Ř'' "Ř+*-Ř(Ç'/$+' .Ř ($)*.Ř,0 Ř)*Ř) .-$( )/ Ř. Ř dos, como los del muestreo al azar o las .0./ )/)Ř )Ř+'$-Ř- "'.Ř4Ř aproximaciones sucesivas, son más espe+-* $($ )/*.ŘestrictosĀ cializados. Otros como los que se em-

plean en los yacimientos arqueológicos Ř$ Ř,0 Ř.*)Ř*.Ř'*.Ř($)*.Ř+-Ř o cuando se diseñan estudios sociales y +-*0$-Ř$ )$Ř,0 Ř#)Ř+ -0-*Ř se evalúan programas sociales, son más #./Ř)0 ./-*.Řy.āŘŘ0)*Ř. Ř' Ř específicos. *)* Ř*(*Ř'Řtradición aristotélica Al conocimiento se llega por múlti4Ř'Ř*/-*Ř*(*Ř'ŘgalileanaĀ

ples caminos que no necesariamente se sustentan en aplicar reglas y procedimientos estrictos, ya Charles Peirce (1988) seña-ló sus “cuatro métodos del conocimiento” que toman en cuenta la tenacidad, las creencias, la intuición y desde luego el método de la ciencia, pero así como este autor hace su propuesta, existen otras muchas que bien pueden ser consideradas como métodos o ca minos para crear conocimiento. Se dice también que son dos los caminos para producir cien cia que han perdurado hasta nuestros días, a uno se le conoce como la tradición aristotélica y

al otro como la galileana, ambos tienen Anecdotario filosófico sus raíces en Pitágoras y Platón, respecti'$' *Ř'$' $Ř/ )yŘ0)Ř!*-(Ř(04Ř+-Ė vamente. /$0'-Ř Ř-ŘŘ*)* -Ř.0.Ř#''5"*.Ř Es interesante el comentario de Ana ĝ. "Ç)Ř$./$)/*.Ř .-$/*.Ř'*Ř#yŘ*)Ř'Ř Palazón según el cual si se siguen la tra-

$)/ )$​)Ř Ř. -Ř$.- /*Ř4Ř$$*)'( )/ Ř dición aristotélica y galileana, se estable+-Ř(*' ./-ŘŘ +' -ĞāŘ,0 Ř ./-$Ř )Ř0)Ř -/$!$$*Ř'$)"Íy./$*Ř+-/$*Ř )Ř'Ř ce una unidad estructural con el objeto )/$"Í āŘ''(*Ř)"-(āŘ,0 Ř del conocimiento, el método, el tipo de *).$./ Ř )Ř'Ř/-).+*.$$​)Ř Ř' /-.Ř Ř explicación y la concepción de la cien-

*/-Ř+'-Ř*Ř!-. ĀŘ cia. Esta unidad es un verdadero sistema Ř *-Ř % (+'*āŘ )Ř"*./*Ř ŘöüöõŘ )1$​Ř para la construcción del conocimiento y 'Ř (%*-Ř/*.)*Ř )Ř-"āŘ 0'$7)Ř Ř se le ha llamado paradigma. $$Ř0)Ř-/Ř,0 Ř*)/ )yŘ 'Ř La unidad que se constituye con .$"0$ )/ Ř/ 3/*ĂŘ

el objeto del conocimiento, el marco SMAISMRMILMEPOETALEU-MIBU teó rico y el méto do de trabajo (con sus NENUGTTAUIRAS instrumentos mentales y materiales), SALVE UMBISTINEUM GEMINATUM de termina que la modificación de cualMARTIA PROLESŘĝ.'1 āŘ-$ )/ .Ř quiera de ellos repercuta sobre todos los " ( '*.Ř#$%*.Ř Ř -/ ĞŘ*)Ř'Ř$)/ )$​)Ř

demás y, por tanto, el paradigma camŘ(*./--Ř Ř!*-(Ř1 'Ř.0 Ç'/$(*Ř .0-$($ )/*ĂŘ'.Ř'0).Ř Ř -/ Ř bie. Por lo cual, dentro de cada tradiĝ6'1- 5āŘ÷õõÿāŘ$'-*āŘ÷õõýĞĀ ción existe más de un paradigma (más 19 Epistemología y Metodología adelante en este libro se aborda lo que es enfoque y paradigma). Pero el hecho es que los científicos construyen sus

paradigmas ape gándose en términos generales a una de las dos tradiciones (Palazón, 2002, 35). Puede resultar conveniente hacer una breve descripción de estas tradiciones, ya que el conocimiento se fue desarrollando por casi dos mil años al amparo del pensamiento aristotélico y, si bien, fue cuestionado por algunos filósofos en la edad media, no fue sino hasta finales del siglo XVI y principios del XVII, en que principalmente Galileo Galilei (1564-1642) y René Descartes (1596-1650) cambiaron la forma de entender y construir nuevos conocimientos. Aunque vale decir que fue a finales del siglo XIX en que se

empezó a dudar de que el método propuesto por Galileo permitía explicar completamente la generación de conocimientos de las ciencias que se dedican a estudiar la conducta individual y de grupo de los humanos. Es así que en la actualidad han cobrado vigor, metodologías en la sociología interpre-tativa como el neopositivismo, la hermenéutica, la fenomenología y la etnometo-dología. Tradición aristotélica. Paradigmas cualitativos La descripción de esta tradición como la galileana tiene como referencia el trabajo realizado por Ana María

Palazón (2002). La tradición aristo télica lleva a una ciencia descriptiva que busca comprender los acontecimientos en los que el hombre — o algún ser vivo— es el actor principal y da explicaciones cualitativas. Según este enfoque se llega a las explicaciones científicas a partir de la observación y el razonamiento de casos particulares, el camino es la inducción. Después, cuando a partir de las explicaciones generales se hacen premi-Cápsula cultural sas para explicar hechos particulares se 'Ř/ ' .*+$*Řĝ ' "-$ "* t∞leŘČ' %*.čŘ4Řskop°vŘČ1 -čĞŘ#Ř+ --

realiza la deducción. Podríamos explicar ($/$*Ř*)* -ŘŘ1 5Ř(7.Ř -Ř 'Ř$./ (Ř*'āŘ'ŘyŘ mejor lo anterior mediante un ejemplo 7/ āŘ'.Ř"'3$.Ř1 $).āŘ 'Ř0)$1 -.*Ř,0 Ř)*.Ř-* Ā sencillo en donde el objeto de co no ciŘ 'Ř​+/$*Ř#*')].āŘ).Ř$++ -.# 4āŘ!-$​Ř 'Ř +-$( -Ř/ Ė miento es la motivación. Algunos pro-

' .*+$*Ř- !-/*-Ř )ŘöüõþăŘ.$)Ř (-"*āŘ 'Ř$ )/y!$*Ř$/'$)*Ř blemas por resolver son: ¿de qué depen'$' *Ř'$' $Ř!0 Ř,0$ )Ř'*Ř0/$'$5​Ř+-Ř . )/-​-Ř'*.Ř. - de la motivación?; ¿influye el ambiente /*.Ř 'Ř0)$1 -.*Ā Ř /0'( )/ Ř 3$./ Ř0)Ř"-)Ř1-$ Ř Ř ./*.Ř-/ !/*.Ř físico como el calor, la luz, las comodi-

./)*Ř 'Ř"-)Ř/ ' .*+$*Ř($'$(]/-$*Ř Ř0 'Ř +0 ./*Ř dades?; ¿influye el medio psicológico ,0 Ř .Ř 'Ř(7.Ř+*/ )/ Ř 'Ř(0)*āŘ'*Ř,0 Ř+- . )/Ř'Ř*+*-como los rumores, las lealtades y des/0)$Ř Ř1 -Ř'.Ř+-$( -.Ř"'3$.Ř4Ř'.Ř"$*) .Ř*) Ř. Ř lealtades, las actitudes?; ¿para qué sirve !*-(-*)Ř'*.Ř+') /.Ř4Ř'.Ř ./- ''.ĀŘ la motivación? Cada pregunta va enca-

ĝ+'$.0-4āŘ÷õõþĞāŘĝ*)4/āŘ÷õõüĞĀ minada a descubrir una causa. Al final se 20 Metodología y método. La tradición aristotélica y galileana tendrá una descripción de las características fundamentales de la motivación y "Ç)Ř 'Řenfoque aristotélico se '' "ŘŘ'.Ř 3+'$$*) .Ř$ )/y!$.ŘŘ su función en una organización. Ahí está +-/$-Ř Ř'Ř*. -1$​)Ř4Ř 'Ř

el uso, primero del método inductivo y -5*)($ )/*Ř Ř.*.Ř+-/$0'- .ĀŘ después del deductivo, esto es, primero .+0].āŘŘ+-/$-Ř Ř'.Ř se conocen las partes para integrar el 3+'$$*) .Ř" ) -' .Ř. Ř# )Ř todo y después se explica el conjunto a +- ($..Ř+-Ř 3+'$-Ř# #*.Ř las partes. +-/$0'- .Ř4Ř. Ř- '$5Ř'Ř 0$​)Ā

Aristóteles concibió el mundo desde un punto de vista mecanicista, como un reloj hecho por un relojero en que todas sus partes funcionan de manera sincronizada, sin error. El mundo, según Aristóteles, es una unidad en la que todo estaba conectado y tenía un fin. “La naturaleza no hace algo en vano” fue el trasfondo del marco teórico de toda investigación científica hasta el siglo XVIII. Los problemas por resolver eran el porqué y el para qué. Los problemas cualitativos consideran al objeto de estudio como una unidad y forman parte de un todo; la visión de los hechos es sis temática, los métodos

giran en torno de la observación y la comprensión del hecho, no pretenden ser objetivos, ni alcanzar verdades universales, su lenguaje es fundamentalmente verbal y sus explicaciones ponen de manifiesto las causas particulares de hechos. Tradición galileana. Paradigmas cuantitativos Esta tradición conduce a una ciencia explicativa que busca predecir los acontecimientos, dar explicaciones generalizadas y cuantitativas. Se inició con Galileo Galilei, quien consolidó una nueva visión de la ciencia. Basandose en Platón, consideró el mundo físico

regido por leyes matemáticas que la ciencia descubre. El problema a resolver, no era el porqué, ni el para qué, era el cómo. No importan las causas, la investigación debe llegar a explicar cómo se correlacionan los hechos, lo que pueda suceder. El científico es un inquisidor que arranca los secretos de la naturaleza. Con la experimentación la interroga. El interrogatorio se enfoca en encontrar esas )Ř'Řtradición galileana el leyes naturales. No todo lo que se per+-*' (ŘŘ- .*'1 -āŘ)*Ř -Ř 'Ř

+*-,0]āŘ)$Ř 'Ř+-Ř,0]āŘ -Ř 'Ř​(*ĀŘ cibe se valora igual, hay propiedades *Ř$(+*-/)Ř'.Ř0..āŘ'Ř fundamentales, llamadas primarias, que $)1 ./$"$​)Ř Ř'' "-ŘŘ 3+'$-Ř pueden expresarse numérica y geomé​(*Ř. Ř*-- Ř'$*))Ř'*.Ř# #*.āŘ tricamente, en el lenguaje que está es'*Ř,0 Ř+0 Ř.0 -Ā crito, según Galileo, en el libro de la

21 Epistemología y Metodología naturaleza; esas propiedades son las que importan a la ciencia. Los secretos que hay que sacar a la luz. Cómo actúa la gran maquinaria que es el universo. La expresión matemática, la valoración de la propiedad y la interpretación mecanicista, resultaron herramientas muy útiles para el estudio de la física, astronomía o química. Su aplicación en los sistemas vivos no ha sido igual de fructífera en todos los campos. No obstante, si el experimento se diseña técnicamente bien, los resultados serán muy reveladores de lo que se quiera

conocer; como ejemplo de ello tenemos la investi gación de Elton Mayo, que llevó a cabo en una fábrica de Western Electric Company, situada en Chicago, en el barrio de Hawthorne, con la fi nalidad de determinar la relación entre la intensidad de la iluminación y la eficiencia de las obreras con base en la producción. Esta experiencia se extendió después, también, al estudio de la fatiga, los accidentes en el trabajo, de rotación de personal y del efecto de las condiciones físicas del trabajo sobre la productividad de los em pleados. Los investigadores certificaron que los resultados de la experiencia eran afectados por variables de naturaleza psicológica (Chiavenato, 1995, 138).

Así como es reconocido este experimento, bien se pueden hacer los diseños para estudiar variables de interés en cualquier organización y seguramente con respuestas que arrojarán nueva información para atender y resolver problemas. En el Servicio de Administración Tributaria (SAT), por ejemplo, pueden diseñarse experimentos para conocer la situación de la captación tributaria; en las instituciones de educación superior, pueden investigar con este método la eficiencia de la docencia; y las instituciones de salud pueden conocer cuáles son las variables que más inciden en la obesidad, esto por citar sólo unos casos de aplicación. Sin embargo, el

factor que más se puede cuestionar, paradójicamente en lo que parece el punto más fuerte, es el no diseñar adecuadamente el experimento y debido a que se utilizan métodos cuantitativos (de las ciencias exactas), el comportamiento humano no se apega a modelos matemáticos irrefutables. La ciencia experimental, producto de la tradición galileana, va más allá del discurso, de la explicación: crea realidades materiales. Algunos ejemplos son los elementos químicos de mayor peso atómico, plásticos, biochips u organismos transgénicos. Al transformarse la sociedad feudal en capitalista, la capacidad creadora de la

nueva ciencia, que llevó a inventar productos de aplicación comercial, industrial, agrícola, bélica, etc., o a modificar ciertos elementos del entorno, colocó a la ciencia como el instrumento más eficaz para obtener y consolidar el poder. El investigador profesional crea Řciencia experimentalāŘ+-*0/*Ř nue vos conocimientos o resuelve proŘ'Ř/-$$​)Ř"'$' )āŘ1Ř(7.Ř blemas prácticos, para ello, debe estar ''7Ř 'Ř$.0-.*āŘ Ř'Ř 3+'$$​)ĂŘ

bien informado, al contrario de lo que - Ř- '$ .Ř(/ -$' .Ā se piensa, un investigador mientras más 22 Metodología y método. La tradición aristotélica y galileana informado esté y más sepa sobre un Una investigación sistemática da tema, mayor riqueza tendrá en la per$)$$*Ř*)Ř'.Ř$ .Ř,0 Ř. Ř*)$ )Ř cepción que alcanza, de tal suerte que el

)Ř 'Ř - -*Ř 'Ř$)1 ./$"*-Ā investigador es más efectivo en la investigación de lo que sabe, que de lo que no sabe. Una investigación sistemática da inicio con las ideas que se conciben en el cerebro del investigador, o bien, por lo que observa de la realidad; con ello propone problemas que deben tratarse diferente y que demandan no sólo el dominio de una ciencia, sino una visión que está más allá de lo que el común de la gente ve. Es decir, trata de ver el mundo que pasa de un enfoque a un paradigma o de un paradigma a uno nuevo. Por eso, cuando se cambian los

enfoques o paradigmas puede deberse a que se encuentran hechos inexplicables con las teorías actuales, por lo que no sólo se debe cambiar el marco teórico sino también diseñarse la metodología más apropiada. El método se vuelve una preocupación primordial, puesto que la investigación debe seguir un camino acorde con las nuevas directrices teó ricas. Incluso si dentro de una gran teoría hay divergencias, habrá métodos de investigación diferentes. Ilustrémoslo con un ejemplo: el estudio de la eficiencia en las organizaciones. Frederick Tay lor y Henry Fayol llegaron al incremento en la efi ciencia

organizacional por caminos diferentes: Taylor. Administración científica. Énfasis en las tareas. Aumentar la eficiencia de la empresa a través del aumento de eficiencia en el nivel operacional. Fayol. Teoría clásica. Énfasis en la estructura. Aumentar la eficiencia de la empresa a través de la forma y disposición de los órganos que componen la organización y de sus interrelaciones estructurales.

Dos enfoques diferentes que llegan a resultados semejantes por caminos o métodos dis tintos. Taylor. Observa, plantea el problema, registra datos, los procesa, analiza, saca conclusiones, toma decisiones, maximiza eficiencia (ad ministración científica). Fayol. Observa, plantea el problema, elabora principios generales de administración (división de trabajo, especialización, unidad de mando, tramo de control), diseña organización formal, maximiza eficiencia (teoría clásica). 23

Epistemología y Metodología Para Fayol lo que hace la eficiencia )Ř1 5Ř,0 Ř. Ř/$ ) Ř 'Ř+-*' (āŘ es la administración (la estructura), en Ř*/ ) -. Ř$)!*-($​)Ř.*- Ř tanto que para Taylor quien hace la efi'Ř# #*Ř Ř$)/ -].Ā ciencia es el trabajador. Ambos tuvieron razón, el secreto de su éxito fue que observaron bien, plantearon muy bien su problema y emplearon el método

apropiado para dar solución al problema. En la actualidad toda investigación hace uso de conocimientos ya existentes y elabora una plataforma para encauzar el planteamiento de problemas para dar pauta al diseño del método. Una vez que se tiene el problema, debe obtenerse información sobre el hecho de interés. Ésta se recopila, tanto a partir de estudios existentes, como directamente del hecho. Las técnicas que se empleen para la obtención directa de datos concordarán con el método de investigación elegido dentro del paradigma en el que se trabaje.

El otro punto común es la forma cómo debe presentarse la investigación para que sea aprobada por la comunidad científica (la última parte de este material abunda sobre lo que es la forma de presentar el reporte de investigación). La aceptación de un trabajo no depende tanto de los resultados: se valora cómo se realizó, qué fundamentos teóricos tiene, cómo se interpretan los resultados y cómo son presentados. Igual que hay un código de honestidad, hay unas reglas del juego. Hoy aceptamos que el método no es un camino previamente marcado, que todo científico debe seguir para obtener resultados válidos para la ciencia. Los

filósofos han señalado el camino y los científicos lo construyen a su modo (Palazón, 2002, 34-41). Existen múltiples caminos (métodos) para llegar a la meta que es, como ya se indicó, obtener conocimiento nuevo o resolver problemas prácticos. RESUMEN Etimológicamente metodología significa tratado del método y éste significa ir a lo largo del (buen) camino, es decir, forma de proceder en cualquier dominio y ordenar la actividad para un fin. La metodología es el estudio de los

métodos; la investigación sustancial utiliza métodos, no metodologías. Se dice que son dos los caminos para producir ciencia que han perdurado hasta nuestros días, a uno se le conoce como la tradición aristotélica y al otro como la tradición galileana, que tienen sus raíces en Pitágoras y Platón, respectivamente. La tradición aristotélica llega a las explicaciones científicas a partir de la observación y el razonamiento de casos particulares, el camino es la inducción. Después, cuando a partir de las explicaciones generales se hacen premisas para 24

Metodología y método. La tradición aristotélica y galileana ex plicar hechos particulares se realiza la deducción. Ahí está el uso, primero del método inductivo y después del deductivo, esto es, primero se conocen las partes para integrar el todo y después teniéndolo se explica del conjunto a las partes. El mundo, según Aristóteles, es una unidad en la que todo estaba conectado y tenía un fin. “La naturaleza no hace algo en vano” fue el trasfondo del marco teórico de toda investigación científica hasta el siglo XVIII. Los problemas por resolver son el porqué y el para qué. La tradición galileana conduce a una

ciencia explicativa que busca predecir los acontecimientos, dar explicaciones generalizadas y cuantitativas. Se inició con Galileo Galilei, quien consolidó una nueva visión de la ciencia. Basándose en Platón, consideró el mundo físico regido por leyes matemáticas que la ciencia des cubre. El problema a resolver, no era el porqué, ni para qué, era el cómo. No importan las causas, la investigación debe llegar a explicar cómo se correlacionan los hechos, qué es lo que puede suceder. La ciencia experimental, producto de la tradición galileana, va más allá del discurso, de la explicación: crea realidades materiales. Al transformarse

la sociedad feudal en capitalista, la capacidad creadora de la nueva ciencia, que lleva a inventar productos de aplicación comercial, industrial, agrícola, bélica, etc., o a mo dificar ciertos elementos del entorno, colocó a la ciencia como el instrumento más eficaz para obtener y consolidar el poder. Cuando se cambian los enfoques o paradigmas puede deberse a que se encuentran hechos inexplicables con las teorías actuales, motivo por el cual, no sólo debe cambiarse el marco teórico, sino también diseñarse una metodología más apropiada. El método se vuelve una preocupación primordial, puesto que la

investigación debe seguir un camino acorde con las nuevas directrices teóricas. Incluso si dentro de una gran teoría hay divergencias, habrá métodos de investigación diferentes. El método no es un camino previamente marcado, que todo científico debe seguir para obtener resultados válidos para la ciencia. Los filósofos han señalado el camino y los científicos lo construyen a su modo. Existen múltiples caminos (métodos) para llegar a la meta que es obtener conocimiento nuevo o resolver problemas prácticos. Preguntas de revisión

1. ¿Qué estudia la metodología? 3. ¿Cuáles son los dos caminos que han perdura2. ¿Qué se entiende por método? do hasta nuestros días para producir ciencia? 25

Epistemología y Metodología

4. Describa los principales elementos que dis9. ¿Cuáles son y en qué consisten las propietinguen a la tradición aristotélica. dades fundamentales de la tradición gali5. ¿Qué es el método inductivo? leana? 6. ¿Qué es el método deductivo? 10. ¿Cuál es el principal problema por resolver

7. ¿Cuáles son los problemas por resolver en en la tradición galileana? el enfoque aristotélico? 8. Describa los aspectos centrales de la tradición galileana. LECTURA RECOMENDADA La cultura, todo lo que hay que saber Dietrich Schwanitz .Ř0)Ř'$-*Ř$)$.+ ).' āŘ.0Ř' /0-Ř*-Ř

'Ř.0-"$($ )/*Ř Ř'*.Ř ./*.āŘ- 1*'0$*) .Ř4Ř (*-$ăŘ 'Ř 1*'0$​)Ř Ř'Ř'$/ -/0-āŘ 'Ř-/ Ř4Ř'Ř(Ç.$ŘŘ/-1].Ř Ř.0.Ř"-) .Ř*-.ăŘ 'Ř .--*''*Ř Ř'Ř$ )$Ř4Ř'Ř!$'*.*!yāŘ$! - )/ .Ř$ *'*"y.Ř4Ř/ *-y.Ā Ř ./Ř*-Ř$(+- .$)$' āŘ'Ř*(+*) )Ř/ (7/$.Ř*(*Ř'.Ř.$"0$ )/ .Ă ĆŘ )/-*0$​)Ř.*- Ř 'Ř ./*Ř Ř'*.Ř*' "$*.Ř4Ř ĆŘ )/-*0$​)Ř.*- Ř'.Ř- "'.Ř,0 Ř-$" )Ř'Ř .*- Ř 'Ř.$./ (Ř 0/$1*Ā

*(0)$$​)Ř )/- Ř'*.Ř$)/ ' /0' .Ā ĆŘ$./*-$Ř Ř0-*+Ā ĆŘŘ.Ř 'Ř' )"0% Ā ĆŘŘ'$/ -/0-Ř 0-*+ Ā ĆŘ'Ř(0)*Ř 'Ř'$-*Ř4Ř Ř'Ř .-$/0-Ā ĆŘ$./*-$Ř 'Ř-/ Ā ĆŘ *"-!yŘ+*'y/$Ř+-Ř'Ř(0% -Ř4Ř 'Ř#* (- Ř ĆŘ$./*-$Ř Ř'Ř(Ç.$Ā Ř(0)*Ā

ĆŘ-) .Ř!$'​.*!*.āŘ$ *'*"y.āŘ/ *-y.Ř4Ř ĆŘ )/ '$" )$āŘ/' )/*Ř4Ř- /$1$Ā *) +$*) .Ř$ )/y!$.Ř 'Ř(0)*Ā ĆŘ*Ř,0 Ř)*Ř#-yŘ,0 Ř. -Ā ĆŘ$./*-$Ř 'Ř / Ř.*- Ř'*.Ř. 3*.Ā ĆŘŘ- !' 3$1$Ř 'Ř. -Ā Glosario Enfoques metodológicos.  Sistemas Esto es, conjunto de procedimientos que pres criptivos complejos que tienen la

permiten abordar un problema de infunción de encauzar al mismo tiempo, vestigación con el fin de lograr objetivos de un modo general y particular, la indeterminados. vestigación científica. Método deductivo. Es un método de raMétodo. Camino o sendero que se ha zonamien to que consiste en tomar conde seguir para alcanzar un fin propuesclusiones generales para explicaciones

parto de antemano, que afecta al ámbito no ticulares. El método se inicia con el aná lisis sólo del conocimiento, sino también de de los postulados, teoremas, leyes, prinla actuación humana y de la producción. cipios, etc.; de aplicación universal y de 26 Metodología y método. La tradición aristotélica y galileana comprobada

validez, para aplicarlos a ca y formulación de métodos que deben soluciones o hechos particulares. usarse en la investigación cien tífica. Método inductivo. Con este método Paradigma. Es una concepción com-se utiliza el razonamiento para obtener partida por una comunidad de cientíconclusiones que parten de hechos parficos y que de alguna manera guía su ticulares aceptados como válidos, para modo de hacer ciencia. Son teorías, va-

llegar a conclusiones, cuya aplicación sea lores, creencias, técnicas, etc. Grupo de de carácter general. El método se inicia proposiciones que, aceptado por la comucon un estudio individual de los hechos nidad cientí fica en un momento dado, y se formulan conclusiones universales determina lo que va a considerarse como

que se postulan como leyes, principios o ciencia en el periodo de su predominio. fundamentos de una teoría. El paradigma constituye el trasfondo de Metodología. Tratado del método, cientoda investigación científica y determina cia del mé todo. Investigación sistemátiel alcance y los límites de ésta. Bibliografía Álvarez, J. (2009). “Luz y sombra de

Galileo Gutiérrez, R. (1998). Historia de las doctrinas Galilei. Historia y Filosofía de la Física.” filosóficas. México, Esfinge. Revista Mexicana de Física, 55 (2) México, Ortiz Uribe, F. (2004). Diccionario de metodoUNAM, pp. 221-227. logía de la investigación científica.

México, Bernal Torres, C. (2006). Metodología de la Limusa Noriega Editores. investigación (segunda edición). México, Palazón, A. (2002). La construcción de la bioPearson/Prentice Hall. logía. México, UNAM, Escuela Nacional Bochenski, I. (1971). Los métodos

actuales del Preparatoria. pensamiento. España, Ediciones Rialp. Peirce, Ch. (1988). La fijación de las creencias. Bunge, M. (1999). Buscar la filosofía en las Barcelona, Crítica. Ciencias Sociales (primera edición en esSchwanitz, D. (2006). La cultura, todo lo que

pañol). México, Siglo XXI. hay que saber. México, Taurus. ———, (2006). Epistemología (quinta ediSierra, R. (1984). Ciencias sociales. Epistemoción). México, Siglo XXI. logía, lógica y metodología. Madrid, ParaChiavenato, I. (1995). Introducción a la teoría ninfo, pp. 150-166.

general de la administración (cuarta ediSplisbury, L. (2008). Historia de los inventos. ción). Bogotá, McGraw-Hill. Reino Unido, Parragon. Conacyt, (2006). “Telescopio milimétrico Tamayo y Tamayo, M. (2006). Diccionario de en Puebla”. Agenda Científica. Puebla, la investigación científica (segunda edición). Méxi co: 33.

México, Limusa Noriega Editores. Engels, F. (1999). El papel del trabajo en la Zalta, E. N. (2009). Stanford Encyclopedia of transformación del mono en hombre (sexta Philosophy. Stanford, Stanford University. edi ción). México, Fontamara. Filardo, J. M. (2007). “Curiosidades de la fí-

sica, parte II”. Contactos 64, 64-72. 27

capítulo 3 El conocimiento y sus corrientes

epistemológicas Contenido ą Mapa conceptual ą Objetivos ą Introducción ą Biografía filósofo ą Frase célebre ą Conceptos y definiciones ą Eventos históricos ą Conceptos clave

ą Teoría general del conocimiento ą Anecdotario filosófico ą Cápsula cultural ą La posibilidad del conocimiento ą El origen del conocimiento ą La esencia del conocimiento ą Resumen ą Preguntas de revisión ą Lectura recomendada. El mundo de Sofía

ą Glosario ą Bibliografía

Mapa conceptual Problema general del conocimiento Hessen (2007) La posibilidad El origen La esencia del conocimiento del conocimiento del conocimiento

Ćś'Ř*"(/$.(* Ćś'Ř-$*)'$.(* Soluciones Ćś'Ř . +/$$.(* Ćś'Ř (+$-$.(* premetafísicas ĆśŘ'Ř.0% /$1$.(*Ř4Ř Ćś'Ř$)/ ' /0'$.(* Ćś'Ř*% /$1$.(* 'Ř- '/$1$.(*

Ćś'Ř+-$*-$.(* Ćś'Ř.0% /$1$.(* Ćś'Ř+-"(/$.(* Ćś'Ř-$/$$.(* Soluciones metafísicas Ćś'Ř- '$.(* Ćś'Ř$ '$.(* Ćś'Ř! )*( )'$.(* Soluciones teológicas ĆśŘ.*'0$​)Ř(*)$./Ř

4Ř+)/ y./ ĆśŘ.*'0$​)Ř0'$./Ř 4Ř/ y./ Objetivos Al finalizar la lectura del capítulo el estudiante será capaz de: ĆŘ *)* -Ř'.Ř+$)$+' .Ř*--$ )/ .Ř +$./ (*'​"$.Ř Ř'Ř/ *-yŘ 'Ř*)*$($ )/*ĀŘ ĆŘ )/$!$-Ř'*.Ř+-$)$+' .Ř+-*' (.Ř Ř'Ř/ *-yŘ" ) -'Ř 'Ř*)*$($ )/*Ā ĆŘ$! - )$-Ř'.Ř$1 -..Ř+*.$$*) .Ř,0 Ř.0( Ř'Ř+*.$$'$Ř 'Ř*)*$($ )/*Ā

ĆŘ3+'$-Ř'*.Ř )!*,0 .Ř +$./ (*'​"$*.Ř,0 Ř. Ř )0 )/-)Ř )Ř 'Ř*-$" )Ř 'Ř *)*$($ )/*Ā ĆŘ .-$$-Ř'.Ř.*'0$*) .Ř!0)( )/' .Ř+- . )/ .Ř )Ř'Ř . )$Ř 'Ř*)*$($ )/*Ā Epistemología y Metodología Introducción El enfoque que se asuma en la investigación implicará una posición determinada ante la diver sidad de corrientes epistemológicas, por lo que es necesario poner en retrospectiva las direcciones epistemológicas más importantes que han sur gido hasta

nuestros días. Para efectuar esta tarea se tomará como referencia la Teoría del conocimiento de Johannes Hessen (2007), obra que sitúa en un contexto no sólo expositivo sino crítico los desarrollos de mayor relevancia en este campo. No se puede encontrar, en toda la antigüedad hasta la Edad Media, una teoría del conocimiento entendida como una disciplina filosófica independiente. En la filosofía antigua encon tramos múltiples reflexiones epistemológicas, es pecialmente en Platón y Aristóteles. Sin embargo, las investigaciones epistemológicas están aún vinculadas a

contextos metafísicos y psicológicos. La teoría del conocimiento, como disciplina autónoma, aparece por primera vez en la Edad Moderna. Como su fundador debe considerarse al filósofo inglés John Locke. Su principal obra Ensayo sobre el entendimiento humano, que apareció en 1690, aborda de un modo sistemático las cuestiones del origen, esencia y certeza del conocimiento humano. Leibniz en su obra Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano, editada como póstuma en 1765, intentó refutar el punto de vista epistemológico defendido por Locke. Con los resultados obtenidos por éste se edificaron nuevas

construcciones; en Inglaterra, George Berkeley en su Tratado de los principios del conocimiento humano, 1710, y David Hume, en su obra maestra Tratado de la naturaleza humana, 1739-1740, y en Investigación sobre el entendimiento humano, 1748. Immanuel Kant aparece como el verdadero fundador de la teoría del conocimiento dentro del marco de la filosofía europea continental. En su obra maestra epistemológi-ca, la Crítica de la razón pura (1781), trata de dar una fundamentación crítica del conocimiento científico de la natura leza. Llama al método de que se sirve en ella, método trascendental. El cual no investiga el

origen psicológico, sino la validez lógica del conocimiento. No pregunta, como el método psicoló gico, cómo surge el conocimiento, sino cómo es posible el conocimiento, sobre qué bases o qué supuestos supremos descansa. A causa de este método, a la filosofía de Kant se le conoce como trascendentalismo o criticismo. Fitche, sucesor inmediato de Kant, da por primera vez el título de teoría de la ciencia a la teoría del conocimiento. Pero ya en él se manifiesta la confusión que surge entre la teoría del conocimiento y la metafísica, que se

desborda en Schelling y Hegel, que también se encuentra de modo innegable en Schopenhauer y Eduard von Hartmann. El neokantismo se esforzó por trazar una separación entre los problemas epistemológicos y metafísicos. Pero puso tan en primer término los problemas epistemológicos, que la filosofía corrió el peligro de reducirse en la teoría del conocimiento. El neokantismo 30

El conocimiento y sus corrientes epistemológicas desenvolvió además la teoría kantiana del conocimiento en una dirección determinada. El exclusivismo originado por ello hizo surgir varias corrientes epistemológicas

contrarias. Es así como en la actualidad nos encontramos ante una multitud de direcciones epistemológicas, de las más importantes se van a abordar en este capítulo. Conceptos y definiciones Hessen (2007) adopta dos soluciones de la filosofía de su tiempo, sobre las que fundamenta su actitud filosófica. Éstas son el intuicionismo y la fenomenología. El primero es una posición filosófica, la segunda un método. La intuición, uno de los conceptos más antiguos y discutidos en toda la historia de la humanidad, tendría como función representar inmediatamente al objeto, o

como seJohn Locke (1632-1704) ñala Ferrater Mora en su Diccionario filosófico, *(- Ř+*'$!]/$*Ř04.Ř la intuición constituye “una visión directa e actividades alcanzaron una inmediata de la realidad o la comprensión di$1 -.$Ř Ř(+*.āŘ ./0-

recta e inmediata de una verdad”. Por otra par$​Ř )Ř'Ř)$1 -.$Ř Ř te, la fenomenología, término que significa “ir Oxford doctorándose en a las cosas mismas”, es un método que consis( $$)ăŘ/($])Ř. Ř Ė te, siguiendo a Ferrater, “en examinar todos . (+ ​Ř*(*Ř$+'*(7/$*āŘ

los contenidos de la con ciencia, pero no para / ​'*"*āŘ *)*($./āŘ+-*! .*-Ř Ř"-$ "*Ř)/$"0*Ř4Ř- /​-$ĀŘ.-$$​Ř $1 -.*.Ř*0-determinar si son reales o no, ideales o imagi( )/*.Ř!$'*.​!$*.Ř Ř- )*(- Ř4Ř. )/​Ř'.Ř. .Ř 'Ř narios, etc.”. La fenome nología “es una pura + ).($ )/*Ř+*'yŘ/$*Ř'$ -'āŘ($. (*Ř,0 Ř#Ř % -$*Ř0)Ř descripción de lo que se muestra a sí mismo” $)!'0 )$Ř $.$1Ř.*- Ř'Ř*)./-0$​)Ř Ř'Ř*)./$/0-

(Soto, prólogo en: Hessen, 2007). $​)Ř+*'y/$Ř 'Ř $)*Ř)$*ĀŘ)/Ř.0.Ř($"*.Ř!$"0-)Ř Si la intuición nos permite conocer in$1 -*.Ř$ )/y!$*.Ř Ř'Ř]+*Ř*(*Ř .Ř 2/*)Ā mediatamente la realidad, y la fenomenología Ř )/-*Ř Ř'Ř!$'*.*!yāŘ*& Ř- +- . )/Ř 'Ř'7.$*Ř describirla tal como se aparece a la conciencia, (+$-$.(*Ř$)"'].Ř( .0-*Ř4Ř. - )*ĀŘ )/-*Ř Ř.0.Ř

sin ningún tipo de intermediarios, nos vemos *-.Ř ./)ĂŘ Ensayo sobre el entendimiento humanoāŘ Cartas sobre la toleranciaāŘ Ensayo sobre el gobierno civil obligados a aceptar el carácter de realidad de 4Ř Pensamiento sobre la educaciónĀŘŘÇ'/$(Ř+-/ Ř Ř.0Ř dos nociones que fueron tenazmente cuestio1$Ř. Ř $​ŘŘ/- .Ř($)$./-/$1.Ř4Ř *)​($.ĀŘ nadas por el positivismo: la noción de sujeto 0-$​Ř )Ř/ .āŘ 'Ř÷þŘ Ř*/0- Ř ŘöýõúŘĝ'/āŘ÷õõÿĞāŘ

y objeto. ĝ0/$]-- 5āŘöÿÿþĞĀ Las consecuencias del positivismo, que reducía la realidad a lo factual, esto es, a lo medible, observable, experimental y cuántico, produjeron el surgimiento de nuevas respuestas, como la fenomenología o el intuicionismo, que elevaba al carácter de ciencia, disciplinas del espíritu que habían sido reducidas a la estadística o que habían desaparecido. 31 Epistemología y Metodología

La filosofía de Comte se identifica con el po sitivismo. La reforma que quiso imponer a la filo sofía consistió en trasladar el método de la ciencia natural a los temas metafísicos que permanecían envueltos en la oscuridad. En otras palabras, servir se del método científico (o positivo como prefería decir Comte) para tratar los asuntos humanos, mo rales y sociales, y resolverlos mediante el descubrimiento de las leyes de la física social (Lasaga, 2009, 110). La intuición, específicamente, abre la posibilidad de hablar del yo en el sentido de que sólo puede haber intuición, primero si existe un sujeto y segundo si existe una realidad que pueda

ser intuida. Partiendo de que la fenomenología presupone la existencia del objeto, en tanto que sólo se ocupa de captarlo tal como aparece a la conciencia, se observa cómo se refuerza algo que para Hessen es esencial, y es la condición de existencia previa de la realidad: conocemos algo que ya existe. Se aprecia la influencia de Platón, o para ser exactos, del neoplatonismo, pues fue San Agustín el canal por el cual Hessen llegó a penetrar el pensamiento del filósofo griego. Hessen resolvió el problema de determinar qué es la verdad, al utilizar, como se acaba de ver, dos posiciones filosóficas

contemporáneas, pero retorna a una respuesta clásica: “la verdad es la armonía entre pensamiento y realidad” (Soto, prólogo en: Hessen, 2007). Teoría general del conocimiento La teoría del conocimiento es una explicación o interpretación especulativa del conocimiento humano. Hace falta observar con rigor y describir con exactitud lo que llamamos conocimiento, este peculiar fenómeno de conciencia. Hagámoslo tratando de aprehender los rasgos esenciales generales del fenómeno mediante la autorreflexión sobre lo que vivimos cuando hablamos del conocimiento. A

este método se le llama fe no menológico, el cual aspira a aprehender la esencia general en el fenómeno concreto. No describe un proceso de conocimiento determinado, no trata de establecer lo que es propio de un conocimiento determinado, sino lo esencial a todo conocimiento, en qué consiste su estructura general (Hessen, 2007). Al emplear el método fenomenológico, los rasgos fundamentales del fenómeno del conocimiento se nos presentan de la siguiente manera. En el conocimiento están, frente a frente, la conciencia y el objeto, el sujeto y el

objeto. El conocimiento se presenta como una relación entre estos miembros, que per-manecen en ella sepa rados el uno del otro. El dualismo de sujeto y ob jeto pertenece a la esencia del conocimiento. La relación entre estos miembros es una correlación. Donde el sujeto sólo es sujeto para un objeto y el objeto sólo es objeto para un sujeto. Ambos sólo son lo que son en cuanto son para el otro. Pero esta correlación no es reversible. Ser 32 El conocimiento y sus corrientes epistemológicas sujeto es algo completamente distinto que ser objeto. La función del sujeto consiste en aprehender el objeto, la del objeto en

ser aprehensible y aprehendido por el sujeto. El conocimiento presenta tres elementos principales: el sujeto, la imagen y el objeto. Por el sujeto se entiende al fenómeno del conocimiento que toca con la esfera psicológica; por imagen a la lógica; por el objeto a la ontológica. Como proceso psicológico en un sujeto, el conocimiento es objeto de la psicología. Sin embargo, se ve en seguida que la psicología no puede resolver el problema de la esencia del conocimiento humano. Pues éste consiste en una aprehensión espiritual de un objeto, como lo revela la fenomenología. La psicología, al

investigar los procesos del pensamiento, prescinde por completo de esta referencia al objeto. La psicología dirige su mirada, al origen y curso de los procesos psicológicos. Ésta pregunta cómo tiene lugar el cono cimiento, pero no si es verdadero, esto es, si concuerda con el objeto. La cuestión de la verdad del conocimiento se halla fuera de su alcance. Si, no obstante, intentase resolver esta cuestión transitaría a un orden de cosas completamente distinto. En esto reside el fundamental error del psicologismo. En lo que se refiere a la imagen, el fenómeno del conocimiento se sitúa dentro de la esfera lógica. La imagen del

objeto en el sujeto es un ente lógico y, como tal, objeto de la lógica. Pero también se ve que la lógica no puede resolver el problema del conocimiento. Ella investiga los entes lógicos como tales, su arquitectura íntima y sus relaciones mutuas. El problema epistemo lógico se halla también fuera de la esfera lógica. Cuando se desconoce este hecho, decimos que se cae en el logismo (Hessen, 2007, 20). En cuanto al tercer elemento, el conocimiento humano se acerca a la esfera ontológica. El objeto hace frente a la conciencia cognoscente como algo que

es, trátese de un ser ideal o real. El ser, por su parte, es objeto de la ontología. Pero también ésta no puede resolver el problema del co nocimiento. Así como no puede eliminarse del conocimiento el objeto, tampoco puede eliminarse el sujeto. Ambos pertenecen al contenido esencial del conocimiento humano, como nos ha revelado la consideración fenomenológica. Cuan do se desconoce esto y se ve el problema del cono cimiento exclusivamente desde el objeto, se tiene como resultado la posición del ontologismo. Ni la lógica, ni la ontología pueden resolver el problema del conocimiento. Éste constituye un hecho totalmente

particular e independiente. Si queremos darle un nombre especial, podemos hablar de un hecho gnoseológico. Lo que decimos con esto es que hacemos referencia de nuestro pensamiento a los objetos, la relación del sujeto y el objeto, que no cabe en ninguna de las tres disciplinas nombradas, como se ha visto, y que funda, por tanto, una nueva disciplina: la teoría del conocimiento. También la conside ración fenomenológica conduce a reconocer la teoría del conocimiento como una disciplina filosófica independiente (Hessen, 2007, 21). Según la concepción de la conciencia natural, el conocimiento consiste en

forjar una imagen del objeto y la verdad del conocimiento es la concordancia de esta imagen 33 Epistemología y Metodología con el objeto. Pero averiguar si esta concepción está justificada es algo que se encuentra más allá del alcance del problema fenomenológico. El método fenomenológico sólo puede dar una descripción del fenómeno del conocimiento. Sobre la base de esta descripción fenomenológica hay que intentar una explicación e interpretación filosóficas, una teoría del conocimiento. Ésta es la misión propia de la teoría del conocimiento (Hessen, 2007, 21 y 22).

Los fenomenólogos, con frecuencia, pasan por alto este hecho, creyendo resolver el problema del conocimiento mediante la simple descripción del fenómeno del conocimiento. Pero esto es desconocer que la fenomenología y la teoría del conocimiento son cosas distintas. La fe nomenología sólo puede poner a la luz la efectiva realidad de la concepción natural, pero nunca decidir sobre su justeza y verdad. Esta cuestión crítica se halla fuera de la esfera de su competencia. Otra manera de expresar esta idea es afirmar que la fenomenología es un método, pero no una teoría del conocimiento. Como método nos lleva al conocimiento de las esencias, que es tradicional-mente la

meta de la filosofía. Es un conocimiento evidente y fundado en la intuición; pero no es una intuición sensible, sino eidética, es decir, de esencias ( eidos) (Marías, 2008, 374). La fenomenología trata de un método que consiste en describir el fenómeno, es decir, aquello que se nos da de manera inmediata (el fenómeno es lo que aparece ante la conciencia). Husserl se orienta por el método de reducción, mediante el cual pone al mundo real entre paréntesis, enfilándose hacia un idealismo trascendental. Las co sas constituyen lo dado, aquello que vemos y que está delante de nuestra conciencia. Lo que se da se llama fenómeno y

significa lo que aparece, lo que está patente ante la conciencia. De esta manera, el rigor al que nos introduce la fenomenología consiste en no admitir lo que no podamos verificar (Escobar y Albarrán, 2002, 96-98). La descripción del fenómeno del conocimiento sólo es significativa a manera de introducción. Su misión no es resolver el problema del conocimiento, sino conducirnos hasta éste. La descripción fenomenológica puede y debe des cubrir los problemas que se presentan en el fenómeno del conocimiento y hacer que tomemos conciencia de ellos.

Si profundizamos en la descripción del fenó meno del conocimiento, encontramos que son, principalmente, cinco problemas los que están implícitos en los datos fenomenológicos. Hemos visto que el conocimiento significa una relación entre un sujeto y un objeto, que entran, por decirlo así, en contacto mutuo; el sujeto aprehende el objeto. Lo primero que cabe preguntar es, por consiguiente, si esta concepción de la conciencia natural es justa, si tiene lugar realmente este contacto entre sujeto y objeto. ¿Puede el sujeto aprehender realmente al objeto? Ésta es la cuestión de la posibilidad del conocimiento humano.

Al analizar la estructura del sujeto cognoscen te surge otro problema, es dualista. El hombre es un ser espiritual y sensible. Por consiguiente distinguimos un conocimiento 34 El conocimiento y sus corrientes epistemológicas espiritual y uno sensible. La fuente del primero es la razón; la del último, la experiencia. Se pregunta de qué fuente saca principalmente sus contenidos la conciencia cognoscente. ¿Es la razón o experiencia la fuente y base del conocimiento humano? Esa es la cuestión del origen del conocimiento. Al centrar la atención en la relación

entre sujeto y objeto, se llega al verdadero problema que presenta la teoría del conocimiento. En la descripción fenomenológica se caracteriza esta re lación como una determinación del sujeto por el objeto. g,ASÞDECISIONESÞkLOS £kCASÞNOÞ

Pero también cabe preguntarse si esta concepción de la conciencia natural SONÞOTRAÞCOSAÞQUEÞRElEXIONE es la justa. Filósofos importantes han definido esta relación en el sentido SOBREÞLAÞVIDAÞORDINARIAÞ contrario. Según ellos, la verdadera situación es justamente la inversa: no

METODIZADASÞYÞCORREGIDASu es el objeto el que determina al sujeto, sino el sujeto quien lo determina. La conciencia cognoscente no se conduce receptivamente frente a su obje$AVIDÞ(UMEÞ to, sino activa y espontáneamente. Cabe entonces preguntarse, ¿cuál de las dos interpretaciones del fenómeno del conocimiento es la justa? Este problema lo podemos designar como la cuestión de la esencia del conocimiento humano. Al hablar del conocimiento, se ha considerado de manera exclusiva una

aprehensión racional del objeto. Cabe preguntarse si además de este conocimiento racional hay un conocimiento de otra especie, uno intuitivo, en oposición al discurso racional. Ésta es la cuestión de las formas del conocimiento humano. Un último problema de la descripción fenomenológica: la cuestión del criterio de la verdad. Si hay un conocimiento verdadero, ¿en qué podemos conocer esta verdad? ¿Cuál es el criterio que nos dice, en el caso concreto, si un conocimiento es o no verdadero? (Hessen, 2007, 22-24). Ř .$")Ř*)Ř 'Ř/]-($)*Ř

El problema del conocimiento se dividogmatismoŘĝ 'Ř"-$ "*Ř dogmaāŘ de en cinco problemas parciales: a) la posi*/-$)Ř!$%ĞŘŘ0)Ř+*.$$​)Ř bilidad del conocimiento, b) el origen del +$./ (*'​"$Ř,0 ŘÇ)Ř)*Ř )!- )/Ř conocimiento, c) la esencia del conocimien'Ř+-*' (Ř 'Ř*)*$($ )/*Ā

to, d) las especies del conocimiento, y e) el Ř 'Ř*"(/$.(*ŘŘ+*-Ř.0+0 ./.Ř criterio de la verdad. Los tres primeros se'Ř+*.$$'$Ř4Ř'Ř- '$Ř 'Ř rán expuestos en este capítulo. *)//*Ř )/- Ř.0% /*Ř4Ř*% /*Ā La posibilidad del conocimiento El dogmatismo El significado del término ha sido fijado

por la oposición que los escépticos establecie-ran entre los filósofos dogmáticos. Desde este punto de vista, son dogmáticos todos los filósofos no escépticos. En el léxico filosófico actual se habla de dogmatismo a propósito 35 Epistemología y Metodología de quienes tienden a dar por intocables sus propias teorías, sin estar dispuestos a discu-tirlas críticamente y, mucho menos, a revisarlas o refutarlas (Abbagnano y Fornero, 2007, 330 y 331). Se designa con el término dogmatismo (del griego dogma, doctrina fijada) una posición epistemológica que aún no

enfrenta el problema del conocimiento. El dogmatismo da por supuestas la posibilidad y la realidad del contacto entre sujeto y objeto. El motivo por el cual el conocimiento aún no constituye un problema para el dogmatismo, tiene su origen en una noción de ficiente de la esencia del conocimiento. El contacto entre sujeto y objeto no puede parecer problemático a quien no ve que el conocimiento representa una relación. Y esto es lo que le sucede al dogmático. No ve que el conocimiento es por esencia una relación entre el sujeto y un objeto. Cree por el contrario, que los objetos del conocimiento nos son dados absolutamente y no por obra de la función intermediaria del conocimiento.

El dogmático no ve esta función. Esto pasa, no sólo en el terreno de la percepción, también en el del pensamiento. Según la concepción del dogmatismo, los objetos de la percepción y del pensamiento nos son dados de la misma manera: directamente en su corporeidad. También los valores existen, pura y simplemente para el dogmático. Podemos hablar de dogmatismo teórico, éti co y religioso. La primera forma del dogmatismo se refiere al conocimiento teórico; las dos últimas, al conocimiento de los valores. En el dogmatismo ético se trata del conocimiento moral; en el religioso del religioso.

El dogmatismo, al ser la actitud propia del hombre ingenuo, es la más antigua y primigenia posición, tanto en el sentido psicológico como histórico. En el periodo originario de la filosofía griega domina de un modo casi general. Las reflexiones epistemológicas no aparecen, en general, entre los presocráticos (los filósofos jonios de la naturaleza, los eléatas, Heráclito y los pitagóricos). Estos pensadores estaban animados por una confianza ingenua en la capacidad de la razón humana. Vueltos por entero hacia el ser, la naturaleza, no sienten que el conocimiento mismo es un problema. Éste se plantea con los so fistas. Son ellos los que plantean, por primera vez,

el problema del conocimiento y hacen que el dogmatismo, en sentido estricto, resulte im posible para siempre dentro de la filosofía (Hessen, 2007, 25-27). El escepticismo Si fuese necesario dar una definición que con viniese a todas las formas de escepticismo que presenta la historia, nos arriesgaríamos con ésta: es el movimiento de disolución de un dogma tismo. Se comprende, por tanto, que haya diferentes formas y diferentes grados de escepticismo. El escepticismo adopta diversas formas según el dogmatismo al que se oponga (Verneaux, 2005, 32).

36 El conocimiento y sus corrientes epistemológicas Extrema se tangunt, los extremos se tocan. Esta afirmación también tiene validez en el ámbito de la epistemología. El dogmatismo se convierte, muchas veces, en su contrario, en el escepticismo. Mientras aquél considera la posibi lidad de un contacto entre el sujeto y el objeto como algo comprensible de suyo, éste la niega. Según el escepticismo, el sujeto no puede aprehender al objeto. El conocimiento, en el sentido de una aprehensión real del objeto, es imposible. Por eso no debemos pronunciar ningún juicio, sino

abstenernos totalmente de juzgar. En tanto que el dogmatismo, de cierta manera, pasa por alto al sujeto, el escepticismo no percibe el objeto. Su vista se fija tan exclusivamente en el sujeto, en la función del conocimiento, que ignora por completo la significación del objeto. Su atención se dirige a los factores sub jetivos del conocimiento. De este modo escapa a su vista el objeto, que es tan necesario para que tenga lugar el conocimiento, puesto que represen ta una relación entre un sujeto y objeto. El escepticismo tiene lugar primordialmente en la antigüedad. Su

fundador fue Pirrón de Elis (360-270). Según él, no se llega a un contacto del sujeto y objeto. A la conciencia cognoscente le es imposible aprehender su objeto. No hay conocimiento, ni juicio verdadero por lo que Pirrón recomienda la abstención de todo juicio. En la filosofía moderna encontramos exponentes del escepticismo. El que aquí se encuentra, la mayoría de las veces, no es radical y total, sino se trata de un escepticismo especial. En el filósofo francés Michel de Montaigne (1533-1592) se nos muestra, ante todo, un escepticismo ético;1 en David Hume, uno metafísico.2 En René Descartes, que proclama el derecho a la duda metódica,

no existe un escepticismo de principio, sino uno me tódico.3 El escepticismo metafísico es llamado habitualmente positivismo. Según esta posición, que se remonta a Auguste Comte (1797-1857), de bemos atenernos a lo positivamente dado, a los hechos inmediatos de la experiencia y guardarnos de toda es pecu"Ç)Ř 'ŘescepticismoāŘ 'Ř.0% /*Ř lación metafísica. Para el escepticismo re)*Ř+0 Ř+- # ) -Ř'Ř*% /*ĀŘ

ligioso usamos la denominación de agnos'Ř*)*$($ )/*āŘ )Ř 'Ř. )/$*Ř ticismo. Esta posición, fundada por Herbert Ř0)Ř+- # ).$​)Ř- 'Ř 'Ř*% /*Ř Spencer (1820-1903), afirma la incognos.Ř$(+*.$' ĀŘ*-Ř .*Ř)*Ř (*.Ř +-*)0)$-Ř)$)"Ç)Ř%0$$*āŘ.$)*Ř cibilidad de lo absoluto. En la historia de la

./ ) -)*.Ř/*/'( )/ Ř Ř%05"-Ā filosofía el escepticismo se presenta como 1 Según este escepticismo es imposible el conocimiento moral. 2 Cuando el escepticismo se refiere sólo al conocimiento me tafísico se habla entonces de un escepticismo metafísico. 3 El escepticismo metódico consiste en empezar poniendo en duda todo lo que se presenta a la conciencia natural como verdadero y cierto, para eliminar de este modo todo lo falso y llegar a un saber absolutamente seguro.

37 Epistemología y Metodología la antípoda del dogmatismo. Mientras éste llena a los pensadores e investigadores de una confianza excesiva en la capacidad de la razón humana, aquél mantiene despierto el sentido de los problemas (Hessen, 2007, 27-32). El subjetivismo y el relativismo El subjetivismo sostiene que el valor debe su existencia, sentido o validez a reacciones ya sean fisiológicas o psicológicas del sujeto que valora. A diferencia del objetivismo, el

subjetivismo axiológico sostiene que el sujeto es esencial o imprescindible, en toda valoración, pues si no existe un sujeto encargado de valorar las cosas, el valor no es posible. En lugar de decir, como el objetivismo, que los valores son en sí y por sí, el subjetivismo dirá que los valores son para mí (Escobar y Albarrán, 2002, 58). El escepticismo afirma que no existe verdad alguna. No llegan tan lejos el subjetivismo y relativismo. Según éstos, hay verdades pero éstas tienen una validez limitada. No hay ninguna verdad válida universal'Ř . +/$$.(*Ř!$-(Ř,0 Ř)*Ř 3$./ Ř

mente. El subjetivismo, como ya lo indica 1 -Ř'"0)ĀŘ*Ř'' ")Ř/)Ř' %*.Ř 'Ř su nombre, limita la validez de la verdad al subjetivismoŘ4Ř 'ŘrelativismoĀŘ "Ç)Ř sujeto que conoce y juzga. Éste puede ser ]./*.āŘ#4Ř1 - .Ř+ -*Ř]./.Ř/$ ) )Ř tanto el sujeto individual o el individuo 0)Ř1'$ 5Ř'$($/ĀŘ*Ř#4Ř)$)"0)Ř

1 -Ř17'$Ř0)$1 -.'( )/ ĀŘ humano como el sujeto general o género humano. En el primer caso se tiene un subjetivismo individual; en el segundo, un subjetivismo general. Para el subjetivismo general hay verdades supraindividuales, pero no verdades válidas universalmente. Ningún juicio es válido más que para el género humano. Existe, en todo caso, la posibilidad de que el mismo juicio, que es verdadero para los hombres, sea falso para seres de distinta especie. El relativismo se asemeja en mucho al escep ticismo, según él, tampoco existe

ninguna ver dad absoluta que tenga una validez universal; toda verdad es relativa, su validez sólo es limitada. El escepticismo niega que pueda conocerse la verdad; el relativismo admite que todo puede ser verdad, pero que ésta es relativa: hay un relativismo individual y otro específico; la verdad, y la validez de los principios, estarían restringidos a la especie humana (Marías, 2008, 369). El subjetivismo y el relativismo, del mismo modo que el escepticismo, aparecen desde la antigüedad. Los representantes clásicos del subjetivismo son los sofistas. Su tesis fundamental tiene su expresión en

El subjetivismoāŘ*(*Ř4Ř'*Ř$)$Ř.0Ř el conocido principio de Protágoras (siglo )*(- āŘ'$($/Ř'Ř1'$ 5Ř Ř'Ř1 -Ř V a. C.): el hombre es la medida de todas 'Ř.0% /*Ř,0 Ř*)* Ř4Ř%05"ĀŘ las cosas. Este principio del homo mensura, 38 El conocimiento y sus corrientes epistemológicas como se le llama

abreviadamente, está formulado en el sentido de un subjetivismo individual con suma probabilidad. En el fondo, tanto el subjetivismo como el relativismo son versiones del escepticismo. Ya que también niegan la verdad, si bien no en forma directa como el escepticismo, sí de modo indirecto al atacar la universalidad de su validez (Hessen, 2007, 32-34). El pragmatismo Durante el siglo XIX predominó en Estados Unidos la filosofía idealista, cuyos más altos representantes fueron Ralph Waldo Emerson y, en forma más técnica, tanto Josiah Royce como el

positivismo. Pero la filosofía norteamericana de mayor importancia hasta nuestros días ha sido el pragamtismo fundado por C. S. Peirce y Williams James, que fue continuado por John Dewey. El pragmatismo, que es primordialmente una filosofía de la acción, prosigue, en parte, la línea del pensamiento empirista inglés (Xirau, 2008, 396). Ferdinand Schiller consideraba su propio pensamiento, el humanismo, como un pragmatismo más amplio, que se extiende a todas las disciplinas filosóficas. Como el pragma tismo, Schiller sostuvo que la verdad depende de las consecuencias prácticas; como

toda la vida mental tiene finalidad y esos fines son los del ente que somos nosotros, todo conocimiento queda subordinado a la natu raleza humana y a sus necesidades fundamentales (Marías, 2008, 364). El escepticismo constituye una actitud esencialmente negativa. Implica la negación de toda posibilidad de conocimiento. El escepticismo toma un sesgo positivo en el moderno pragmatismo. Como el escepticismo, también el pragmatismo abandona el concepto de la verdad en el sentido de la concordancia entre el pensamiento y el ser.

Pero el pragmatismo no se detiene en esta negación, sino que reemplaza el concepto abandonado por uno nuevo de la verdad. Según el pragmatismo, el hombre no es en primer término un ser teórico o pensante, sino un ser práctico, de voluntad y acción. Su intelecto está íntegramente al servicio de su voluntad y acción. El intelecto es dado al hombre, no para investigar y conocer la verdad, sino para orientarse en la realidad. El conocimiento humano recibe su sentido y valor de su destino práctico. Su verdad con"Ç)Ř 'ŘpragmatismoāŘ 'Ř#*(- Ř)*Ř

siste en concordar los pensamientos con los .Ř )Ř+-$( -Ř/]-($)*Ř0)Ř. -Ř/ ​-$*Ř*Ř + ).)/ āŘ.$)*Ř0)Ř. -Ř+-7/$*āŘ Ř fines prác ticos del hombre, en que aquéllos 1*'0)/Ř4Ř$​)ĀŘ resulten útiles y provechosos para la conducta práctica de éste. Se considera como verdadero padre del prag matismo al filósofo americano

William James (1842-1910), a él también se le atribuye la denominación de pragmatismo. Otro representante de esta corriente es el filósofo inglés Schiller, que propuso para ésta el 39 Epistemología y Metodología nombre de humanismo. El pragmatismo encontró adeptos en Alemania. Entre ellos se cuenta a Friedrich Nietzsche (1844-1900). A partir de su concepto naturalista y volunta-rista del ser humano, enseña: la verdad no es un valor teórico, sino sólo una expresión para designar la utilidad, aquella función del juicio que conserva la vida y sirve a la voluntad de poder. También la

filosofía del como sí, de Hans Vaihinger, pisa terreno prag-matista. Vaihinger se apropió de la concepción de Nietzsche. Según él era el hombre, en primer término, un ser activo. El intelecto no le había sido dado para conocer la verdad, sino para obrar. Finalmente, Georg Simmel defendió el pragmatismo en su filosofía del dinero. Según él eran verdaderas aquellas representaciones que han resultado ser motivos de acción adecuada y vital. El error primordial del pragmatismo consiste en pasar por alto la esfera lógica, al ignorar el valor intrínseco del pensamiento humano. El pensamiento y el conocimiento están ciertamente en la

conexión más estrecha con la vida, porque están insertos en la totalidad de la vida psíquica humana; el acierto y el valor del pragmatismo radican en la continua referencia a esta conexión. Pero esta la relación entre el conocimiento y la vida no debe inducirnos a ignorar la autonomía del primero y hacer de éste una mera función de la vida (Hessen, 2007, 3538). El criticismo En el fondo, tanto el subjetivismo como el rela tivismo y pragmatismo son variantes del escepticismo. La antítesis de éste es, como hemos visto, el

dogmatismo. Pero hay una tercera posición que resolvería la antítesis en una síntesis. La po sición intermedia entre el dogmatismo y es cepticismo se llama el criticismo. El criticismo comparte con el dogmatismo la confianza en la razón humana. El criticismo está convencido de que es posiEl criticismoŘ 3($)Ř/*.Ř'.Ř !$-($*) .Ř Ř'Ř-5​)Ř#0()Ř4Ř)*Ř ble el conocimiento de que hay una verdad. +/Ř)Ř .+- *0+( )/ ĀŘ

Pero mientras esta confianza induce al dogmatismo a aceptar despreocupadamente, por decirlo así, todas las afirmaciones de la razón humana y a no reconocer limitantes al poder del conocimiento humano, el criticismo, próximo en esto al escepticismo, une a la confianza en el conocimiento humano, la desconfianza hacia todo conocimiento determinado. El criticismo examina todas las afirmaciones de la razón humana y no acepta nada despreocupadamente. Dondequie ra pregunta por los motivos y pide cuentas a la razón humana. Su conducta no es dogmática ni escéptica,

sino reflexiva y crítica. Es un término medio entre la temeridad dogmática y la desesperación escéptica. En cualquier lugar en donde aparezca la reflexión epistemológica se dan brotes de criticismo. Así ocurrió en la antigüedad con Platón, Aristóteles y entre los estoicos; en la edad moderna, con Descartes, Leibniz, y todavía más con Locke y Hume. El verdadero 40 El conocimiento y sus corrientes epistemológicas fundador del criticismo fue, sin embargo, Kant cuya filosofía se llama criticismo. Se denota así, a aquella teoría que estudia el alcance y los límites del conocimiento humano

(Xirau, 2008, 529). Kant llegó a esta posición des pués de pasar por el dogmatismo y escepticismo. Estas posiciones son, según él, exclusivistas. Una tiene “una confianza ciega en el poder de la razón humana”; la otra es “la desconfianza hacia la razón pura, adoptada sin previa crítica”. El criticismo supera ambos exclusivismos. El criticismo es “aquel método de filosofar que consiste en investigar las fuentes de las propias afirmaciones y objeciones, además de las razones en que las mismas descansan y el método que da la esperanza de llegar a la certeza”. Esta posición parece la más madura en comparación

con las otras: “El primer paso en las cosas de la razón pura, el que caracteriza la infancia de la misma, es dogmático. El segundo paso es escéptico y atestigua la pre-caución del juicio, aleccionado por la ex periencia. Pero es necesario un tercer paso, el del juicio maduro y viril”. En cuanto a la posibilidad del conocimiento, el criticismo es la única posición equilibrada. Lo que no significa que debamos aceptar la filosofía kantiana. Es menester distinguir entre el criticismo como método y como sistema. En Kant el criticismo significa ambas cosas, no sólo el método de que

el filósofo se sirve y que opone al dogmaAnecdotario filosófico tismo y al escepticismo, sino también el 0)*Ř' (*.Ř'Ř$*"-!yŘ Ř resultado determinado a que llega con (()0 'Ř)/Ř. Ř- !' %Ř0)Ř1$Ř ayuda de este método. El criticismo de *- )Ř4Ř( .0Ř-ĀŘ Kant representa, por tanto, una forma es-

Ř -) ./Ř..$- -āŘ*( )/Ř,0 ŘŘ /- Ř)/ŘŘ0)Ř+. *Ř.$ (+- ŘŘ pecial del criticismo general. Al designar el 'Ř($.(Ř#*-Ř+*-Ř'.Ř'' .Ř Ř criticismo como la única posición justa, £)$". -"āŘ4Ř -Ř/)Ř+0)/0'Ř,0 Ř'*.Ř pensamos en el criticismo general, no en la #$/)/ .Ř Ř'Ř$0āŘ+ ).Ř'*Ř forma especial que ha encontrado en

Kant. 1 y)Ř1 )$-āŘ+*)y)Ř.0.Ř- '*% .ŘŘ'Ř Admitir el criticismo general no significa #*-Ř4Ř' .Ř)Ř0 -āŘ+0 ./*Ř,0 Ř otra cosa que reconocer la teoría del cono'*.Ř- '*% .Ř Ř,0 ''*.Ř/$ (+*.Ř)*Ř cimiento como una disciplina filosófica -)Ř+- $.*.Ř4Ř/ )y)ŘŘ- /-.-. Ř #./Ř1-$*.Ř($)0/*.Ř'ŘyŘŘĝ *)-*4āŘ

independiente y fundamental (Hessen, bolpressāŘ÷õõýĞĀ 2007, 38-40). El origen del conocimiento Decir que el sol calienta la piedra presenta, según esto, dos elementos, de los cuales uno procede de la experiencia, el otro del pensamiento. Cabe pre guntar, ¿cuál de estos dos factores es el decisivo? La conciencia cognoscente, ¿se apoya preferentemen te, o incluso 41 Epistemología y Metodología

exclusivamente, en la experiencia o el pensamiento?, ¿de cuál de las dos fuentes de conocimiento saca sus contenidos?, ¿dónde reside el origen del conocimiento? Quien, por ejemplo, vea en el pensamiento humano, en la razón, la única base del conocimiento, estará convencido de la especificidad y autonomía psicológicas de los procesos del pensamiento. A la inversa, aquel que funde todo conocimiento en la experiencia, negará la autonomía del pensamiento, incluso en sentido psicológico. El racionalismo

Se denomina racionalismo (de ratio, razón) a la posición epistemológica que ve en el pensamiento, esto es, en la razón, la fuente Ř )*($)Řracionalismo (de ratioāŘ principal del conocimiento humano. De -5​)ĞŘŘ'Ř+*.$$​)Ř +$./ (*'​"$Ř acuerdo con ella, un conocimiento en rea,0 Ř1 Ř )Ř 'Ř+ ).($ )/*āŘ ./*Ř .āŘ lidad sólo amerita esta denominación cuan-

)Ř'Ř-5​)āŘ'Ř!0 )/ Ř+-$)$+'Ř 'Ř do es necesario desde el punto de vista *)*$($ )/*Ř#0()*ĀŘ Ř0 -*Ř lógico y su validez es universal. Los juicios *)Ř ''āŘ0)Ř*)*$($ )/*Ř )Ř- '$Ř fundados en el pensamiento, los proce.​'*Ř( -$/Ř ./Ř )*($)$​)Ř cuando es necesario desde el punto de dentes de la razón, poseen necesidad lógi-

1$./Ř'​"$*Ř4Ř.0Ř1'$ 5Ř .Ř0)$1 -.'Ā ca y validez universal; los demás no. Todo verdadero conocimiento se funda, según el racionalismo, en el pen samiento. Éste es, por tanto, la verdadera fuente y base del conocimiento humano. El racionalismo es la tendencia inversa al empirismo. Su principal argumento se enfoca en la impotencia del empirismo para explicar el conocimiento intelectual, especialmente el cono cimiento científico, que rebasa manifiestamente los datos brutos de la

sensibilidad (Verneaux, 2005, 54-57). Es evidente que un conocimiento determinado ha servido como modelo a la interpretación racionalista de éste. No implica dificultad alguna el decir de cual se trata: es el conocimiento matemático. Éste es un conocimiento predominantemente conceptual y deductivo. En la geometría, por ejemplo, todos los conocimientos se derivan de algunos conceptos y axiomas supremos. El pensamiento impera con absoluta independencia de toda experiencia, al seguir sus propias leyes. Todos los juicios que formula se distinguen por las notas de la necesidad lógica y la validez universal. Cuando se interpreta y

concibe todo el co nocimiento humano con arreglo a esta forma del conocimiento se llega al racionalismo. Casi todos los representantes del racionalismo proceden de la matemática. En Platón encontramos la expresión más antigua del racionalismo. Él estaba convencido de que todo verdadero saber se distinguía por las notas de la necesidad lógica y la validez universal. El mundo de la experiencia se encuentra en continuo cambio y 42 El conocimiento y sus corrientes epistemológicas mudanza. Por tanto, no puede procurar un verdadero saber. Con

los eléatas, Platón estaba convencido de que los sentidos no pueden conducirnos a un verdadero saber. Con Plotino y San Agustín encontramos una variante. El primero coloca al mundo de las ideas en el nous cósmico, o sea espíritu del universo. La parte racional de nuestra alma es alimentada e ilu minada continuamente desde arriba. Esta idea es recogida y modificada en sentido cristiano por San Agustín. El Dios personal del cristianismo ocupa el lugar del nous. Las ideas se convierten en las ideas creadas de Dios. El conocimiento tiene lugar siendo el espíritu humano iluminado por Dios. Las verdades y los conceptos supremos son

irradiados por él a nuestro espíritu. Pero San Agustín, sobre todo en sus últimas obras, reconoce junto a este saber fundado en la iluminación divina otra provincia del saber, cuya fuente es la experiencia. Sin embargo, ésta resulta una provin cia inferior del saber, y San Agustín opina que todo saber proviene de la razón humana o iluminación divina. La médula de este racionalismo es, según esto, la teoría de la iluminación divina. Podemos caracterizar con razón esta forma plotiniano-agustiniana del racionalismo como racionalismo teológico. Otra variante del racionalismo que alcanzó una importancia mayor en la

Edad Moderna cuyos exponentes fueron Descartes, padre de la filosofía moderna y Leibniz, su sucesor; es la teoría de las ideas innatas, cuyas primeras huellas descubrimos ya en la última época del Pórtico (Ci cerón) y que había de representar un papel tan importante en estos tiempos. Según ella, nos son innatos cierto número de conceptos, justamente los más importantes, los fundamentales del conocimiento. Estos conceptos no proceden de la experiencia, sino que representan un patrimonio originario de la razón. Según Descartes, se trataba de conceptos más o menos acabados. Leibniz opinaba que sólo existen en nosotros en germen, potencialmente. Según él, hay ideas

innatas en cuanto que es innata a nuestro espíritu la facultad de formar ciertos conceptos independientemente de la experiencia. El valor del racionalismo consiste en haber percibido, y destacado, la significación del factor racional en el conocimiento humano. Sin embargo, es exclusivista al erigir el pensamiento en fuen te única del conocimiento. Esto armoniza con su ideal de conocimiento, según el cual todo verdadero conocimiento posee necesidad lógica y validez universal (Hessen, 2007, 4148). Con Kant, por influencia de Hume, el

racionalismo se matizó y profundizó. El racionalismo kantiano radicó en la distinción entre la materia y la forma del conocimiento. Los dos elementos son igualmente necesarios para constituir un conocimiento. La forma es a priori, que significa independiente de la experiencia. Al nivel de la sensibilidad, hay dos formas a priori, el espacio y tiempo. La materia, el contenido del conocimiento es, por el contrario, a posteriori y nos es dada por la experiencia sensible. Es tan necesaria como la forma, pues sin ella el pensamiento sería vacío y no tendríamos nada que conocer. Pero en definitiva gana el racionalismo, pues es la forma la que constituye 43

Epistemología y Metodología los objetos. La sensibilidad por sí sola, nos da unas impresiones subjetivas, sin orden, lazos o unidad. El espíritu es el que organiza los datos brutos de la sensibilidad según sus propias leyes a priori, construye con sus impresiones objetos definidos, situados en el espacio y tiempo, los cuales son relacionados por leyes, y son a la vez reales e inteligibles (Verneaux, 2005, 55 y 56). El empirismo Fue Locke quien definió el empirismo contempo ráneo al recoger en sus ensayos la sentencia que afirmaba que nada hay en el intelecto que no haya

estado antes en los sentidos. Locke se pronunció contra toda clase de a prioris, repudió toda creencia en ideas innatas. La mente, dijo, no hace sino elaborar las sensaciones. La idea de sustancia no es un a priori, sino un principio racional independiente, un agregado de impresiones (Vasconcelos, 2009, 91). A la tesis del racionalismo (de acuerdo con la cual el pensamiento, la razón, es la auténtica fuente del conocimiento), el empirismo opone la antítesis donde afirma que la experiencia es la única fuente del conocimiento humano. En opinión del empirismo, no hay ningún patrimonio a priori de la razón. La conciencia cognoscente no saca sus

contenidos de la razón, sino de la experiencia. El espíritu humano está por naturaleza vacío; es una tabla rasa, una hoja sin escribir y en la que se redacta la experiencia. Todos nuestros conceptos, incluso los más generales y abstractos, proceden de la experiencia. En tanto que el racionalismo se guía por una idea determinada, un ideal de conocimiento, el empirismo tiene como punto de partida los hechos concretos. El niño empieza por tener percepciones concretas. Sobre la base de estas percep ciones llega a formar representaciones generales y conceptos. Éstos nacen, por tanto, de la experiencia. Ésta se presenta como la única fuente del conocimiento.

En tanto que los racionalistas casi siempre se originan en la matemática, los defen-sores del empirismo, por lo general, provienen de las ciencias de la naturaleza. En éstas, la experiencia representa el papel decisivo. Se trata, sobre todo, de comprobar exactamente los hechos mediante una cuidadosa observación. El investigador está entregado a la experiencia. Mientras el filósofo de orientación matemática llega fácilmente a considerar el pensamiento como la única fuente del conocimiento, el filósofo procedente de las ciencias de la naturaleza considerará El empirismoŘ!$-(Ř,0 Ř'Ř

la experiencia como la fuente y la base de 3+ -$ )$Ř .Ř'ŘÇ)$Ř!0 )/ Ř 'Ř todo el conocimiento humano. *)*$Ř($ )/*Ř#0()*ĀŘ Desde la antigüedad se pueden encontrar ideas empiristas. Primero las encontramos en los sofistas y más tarde entre los estoicos y epicúreos. En los estoicos se encuentra por primera vez la comparación del alma con una tabla por escribir, imagen 44

El conocimiento y sus corrientes epistemológicas que se repite continuamente desde entonces. Pero el desarrollo sistemático del empirismo es obra de la Edad Moderna, en especial de la filosofía inglesa de los siglos XVII y XVIII. Su verdadero fundador es John Locke (1632-1704), quien combate con toda decisión la teoría de las ideas innatas. El alma es un papel blanco que la experiencia cubre poco a poco con los trazos de su escritura. Hay una experiencia externa (sensación) y una experiencia interna (reflexión). Los contenidos de la experiencia son ideas o representaciones, simples o complejas; estas últimas se componen de ideas simples. Las cualidades sen sibles

primarias y secundarias pertenecen a las ideas simples. Una idea compleja es, por ejemplo, la idea de cosa o sustancia, que es la suma de las propiedaEventos históricos des sensibles de algo. Aunque todos los 46 a. C. !*-(Ř 'Ř' )-$*ăŘ contenidos del conocimiento proceden de 'Ř)0 1*Ř.$./ (Ř. -7Ř 'Ř la experiencia, decía Locke, su valor

lógico ' )-$*Ř%0'$)*Ā no se limita a la experiencia. Hay, por el 44 a. C. )Ř"-0+*Ř Ř. )*- .Ř contrario, verda des que son independien*)%0-*.Ř*)/-Ř].-Ř' Ř tes de la experiencia y, por tanto, univer+0​'Ř4Ř. .$)Ř )Ř'*.Ř$0.Ř salmente válidas. A ellas pertene

cen las Ř(-5*ĀŘ -*Ř)/*)$*āŘ verdades de la matemática. El fundamento " ) -'Ř Ř].-āŘ' 1)/ŘŘ'Ř +' Ř*)/-Ř'*.Ř*).+$-*- .Ā de su validez no reside en la experiencia, 31 a. C. sino en el pensamiento. Locke infringió el

-*Ř)/*)$*Ř4Ř' *+/-Ř son derrotados por Octavio principio empirista, admitiendo verdades 0"0./*ĀŘŘ +Ç'$Ř .Ř a priori. 1$-/0'( )/ Ř Ř 3$./$-Ř4ŘŘ David Hume (1711-1776) desarrolló +.*Ř'Ř$(+ -$*Ř-*()*Ā el empirismo de Locke. Hume dividió las

6 d. C. Judea pasa a ser provincia ideas de Locke en impresiones e ideas. Por -*()Ā impresiones entendió las vivas sensaciones 14 d. C. 0 -/ Ř Ř/1$*Ř0"0./*ĀŘ que tenemos cuando vemos, oímos, toca$ -$*Ř(+ -*-Ā mos, etc. Por ideas las representaciones de

33 d. C. #Ř/-$$*)'Ř Ř'Ř la memoria y fantasía, menos vivas que las -0$!$3$​)Ř Ř .Ç.Ř Ř impresiones y que surgen en nosotros so5- /Ā bre la base de éstas. Hume sentó este prin37 d. C. 'y"0'Ř(+ -*-ĀŘ cipio: todas las ideas proceden de las

54 d. C. '0$*Ř .Ř )1 ) )*Ř+*-Ř .0Ř .+*.Ř"-$+$)Ř'Ř )*-ĀŘ impresiones y no son nada más que sus co.$ ) Ř -​)Ř'Ř/-*)*Ā pias. Hume defendió el principio fundamental del empirismo, según el cual la ĝĀ1ĀŘĀĀāŘ÷õõûĞ conciencia cognoscente sacó sus contenidos, sin excepción, de la experiencia. Pero lo mismo que Locke, Hume

reconoció en la esfera matemática un conocimiento independiente de la experiencia y, por tanto, universalmente vá lido. Todos los conceptos de este conocimiento proceden de la 45 Epistemología y Metodología experiencia, pero las relaciones existentes entre éstos son válidas independientemente de toda experiencia. El filósofo francés Étienne Bonnot de Condillac (1715-1780), contemporáneo de Hume, transformó en sen sualismo al empirismo. Condillac reprochaba a Locke haber admitido una doble fuente de conocimiento: la experiencia externa y la interna. Dijo que por el contrario,

sólo había una fuente de conocimiento, la sensación. El alma sólo tiene ori ginariamente una facultad, experimentar sensaciones. El pensamiento no es más que una facultad refinada de experimentar sensaciones. De este modo queda esta-tuido un riguroso sensualismo. El empirismo en el siglo XIX, lo encontramos con el filósofo inglés John Stuart Mill (1806-1873). Quien rebasó a Locke y Hume, reduciendo el conocimiento matemático a la experiencia, como única base del conocimiento. No hay proposiciones a priori, válidas independientemente de la experiencia. Hasta las leyes lógicas del

pensamiento tienen la base de su validez en la ex periencia. Si todos los contenidos del conocimiento proceden de la experiencia, el conocimiento humano parece encerrado de antemano dentro de los límites del mundo empíri-co. El aporte del em pirismo consiste en haber indicado enérgicamente la importancia de la experiencia, frente a la posición racionalista. Pero el empirismo reemplaza un extremo por otro, haciendo de la experiencia la única fuente del conocimiento. Ahora bien, esto no puede hacerse, como conceden indirectamente Locke y Hume, al reconocer un saber independiente de toda experiencia junto

al fundado en ésta (Hessen, 2007, 4852). El intelectualismo Es un término aplicado por Hegel a la filosofía de Plotino, significa que es el pensamiento puro. La idea de la filosofía plotiniana se distingue por un elevado idealismo, el cual, por el lado del concepto, no es aún un idealismo acabado. El término ahora es usado polémicamente por las filosofías de la vida y de la acción para designar la dirección contraria a ellas, esto es, aquella según la cual el entendimiento (el pensamiento o la razón) tiene una función predominante en el

conocimiento y conducta del hombre (Abbagnano y Fornero, 2007, 610). El racionalismo y empirismo se oponen entre sí. Sin embargo, dondequiera que haya antagonistas, siempre habrá quienes intenten mediar entre ellos. Uno de estos intentos de mediación entre el racionalismo y el empirismo es aquella dirección epistemológica que puede denominarse intelectualismo. Mientras el racionalismo En el intelectualismoāŘ'Ř 3+ -$ )$Ř considera el pensamiento como la fuente 4Ř 'Ř+ ).($ )/*Ř!*-()Ř%0)/( )/ Ř

y la base del conocimiento y el empirismo 'Ř. Ř 'Ř*)*$($ )/*Ř#0()*Ā la experiencia, el intelectualismo establece 46 El conocimiento y sus corrientes epistemológicas que ambos factores tienen parte en la producción del conocimiento. El intelectualismo sostiene con el racionalismo que hay juicios lógicamente necesarios y universalmente válidos, y no sólo sobre los objetos ideales, sino también sobre los objetos reales. Mientras que el

racionalismo consideraba los elementos de estos juicios, los conceptos, como un patrimonio a priori de nuestra razón, el intelectualismo los deriva de la experiencia. La conciencia cognoscente según él saca sus conceptos de la experiencia. Para el empirismo en el intelecto, en el pensamiento, no hay contenido nada distinto de los datos de la experiencia, nada nuevo. Pero el intelectualismo afirma lo contrario. Además de las representaciones intuitivas sensibles, hay conceptos. Éstos, en cuanto contenido de conciencia no intuitivo, son distintos de aquéllas, pero están en una relación genéti-ca con ellas, en tanto que

se obtienen de los contenidos de la experiencia. De esta manera, la experiencia y pensamiento forman la base del conocimiento humano. Ya en la antigüedad había sido desarrollada esta posición epistemológica, considerándose a Aristóteles como su fundador. El racionalismo y empirismo llegaron, en cierto modo, a una síntesis en él. Como discípulo de Platón, Aristóteles se hallaba bajo la influencia del racionalismo. Como naturalista de raza, se inclinó, por el contrario, al empirismo. Es así, que se sintió impulsado en intentar una síntesis del racionalismo y empirismo. Siguiendo su

tendencia empirista, colocó el mundo platónico de las ideas dentro de la realidad empírica. Para él las ideas ya no formaron un mundo que flotaba con libertad, ya no se encontraban por encima, sino dentro de las cosas con cretas. Las ideas son las formas esenciales de las cosas. Si se hallan sumidas en las cosas empíricas, ya no tiene razón de ser una contemplación preterrena de aquéllas, en el sentido de Platón. La experiencia alcanza, en cambio, una importancia fundamental. Se convierte en la base de todo el conocimiento. Por medio de los sentidos obtenemos imágenes percibidas de los objetos concretos. En estas imágenes se contiene la esencia general, la idea de la

cosa; sólo es nece sario extraerla. Esto tiene lugar por obra de una facultad especial de la razón humana, el entendimiento real o agente. En la Edad Media, para Santo Tomás de Aquino, se empieza recibiendo de las cosas concretas imágenes sensibles. El intelecto extrae de ellas las imágenes esenciales generales. De los con ceptos esenciales así formados se obtienen luego, por medio de otras operaciones del pensamiento, los conceptos supremos y más generales, como los que están en las leyes lógicas del pensa miento. También los principios supremos del

conocimien to radican en último término, en la experiencia; pues representan relaciones que existen entre conceptos procedentes de la experiencia (Hessen, 2007, 52-55). El apriorismo En la historia de la filosofía se encuentra un segundo intento de mediación entre el racionalismo y empirismo: el apriorismo. Éste considera a la experiencia y pensamiento 47 Epistemología y Metodología como orígenes del conocimiento. Pero el apriorismo define la relación entre la

experiencia y el pensamiento en un sentido directamente opuesto al intelectualismo. Para el apriorismo, nuestro conocimiento presenta, elementos a priori, independientes de la -Ř 'ŘapriorismoāŘ)0 ./-*Ř *)*$($ )/*Ř+- . )/āŘ ' ( )/*.Ř a experiencia. Ésta también era la opinión prioriāŘ$) + )$ )/ .Ř Ř'Ř 3+ -$ )$ĀŘ del racionalismo. Pero mientras éste consideraba los factores a priori como conteni-

dos, como conceptos acabados, para el apriorismo estos factores son de naturaleza formal. No son contenidos, sino formas del conocimiento. Éstas reciben su contenido de la experiencia, y en esto el apriorismo se separa del racionalismo y se acerca al empirismo. Los factores a priori semejan, en cierto sentido, re cipientes vacíos, que la experiencia llena de contenidos concretos. El principio del apriorismo afirma que: “los conceptos sin las intuiciones están vacíos; las intuiciones sin los conceptos están ciegas”. Este principio parece coincidir, en prin cipio, con el axioma fundamental del intelectualismo aristotélico-escolástico. En efecto, ambos concuerdan en admitir

un factor racional y uno empírico en el conocimiento humano. Más, por otra parte, definen la relación mutua de ambos factores en un sentido totalmente distinto. Del intelectualismo deriva el factor racional del empírico; todos los conceptos proceden, según él, de la experiencia. El apriorismo rechaza el modo más resuelto que sea semejante derivación. El factor a priori no procede, según él, de la experiencia, sino del pensamiento, es decir de la razón. Ésta imprime en cierto modo las formas a priori a la materia empírica y constituye los ob jetos del conocimiento.

En el apriorismo el Cápsula cultural pensamiento no se conduce de manera recepy.Ř,0 Ą tiva y pasiva frente a la experiencia, como en 'Ř+ ).*-Ř"-$ "*Ř'/​)Ř -Ř0)Ř+ -! $*)$./ ĀŘ .-$el intelectualismo, sino espontánea y activa$​Ř'Ř( )*.ŘûõŘ1 .Ř 'Ř*($ )5*Ř Ř.0Ř'$-

*Ř La Repúmente. blicaĀ Se considera a Kant como el fundador Ř "Ç)Ř'Ř' 4 )āŘ'Ř *-yŘ Ř'Ř-1 Ř. Ř' Ř*0del apriorismo. Toda su filosofía está domina--$​ŘŘ .Ř 2/*)Ř0)*āŘ ./Ř. )/*Ř %*Ř0)Ř7-*'Ř da por la tendencia a mediar, tanto entre

el 4Ř' Ř4​Ř0)Ř()5)Ř )Ř'Ř 5Ā racionalismo de Leibniz y Wolff como el emŘ $)./ $)Ř$ ​Ř.0Ř/ *-yŘ Ř'Ř- '/$1$Ř($-7)*. Ř'Ř pirismo de Locke y Hume. Así lo hace, decla.+ %*Ř4Ř+ ).)*Ř.$Ř 'Ř- !' %*Ř .+- yŘ.$Ř*).$"0$ rando que la materia del conocimiento

pro-Ř$-Ř(7.Ř-7+$*Ř'Ř'05Ā cede de la experiencia y que la forma procede Ř 0),0 Ř$)./ $)Ř -Ř(04Ř$)/ '$" )/ āŘ+ yŘŘ.0Ř(0% -Ř del pensamiento. Con la materia se significan ,0 Ř' Ř*(+-*. Ř'.Ř.0(.Ř(7.Ř$!y$' .Ā las sensaciones, éstas carecen de toda determi-

Ř 0)*Ř#& .+ - Ř)*Ř )*)/-Ř'Ř+'-Ř nación y orden, representan un puro caos. 0āŘ. Ř'Ř$)1 )/ĀŘ Ř$)1 )/​ Ř0).ŘöŞŞýõõŘ+'-.Ř Nuestro pensamiento crea el orden de este entre las que destacan: gossipāŘ watchdogŘ4Ř undressĀ caos, enlazándolos y conectando los conteni-

( GuestāŘ÷õõþĞŘĝ) -$āŘ '(āŘ'$1 āŘćŘ$ -/āŘ÷õõþĞ dos de las sensaciones. Esto se lleva a cabo 48 El conocimiento y sus corrientes epistemológicas mediante las formas de la intuición y pensamiento. Las formas de la intuición son el espacio y tiempo. La conciencia cognoscente empieza a introducir el orden en el tumul-to de las sensaciones, ordenándolas en el espacio y tiempo (Hessen, 2007, 55-57). En Kant se distinguen tres clases de juicios. Los juicios sintéticos a

posteriori, aquellos en que el valor de la verdad de los juicios es primero conocido mediante la experiencia, éstos son de experiencia, o juicios empíricos. Los juicios analíticos, cuyo valor de verdad es independiente de la experiencia, son por tanto juicios a priori. Tenemos un tercer tipo de juicios, los juicios que son a la vez sintéticos y a priori. Dice Kant que aunque el conocimiento empiece con la experiencia sensible no procede exclusivamente de ella. O, por decirlo de otra manera, aunque la experiencia sensible es una condición necesaria del cono cimiento, no es una condición suficiente (Hartnack, 2006, 19-21).

Al relacionar el intelectualismo y apriorismo con las dos posiciones antagónicas entre las cuales pretenden mediar, se observa que el intelectualismo se aproxima al empirismo; mientras que el apriorismo, a su vez, al racionalismo. El intelectualismo deriva los conceptos de la experiencia, mientras que el apriorismo rechaza esta derivación y refiere el factor racional, no a la experiencia, sino a la razón. La esencia del conocimiento El conocimiento implica una relación entre sujeto y objeto. El verdadero problema del conocimiento consiste en

la relación existente entre el sujeto y el objeto. El conocimiento se presenta a la conciencia natural como una determinación de los anteriores. Sin embargo, ¿hasta dónde es acertada tal concepción?, ¿no se debería hablar de una determinación del objeto por el sujeto en el conocimiento?, ¿cuál es el factor que determina el conocimiento humano?, ¿reside su núcleo en el sujeto o bien en el objeto? Se puede responder a estas interrogantes sin referirse al carácter ontológico del sujeto y objeto. En esta situación, nos encontramos ante una solución premetafísica del problema, la cual puede favorecer a cualquiera de los dos.

En el primer caso se tiene el objetivismo, en el segundo el subjetivismo. Soluciones premetafísicas Objetivismo y subjetivismo Para el objetivismo, el valor tiene una naturaleza o modo de ser objetivo, pues existe independientemente de un sujeto o conciencia valorativa, mientras que el subjetivismo sostiene que el valor debe su existencia, sentido o validez a reacciones ya sean fisiológicas o psicológicas del sujeto que valora. Según el objetivismo, el sujeto no es necesario 49

Epistemología y Metodología para captar los valores, ya que éstos existen en sí y por sí, con independencia del sujeto. Para el objetivismo los valores son independientes de los bienes o cosas valiosas y de los sujetos que los valoran. A diferencia del objeti vismo, el subjetivismo sostiene que el sujeto es esencial o imprescindible, en toda valoración, pues si no existe un sujeto encargado de valorar las cosas, el valor no es posible (Escobar y Al barrán, 2002, 58). De acuerdo con el objetivismo, de entre los dos miembros de la relación

cognosci-tiva, el objeto es el decisivo, éste determina al sujeto. Según el objetivismo, el núcleo de todo conocimiento se halla en el objeto; el reino objetivo de las ideas o esencias es, por así decirlo, el cimiento donde se apoya la edificación del conocimiento. Por el contrario, el subjetivismo pretende cimentar el co nocimiento humano en el sujeto. Éste aparece representado como el punto donde está suspendida la verdad del conocimiento humano. De acuerdo con el objetivismoāŘ Ř Si el carácter ontológico interviene en )/- Ř'*.Ř*.Ř($ (-*.Ř Ř'Ř- '$​)Ř

la cues tión, existe la posibilidad de una do*")*.$/$1āŘ 'Ř*% /*Ř .Ř 'Ř $.$1*āŘ ble decisión; o se admite que todos los ob]./ Ř / -($)Ř'Ř.0% /*ĀŘ*-Ř 'Ř jetos poseen un ser ideal, mental, ésta es la *)/--$*āŘ 'Řsubjetivismo pretende tesis del idealismo, o se afirma que además $( )/-Ř 'Ř*)*$($ )/*Ř#0()*Ř )Ř

'Ř.0% /*ĀŘ\./ Ř+- Ř- +- . )/*Ř de los objetos ideales hay objetos reales, *(*Ř 'Ř+0)/*Ř 'Ř0'Ř ./7Ř independientes del pensamiento. Esta últisuspendida la verdad del ma es la tesis del realismo (Hessen, 2007, *)*$($ )/*Ř#0()*Ā 61-65).

Soluciones metafísicas El idealismo La palabra idealismo es empleada con diferentes acepciones. En principio distinguimos idealismo entre el sentido metafísico e idealismo en sentido epistemológico. Se llama idealismo metafísico a la convicción de que la realidad tiene por fondo fuerzas espirituales, potencias ideales. Por idealismo epistemológico, que es el que nos interesa, se sustenta la tesis de que no hay cosas reales independientes de la conciencia. El idealismo es una doctrina metafísica, con sidera que la esencia de las cosas se

encuentra en el mundo inteligible, Dios, alma o vida; se opone al materialismo. En sentido epistemológico, puede ser una doctrina de las ideas que tenemos y va riar según el punto de vista (Xirau, 2008, 535). El idealismo es una doctrina moderna, a veces se atribuye a Platón la paternidad de este movimiento, al parecer esto es un error. Es cierto que en Platón hay una teoría de las ideas, pero es realista. Pues para él, la idea es real; incluso más real que las cosas sensibles que sólo son una sombra. Nuestra alma ha contemplado el mundo de las ideas antes de encerrarse en el cuerpo y son una reminiscencia de esta intuición directa.

Para 50 El conocimiento y sus corrientes epistemológicas interpretar la teoría de las ideas como un El idealismo es una doctrina idealismo, hay que leer a Platón con los ( /!y.$āŘ*).$ -Ř,0 Ř'Ř . )$Ř anteojos de Kant. El padre del idealismo es de las cosas se encuentra en el Descartes, aunque sería un error presentar-

(0)*Ř$)/ '$"$' āŘ$*.āŘ'(Ř*Ř'Ř1$ăŘ lo como un idealista; pues las conclusiones . Ř*+*) Ř'Ř(/ -$'$.(*ĀŘ)Ř. )/$*Ř de su sistema son realistas. Pero al cons+$./ (*'​"$*āŘ+0 Ř. -Ř0)Ř truirlo sembró los gérmenes del idealismo */-$)Ř Ř'.Ř$ .Ř,0 Ř/ ) (*.Ā que crecerían después de él. Se pueden re-

ducir a tres. Primero, Descartes empezó su filosofía con la duda metódica. Segundo, el primer principio de su filosofía era el cogito, del cual afirmó que el pensamiento era la única realidad que se le da al espíritu de una forma inmediata e indudable. Tercera, Descartes atribuye al espíritu ideas innatas, es decir, que son los objetos mismos del conocimiento. Queda por saber si les corresponde un objeto real; esto es lo que se ha llamado el problema del puente. Descartes creyó resolver este problema, pero pronto apareció como insoluble. Berkeley observó con mucha razón que no podemos verificar que una cosa corresponda a nuestras ideas, puesto que no tenemos a nuestra

disposición más que ideas. Con Kant se consti tuyó y definió el idealismo. Kant llama a la po sición de Descartes un idealismo problemático, a la de Berkeley un idealismo dogmático, y a la suya un idealismo trascendental o crítico (Verneaux, 2005, 68-70). El realismo En cuanto al valor del conocimiento, el realismo se opone al idealismo. Sostiene que el espíritu humano puede conocer al ser en sí y que la verdad consiste en la conformidad del juicio con la realidad. Hay tantos matices diversos en la corriente realista como en las demás corrientes epistemológicas.

No obstante, de un modo general, podemos decir que en ella hay dos tendencias. Una salida de Platón, transitando por San Agustín, y que va a parar tanto en Descartes como con los ontologistas del siglo XIX. La otra, salida de Aristóteles, culmina en Santo Tomás y se ha mantenido viva en el transcurso de los siglos por la escuela tomista (Verneaux, 2005, 85 y 86). Definimos como realismo a la posición epis temológica que afirma la existencia de cosas reales, independientes de la conciencia. Dentro de esta posición encontramos diferentes modalidades: el realismo ingenuo, el natural y el crítico. Para el ingenuo, en el cual no se haya

influido por ninguna reflexión crítica acerca del conocimiento, el problema del sujeto y el objeto no existe. No distingue en absoluto entre la percepción, que es un contenido de la conciencia y el objeto percibido. El realismo natural El realismoŘ .Ř+*.$$​)Ř +$./ (*'​"$Ř se diferencia del ingenuo, ya que éste ,0 Ř!$-(Ř'Ř 3$./ )$Ř Ř*..Ř - ' .āŘ$) + )$ )/ .Ř Ř'Ř*)$ )$ĀŘ pierde su ingenuidad, al estar influido

51 Epistemología y Metodología por consideraciones críticas acerca del conocimiento. Lo anterior se revela cuando no identifica el contenido de la percepción y el objeto, sino que distingue el uno del otro. La tercera modalidad del realismo es el críti co, denominado así, debido a que se fundamenta en las reflexiones críticas acerca del conocimiento. Considera que todas las propiedades o cualidades de las cosas las percibimos sólo por un sentido, como colores, sonidos, olores, sabores, etc. y sólo existen en nuestra conciencia. Estas cua lidades no tienen

un carácter objetivo, sino subjetivo. Es necesario suponer en las cosas ciertos elementos objetivos y causales para explicar la aparición de estas cualidades. El hecho de que la sangre nos parezca roja y el azúcar dulce ha de estar fundado en la naturaleza de estos objetos (Hessen, 2007, 66-77). El fenomenalismo Edmund Husserl (1859-1938) fue en principio psicólogo de la matemática y luego lejano a todo psicologismo. Desde sus Investigaciones lógicas (1900), Husserl atendió a lo lógico y lo esencial en el pensamiento, prescindiendo tanto de la naturaleza del acto psíquico cuanto

de la existencia concreta o inexistencia de lo pensado. Con eso creó un método, la fenomenología, que paradójicamente, sería usado por Heidegger para estudiar la existencia en el caso del hombre. Pero la existencia es justamente lo que queda puesto entre paréntesis, ni afirmado, ni ne-En la fenomenologíaāŘ)*.Ř gado; en la consideración fenomenológica, )*)/-(*.ŘŘ*)Ř,0 Ř .Ř0)Ř$ )$Ř atenta sólo a lo que puede intuirse como $]/$Ř .-$+/$1Ř Ř'.Ř . )$.Ř

esencial en el contenido del pensamiento de las vivencias de la conciencia (Valverde, 2008, 291). +0-āŘ .Ř a prioriŘ4Ř0)$1 -.'Ā La fenomenología es una ciencia eidética descriptiva de la esencia de las vivencias de la conciencia pura; es ciencia a priori y universal. Es a priori en su sentido más pleno, porque sólo describe esencias (es decir, objetos ideales y no empíricos) de las vivencias de una conciencia que tampoco es empírica, sino pura, y por tanto, a priori. Y es universal porque se refiere a todas

las vivencias, como apuntan a sus objetos, los intencionales quedan envueltos en la consideración fenomenológica; es decir, todo lo que hay para el fenomenólogo. El método nos lleva al cono cimiento de las esencias, que por tradición es la meta de la filosofía. Es un conocimiento evidente y fundado en la intuición; pero no una intuición sensible, sino eidética, es decir, de esencias ( eidos). Sobre la intuición de un caso me elevo a la intuición de la esencia, mediante la reducción fenomenológica (Marías, 2008, 374). Husserl desarrolló un método filosófico que, a su juicio, la convirtió en ciencia

estricta, en un nivel de conocimiento distinto y superior al de las ciencias ya constituidas. Consiste en superar la actitud natural de la conciencia por medio de la reducción fenomenológica. Ésta consiste en la convicción de que el mundo existe real e 52 El conocimiento y sus corrientes epistemológicas independientemente del hombre, y que está constituido por cosas que son utilizaŘreducción fenomenológica opera %)*Ř )/- Ř+-])/ .$.Ř . Ř

das por el hombre, las cuales tienen cierto -7/ -Ř Ř- '$Ř Ř'.Ř*..āŘ sentido y valor para él. La actitud fenomenoŘ*)$$​)Ř Ř,0 Ř+- 5Ř 'Ř lógica procede a suspender la natural; esto ! )​( )*Ř'$- Ř Ř/**Ř,0 ''*Ř,0 Ř'*Ř es, a poner entre paréntesis las afirmacio*.0- Řĝ+*-Ř % (+'*āŘ'*.Ř+-

%0$$*.ĞŘ4Ř nes que normalmente hace la conciencia +0 Ř*/ ) -. Ř Ř.0Ř*)/ (+'$​)Ř ingenua y la teoría científica. El acto de sus0)Ř*)*$($ )/*Ř-$"0-*.*Ř4Ř ./-$/*Ā pensión del carácter de realidad, de existencia de las cosas, que están ahí, como si dijéramos, por las buenas, es lo que llama Husserl epojé o suspensión de juicio. Consiste en poner entre paréntesis no la cosa misma, sino

nuestra creencia que recubre o acompaña a las cosas. Por tanto, la reducción fenomenológica opera dejando entre pa réntesis ese carácter de realidad de las cosas, a condición de que aparezca el fenómeno libre de todo lo que lo oscurece (por ejemplo los prejuicios) y pueda obtenerse de su contemplación un cono cimiento riguroso y estricto (Lasaga, 2009, 133 y 134). En cuanto se refiere al origen del conocimiento, racionalismo y empirismo se enfrentan; en cuanto a la esencia del conocimiento, los antagonistas son realismo e idealismo. En ambos conflictos se han llevado a cabo intentos

de conciliar a los opo-nentes. El más importante de estos intentos tiene de nuevo a Kant por autor. Él trató de mediar entre realismo e idealismo, al igual que entre racionalismo y empirismo. Su filosofía se presentó, desde el punto de vista de esta antítesis, como un apriorismo o Ř )*($)Řfenomenalismo (de trascendenta lismo; en la perspectiva de phaenomenonĂŘ! )​( )*āŘ+-$ )$ĞŘ aquélla se manifiesta como un fenomenaŘ'Ř/ *-yŘ,0 Ř!$-(Ř,0 Ř)*Ř

lismo. Se denomina fenomenalismo (de *)* (*.Ř'.Ř*..Ř/'Ř*(*Ř.*)Ř phaenomenon: fenómeno, apariencia) a la )Ř.yŘ($.(.āŘ.$)*Ř*(*Ř+- )Ř )/ Ř)*.*/-*.ĀŘ Ř0 -*Ř*)Ř 'Ř teoría que afirma que no conocemos las ! )*( )'$.(*āŘ 3$./ )Ř*..Ř- ' .āŘ cosas tal como son en sí mismas, sino (7.Ř)*.Ř .Ř$(+*.$' Ř*)* -Ř.0Ř

como aparecen ante nosotros. De acuerdo . )$ĀŘ​'*Ř+*Ř (*.Ř. -Ř,0 Ř'.Ř con el fenomenalismo, existen cosas reales, *..Ř.*)āŘ+ -*Ř)*Ř'*Ř,0 Ā más nos es imposible conocer su esencia. Sólo podemos saber que las cosas son, pero no lo que. El fenomenalismo coincide con el realismo en admitir cosas reales; pero coincide con el idealismo en limitar el conocimiento a la conciencia, al mundo de la

apariencia, de lo cual resulta inmediatamente la incognoscibilidad de las cosas en sí. El espacio y tiempo son sólo, según Kant, formas de nuestra intuición, funciones de nuestra sensibilidad, que disponen las sensaciones en una yuxtaposición y sucesión, o las ordenan en el espacio y tiempo de un modo inconsciente e involuntario. Pero el fenomenalismo no se detiene en esto. También las 53 Epistemología y Metodología propiedades conceptuales de las cosas, y no meramente las intuitivas proceden, según él, de la conciencia (Hessen, 2007, 77 y 78).

Soluciones teológicas Finalmente, el problema del sujeto y objeto puede resolverse llegando hasta el principio ulterior de las cosas, a lo absoluto, para definir desde éste la relación entre el pensamiento y ser. En este caso se tiene una solución teológica del problema. Ésta puede darse tanto en un sentido monista y panteísta como en uno dualista y teísta. La solución monista y panteísta La idea de una fusión completa de la naturaleza y Dios, panteísmo, es persistente en las teorías que conocemos de los estoicos. Podemos sustituir la palabra Dios por la palabra universo, o

por naturaleza, razón y destino, siempre que tengamos en cuenta que cuando hablamos de una lo hacemos de la misma sustancia a la que se refiere cada una pues una misma cosa es Dios, mente, hado, Zeus y otras muchas denominaciones que se le dan. En este mundo hecho de una sola pieza no queda lugar para más acción que la que esté hecha de una sola pieza. De ahí que la teoría del conocimiento de los estoicos, así como su moral, se presente como de una pieza. La principal dificultad de todas las filosofías panteístas consiste en explicar la existencia de los seres individuales. En efecto, si todo es una misma sustancia, no parece existir una razón clara para distinguir entre las

diversas formas que adquiere la sustancia. Si árbol, hombre y piedra son en el fondo lo mismo, ¿qué razón habrá para que existan como entes separados? Naturalmente, el Ř$ Ř Ř0)Ř!0.$​)Ř*(+' /Ř panteísta podrá con testar que una misma Ř'Ř)/0-' 5Ř4Ř$*.āŘpanteísmoāŘ es persistente en las teorías que cosa puede tener varios aspectos, que por *)* (*.Ř Ř'*.Ř ./*$*.ĀŘ)Ř ./ Ř

el hecho de ser madera no son idénticos ni (0)*Ř# #*Ř Ř0)Ř.*'Ř+$ 5Ř)*Ř hay razón para que lo sean el pino y la ,0 Ř'0"-Ř+-Ř(7.Ř$​)Ř,0 Ř'Ř mesa. Sin embargo, es difícil concebir estas ,0 Ř ./]Ř# #Ř Ř0)Ř.*'Ř+$ 5ĀŘ diferencias como si fueran tan sólo aparenŘ#yŘ,0 Ř'Ř/ *-yŘ 'Ř*)*$($ )/*Ř

tes (Xirau, 2008, 103 y 104). Ř'*.Ř ./*$*.āŘ.yŘ*(*Ř.0Ř(*-'āŘ Mientras que el idealismo suprime a . Ř+- . )/ Ř*(*Ř Ř0)Ř+$ 5ĀŘ Ř+-$)$+'Ř$!$0'/Ř Ř/*.Ř'.Ř uno de los dos miembros presentes en la filosofías panteístas consiste en explicar relación del conocimiento, al negarle el 'Ř 3$./ )$Ř Ř'*.Ř. - .Ř$)$1$0' .Ā atributo de realidad; y el realismo

permite la coexistencia de ambos, el monismo pretende absorberlos todos dentro de una última unidad. El sujeto y objeto, el pensamiento y ser, la conciencia y las cosas, al parecer sólo son una dualidad: en realidad son una 54 El conocimiento y sus corrientes epistemológicas unidad. Son los dos aspectos de una misma realidad. Lo que se presenta a la mirada empírica como una dualidad es para el conocimiento metafísico, que llega a la esencia, una unidad (Hessen, 2007, 84).

La solución dualista y teísta De acuerdo con la concepción dualista y teísta del universo, el dualismo empírico que existe entre el sujeto y objeto se basa en un dualismo de tipo metafísico. Dicha concepción del universo conserva la diversidad metafísica esencial del pensamiento y el El dualismo empírico que existe ser, de la conciencia y realidad. Esta dua)/- Ř.0% /*Ř4Ř*% /*Ř. Ř.Ř )Ř0)Ř lidad no es para ella, sin embargo, algo

0'$.(*Ř Ř/$+*Ř( /!y.$*ĀŘ$#Ř *) +$​)Ř 'Ř0)$1 -.*Ř*). -1Ř definitivo. Sujeto y objeto, pensamiento y 'Ř$1 -.$Ř( /!y.$Ř . )$'Ř 'Ř ser, van a parar, finalmente, a un último + ).($ )/*Ř4Ř. -āŘ Ř'Ř*)$ )$Ř principio común. Éste reside en la divini4Ř'Ř- '$ĀŘ dad, que es la fuente común de la idea

lidad y realidad, del pensamiento y ser. Como causa creadora del universo, Dios ha coordinado el reino ideal y el real de tal suerte que ambos concuerden y exista una armonía entre pensamiento y ser. La solución del problema del conocimiento está, pues, en la idea de la Divinidad como origen común del sujeto y el objeto, del orden del pensamiento y del orden del ser (Hessen, 2007, 83-86). Para Baruch Spinoza existe una sola sustancia infinita, Dios, que contiene todo lo que hay en el universo. Esta sustancia, por el hecho de ser infinita, contiene una infinidad de atributos que

define como “aquello que el entendimiento percibe en la sustancia como constituyendo su esencia. Entre todos los atributos de Dios, conocemos dos: espíritu y materia. No era desacostumbrado definir a Dios como ser espiritual”. Lo que sí -Ř+$)*5Ř 3$./ Ř0)Ř.*'Ř.0./)$Ř es a la vez nuevo y revolucionario4 es defi$)!$)$/āŘ$*.āŘ,0 Ř*)/$ ) Ř/**Ř'*Ř,0 Ř

nir a Dios a la vez como ser espiritual y ma#4Ř )Ř 'Ř0)$1 -.*ĀŘ+$)*5Ř+- Ř terial. Al hacerlo, Spinoza resuelve el dua- .*'1 -Ř 'Ř+-*' (Ř 'Řdualismo lismo de las sustancias cartesianas. El cartesianoāŘ+ -*Ř+')/ Ř0)Ř+-*' (Ř problema de Descartes surgía de que dos ,0 Ř)0)ŘŘ Ř- .*'1 -. Ř

sustancias distintas, alma y cuerpo, no pue)/-*Ř Ř.0Ř.$./ (Ř(*)*'y/$*ĀŘ Spinoza no puede explicar la den comunicarse. Pero si todo pertenece a 3$./ )$Ř Ř. - .Ř!$)$/*.Ř4Ř'$($/*.āŘ una misma sustancia, si sustancialmente y Ř. - .Ř$)$1$0' .Ř4Ř+ -.*)' .Ā en lo más íntimo el cuerpo y alma son la

4 Sólo los estoicos, entre los griegos, habían pensado que existía una sola sustancia y habían desarrollado teorías panteístas. 55 Epistemología y Metodología misma cosa, ambos parten de una sustancia que es Dios, la comunidad entre ambos deja de plantear problemas. Concebido como un ser que todo lo contiene, el Dios de Spinoza es un Dios material; como un ser racional, el Dios de Spinoza no permite la libertad puesto que todo en él es explicable por esta sustancia que se concibe por sí, para él es un ser perfecto. Pero si Spinoza

parece resolver el problema del dualismo cartesiano plantea en cambio, un problema que nunca acaba de resolverse dentro de su sistema monolítico. Spinoza no puede explicar la existencia de seres finitos y limitados, individuales y personales. Y no puede hacerlo porque por definición todo es idéntico a todo lo demás dentro de la unidad de una sola sustancia, no existe diferencia real entre la piedra, hombre o nube. El mundo concebido por Spinoza, unitario, invariable, eter-no, es el marco para una moralidad serena, estoica y contemplativa (Xirau, 2008, 233 y 234).

RESUMEN El conocimiento presenta tres elementos principales: sujeto, imagen y objeto. Por el sujeto entendemos al fenómeno del conocimiento que toca con la esfera psicológica; por la imagen, a la lógica; y por el objeto, la ontológica. Si profundizamos en la descripción del fenómeno del conocimiento, encontramos que son cinco problemas implícitos en los datos fenomenológicos: a) la posibilidad del conocimiento, b) el origen de éste, c) su esencia, d) las especies del conocimiento, y e) el criterio de la verdad.

En la posibilidad del conocimiento identificamos las siguientes posiciones epistemológicas: a) dogmatismo, b) escepticismo, c) subjetivismo y relativismo, d) pragmatismo, y e) criticismo. Se designa con el término dogmatismo (del griego dogma: doctrina fijada) a una posición epistemológica que aún no enfrenta el problema del conocimiento. El dogmatismo da por supuestas la posibilidad y realidad del contacto entre sujeto y objeto. El dogmatismo se convierte, muchas veces, en su contrario, en el escepticismo.

Mientras aquél considera la posibilidad de un contacto entre sujeto y objeto como algo comprensible de su yo, éste la niega. Según el escepticismo, el sujeto no puede aprehender al objeto; el conocimiento, en el sentido de una aprehensión real del objeto es imposible. Por eso no debemos pronunciar ningún juicio, sino abstenernos totalmente de juzgar. El escepticismo afirma que no existe verdad alguna. No llegan tan lejos el subjetivismo y relativismo. Según éstos hay verdades, pero éstas tienen una validez limitada. No hay ninguna verdad universalmente válida. El subjetivismo, como lo indica su 56

El conocimiento y sus corrientes epistemológicas nombre, limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. Éste puede ser tanto el sujeto individual, el individuo humano como el sujeto general o el género humano. En el primer caso se tiene un subjetivismo individual; en el segundo, un subjetivismo general. El relativismo se asemeja al escepticismo; según él, tampoco existe ninguna verdad absoluta que tenga una validez universal, toda verdad es relativa y su validez es limitada. El escepticismo constituye una actitud esencialmente negativa, implica negar

toda posibilidad de co nocimiento. El escepticismo toma un sesgo positivo en el moderno pragmatismo. Como el es cepticismo, también el pragmatismo abandona el concepto de la verdad en el sentido de la concordancia entre pensamiento y ser. Se-gún el pragmatismo, el hombre no es en primer término un ser teórico o pensante, sino práctico, uno de voluntad y acción. Su intelecto está al servicio de su voluntad y acción. El intelecto es dado al hombre, no para investigar y conocer la verdad, sino para poder orientarse en la realidad. En el fondo, tanto el subjetivismo como el relativismo y pragmatismo son

variantes del escepticismo. La antítesis de éste es el dogmatismo. Pero hay una tercera posición que resolvería la antítesis en una síntesis, esta posición intermedia entre dogmatismo y escepticismo se llama el criticismo. Ésta comparte con el dogmatismo la confianza en la razón humana. El criticismo está convencido de que es posible el conocimiento, de que hay una verdad. Pero mientras esta confianza induce al dogmatismo a aceptar despreocupada mente, por decirlo así, todas las afirmaciones de la razón humana y a no reconocer limitantes al poder del conocimiento humano; el criticismo, próximo en esto al escepticismo, une a la confianza en el

conocimiento humano, en general, desconfía de todo conocimiento determinado. El criticismo examina todas las afirmaciones de la razón humana y no acepta nada despreocupadamente. Siempre se pregunta por los motivos y pide cuentas a la razón humana. Su conducta no es dogmática ni escéptica, sino reflexiva y crítica. Es un término medio entre la temeridad dogmática y la desesperación escéptica. En el origen del conocimiento sobresalen los siguientes enfoques epistemológicos: a) racionalismo, b) empirismo, c) intelectualismo, y d) apriorismo.

Se denomina racionalismo (de ratio, razón) a aquella posición epistemológica que ve en el pensamiento, esto es, en la razón, la fuente principal del conocimiento humano. De acuerdo con ella, un conocimiento en realidad sólo amerita tal denominación cuando es necesario desde el punto de vista lógico y su validez es universal. A la tesis del racionalismo (de acuerdo con la cual el pensamiento, la razón, es la auténtica fuente del conocimiento), el empirismo opone la antítesis que dice: la experiencia es la única fuente del conocimiento humano. En opinión del empirismo, 57

Epistemología y Metodología no hay ningún patrimonio a priori de la razón. La conciencia cognoscente no saca sus contenidos de la razón, sino exclusivamente de la experiencia. El espíritu humano está por naturaleza vacío, es una tabla rasa, una hoja sin escribir y en la que escribe la experiencia. Todos nuestros conceptos, incluso los más generales y abstractos, proceden de la experiencia. El racionalismo y empirismo se oponen entre sí. Sin embargo, dondequiera que haya antagonistas, siempre habrá quienes intenten mediar entre ellos. Uno de estos intentos de mediación entre el

racionalismo y empirismo es aquella dirección epistemológica que puede denominarse intelectualismo. Mientras el racionalismo considera al pensamiento como la fuente y base del conocimiento; el empirismo la experiencia y el intelectualismo establecen que ambos factores tienen parte en la producción del conocimiento. En la historia de la filosofía se encuentra un segundo intento de mediación entre el racionalismo y empirismo: el apriorismo. Éste considera a la experiencia y el pensamiento como orígenes del conocimiento. Pero el apriorismo define la relación entre la experiencia y

pensamiento en un sen tido directamente opuesto al intelectualismo. Para el apriorismo, nuestro conocimiento presenta, elementos a priori, independientes de la experiencia. Dentro de las soluciones fundamentales presentes en la esencia del conocimiento tenemos: a) las soluciones premetafísicas, el objetivismo y el subjetivismo; b) soluciones metafísicas, el realismo, idealismo y fenomenalismo; y c) soluciones teológicas, la solución monista y panteísta, la dualista y teísta. De acuerdo con el objetivismo, de entre los dos miembros de la relación cognoscitiva, el ob jeto es el decisivo. El

objeto determina al sujeto. Según el objetivismo, el núcleo de todo conocimiento se halla en el objeto; el reino objetivo de las ideas o esencias es, por así decirlo, el cimiento donde se apoya la edificación del conocimiento. Por el contrario, el subjetivismo pretende cimentar el conocimiento humano en el sujeto. Éste aparece representado como el punto del cual está suspendida la verdad del conocimiento humano. La palabra idealismo es empleada con diferentes acepciones. Distinguimos principalmente entre idealismo en sentido metafísico e idealismo en sentido epistemológico. Se llama

idealismo metafísico a la convic ción de que la realidad tiene por fondo fuerzas espirituales, potencias ideales. El idealismo epistemológico, que es el que nos interesa, sustenta la tesis de que no hay cosas reales independientes de la conciencia. Definimos como realismo la posición epistemológica que afirma la existencia de cosas reales, independientes de la conciencia. Dentro de esta posición encontramos diferentes modalidades: el realismo ingenuo, el natural y el crítico. 58 El conocimiento y sus corrientes epistemológicas Se denomina

fenomenalismo (de phaenomenon, fenómeno, apariencia) a la teoría que afirma que no conocemos las cosas tal como son en sí mismas, sino como aparecen ante nosotros. De acuerdo con el fenomenalismo, existen cosas reales, pero nos es imposible conocer su esencia. Sólo podemos saber que las cosas son, pero no lo que. Mientras que el idealismo suprime en cierta forma uno de los dos miembros presentes en la relación del conocimiento, al negarle el atributo de realidad y el realismo permite la coexistencia de ambos; el monismo pretende absorberlos dentro de una última unidad. El sujeto y objeto,

pensamiento y ser, conciencia y cosas, aparen-tan ser una dualidad, pero en realidad lo son; son los dos aspectos de una misma realidad. Lo que se presenta a la mirada empírica como una dualidad es para el conocimiento metafísico, que llega a la esencia, una unidad. De acuerdo con la concepción dualista y teísta del universo, el dualismo empírico que existe entre el sujeto y objeto se basa en un dualismo de tipo metafísico. Dicha concepción del universo conserva la diversidad metafísica esencial del pensamiento y ser, de la conciencia y realidad. Esta dualidad no es para ella, sin embargo, algo definitivo. El sujeto y objeto, el pensamiento y ser, van a parar

a un principio común. Éste reside en la divinidad, que es la fuente común de la idealidad y la realidad, del pensamiento y el ser. Como causa creadora del universo, Dios ha coordinado el reino ideal y el real de tal suerte que ambos concuerden y exista una armonía entre el pensamiento y el ser. La solución del problema del conocimiento está, pues, en la idea de la divinidad como origen común del sujeto y objeto, del orden del pensamiento y del ser. Preguntas de revisión 1. ¿Cuáles son los elementos principales en la

7. ¿Qué significa el pragmatismo? generación del conocimiento? 8. ¿Qué es el criticismo? 2. Describa los cinco problemas del conoci9. Exponga los enfoques epistemológicos miento. que se encuentran en el origen del conoci3. Enumere las posiciones epistemológicas pre-

miento. sentes en el problema de la posibilidad del 10. ¿Qué entiende por racionalismo? conocimiento. 11. ¿En qué consiste el empirismo? 4. ¿Qué es el dogmatismo? 12. Refiera los aspectos diferenciales del inte5. ¿Cómo entiende el escepticismo? lectualismo.

6. Explique el subjetivismo y el relativismo. 13. Mencione los elementos del apriorismo. 59

Epistemología y Metodología 14. ¿Cuáles son las soluciones fundamentales 17. ¿Qué es el fenomenalismo?

presentes en la esencia del conocimiento? 18. ¿Qué es la solución monista y panteísta? 15. Diferencie el objetivismo del subjetivismo. 19. ¿Cómo se presenta la solución dualista y 16. Explique el realismo y el idealismo. teísta? LECTURA RECOMENDADA El mundo de sofia

NOVELA SOBRE LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA Jostein Gaarder .Ř'Ř+-$( -Ř)*1 'Ř,0 Ř+- . )/Ř0)Ř*(+' / Ř4Ř )/- / )$Ř#$./*-$Ř Ř'Ř!$'*.*!yŘ . Ř.0.Ř$)$$*.Ř #./Ř)0 ./-*.Řy.ĀŘ./Ř)*1 'Ř .Ř )Ř.yāŘ0)Ř+.$*)Ř 3+ $$​)ŘŘ/-1].Ř Ř'Ř#$./*-$Ř Ř'Ř!$'*.*!yŘ*)Ř0)Ř )$"(7/$*Ř!$'​.*!*ĀŘ*!yāŘ,0 Ř .Ř 'Ř+ -.*)% Ř )/-'Ř/$ ) Ř*(*Ř+0)/*Ř Ř+-/$Ř'.Ř.$"0$ )/ .Ř+- "0)/.ĂŘČċ0$])Ř - .ĊčāŘČċ Ř​) Ř1$ ) Ř 'Ř(0)*ĊčĀ

Ř )Ř.0Ř*)/ )$*Ř.*- .' Ř0)Ř$1 -.$Ř Ř.+ /*.Ř,0 Ř)Ř0 )/Ř 'Ř .--*''*Ř,0 Ř#Ř/ )$*Ř 'Ř!$'*.*!yāŘ )/-*Ř Ř'*.Ř0' .Ř. Ř+0 )Ř( )$*)-Ř'*.Ř.$"0$ )/ .Ă ĆŘŘ1$.$​)Ř(y/$Ř 'Ř(0)*Ā ĆŘŘ]+*Ř--*Ā ĆŘ " 'Ā ĆŘ*.Ř!$'​.*!*.Ř Ř'Ř)/0-' 5Ā ĆŘ .-/ .Ā ĆŘ$ -& "-Ā ĆŘ​-/ .Ā

ĆŘ+$)*5Ā ĆŘ -3Ā ĆŘ'/​)Ā ĆŘ*& Ā ĆŘ-2$)Ā ĆŘ-$./​/ ' .Ā ĆŘ0( Ā ĆŘ- 0Ā ĆŘ'Ř# ' )$.(*Ā ĆŘ -& ' 4Ā

ĆŘ0 ./-Ř]+*Ā ĆŘ*.Ř$1$'$5$*) .Ā ĆŘŘ '0./-$​)Ā ĆŘŘ"-)Ř 3+'*.$​)Ā ĆŘŘŘ $Ā ĆŘ)/Ā ĆŘ'Ř )$($ )/*Ā ĆŘ'Ř*()/$$.(*Ā Glosario A posteriori, a priori. Expresiones lati-

ri, lo que es pos terior a la experiencia. Hay nas para sig nificar la diferencia entre lo conocimientos a priori (llamados puros por Kant) que logra la razón y cono-que es antes o primero ( prius) y lo que es cimientos a posteriori obtenidos por la exdespués ( posterior). Así, a priori, en su sigperiencia. nificado filosófico, es lo independiente de

Criticismo. Forma de crítica exagerala ex periencia o anterior a ella. Y a posterioda. Creencia de que ningún concepto es 60 El conocimiento y sus corrientes epistemológicas verdadero sin haber pasado antes por la Intelectualismo. Término aplicado por crítica más estricta. Hegel a la filosofía de Plotino, es el pensa-

Dogmatismo. Es la actitud de adhesión miento puro. En la actualidad es usado a una doc trina establecida por la autoripara designar la dirección por la cual el dad sin ninguna crítica. Por oposición al entendimiento (pensamiento o razón) tieescepticismo, es la doctrina que admite la ne una función predominante en el conoposibilidad de alcanzar verdades ciertas y cimiento y la conducta del hombre.

tener certezas absolutas. Monismo. Reciben el nombre de monisDualismo. (Del latín duo, dualis: dos, mo todas las posturas filosóficas que sos-dual). Esta doctrina afirma la existencia de tienen que el universo está constituido dos principios supremos, independientes, por una sola sustancia primaria. Así, seirreductibles y antagónicos, uno del bien y

gún los monismos materialistas, todo se otro del mal, por cuya acción se explica el reduce, en última instancia, a materia, mienorigen y evolución del mundo. Y también, tras que para los espiritualistas o el ideaen un sentido más amplio, a las doctrinas lismo (especialmente el idealismo hege-

que afirman dos órdenes de ser distintos, liano) ese principio sería el espíritu. con más o menos radicalismo. Por ejemObjetivismo. Cualquier doctrina que plo, ser ideal y ser real, Dios y mundo, maadmita la existencia de objetos válidos teria y espíritu; en el plano cognoscitivo (significados, conceptos, verdades, valorazón y fe.

res, normas, etc.), independientemente de Empirismo. (Del griego empeiria: experienlas creencias y opiniones de los diferentes cia). Es la corriente filosófica, más o menos sujetos. Designa lo que existe fuera de la contemporánea del racionalismo, según conciencia, independientemente del suje-la cual todos nuestros conocimientos o to. Como opuesto a sub jetivo connota en principios provienen

de la experiencia. El el lenguaje corriente imparcialidad e indeempirismo clásico es conformado por pendencia en relación con los gustos y jui-Locke, Berkeley, Hume. cios. Escepticismo. Con este término se enPanteísmo. Es la doctrina que considera tiende la tesis que enuncia que no se puea Dios como la naturaleza del mundo, es

de alcanzar ningún conocimiento verdecir, que identifica la causalidad divina dadero, cierto y por consiguiente hay que con la natural. El panteísmo es una creensuspender el juicio y practicar la duda. cia o concepción del mundo y una docIdealismo. Designa las doctrinas que tientrina filosófica según la cual el universo, la

den a reducir la realidad del mundo extenaturaleza y Dios son equivalentes. El rior a las representaciones que de él se panteísmo es la creencia de que el mundo forma el sujeto, subordinando así la reali-y Dios son lo mismo. Cada criatura es un dad a la idea. Ésta última es considerada aspecto o una manifestación de Dios, como principio del ser y conocer. que es concebido como el actor divino

61 Epistemología y Metodología que desempeña a la vez los innumerables des que pueden conocerse; en otros térmipapeles de humanos, animales, plantas, nos, es la afirmación que existen las cosas estrellas y fuerzas de la naturaleza. independientemente de quien las conciba Pragmatismo. (Del griego pragana: ac-

o represente. ción). Es un método que deja a un lado las Relativismo. Posición filosófica que reabstracciones y soluciones tanto verbachaza toda verdad absoluta, al depender les como de principios inmutables; por el la validez de un juicio en las circunstancontrario, se vuelve hacia lo concreto y cias con que es enunciado. En la ciencia adecuado, los hechos, acción y poder.

como en la filosofía es común aceptar el Racionalismo. Corriente filosófica del rela tivismo como punto de partida para siglo XVII. Opuesta al empirismo, es una llegar a una cien cia y filosofía positiva, sin doctrina según la cual todo conocimien-caer en el absolutismo. to cierto viene de principios evidentes, Subjetivismo. Término moderno que de-a priori, no sacados de la experiencia, y sig na la doctrina que reduce a estados o cuyo conocimiento es la consecuencia ne-actos del sujeto (uni versal o individual) la cesaria. Es la afirmación de la razón como

realidad o valores. el instrumento para acceder a la verdad y Teísmo. El término aplicado genéricamencomo el único órgano adecuado para te desde el siglo VII a la creencia en Dios, el conocimiento, ya que los sentidos propor oposición al ateísmo. Por lo general, porcionan solamente un conocimiento se entiende como la creencia en un creaconfuso y provisional de la realidad (Des-

dor del universo comprometido con su cartes, Spinoza, Ma lebranche, Leibniz). mantenimiento y gobierno. Realismo. En filosofía, el realismo afirma que existe un mundo externo de realidaBibliografía Abbagnano, N. y Fornero, G. (2007). DiccionaGaneri, A., Malam, J., Oliver, C.,& Hibbert, A.

rio de filosofía. México, FCE. (2008). Preguntas y respuestas: La tierra y el Aramayo, R. R. (2001). Immanuel Kant. Maespacio. España, Parragon. drid, Edaf. Guest, J. (2008). Nada más que hechos. Reino Escobar, G. y Albarrán, M. (2002). Filosofía (seUnido, Parragon.

gunda edición). México, McGraw-Hill. Gutiérrez, R. (1998). Historia de las doctrinas Florián, V. (2006). Diccionario de filosofía filosóficas. México, Esfinge. (quinta reimpresión). Colombia, PanameHartnack, J. (2006). La teoría del conocimiento ricana Editorial. de Kant (novena edición). España,

Cátedra. Gaarder, J. (2007). El mundo de Sofía, novela soHessen, J. (2007). Teoría del conocimiento (decibre la historia de la filosofía (trigésima reimmacuarta reimpresión). Colombia, Panamepresión). México, Grupo Editorial Patria. ricana Editorial.

62 El conocimiento y sus corrientes epistemológicas Lasaga, J. (2009). Filosofía fácil para bachillerato Valverde, J. (2008). Vida y muerte de las ideas y acceso a la universidad (tercera edición). pequeña historia del pensamiento occidental. España, Editorial Espasa. España, Editorial Ariel.

Marías, J. (2008). Historia de la filosofía. EspaVasconcelos, J. (2009). Manual de Filosofía. ña, Alianza Editorial. México, Trillas. Monroy, R. R. (21 de marzo de 2007). bolpress. Verneaux, R. (2005). Epistemología general o críConsultado el 05 de noviembre de 2010, en

tica del conocimiento (undécima impresión). bolpress: http://www.bolpress.com/art.php? España, Herder. Cod=2007032101 Xirau, R. (2008). Introducción a la historia de Soto, L. (2007). “Prólogo”, en: Hessen, J. la filosofía (decimotercera reimpresión de la

(2007). Teoría del conocimiento (decimadecimotercera edición). México, UNAM. cuarta reimpresión). Colombia, PanameZalta, E. N. (2009). Stanford Encyclopedia of ricana Editorial. Philosophy. EUA, Universidad de Stanford. V.v.A.a. (2005). Como vivían los griegos. España,

Susaeta Ediciones. 63

capítulo 4 Métodos de la filosofía

Contenido ą Mapa conceptual ą Objetivos ą Introducción ą Biografía filósofo ą Frase célebre ą Conceptos y definiciones ą Eventos históricos ą Conceptos clave ą Métodos de la filosofía

ą Anecdotario filosófico ą Cápsula cultural ą El método de los sofistas ą El método socrático ą El método cartesiano ą El método fenomenológico ą El método hermenéutico ą El método dialéctico ą El método crítico o criticismo ą El método deconstruccionista

ą El método de análisis del discurso ą Resumen ą Preguntas de revisión ą Lectura recomendada: Breve historia del saber ą Glosario ą Bibliografía

Mapa conceptual 'Ř(]/**Ř Ř'*.Ř.*!$./. 'Ř(]/**Ř.*-7/$* 'Ř(]/**Ř-/ .$)* 'Ř(]/**Ř! )*( )*'​"$* Métodos de la filosofía 'Ř(]/**Ř# -( )]0/$* 'Ř(]/**Ř$']/$* 'Ř(]/**Ř-y/$*Ř*Ř-$/$$.(*

'Ř(]/**Ř *)./-0$*)$./ 'Ř(]/**Ř Ř)7'$.$.Ř 'Ř$.0-.* Objetivos Al finalizar la lectura del capítulo el estudiante será capaz de: ĆŘ )/$!$Ř#$./​-$( )/ Ř'*.Ř+-$)$+' .Ř(]/**.Ř Ř'Ř!$'*.*!yĀ ĆŘ *)* -Ř'*.Ř+-$)$+' .Ř.+ /*.Ř 'Ř+ ).($ )/*Ř.*!$./Ā ĆŘ 1$.-Ř'*.Ř(*( )/*.Ř7.$*.Ř 'Ř(]/**Ř.*-7/$*Ā ĆŘ .-$$-Ř'.Ř- "'.Ř 'Ř(]/**Ř-/ .$)*Ā

ĆŘ $! - )$-Ř'.Ř /+.Ř 'Ř(]/**Ř! )*( )*'​"$*Ā ĆŘ 3+'$-Ř'*.Ř*(+*) )/ .Ř+-$)$+' .Ř 'Ř(]/**Ř# -( )]0/$*Ā ĆŘ )'$5-Ř'.Ř' 4 .Ř Ř'Ř$']/$Ā ĆŘ *(+- ) -Ř'Ř'.$!$$​)Ř Ř'*.Ř%0$$*.Ř,0 Ř- '$5​Ř (()0 'Ř)/Ā ĆŘ )/ ) -Ř'Ř!$)'$Ř 'Ř(]/**Ř *)./-0$*)$./ Ā ĆŘ 1$.-Ř'.Ř!. .Ř*Ř)$1 ' .Ř 'Ř(]/**Ř Ř)7'$.$.Ř 'Ř$.0-.*Ā

Epistemología y Metodología Introducción ¿Qué es la filosofía? Una de las respuesGeorg Wilhelm Friedrich Hegel tas más fáciles, consistiría en decir que

ĝ/0//"-/ŘöýýõĖ -'y)ŘöþøöĞ fi losofía es lo que hacen los filósofos, ./0$​Ř/ *'*"yŘ )Ř0$)"Ř Ř$)$Ė para luego remitirnos a los escritos de $​Ř.0Ř-- -Ř*(*Ř+- +/*-Ř Platón, Aristóteles, Descartes, Hume, Kant, +-$1*Ř )Ř -)Ř4Ř-)&!0-/ăŘ Rusell, Wittgenstein y Sartre, entre otros +*./ -$*-( )/ Ř!0 Ř+-*! .*-Ř )Ř

'.Ř0)$1 -.$ .Ř Ř )āŘ autores. Otra respuesta sería señalar que $ ' -"Ř4Ř -'y)Ā la palabra filosofía procede de un vocaŘ 0Ř+ ).($ )/*Ř.0+*) Ř'Ř blo griego que significa amor a la sabi0'($)$​)Ř Ř'Ř!$'*.*!yŘ-$*Ė duría, pero esto es poco preciso e incluso

)'$./Ř*$ )/'āŘ .Ř0)Ř/**Ř.$./ (7/$*Ř04*Ř(*/*-Ř .Ř'Ř menos útil que afirmar que filo sofía es $']/$ĀŘ . Ř 'Ř$ '$. (*Ř&)Ř/$)*Ř4Ř'Ř)*$​)Ř Ř.0./)Ė la actividad que desarrollan los filósofos $Ř Ř+$)*5āŘ " 'Ř. Ř+')/ Ř'Ř- *)$'$$​)Ř )/- Ř.0% /*Ř (Warburton, 2008, 17). 4Ř*% /*ĀŘ0Ř Fenomenología del EspírituŘĝöþõýĞŘ .Ř'Ř 3+*.$Ė

$​)Ř Ř .Ř- *)$'$$​)Ř,0 Ř. Ř(0 ./-ŘŘ/-1].Ř Ř'.Ř 3Ė La filosofía es una actividad, un + -$ )$.Ř,0 Ř'Ř*)$ )$Ř# Ř Ř.0Ř*% /*āŘ+.)*Ř+*-Ř modo de reflexionar sobre ciertas cues'.Ř$./$)/.Ř!. .Ř Ř.0Ř .--*''*Řĝ0/**)$ )$āŘ-5​)Ř4Ř tiones. Su aspecto más característico estri.+y-$/0ĞŘ#./Ř0'($)-Ř )Ř 'Ř. Ř.*'0/*ĀŘ -7Ř )Ř'Ř Cien-ba en el empleo de una argumentación

cia de la LógicaŘĝöþöýĞŘ*) Ř " 'Ř 3+*)"Ř'.Ř / -($)Ė lógica. Pero la palabra filosofía se em$*) .Ř'​" $.Ř 'Ř. -Ř.*'0/*ĀŘ.-$ Ř/($])Ř plea con frecuencia en un sentido muEnciclopedia de las Ciencias FilosóficasĀŘ0Ř$)!'0 )$Ř#Ř.$*Ř cho más amplio, para referirse a una (04Ř(+'$Ř4Ř+-*!0)āŘ .+ $'( )/ Ř'*Ř!0 Ř+-Ř-'Ř -3Ř4Ř )Ř 'Ř(-3$.(*Ā

concepción general del mundo. El estudio de la filosofía no sólo nos ayuda a ( La Enciclopedia del EstudianteāŘ÷õõüĞĀ pensar con claridad en nuestros juicios, también a precisar lo que creemos, porque en el proceso desarrollamos la habilidad de argumentar con coherencia sobre un extenso conjunto de problemas. Los métodos del pensamiento filosófico resultan útiles en muchas situaciones, porque el análisis de los argumentos a favor o en

contra de determinada posición se puede aplicar a cualquier orden de la vida (Warburton, 2008, 17-21).

La filosofía exige una serie de conocimientos, objetivos claros, argug%LÞOBJETIVOÞDEÞLAÞkLOSOF©AÞ mentos racionales, hipótesis, disposición a la investigación y, algo muy NOÞESÞPROPORCIONARÞNORMASÞ importante, manejar uno o varios métodos de investigación. Para el fiSINOÞANALIZARÞLAÞRElEXI£NÞ lósofo investigador no es necesario apegarse a un método para seguirlo

PERSONALÞDESDEÞLAÞRAZ£NÞ fielmente. Éste debe conocer, no obstante, los caminos que usaron otros UNIVERSALu filósofos que cuentan con una obra reconocida para aprender a transitar )MMANUELÞ+ANTÞ por ellos o a partir de éstos derivar un método propio (Angulo, 2010, 23-24). 66 Métodos de la filosofía

Conceptos y definiciones Método (gr. métodos, camino) vía o modo de razonamiento para alcanzar un fin y, en especial, modos empleados para alcanzar la verdad (Xirau, 2008, 538). La palabra método significa camino, forma de llegar al conocimiento ( meta, que significa hacia y odos, camino). Siguiendo esta línea, el quehacer filosófico debe conducir a la investigación, más que siguiendo pasos, respetando ciertas condiciones, como la secuencia lógica, suficiencia argumentativa, precisión de conceptos, manejo de categorías, planteamiento

de problemas e hipótesis, referencias claras a otros trabajos, toma de postura, etcétera. En filosofía muchos de los llamados métodos son modelos, teorías o formas de concebir la realidad diseñados por algún filósofo y que después sirven a otros para contar con un marco en donde basar sus investigaciones. Eventos históricos 64 ) )$*Ř Ř*(ĀŘ-$( -Ř 381 **.$*Ř Ř+-*(0 1 Ř 'Ř*)$'$*Ř + -. 0$​)Ř*)/-Ř'*.Ř

Ř*)./)/$)*+'Ř*)1$-/$ )*Ř -$./$)*.Ā 'Ř-$./$Ř)$.(*Ř )Ř'Ř- '$"$​)Ř 65 .-/$0'$​)Ř Ř'Ř*).+$-$​)Ř *!$$'Ř 'Ř (+ -$*Ř*()*Ā Ř$.​)ĀŘ0$$$*Ř Ř]Ř) Ā 451 /''Ř Ř'*.Ř(+*.Ř 67Ř #Ř/-$$*)'Ř )Ř'Ř,0 Ř'*.Ř /'70)$*.ĀŘ'Ř" ) -'Ř +​./*' .Ř -*Ř4Ř'*Ř#-y)Ř

-*()*Ř $*Ř --*/Ř'Ř- 4Ř .0!-$*Ř(-/$-$*Ř )Ř*(Ā #0)*Ř/$'āŘ4Ř.'1ŘŘ'Ř'$Ā 70 476 ./-0$​)Ř Ř -0.'])Ā *-*Ř +*) ŘŘ​(0'*Ř 0"Ç./0'*āŘ Ř ./ Ř(**Ř. ŘŘ 79 $/*āŘ(+ -*-Ř Ř*(ĀŘŘ (0 -/ Ř'Ř (+ -$*Ř*()*Ř Ř

-0+$​)Ř 'Ř1*'7)Ř .0$*Ř $ )/ Ř4Ř*($ )5Ř'ŘŘ . +0'/ŘŘ*(+ 4Ř4Ř -0Ř')*ĀŘ $Ā '$)$*Ř 'Ř$ %*Ř(0 - Ř )Ř'Ř 632 -0+$​)Ā 0 - Ř #*(āŘ!0)*-Ř Ř'Ř - '$"$​)Ř$.'7($ĀŘ 80 )0"0-$​)Ř 'Ř*'$. *Ā

711 *.Ř7- .Ř*($ )5)Ř'Ř 161 -*Ř0- '$*Ř(+ -*-Ā $)1.$​)Ř 'Ř- $)*Ř1$.$"**Ř Ř 165 *(Ř .Ř5*/Ř+*-Ř'Ř+ ./ Ā *Ř' *Ā 180 ​(**āŘ (+ -*-Ā 330 'Ř (+ -*-Ř-*()*Ř *)./)/$)*Ř Ř!0)Ř'Ř$0Ř Ř ĝĀ1ĀŘĀĀāŘ÷õõûĞ *)./)/$)*+'Ā

( Colección como vivían los griegosāŘ÷õõÿĞ 67 Epistemología y Metodología Es preciso mencionar que los obje-)$.Ř*)Ř$. ​Ř'*.Řpasos del tivos que persigue la investigación filométodo científicoĂŘ*. -1$​)āŘ sófica son variables. Uno de los que $)0$​)āŘ#$+​/ .$.āŘ 3+ -$( )/$​)āŘ

han prevalecido se centra en el proble(*./-$​)Ř*Ř- !0/$​)Ř Ř'Ř ma del conocimiento. Determinar la va#$+​/ .$.āŘ/ *-yŘ4Ř*)'0.$*) .Ā lidez del conocimiento, cómo se da, si el producto de la investigación es verdadero, qué hacer con él, a quién beneficia, etc.; son problemas que afec tan al ser humano en todas sus dimensiones. Francis Bacon (1561-1626) diseñó los pasos del método científico, en un

esfuerzo por despojar de toda clase de prejuicios el proceso de investigación. Éstos son: observación, inducción, hipótesis, experimentación, demostración o refutación de la hipótesis, teoría y conclusiones. Bacon pensó el método para toda ciencia, incluida la filosofía (Angulo, 2010, 24 y 25). Métodos de la filosofía En la actualidad el conocimiento se ha diversificado y también las formas de aproximársele. A través de la historia, se han desarrollado distintos métodos para analizar la realidad, los cuales se aplican a diversos campos de estudio,

entre ellos la filosofía. El método de los sofistas Los sofistas son los primeros filósofos que debemos calificar de humanistas. La palabra sofista significa de manera textual sabio. Pero ellos eran sobre todo maestros que, de ciudad en ciudad y con gran escándalo de los griegos, cobraban por sus en-señanzas. Maestros de los hombres de Estado y de futuros políticos, solían enseñar la retórica de la cual fueron fundadores. Los sofistas se preocupaban menos de la validez o exactitud de sus razonamientos que de la fuerza que tienen las palabras para llegar a este

fin práctico del convencimiento. Al mismo tiempo que inventaban el arte de convencer, los sofistas inventaron falsos argumentos que han pasado a la historia con el nombre de sofismas. Los sofistas se preocupaban más por la forma del razonamiento que por su contenido, por su efectividad en lugar de su justeza. Los sofistas, por otra parte, trataron de dar un fundamento a sus prácticas de enseñanza. De éste surgieron teorías que reflejaron con especial claridad, Protágoras1 1 Protágoras de Abdera, nacido en

torno al año 480, fue compatriota y, tal vez, discípulo de Demócrito. Existen testimonios de su estancia en Atenas, donde ejerció gran influencia sobre Pericles. 68 Métodos de la filosofía (tal vez el más famoso de los sofistas), Anecdotario filosófico Gorgias2 y Calicles.3 La filosofía de Sócrates, Platón y Aristóteles es un inten

to )Ř. +/$ (- Ř ŘöüúÿāŘ .-/ .Ř por encontrar soluciones verdaderas a 1$%​ŘŘ./**'(*āŘ- .+*)$ )*Ř los problemas que los sofistas habían Ř'Ř$)1$/$​)Ř,0 Ř' Ř#$5*Ř'Ř- $)Ř -$./$)Ř+-Ř*0+-Ř 'Ř-"*Ř Ř planteado (Xirau, 2008, 40-45). !$'​.*!*Ř- 'ăŘ .-/ .Ř. Ř )/ -​Ř Los grandes sistemas presocráticos

(.$*Ř/- Ř Ř,0 Ř/'Ř tropezaron en la última parte del siglo V +*.$$​)Ř- ,0 -yŘ' $*) .Ř$-$.Ř con un movimiento escéptico cuya fiŘ'Ř- $)āŘ+ -*Ř*(*Ř.0Ř(% ./Ř gura más importante fue Protágoras, ca./Ř/)Ř*0+āŘ/ )y)Ř,0 Ř beza de los sofistas. La palabra sofista no

-. ŘŘ'.ŘûĂõõŘĀ(ĀŘ-Ř0)Ř tenía al principio un sentido peyorativo, !$'​.*!*Ř*(**Ř,0 Ř.$Ř)0)Ř significaba lo que para nosotros es pro. Ř' 1)/Ř)/ .Ř 'Ř( $*yāŘ4Ř (0#*Ř( )*.Ř )Ř 'Ř-0*Ř$)1$ -)*Ř fesor. Un sofista era alguien que se gana.0 *āŘ/'Ř-]"$( )Ř- .0'/​Ř' /'Ř4Ř

ba la vida enseñando a los jóvenes lo .-/ .Ř!'' $​ŘŘ+-$)$+$*.Ř Ř que les sería útil para la vida práctica. öüûõĀŘ0.Ř- ./*.Ř!0 -*)Ř'' 1*.ŘŘ Como no existía una educación por par-y.Ř+-Ř. -Ř )Ř/ --*.Ř )Ř'Ř te del Estado, los sofistas enseñaron sólo $"' .$Ř$)/ Ř ) 1$ 1 Ř0Ř *)/ĀŘ a los particulares que poseían medios

'ŘyŘ Ř.0Ř )/$ --*āŘ0)Ř*- )Ř Ř o cuyos padres estaban bien situados. 'Ř(7.Ř'/Ř% --,0yŘ ' .$7./$Ř +-*#$$​Ř,0 Ř. Ř+-*)0)$-Ř 'Ř Los sofistas en realidad, servían a fines +- 1$./*Ř '*"$*Ř!Ç) - ĀŘ0.Ř'$-*.āŘ menos personales, y es evidente que muŘ$)./)$Ř Ř'*.Ř% .0$/.āŘ!0 -*)Ř chos de ellos se interesaron auténtica-

incluidos en el IndexŘ4Ř0-)/ Ř mente por la filosofía. Platón se dedicó a $ -/*Ř/$ (+*Ř!0 Ř-$( )Ř )Ř-)$Ř caricaturizarlos y envilecerlos, pero no 4Ř*/-*.Ř+y. .Ř/​' $*.Ř '--. Ř podemos enjuiciarlos por sus polémicas. -/ .$)*Řĝ]- 5Ř(4*āŘ÷õõúāŘ Hasta cierto punto, el odio que suscitaþøĖþúăŘ1/ -āŘ÷õõÿāŘöõõĞĀ

ron los sofistas no sólo en la gente en general, sino en Platón y los filósofos posteriores, se debía a su mérito intelectual. La búsqueda de la verdad, cuando es auténtica, debe ignorar las consideraciones morales. Los sofistas estaban preparados para seguir un argumento a donde quie ra que los pudiese llevar, que con frecuencia era al escepticismo. Gorgias, por ejemplo, sostuvo que nada existía, que si algo existiese era incognoscible (Russell, 1971, 94-98). 2 Nacido en Leontinos (Sicilia) en torno al año 485. Se supone que tuvo relación con Empédocles y sus

enseñanzas alcanzaron un eco extraordinario. Influyó en Sócrates que, en su oratoria, imitaba el estilo de Gorgias. 3 La teoría de los sofistas sobre la sociedad y la justicia la resume Platón en uno de sus personajes: el sofista Calicles. Es posible que Calicles nunca haya existido. En él, sin embargo, Platón trata de ofrecer una síntesis del pensamiento político de los sofistas. 69 Epistemología y Metodología Hay en los sofistas aspectos que tie-

Cápsula cultural nen relación con la metodología misma )ŘöÿõøāŘ$ -- Ř4Ř -$ Ř0-$ Ř4Ř )-4Ř ,0 - 'Ř- $$ -*)Ř 'Ř de la enseñanza. - ($*Ř* 'Ř Řy.$Ř+*-Ř .0-$-Ř'Ř-$*/$1$Ā Ř )ŘöÿööāŘ -$ Ř0-$ Ř- $$​Ř 'Ř- ($*Ř* 'Ř Ř0y($Ř a) El conocimiento tiene carácter rela+*-Ř.0Ř/-%*Ř.*- Ř 'Ř-$*Ř4Ř 'Ř

+*'*)$*ĀŘ-Ř'Ř+-$( -Ř1 5Ř tivo. Es famosa la frase de Protágo,0 Ř0)Ř+ -.*)Ř")Ř0)Ř. "0)*Ř- ($*Ř* 'ĀŘŘ#$%Ř ras: “El hombre es la medida de todas Ř'*.Ř0-$ āŘ - ) Ř *'$*/Ė0-$ āŘ/($])Ř")​Ř0)*Ř )ŘöÿøûŘ+*-Ř las cosas”. Con este lema se consa.0Ř/-%*Ř.*- Ř'Ř-$/$1$Ā gró la postura relativista. Para ésta, Ř

$ -- Ř0-$ Ř(0-$​Ř )Ř0)Ř$ )/ Ř Ř$-0'$​)Ř )ŘöÿõüĀŘ todo es relativo al modo de pensar de -$ Ř0-$ Ř+.​ŘŘ*0+-Ř.0Ř+0 ./*Ř Ř/ -7/$*Ř4Ř.$"0$​Ř $)1 ./$")*Ā cada individuo. Cada uno tiene su propia verdad y bien puede ser diŘ -$ Ř0-$ Ř(0-$​Ř )ŘöÿøúŘ Ř0)Ř )! -( Ř''(Ř

) ($Ř+'7./$Ř,0 Ř+-*' ( )/ Ř. Ř $​ŘŘ/**.Ř'*.Ř ferente a la de los demás. Es un he' ( )/*.Ř-$/$1*.Ř,0 Ř() %*Ř )Ř.0.Ř$)1 ./$"$*) .Ā cho que cada persona piensa según ĝ'4*0-) āŘĀŘ4Ř(Ř-&0(āŘ÷õõÿāŘúýĞĀ sus propias cualidades, estructuras mentales, circunstancias, educación, ambiente y hasta su estado de ánimo. Esto es indiscutible, por ello la frase de Protágoras parece indiscutible.

Desafortunadamente, el pensamiento de Protágoras busca indicar que no hay ninguna instancia superior a la mente individual. El sujeto debe juzgar conforme a su propio criterio y nada más. Ante esto, es necesario aclarar que, de un modo objetivo, el hombre es un elemento dentro del universo y que existen infinidad de tesis cuya verdad no depende del sujeto que las juzga, sino del objeto juzgado. En este sentido, no es el hombre el criterio último y definitivo para el juicio, sino la realidad, la cosa misma juzgada (Gu-tiérrez, 2009, 36 y 37). b) La formación del individuo abarca todo e integra todos nuestros

conocimientos. Las en señanzas transmitidas tenían que ver con la astronomía, mitología, poesía, geografía, antropología, política, gramática, historia de la cultura, religión, etc. Todas estas formas de conocimiento debían articularse en un sistema enciclopédico. c) El conocimiento es un proceso. El acto de conocer es algo variable, conectado con el tiempo. Todo es fluir y mutación continúa. d) La validez del conocimiento se hace problemática. Las dificultades que de ello surgen nos obligan a preguntarnos cuáles son los criterios que hay que

establecer para solucionarlas, quién los establece, de qué orden son, con qué finalidad se establecen. Estos planteamientos parecieron a algunos filósofos como Platón y Aristóteles, una subversión de valores y una afirmación del escepticismo y la imposibilidad de 70 Métodos de la filosofía conocer e investigar. Es cierto que el nombre de sofistas ocultó también un juego puramente verbal con conceptos y opiniones. No obstante, ese aparente relativismo o escepticismo era también un estímulo para pensar y enriquecer, con la variada perspectiva de ese

pensamiento, nuestro saber del mundo y de la vida humana (Lledó, E. et al. , 2004, 28). El método socrático Lo que distingue a Socrátes del resto de los sofistas, según Platón, es el intento de superar el re lativismo y alcanzar una cierta verdad absoluta que permita organizar el desmoronamiento crítico que de la política, religión y lenguaje parece haber regido la revolución intelectual de los sofistas. Sócrates empezó desmontando los conceptos que, sin fundamento, anidan en la mente. Esta lucha por la claridad lo convierte, no

sólo por la forma en que murió, en un personaje trágico que, como en toda tragedia, arrastra su propia contradicción (Lledó, E. et al., 2004, 32). Sócrates vivió del 470 al 399 a.C., justo en la época del esplendor ateniense. Fue maestro de Platón y por éste se conoce su carácter y pensamiento. No escribió ningún libro, razón por la cual es difícil interpretar lo que de él se escribió a raíz de su muerte. Por Platón conocemos un Sócrates idealizado, por Aristófanes un Sócrates ridiculizado y por Jenofonte ciertos datos históricos. Son famosas sus enseñanzas en las plazas públicas,

en continuo diálogo con sus discípulos, discutiendo temas filosóficos, especialmente de tipo ético. Su oposición a los sofistas fue radical. Fue condenado a muerte, acusado de corromper a la juventud y de no creer en los dioses de la ciu dad (Gutiérrez, 2009, 40). Sócrates, sin lugar a dudas, fue un ciudadano ateniense de poca fortuna que se pasó el tiempo en disputas, enseñando filosofía a los jóvenes, pero no por dinero, como los sofistas. Fue procesado, condenado a muerte y ejecutado en el año 399 a. C., cuando tenía cerca de 70 años. Dos de sus discípulos, Jenofonte y Platón,

escribieron mucho sobre él, pero decían cosas muy distintas. La dialéctica, es decir, el método de buscar un conocimiento por preguntas y respuestas, no lo inventó Sócrates. Parece haber sido practicado primero sistemáticamente por Zenón, discípulo de Parménides. El método dialéctico o, más generalmente, la costumbre de una discusión sin trabas, tiende a buscar la compatibilidad lógica y es en este sentido útil (Russell, 1971, 105-115). Sócrates, el maestro de Platón, practicó un método de construcción de conceptos, que se comparaba con el

trabajo que desarrollaban las parteras: así como ellas ayudan a parir un nuevo ser, Sócrates ayudaba a parir ideas, a concretar el trabajo de concepción de éstas con el alumbramiento de conocimiento, cuya meta era la 71 Epistemología y Metodología verdad fundada en la razón. Denomina mayéutica4 a esta práctica, que en griego significa “partera”; se puede traducir en términos del lenguaje filosófico como el arte de alumbrar espíritus. Son dos los pasos básicos de este método:

t-BJSPOÓB RVFQSFTFOUBVOBTFSJFEFQSFHVOU

hacerlo caer en la contradicción y que reconozca su ignorancia.

t%FTQVÏTEFBDFQUBEBTVJHOPSBOD FMMPDVUPSBZVEBBEFTDVCSJSBTVJ las verdades que llevan en sí sus respuestas, para invitarlo a pensar racionalmente y que genere conceptos universales propios de la filosofía. En resumen, la mayéutica socrática consiste en saber interrogar y a cada respuesta contraponerle una nueva pregunta hasta encontrar una respuesta verdadera que haya superado e integrado la verdad parcial de todas las anteriores.

La frase “solo sé que no sé nada” sólo tiene sentido en este contexto. Sócrates se presentaba como ignorante con respecto al tema de reflexión, porque su función no era la de hallar él mismo la verdad sino la de contribuir a que el interlocutor la encontrara (León, 2010, 34). En ningún momento Sócrates pronunció un elaborado discurso ni dio una gran lección, sino que se concretó a hacer y formular preguntas a partir de las respuestas de sus interlocutores. Esta actividad dialógica es la que se conoce como mayéutica, durante la cual el interlocutor de Sócrates va sacando sus propias conclusiones.

Lo difícil de este método consiste en saber formular las preguntas adecuadas. No toda actividad dialógica es método mayéutico en sentido socrático, ya que éste tiene un fin específico: llegar a la verdad sobre un tema y esa verdad aparecerá cuando se hayan suprimido todos los obstáculos lógicos, como contradicciones o absurdos, es decir, cuando el camino haya seguido ciertas reglas de la razón (Angulo, 2010, 26). Řmayéutica socrática consiste en ​-/ .Ř. Ř+- . )/Ř*(*Ř . -Ř$)/ --*"-Ř4ŘŘŘ- .+0 ./Ř

$")*-)/ Ř*)Ř- .+ /*Ř'Ř/ (Ř Ř *)/-+*) -' Ř0)Ř)0 1Ř+- "0)/āŘ - !' 3$​)āŘ+*-,0 Ř.0Ř!0)$​)Ř)*Ř .Ř #./Ř )*)/--Ř0)Ř- .+0 ./Ř 'Ř Ř#''-Ř'Ř1 -Ř.$)*Ř'Ř Ř 1 - -Ř,0 Ř#4Ř.0+ -*Ř Ř *)/-$0$-ŘŘ,0 Ř 'Ř$)/ -'*0/*-Ř'Ř $)/ "-*Ř'Ř1 -Ř+-$'Ř Ř )0 )/- Ā /*.Ř'.Ř)/ -$*- .Ā

4 Se sabe que Sócrates usaba el método mayéutico pero tal vez se desconocen sus detalles. Resulta que su madre era partera, por lo cual se dice que, siguiendo su ejemplo, Sócrates no enseñaba en el sentido tradicional de transmitir el conocimiento, sino que buscaba extraerlo de su interlocutor. Así como su madre extraía el cuerpo del bebé del vientre materno, Sócrates extraía ideas de las mentes (Angulo, 2010, 25). 72 Métodos de la filosofía Imaginemos a Sócrates caminando por las calles de Atenas, discutiendo en la

plaza pública, en la palestra o disputando con sus amigos, no tanto para rebatir sus opiniones, sino para indagar la verdad. En esta frase de Diógenes Laercio apunta ya la diferencia básica entre los sofistas, que discutían por discutir, sin tener en cuenta la verdad o la falsedad de sus argumentos, y Só crates quien siempre anduvo en busca de la verdad. Su método, es decir etimológicamente y con mucha exactitud, su camino fue siempre la conversación o, para emplear la palabra griega, el diálogo. En la República, Platón distinguió entre el método socrático y el sofístico. Dijo Sócrates que los hombres “sin quererlo, caen en la disputa; creyendo

discutir no hacen sino disputar”. Por un lado están los que emplean la erística, o arte de discutir con el fin de discutir; por otro, los que emplean el diálogo teniendo siempre a la vista un mismo fin: el descubrimiento de la verdad. Pero la verdad no puede afirmarse sin pruebas, como lo hacían los primeros pensadores griegos merecedores, para Sócrates, de toda desconfianza. Para hablar con claridad es ne ce sario emplear un método crítico. De ahí que Sócrates afirmó, tantas veces, que sólo sabe que nada sabe. Esta afirmación significa, primero, que se llega al saber después de poner en duda lo que

creemos saber sin tener más pruebas que nuestra creencia. Significa, además, que Sócrates procede mediante la ironía. Ante el sofista al que se oponía, Sócrates solía tomar una actitud de irónico retraimiento. La ironía de Sócrates consistía en afirmar su propia ignorancia, hacer que su opositor expusiera sus puntos de vista para mostrarle, mediante un método de preguntas que siempre daban en el blanco, cuál era su error. Si Sócrates dudaba, lo hacía para al final no dudar; si Sócrates era irónico, lo era para mostrar la confusión de espíritu en que solían estar sus interlocutores. Sólo cuando los sofistas, o los jóvenes

interlocutores a quienes pensaba enseñar la virtud, han visto las contradicciones de su propio pensamien to, se permitió Sócrates empezar sus propios razonamientos. Para ello emitió una hipótesis. Ante la ignorancia ya patente, sólo cabe la posibilidad de hacer nuevas suposiciones. Una vez estable cida la hipótesis, Sócrates procedió a verificarla. Su método siguió siendo el de las preguntas a las cuales su interlocutor habría de responder. Si una persona debe aprender algo, sólo podrá hacerlo aprendiéndolo a partir de sí. No en vano Sócrates colocó en el centro mismo de su pensamiento la

inscripción del oráculo de Delfos: “Conócete a ti mismo”. Para Sócrates todos los hombres tienen ideas, mismas que probablemente siempre han tenido, pero que nunca han acabado de aclarar. Tal es la doctrina de las ideas innatas o, en términos de Platón, de la reminiscencia. La experiencia de los sentidos puede sernos útil, pero nada lo será tanto como aclarar las ideas que poseemos para sacarlas a la luz mediante un método riguroso. El método de Sócrates desemboca en una teoría del conocimiento según la cual cuanto conocemos proviene de la ilumi-73

Epistemología y Metodología nación de nociones que teníamos en el espíritu un tanto oscuras y confusas. Al empirismo de los sofistas, cabe opo ner la razón socrática. Para Sócrates el razonamien to es cosa del espíritu y no algo que aprendemos de la experiencia (Xirau, 2008, 47-49). El método cartesiano Descartes nació en 1596, al sur de París, en la pequeña ciudad de La Haya, sobre el límite de las provincias francesas de Turena y Poitou, y falleció en 1650. René Descartes ingresó en 1604, en el recién fundado colegio de La Fléche, el cual bajo la dirección de

los jesuitas era uno de los más prestigiosos de Francia. Permaneció allí hasta 1612, destacando los últimos años en lógica, filosofía y matemáticas. Después continuó estudiando leyes y obtuvo su licenciatura en Derecho en 1616, en Poitiers.5 Descartes fue el protago nista de una de las más célebres anécdotas de la historia de la filosofía. Con el inicio de la Guerra de los Treinta Años, Descartes se alistó en el ejército de Baviera, en 1619, y fue en el invierno de ese año que, según cuenta en su Discurso del método, una mañana hacia tanto frío que se metió en una estufa y se quedó meditando todo el día; cuan do por fin salió, su filosofía ya estaba a medio terminar6

(Savater, 2009, 92-95; Pérez Tamayo, 2004, 82). El genio de Descartes lo condujo a la creación de una nueva ciencia matemáti-ca, como la geometría analítica, combinación de álgebra y geo metría. Escribió varias obras filosóficas que, desde un principio, lo llevaron al conocimiento público y fama. Entre ellas sobresalieron: Discurso del método, Meditaciones metafísicas, Principios de filosofía y El tratado de las pasiones del alma. Descartes es el genio más famoso del siglo XVII. Con él se coloca en la historia la primera piedra divisoria, con pensamiento antiguo y medieval;

por eso se le suele llamar el “Padre de la Filosofía Moderna”, no obstante que antes de él brillaron otros pensadores revolucionarios, como Nicolás de Cusa (1401-1464) y Francis Bacon (15611626). Su idea central fue la creación de un sistema filosófico completamente inexpugnable, libre de las críticas de los pensadores subsecuentes, perfectamente garantizado en su verdad y orden lógico, similarmente a lo que sucedía en las matemáticas, edificio mental sólidamente estructurado (Gutiérrez, 'ŘmétodoŘ,0 Ř+-*+0")Ř .-/ .Ř 2009, 95).

.Ř0)*Ř Ř0Ř-$'ĀŘ.Ř0)Ř Para Descartes, la tarea de la filoso(]/**Ř+-Ř .0-$-Ř. )/ )$.Ř fía no sólo es analizar una verdad; su taŘ04Ř1 -Ř)*Ř. Ř+0 Ř0-Ā rea, de la razón, es también descubrir la 5 Poitiers, ciudad de la Francia central, a unos 340 kilómetros de París. Existía antes de la llegada de los romanos.

6 En aquellos años las estufas eran una especie de lugar cerrado en torno a un fuego central. 74 Métodos de la filosofía verdad. Esto es lo contrario de la escolástica. La tarea del filósofo, según la escolástica, no es encontrar la verdad pues ya está dada; su tarea es analizar la verdad. Por tanto, en un importante sentido, Descartes representó una ruptura con la escolástica. ¿Cómo se descubre la verdad? La

respuesta proviene de la información del método que se vaya a aplicar. El método que propugna Descartes es uno de duda radical. Es un método para descubrir sentencias de cuya verdad no se puede dudar. Muchas proposiciones se afirman como ciertas, proposiciones que a menudo se contradecían entre sí. Mediante la duda metódica se deben encontrar proposiciones que sean indudables. Lo que Descartes intenta encontrar es una proposición de la que sea lógicamente imposible dudar (Hartnack, 2008, 95). Con Descartes renace la filosofía tal

como la entendían los griegos: como una ciencia del pensamiento dirigida hacia un objetivo propio: abrir caminos al conocimiento. Pero en la época que denominamos Renacimiento se producen cam bios o los primeros resultados de la lenta evo lución del espíritu y de la vida material que conduce la sociedad feudal hacia su salida burguesa. El desarrollo que esta clase había dado a la vida real, a la existencia material, se acelera con los descubrimientos marítimos, agilizando el comercio y ampliando sus horizontes culturales: uno de ellos fue la recuperación de la filosofía griega, que iba a cambiar de manera sustancial el panorama del pensamiento.

Desde Nicolás de Cusa (1401-1464), el primero que contrapuso las nociones de Dios y conocimiento, hasta la filosofía de la naturaleza de Giordano Bruno, que había de morir en la hogue ra romana en 1600, a los 52 años, la evolución de las corrientes “platonistas” (Marsilio Ficino, Pico de la Mirandola), “aristotelistas”, y las ideas de personalidades como Montaigne y su escepticismo; personajes como Para-celso, Telesio y Campanella van minando los esquemas que impedían con su fuerte medievalismo la explosión de la vida renaciente. Esta etapa de efervescencia intelectual

en la perspectiva del pensamiento va acompañada de la revolución que en las ciencias físicas operaban las necesidades de la vida material. Copérnico, Kepler y Galileo no hacen sino elaborar teorías conformes con una realidad palpable entonces, al enunciar, por ejemplo, que era el Sol y no la Tierra quien ocupaba el centro del universo: las grandes navegaciones necesi-taban esa constatación intelectual que comprobaban en sus viajes. Estas tres personalidades, con los adelantos de la física aplicados a la astronomía, revolucionaron los conceptos verdaderos aprobados por la Iglesia, quien vigilaba atentamente cada paso de las ciencias físico-

matemáticas. Descartes aludirá de forma concreta al caso de Galileo, a las amenazas y retractación que se vio obligado a hacer. Al mismo tiempo, en Inglaterra, Bacon, rebelándose abiertamente contra la escolástica, abo-gaba por el método experimental como base de los conocimientos para descubrir 75 Epistemología y Metodología las leyes rectoras de los fenómenos que *Ř,0 Ř .-/ .Ř# āŘ .Ř+-/$-Ř el ser humano tiene ante sus ojos; sólo Ř'Ř/'Ř-.Ř 'Ř*)*$($ )/*āŘ

conociéndolas podrán ser dominados y )$,0$'-Ř/**āŘ+-/$-Ř Ř -*ĀŘ su dominación era el objetivo principal ./' āŘ*(*Ř)*-(.Ř Ř de aquella sociedad que salía lentamen+-/$āŘ0/-*Ř+- +/*.ĂŘ te de los siglos oscuros. “Sólo se manda 1$ )$āŘ)7'$.$.āŘ.y)/ .$.āŘ )0( -$​)Ř4Ř+-0 Ā

sobre la naturaleza obedeciéndola”, argumentaba Bacon. Ésos son los antecedentes que señalan el camino de Descartes: los precursores de las ciencias experimentales, Bacon, Copérnico, Kepler, todos aquellos que reflexionaban en contacto directo con la realidad. De ahí que en el Discurso del método, se encuentra la afirmación cartesiana: “Me complacía sobre todo en las matemáticas, debido a la certeza y evidencia de sus razones”. Descartes es un científico ante todo, un artesano que trabaja con instrumentos

científicos. En resumen, Descartes fue un hombre de ciencia que analizó problemas físicos, matemáticos, geométricos, que tallaba cristales de óptica, etc. Un científico que consiguió llevar su mirada especulativa sobre su trabajo y desgajar unas conclusiones teóricas que lo convirtieron en el padre del racionalismo. ¿Su hallazgo? Derivar de la prác tica la idea, la generalización de los principios por los que se movía su experimentación material. El escolasticismo era sustituido por la física experimental en esos años por distintas personalidades científicas, pero sólo Descartes logró

unificar, en un solo haz de luz, práctica y teoría, racionalizando aquélla, exponiéndola en un método al alcance de la razón (Descartes, 2004, 9-15). Investigar la verdad constituye la razón del trabajo intelectual y científico, y el Discurso del mé todo no será sino la explicación de los modos y métodos a seguir para alcanzar esa verdad. Lo que Descartes hace, es partir de la tabla rasa del conocimiento, aniquilar todo, partir de cero. Establece, como normas de partida, cuatro preceptos para emitir juicios, verificar la existencia de cualquier término, objeto o ser; los cuatro preceptos son los que vertebran

el Discurso. En el Discurso del método (segunda parte) describe sus famosas cuatro reglas metódicas, como sigue. Reglas del método 1. Evidencia. No admitir nada que no sea ab solutamente evidente. Esto es, partir de prin cipios racionalmente evidentes. No aceptar nada como verdadero si no se lo conoce con evidencia. O de otra manera, guardarse de toda precipitación y de toda prevención; no tener por verdaderas más que aquellas ideas que son claras y distintas, tales que no se les pueda poner en duda. La evidencia no es, pues, eso 76

Métodos de la filosofía que salta a la vista, sino eso de lo que yo no puedo dudar pese a todos mis esfuerzos, que resiste a todos los asaltos de la duda. 2. El análisis. Dividir cada problema en tantos problemas particulares como con-venga para resolverlos mejor. Es decir, dividir los problemas en tantas partes como se pueda. Éstas se revelarán como verdaderas o falsas. 3. La síntesis. Ordenar los pensamientos comenzando por los objetos más simples y fáciles de conocer para ir subiendo poco a poco, por grados, al conocimiento de los más

complicados. Se trata de dirigir por orden los pensamientos yendo de lo más simple a lo más complejo. 4. Enumeración y prueba. Enumerar todas las ver dades conocidas para comprobar si se relacionan unas con otras. Se deben enumerar completamente los datos del problema y pasar revista a cada uno de los elementos de su solución para asegurarse de que se ha resuelto correctamente (Descartes, 2004, 16; Montes de Oca, 2003, 181). La duda métodica Para Descartes sólo es seguro que hay que partir de cero, que no se puede dar

por válido nada de lo admitido, que ni siquiera hemos de confiar en el testimonio de los sentidos. En síntesis, hay que poner en duda absolutamente todo, incluida la propia existencia de uno mismo. La duda que propone Descartes tiene como finalidad fundamentar una nueva Filosofía. No se trata de una duda escéptica, en donde el fin es dudar por dudar. Es una duda metódica, puesta solamente como un método o medio, para llegar a un principio completamente evidente. La duda metódica supone tratar todas las creencias adquiridas como si fueran falsas. Sólo se puede creer algo si se está seguro de que es verdad; la

más ligera duda sobre su veracidad es suficiente para rechazar cualquier cosa. Que se pueda dudar de algo no demuestra que ese algo sea falso; bien puede resultar cierto. No obstante, la mera sospecha de que pudiera ser falso basta para inutilizarlo como base del edificio del saber. Esta construcción ha de hacerse sobre conocimientos indiscutibles. Es evidente que este método es impráctico para la vida diaria, como el mismo Descartes reconocía; lo defendía en cuanto a ejercicio intelectual. Lo sustantivo del método es que permitió a Descartes descubrir algunas creencias inmunes a la duda y que servirían para poner los cimientos del

edificio del conocimiento sobre princiŘduda metódica supone tratar pios sólidos. /*.Ř'.Ř- )$.Ř,0$-$.Ř*(*Ř Descartes insiste demasiado en los .$Ř!0 -)Ř!'..ĀŘ​' *Ř. Ř+0 Ř- -Ř )Ř'"*Ř.$Ř. Ř ./7Ř.*'0/( )/ Ř motivos para dudar. Finge la hipótesis . "0-*Ř Ř,0 Ř .Ř1 -Ā del “genio maligno”. Supongamos,

dice, 77 Epistemología y Metodología que hay un espíritu malévolo que está especialmente dedicado a inducirnos al error y a la ilusión de la verdad. Cada vez que miramos un objeto del mundo, podría suceder que el demonio creara una experiencia ilusoria que nosotros creyéramos real, pero que en verdad sería su obra. Si se aplica la duda metódica de Descartes, la menor posibilidad de que lo que uno cree sea falso constituye suficiente duda como para rechazar la creencia. En la vida co tidiana, por supuesto, necesitamos

pruebas mucho más contundentes de la falsedad de una creencia esencial para abandonarla, y así es como debe ser. Pero cuando buscamos una creencia que sea inmune a la duda, el experimento mental del genio maligno constituye una prueba muy es tricta. Una creencia capaz de superar esta prueba, de la que estemos seguros no ha sido implantada mediante engaño por el genio, ha de ser verdaderamente indiscutible. En este momento de sus meditaciones tienta a Descartes creer que se puede dudar de absolu tamente todo. No obstante, en la segunda meditación su

duda se revela preventiva. Esto es, está llevando los argumentos escépticos hasta un último extremo, de tal modo que se va demostrando las creencias sobre las que no cabe ser escéptico. Otra forma de describir lo mismo sería decir que se propone rebatir a los escépticos en su propio terreno: presenta los argumentos escépticos con tanta fuerza como es capaz para, luego, demostrar que eso no le impide establecer al menos una certeza. La certeza que descubre Descartes, el punto crucial de su filosofía, ha llegado a ser conocida como el cogito, según la fórmula latina cogito ergo sum (“pienso luego existo”), aunque no

aparece en sus Meditaciones metafísicas con estas precisas palabras. En las Meditaciones dice: “Yo soy, yo existo, es necesariamente cierto todas las veces que lo expreso o lo concibo mentalmente”.7 Lo que señala Descartes es que, aunque real mente existiera el genio maligno y estuviera enga ñándolo en todo momento, sigue habiendo algo sobre lo que no cabe engaño, su propia existencia. Le es imposible dudar de su propia existencia y Descartes cree que sus lectores llegarán a la misma conclusión sobre sus respectivas existencias. Cualquier pensamiento que se tenga indica que uno, el que lo

piensa, existe. Esto es cierto, incluso si es erróneo el contenido de lo que se piensa. En la medida en que se piensa, el hecho demuestra que uno existe. 7 No es tan original Descartes al enunciar su principio fundamental: cogito, ergo sum. Ya San Agustín había esgri mido un arma semejante, en contra de los escépticos: Si fallor, sum (si me equivoco, existo). Sin embargo, la novedad en Descartes consiste en que, por primera vez, se pretende erigir sobre esta verdad todo el cuerpo de ver dades filosóficas. El cogito (así se suele llamar al primer principio cartesiano, por brevedad) es, pues, una intuición fundamental. Todo el mundo

podrá dudar sobre lo que quiera, pero no podrá dudar de su propia existencia. Si duda, es que piensa, y si piensa, es que existe (Gutiérrez, 2009, 98). 78 Métodos de la filosofía Descartes aplica la duda a la propia duda y es en este momento cuando Ř -/ 5Ř,0 Ř .0- Ř .-/ .āŘ 'Ř +0)/*Ř-0$'Ř Ř.0Ř!$'*.*!yāŘ#Ř encuentra un principio que resiste a la

'' "*ŘŘ. -Ř*)*$Ř*(*Ř 'Ř duda: si dudo que dudo es indudable cogitoāŘ. "Ç)Ř'Ř!​-(0'Ř'/$)Ř cogito que sigo dudando. Ante el hecho de duergo sumŘĝČ+$ ).*Ř'0 "*Ř 3$./*čĞĀ dar, aunque me esté engañando, siempre puedo tener la certeza de que estoy dudando. Además, dudar implica pensar y esto a su vez implica existir. Por lo tanto, tenemos aquí la primera verdad: “Pienso luego existo”, a partir de la cual se puede construir conocimiento bien fundamentado.

A partir de la duda metódica y universal, Descartes se lanzó a la búsqueda de su primer principio. Si dudo (reflexiona así en la cuarta parte del Discurso del método), es que pienso, y si pienso, es que existo. De este modo llega a lo que le parece su primer principio fundamental: “Pienso, luego existo” ( Cogito, ergo sum) (Warburton, 2002, 56-59; Descartes, 2004, 16; Gutiérrez, 2009, 97-98; León, 2010, 35). Contenido del Discurso del método El contenido del Discurso del método se encuentra dividido en seis partes, las cuales se enuncian en este

apartado. I. Primera parte. Contiene diversas consideracio nes concernientes a las ciencias. II. Segunda parte. Se encuentran aquí, las principales reglas del método. III. Tercera parte. Enfrenta a Descartes a un objeti vo más difuso que las matemáticas: la moral. IV. Cuarta parte. Aborda las razones con que demuestra la existencia de Dios y la del alma humana, que son los fundamentos de la metafísica. V. Quinta parte. Esta parte era un

resumen de un tratado sobre El mundo, y el propio autor explica los motivos por los cuales no se de cidió a publicarlo: la condena de Galileo por ideas que compartían. Después analiza el corazón del hombre, la diferencia del alma humana y la de los animales; éstos no tienen alma por la sencilla razón, afirma Descartes, de que carecen de razón y por consiguiente de habla. VI. Sexta parte. Que concluye el Discurso; suscita los problemas de conciencia —y existencia— planteados a su autor por el fin que han de alcanzar sus investigaciones (Descartes, 2004, 18-22).

El método fenomenológico Entre las filosofías surgidas en el siglo XX ocupa un lugar destacado la fenomenología, fue creada por el filósofo alemán Edmundo Husserl. Junto con las filosofías de 79 Epistemología y Metodología la vida (existencialismo, vitalismo, his)/- Ř'.Ř!$'*.*!y.Ř.0-"$.Ř )Ř 'Ř toricismo), la fenomenología representa .$"'*ŘXX *0+Ř0)Ř'0"-Ř ./*Ř

una importante corriente filosófica que la fenomenologíaāŘ- Ř+*-Ř 'Ř efectúa un rompimiento con el siglo XIX, !$'​.*!*Ř' (7)ŘEdmundo HusserlĀ para inau gurar una nueva etapa y modo de pensamiento (Escobar y Albarrán, 2010, 99). Edmundo Husserl nació en 1859 y murió en 1938. Es el más importante de los discípulos de Brentano, se dedicó al estudio de la matemá tica y

tardíamente al de la filosofía. En 1900 publicó la primera edición de sus Investigaciones lógicas, que renovaron y transformaron la filosofía. Husserl procede esencialmente de Brentano; por tanto, su tradición filosófica es la de éste: católica, escolástica y, en suma, griega. A esto se añade la influencia de Bolzano, la de Leibniz muy expresamente y la de los ingleses, sobre todo Hume; y, desde luego, el kantismo. En torno a Husserl se ha constituido la escuela fenomenológica, notable por su rigor, precisión y fecundidad, que tuvo como órgano desde 1913 el Anuario de filosofía e investigación fenomenológica. Entre los fenomenólogos se

encuentran los más importantes filósofos de Alemania, sobre todo Scheler y Heidegger, que representan una posición original dentro de la fenomenología (Marías, 2008, 368 y 369). En general, para los filósofos, un fenómeno es un dato de la experiencia: color, sabor, sonido, etc. Para Husserl la palabra, usada en su sentido etimológico, se refiere a todo lo que se ofrece a la conciencia. Se hace necesario mostrar cuál es el método fenomenológico para entender, a la vez, la noción de fenómeno y la parte de la filosofía husserliana que más y mayor influencia ha tenido en las escuelas

filosóficas posteriores. Para Husserl, el error de los filósofos ha con sistido en aceptar toda clase de hipótesis, en proceder, como diría Descartes, con prevención, es decir, con prejuicios. La primera actitud del fenomenólogo es la supresión de todas las presupo-siciones. Como Descartes, Husserl quiso empezar a pensar de nuevo. El método fenomenológico no será, primeramente, explicativo, sino descriptivo. Ahora bien, existen objetos que pueden describirse con facilidad y otros cuya descripción es di-fícil y acaso de momento imposible. En el primer caso la descripción será directa; en el segundo será posible

siempre que no se dejen intervenir hipótesis sin fundamento. Cuando la descripción implique la presencia de hechos inexplicables por medio de la descripción, habrá que realizar lo que Husserl llama una epojé, es decir, una suspensión del juicio. En palabras más llanas, habrá que poner entre paréntesis la serie de hechos que no pueden des cribirse y esperar que las descripciones detalladas y precisas permitan explicar estos hechos que intencionalmente se han dejado de lado. Este poner entre paréntesis es lo que Husserl denomina también la reducción fenomenológica (Xirau, 2008, 428 y 429).

80 Métodos de la filosofía Husserl al igual que Descartes, pretende un comienzo absoluto y definiti0)*Ř'Ř .-$+$​)Ř$(+'$,0 Ř'Ř +- . )$Ř Ř# #*.Ř$) 3+'$' .āŘ vo para la filosofía; no sin razón, los dos #-7Ř,0 Ř- '$5-Ř'*Ř,0 Ř0.. -'Ř cultivaron con profundidad las mate-

''(Ř0)Ř epojéāŘ .Ř $-āŘ0)Ř máticas, en donde el rigor y la certeza suspensión del juicioĀŘ)Ř+'-.Ř son definitivos. Para esto, Husserl dis(7.Ř'').āŘ#-7Ř,0 Ř+*) -Ř )/- Ř tinguió entre la evidencia asertórica y la +-])/ .$.Ř'Ř. -$ Ř Ř# #*.Ř,0 Ř apodíctica. La primera se refiere a una )*Ř+0 )Ř .-$$-. Ā

verdad; pero de tal modo que no es imposible que lo contrario sea verdadero. En cambio, la evidencia apodíctica es superior, pues no sólo se refiere a algo verdadero, sino a lo necesario, de modo que sería absurdo pensar lo contrario como verdadero. De evidencia asertórica gozan los hechos que continuamente palpamos. De evidencia apodíctica gozan las verdades rigurosas, como las matemáticas. Así, para Husserl, la característica de la ciencia ha de ser una evidencia apodíctica. Llevar la investigación filosófica al rango de ciencia estricta es lo que pretende Husserl con su método fenomenológico (Gutié-

rrez, 2009, 172). Los principales temas de la fenomenología husserliana se organizan en torno de la idea de reducción. Reducción o epojé es el procedimiento intelectual que consiste en poner entre paréntesis ciertos juicios, ciertos conocimientos y en definir una determinada perspectiva, un cierto tipo de conocimiento y de objeto. Las principales reducciones que opera son tres: la epojé filosófica, la epojé fenomenológica y la epojé eidética. t-B epojé filosófica. Consiste en poner entre paréntesis toda teoría filosófica y

todo presupuesto, con el fin de enfocar la atención sólo en los objetos. La reducción o epojé filosófica que Husserl se propone llevar a cabo consiste en suspender el juicio sobre la enseñanza de toda filosofía anterior (reducción filosófica). No se aprende Filosofía, dice Husserl, estudiando a los filósofos, sino yendo a las cosas mismas, a los objetos sobre los cuales se va a filosofar. t-B epojé fenomenológica. Consiste en poner entre paréntesis la existencia o ser real de los objetos, para tratarlos sólo en cuanto fenómenos, o sea, en cuanto que se manifiestan o aparecen. Esta reducción conduce directamente

al idealismo, y además, según Heidegger, elimina el tema central de la filosofía, que es el ser. t-B epojé eidética. Consiste en poner entre paréntesis todo lo accidental, fáctico y contingente, para enfocar en el fenómeno solamente lo esencial, lo necesario, lo a priori (Montes de Oca, 2003, 428 y 429; Gutiérrez, 2009, 174; Escobar y Albarrán, 2010, 102). 81 Epistemología y Metodología Etapas del método fenomenológico Husserl propuso un método que con

base en los resul tados obtenidos integrarían la fenomenología como ciencia estricta, fue el método fenomenológico. Este método se desarrolla en tres etapas: actitud natural, reducción (o epojé) e intuición eidética.

t"DUJUVEOBUVSBM&MIPNCSFEFMB FOTVSFMBDJØODPOMBTDPTBT TFFODVFOUSB en actitud natural. Para él no es problema si las cosas son o no como parecen. Cuando se inicia la investigación de un objeto, decía Husserl, hay que ponerse en actitud natural, de manera que se

pueda captar todo lo que el objeto nos ofrece y sólo lo que ofrece. Husserl seña laba que hay que ir a las cosas mismas. Este lema se cumple en las tres etapas del método, pero de forma especial en la primera y tercera. t3FEVDDJØO P epojé). Esta segunda fase del método, consiste en poner entre pa-réntesis determinada existencia, negando su validez en ese momento. Este dudar momentáneo es lo que hará posible que después lleguemos a las cosas mismas. Gracias a la reducción, el objeto, que inicialmente pertenece al mundo del cual partimos, se convierte en algo que se contrapone, que existe para mi

conciencia.

tBSFEVDDJØOUJFOFUSFTWBSJBOUF cualquier teoría o presupuesto relativo al objeto en cuestión. Es fenomenológica cuando se pone en duda la existencia real del objeto y cuando el objeto se convierte en fenómeno. La reducción eidética consiste en poner entre paréntesis lo fáctico, empírico, accidental o contingente; en el fenómeno sólo quedarán los as pectos o elementos que sean esenciales, necesarios, a priori. t*OUVJDJØO FJEÏUJDB .FEJBOUF MB SFEVDDJØO FJEÏUJDB TF

PCUVWP FM eidos o esencia. Husserl designa como esencia a lo que se encuentra en el ser autárquico de un individuo constituyendo lo que es. El acto donde se capta ese ser autárquico, o sea esencia universal, es la intuición pura (Chávez, 2008, 264 y 265). Cuando levantamos la actitud natural pa samos a la fenomenológica. Entonces con-templamos no una cosa, sino ese objeto “reducido”; esto es, desposeído de su carácter de realidad, al que Husserl llama fenómeno, lo que se muestra en la visión originariamente dada. En esa visión, el espectador desinteresado se encuentra en

condiciones de describir la esencia o eidos del objeto (por ejemplo, si tenemos delante un vestido rojo y fijándonos en el color rojo, suspendemos la existencia del vestido, aparece ante nuestra conciencia “lo” rojo, no ya “este” rojo). Las esencias o eidos así descubiertas son “unidades ideales de significación”. La reducción fenomenológica es, en primer lugar, “reducción eidética” (Lasaga, 2009, 134). 82 Métodos de la filosofía La conciencia trascendental.

La intencionalidad La intuición pura, o tercera fase del método fenomenológico, es una vivencia de la conciencia, la cual tiene como distintivo la intencionalidad. En la fenomenología de Husserl, por conciencia debemos entender la totalidad de los actos o las vivencias intencionales; éstas son el contenido de la conciencia. La intencionalidad es una propiedad esencial de la conciencia, por lo cual ésta se refiere a un objeto. La etimología de la palabra viene del latín, in-tendere, que significa “tender hacia”. En términos gráficos se podría

expresar como una flecha tendida hacia un objeto. En términos precisos, se puede decir que la intencionalidad es la particulari-dad que tiene la conciencia de ser conciencia de algo, o sea, de llevar, en calidad de cogito, un cogitatum en sí misma. La última expresión nos indica la estructura de la conciencia. Está constituida por tres elementos: un yo, un pensar y un pensamiento. El ego o yo es el centro de la constitución estruc tural. Después viene el cogito (pienso), que es el acto mismo de la representación, de la conciencia que da

el sentido originario. El tercer elemento es el cogitatum (lo pensado), el contenido, o sea, el polo objetivo de la intencionalidad. Al esquema ego-cogito-cogitatum, Husserl lo llamó vía fenomenológica trascendental. En esta vía, o esquema, hay que distinguir la noesis y el noema. La noesis es el acto intencional. El noema es el aspecto objetivo del contenido intencional, es decir, el correlato intencional de la noesis. Al acto en que se capta el aspecto noemático, o sea, el correlato intencional de la noesis, Husserl lo llamó intuición.

Girando en torno al mismo asunto, Husserl explica que la noesis es el aspecto subjetivo del acto de conocer, mientras que el noema es el polo objetivo o contenido captado en ese mismo acto cognoscitivo. Los dos polos, subjetivo y objetivo, son necesarios en la fenomenología, pues ésta consiste en pasar del noema a la noesis correspondiente, que en ese momento se vuelve noema, puesto que su contenido es lo que se quiere analizar en ese nuevo acto cognoscitivo que reflexiona sobre el primero. Debido a esto, la fenomenología se puede encerrar en la siguiente frase de

Hu sserl: Ego cogito cogitationes. Desde las cogitationes ( noemas), u objetos del pensamiento, se remonta al cogito ( noesis) o vivencia que posibilita la cogitatio. Y des de el cogito tratará de captar al ego trascendental o conciencia pura. Esto equivale a seguir la intencio nalidad en sentido contrario. En efecto, la actitud directa de nuestra conciencia capta objetos; la conciencia está tendida hacia ellos (perdida o alineada en ellos, si no hay reflexión); pero la actitud fenomenológica retrocede desde dichos 83 Epistemología y Metodología

objetos hasta los modos de conciencia o vivencias que captan los objetos directos. De esta manera, la fenomenología estudia el flujo continuo de nuestras vivencias y toma como objeto de análisis lo que en la actitud natural y directa pasa inadvertido al común de los hombres. Husserl reconoce que la noción de intencionalidad le fue dada a partir de su maestro Brentano, el cual la explicaba de un modo diferente, a partir del esse intentionale, que es el tipo especial de existencia que tienen nuestros pensamientos en la mente y

por la cual siempre hacen referencia a ciertos objetos. La noción de intencionalidad ha influido demasiado en los filósofos existencialistas contemporáneos, pues no sólo la conciencia va a ser un estarlanzado-hacia, sino que la existencia mis ma se considerará como un éxtasis, un estar-fuera-de-sí, lanzado en un proyecto, sobre el mundo, el futuro y las circunstancias que rodean al sujeto. En este sentido, puede calificarse a la fenomenolo gía como la base de un humanismo existencial. La existencia humana será una relación transitiva lan zada hacia el mundo, será una intencionalidad que abarcará a todo el

hombre (Chávez, 2008, 265 y 266; Gutiérrez, 2009, 175 y 176). Cinco últimas consideraciones a) A partir de la reducción fenomenológica, la postura de Husserl se encamina hacia un franco idealismo. Es el sujeto quien constituye al objeto, la conciencia la que da sentido a las cosas. b) Sin embargo, la teoría de la intencionalidad y la intuición intelectual de las esencias coloca a Husserl entre los más serios e influyentes autores del siglo XX. c) Como método, la fenomenología

presta un servicio positivo a la filosofía. La descripción de esencias es un material valioso para empezar a filosofar. d) La fenomenología de Husserl permite construir a la filosofía como ciencia, entre otras razones, porque la investigación parte de los hechos concretos, reales y se levanta hacia la captación de elementos esenciales. La ejecución de este proceso no necesita de varios objetos sobre los que se practiquen las tres etapas del mé todo fenomenológico, sino basta que se realice en uno solo. Los resultados ob tenidos tendrán validez en todo el campo al que pertenece el objeto

analizado. e) Otra consideración hace referencia a una de las finalidades de la fenomenología: la lucha contra el psicologismo lógico. Husserl trata de establecer la validez objetiva de las formaciones lógicas. Éstas tienen carácter ideal y, por lo mismo, son objetivas; son válidas independientemente del sujeto, puesto que no tienen fundamento psicológico (Gutiérrez, 2009, 176; Chávez, 2008, 266). 84 Métodos de la filosofía

El método hermenéutico El representante de la hermenéutica (teoría y práctica de la interpretación) es el filósofo alemán Hans-Georg Gadamer (1900-2002), discípulo de Husserl y Heidegger de quienes refleja una fuerte influencia en su temática y en sus conceptos. Su obra fundamental se titula Verdad y método, es autor de diversos ensayos que han sido recopilados en diversas colecciones, como por ejemplo: Arte y verdad de la palabra y Philosophical Hermeneutics.

La hermenéutica de Gadamer tiene como supuesto básico la idea de que toda comprensión implica una serie de presupuestos o estructuras previas a la misma comprensión. Tanto la experiencia científica como la filosófica, religiosa, ética, histórica y estética contienen estructuras que explican el tipo de comprensión que se da dentro de cada una de esas ramas culturales. El sujeto que intenta comprender un texto o situación parte de sus propios prejuicios o presupuestos que requieran una explicitación previa. Es un prejuicio sostener que no hay prejuicios en nuestro modo de

comprender algo. Un prejuicio verdadero es el que permite la comprensión entre dos interlocutores. Uno falso es el que la obstaculiza, da lugar a malos entendidos y, finalmente, a la incomprensión. Descartes sostuvo la idea de que el hombre desembarazado de todos sus prejuicios es el que capta la verdad. Lo cierto es que todos poseemos prejuicios de acuerdo con la época y el lugar en donde fuimos sido educados. No es posible una concepción atemporal, pura, de una realidad ajena a todo prejuicio histórico. La tradición histórica y la autoridad

son los encargados de transmitir los prejuicios que heredamos. El esclarecimiento completo de todos los prejuicios es imposible. Lo que se busca en la hermenéutica es una puesta en juego de los prejuicios y una ma tizada incorporación de los mismos (Gutiérrez, 2009, 216). El filósofo alemán Martin Heidegger (1889-1976), quien fue alumno de Husserl y por ello recibió la influencia fenomenológica, se convirtió en uno de los representantes más reconocidos de la hermenéutica, pues rechazó la fenomenología husserliana. Heidegger terminó incluyendo la dimensión

histórica e interpretación en el análisis filosófico, inaugurando lo que hoy se conoce como el giro hermenéutico de la fenomenología. La palabra hermenéutica procede 'Ř- +- . )/)/ Ř Ř'Ř del dios Hermes, mensajero entre los dio# -( )]0/$Ř .Ř 'Ř!$'​.*!*Ř' (7)Ř ses y humanos, traductor e intérprete de ).Ė *-"Ř( -ŘĝöÿõõĖ÷õõ÷ĞāŘ

significados ocultos, según la mitología $.y+0'*Ř Ř0.. -'Ř4Ř $ "" -āŘ Ř,0$ ) .Ř- !' %Ř0)Ř!0 -/ Ř griega. $)!'0 )$Ř )Ř.0Ř/ (7/$Ř4Ř En general, hermenéutica se entien*) +/*.Ā de como el arte de la interpretación del 85

Epistemología y Metodología significado de textos canónicos, jurídi)Ř" ) -'āŘhermenéutica se cos, literarios, científicos y fi losóficos. El )/$ ) Ř*(*Ř 'Ř-/ Ř Ř'Ř objetivo de la hermenéutica es volver $)/ -+- /$​)Ř 'Ř.$")$!$*Ř Ř comprensible lo que en un texto apa/ 3/*.Ř)​)$*.āŘ%0-y$*.āŘ

rece como oscuro (hermético, palabra '$/ --$*.āŘ$ )/y!$*.Ř4Ř!$'*.​!$*.Ā también referida en la antigüedad a los conjuros que protegen mágicamente la cosas). Se puede decir que todos los signos que nos rodean son objeto de interpretación, que por lo regular llevamos a cabo de manera inconsciente. Pues bien, la hermenéutica proporciona elementos para tratar de captar el sentido que el autor quiso darles a esos signos, incluso a aquellos no tan claros para el propio autor. Por eso, la comprensión,

y no la explicación, es el último objetivo de la hermenéutica (Angulo, 2010, 29-31). Los filósofos alemanes Friedrich Schleiermacher (1768-1834) y Wilhelm Dil they (1833-1911) consideraron la hermenéutica como la reconstrucción históri-ca de un discurso dado. Esto supone comprender un texto a partir de una lectura que reconstruya psicológicamente la intención original del autor. Se considera que el texto expresa los sentimientos de éste, por lo cual los lectores o intérpretes deben ponerse en su lugar en aras de revivir el acto creador.

Dilthey afirmaba que toda manifestación es piritual, y con ella los textos escritos, debe ser comprendida dentro del contexto histórico y cultural de su época. Se-gún este autor, en las ciencias humanas no había espacio para la explicación (propia de las ciencias naturales), sino la comprensión. Esta concepción presupone que cualquier persona tiene la misma comprensión lectora que las demás y, por tanto, es posible alcanzar una única interpretación correcta. No obstante, esta visión corre el riesgo de caer en el subjetivismo y relativismo, esto es, que cualquier interpretación

sea válida. Martin Heidegger y Hans-Georg Gadamer consideraban que comprensión e interpretación se relacionan de manera circular: para comprender el todo es necesario comprender las partes y viceversa; esto hace posible una interpretación adecuada del asunto. Heidegger afirmaba que para llegar a la com prensión debemos pasar por una estructura circu lar a la que denomina un círculo hermenéutico y afirmó que toda interpretación, para producir comprensión, debe tener comprendido lo que va a interpretar. O sea, el

proceso de comprensión no parte de la nada, sino de aquello que ya ha sido comprendido o admitido 'Ř*% /$1*Ř Ř'Řhermenéutica es como cierto. Para Heidegger existir es 1*'1 -Ř*(+- ).$' Ř'*Ř,0 Ř )Ř0)Ř comprender, por lo que plantea la ur/ 3/*Ř+- Ř*(*Ř*.0-*Ā gencia de que el ser humano se sitúe 86 Métodos de la filosofía

en el mundo. Su filosofía identifica la verdad con una interpretación históricamente situada. Hans-Georg Gadamer reconoce con Heidegger que la realidad es la condición de ser existente, y afirma que la interpretación es el puente que conecta al sujeto que conoce con el mundo conocido, que comprendemos y del que hablamos de múltiples maneras; el problema es que no todo lo que se dice se comprende, a menos que se mire (mirar-actuar) desde y dentro de un determinado contexto histórico. Entonces, la hermenéutica es la actividad que permite la comprensión y

abre el camino al conocimiento a partir de captar el sentido de los fenómenos naturales y sociales en un marco de referencia específico. Ésta es la condición de sentido de toda experiencia y de toda investigación (León, 2010, 37-38). Si bien la hermenéutica empezó siendo una mera técnica de interpretación de textos, tanto literarios como teológicos o jurídicos, lo que importa en el análisis es el giro que da hacia la filosofía en el siglo XIX esta técnica con los autores mencionados; Schleiermacher o Dilthey, y que se consolida en el siglo XX con Heidegger o el mismo Gadamer. El camino abierto

por los dos primeros puede considerarse como un auténtico giro copernicano en la historia de la hermenéutica, ya que plantea por vez primera la sistematización de una hermenéutica general como arte del comprender mismo. Gadamer es el primero de los autores de la tradición hermenéuticofenomenológica al que se puede considerar del lado de la filosofía contemporánea. Los efectos teóricos de la propuesta gadameriana afectan a los autores y problemas más noto-rios de la filosofía de los últimos años (Lledó et al., 2004, 301).

Componentes fundamentales del método hermenéutico Gadamer, discípulo de Heidegger, publicó en 1960 el libro fundamental de la filosofía hermenéu tica: Verdad y método. La tesis esencial del giro ontológico que dio Gadamer a la teoría de la interpretación consiste en sacar las consecuencias que se siguen del fáctum antropológico para ser el hombre un ser anclado en el lenguaje y en el tiempo: el hombre se relaciona con el mundo, realidad histórica configurada como tradición, a través del lenguaje. La tarea del filósofo ha de ser la de comprender la realidad histórica en que viven los hombres.

Los componentes fundamentales del método hermenéutico son los siguientes.

t&TJOHFOVPQSFUFOEFSRVFFYJTUF un sistema de prejuicios, configurado por la tradición en la que se está inserto. Todo juicio vive apoyado en un prejuicio del que el sujeto no es plenamente consciente. La hermenéutica aspira a hacerlo expreso, mas no a erradicarlo. 87 Epistemología y Metodología

tBJOUFSQSFUBDJØOTFMMFWBBDBC MBTJUVBDJØOIJTUØSJDB en que se encuentra el intérprete.

t1PSUBOUP MBDPNQSFOTJØOTFFGFDUÞBEFTEF ción. Gada mer llama horizonte al ámbito de contem plación que se manifiesta desde el punto de vista en que uno está. Pero ese horizonte es alterado al apro-piarnos de las nuevas compren siones que habremos hecho. Hay, por tanto, un circuito entre la interpretación y situación histórica desde la que se producen las interpretaciones.

t&TUFKVFHPEFSFNJTJPOFTFOUSFM se ha dado en llamar círculo hermenéutico, que tiene dos significados. I. De manera positiva remite al hecho de que la hermenéutica es una tarea abierta a su cesivas interpretaciones. Ninguna puede re clamar el carácter de última. II. Negativamente significa que ningún intérprete puede tener acceso a un lugar me todoló gicamente privilegiado que le permitiría agotar el sentido del objeto o texto. Gadamer menciona que el círculo

hermenéutico no es un dato de un método, sino la realidad, el destino en que estamos. El círculo no es, pues, de naturaleza formal; no es subjetivo ni objetivo, sino que describe la comprensión como la interpretación del movimiento de la tradición y del intérprete. Pero en el entendido, sigue diciendo Gadamer, de que nuestra relación con la tradición está sometida a un proceso de continua formación en el que estamos interviniendo con nuestras interpretaciones. Por tanto, concluye, el círculo de la comprensión no es metodológico, sino que describe un momento estructural ontológico de la comprensión (Lasaga, 2009, 147148).

El método dialéctico En la antigüedad la dialéctica era identificada con Heráclito de Éfeso, ya que algunos de sus fragmentos pueden considerarse las bases del pensamiento dialéctico: “todo cambia, nada permanece”; “el sol es nuevo cada día”; “los contrarios concuerdan, la discordancia crea la más bella )Ř'Ř)/$"Í Ř'Ř$']/$Ř -Ř armonía”. $ )/$!$Ř*)Ř -7'$/*Ř Ř\! .*āŘ

A partir de aquí se puede extraer una 4Ř,0 Ř'"0)*.Ř Ř.0.Ř!-"( )/*.Ř pri mera manera de concebir la dialéctica +0 )Ř*).$ --. Ř'.Ř. .Ř 'Ř como lucha de contrarios, de la cual sur+ ).($ )/*Ř$']/$*ĂŘČ/**Ř ge el movimiento constante de todo, es ($āŘ)Ř+ -() čĀ decir, la historia. De ahí que la

dialéctica 88 Métodos de la filosofía se concibió como el método filosófico para comprender y dar cuenta del devenir. Ése es el sentido que le dieron en la modernidad Georg W. F. Hegel (11701831) y Karl Marx (1818-1883). La dialéctica era para Platón un procedimiento lógico que consistía en remontarse del mundo sensible a las ideas y después, de idea en idea, hasta la idea de bien, la idea suprema. Hegel

se inscribió en la línea de Platón: para él la dialéctica era el método mismo de la filosofía. En su sentido tradicional, la razón es la facultad de pasar de unos conocimientos abstractos a otros mediante la deducción. El principio último del razonamiento es el de contradicción, suprema y definitiva ley que no se puede infringir. La lógica hegeliana procede literalmente al revés. El pensamiento es un obrar concreto en el conocimiento de realidades. La diversidad y oposición constituyen el acicate del conocimiento. De lo contrario, nos empantanaríamos en un vacío mental. Cada idea encierra en sí misma su

propia negación que la lleva a convertirse en otra idea, que también acaba por negarse. Se revela entonces que estas dos ideas no son más que los momentos de una tercera que contiene a las dos primeras y las integra en una unidad superior. Así se rea liza el progreso dialéctico, cuyo vehícu-lo es lo que denomina Hegel lo negativo. Esto es la antítesis de donde nace la contradicción, la cual se suprime por negación de la negación al ser absorbida en una totalidad más alta. Éste es el movimiento dialéctico, que se expresa con la famosa tríada: tesis, antítesis, síntesis. Hegel denominó dialéctica a todo su

sistema filosófico. La dialéctica hegeliana parte de que la historia es el proceso mediante el cual el Es píritu va adquiriendo autoconsciencia. En este recorrido le ayuda la actividad humana de los distintos pueblos, como el griego, romano y prusiano; lo anterior se centra en la moral, derecho, religión, arte y filosofía (Angulo, 2010, 32; Montes de Oca, 2003, 290 y 291). Platón concibe a la dialéctica como un modelo donde debe constituirse el conocimiento co rrecto. En sus Diálogos presenta a Sócrates como el filósofo dialéctico que a través de la mayéutica ayuda a sus discípulos a pensar correctamente. Para Aristóteles,

la dialéctica es un saber previo y más fundamental que la ciencia. Para el filósofo alemán Georg Wilhem Friedrich Hegel, el método dialécti co es el camino que sigue el pensamien-Ř " 'Ř'*Ř) "/$1*Ř .Ř'Ř to para comprender y mos trar, a través antítesis donde nace la de conceptos, el movimiento que rea*)/-$$​)āŘ'Ř0'Ř. Ř.0+-$( Ř liza la historia de la humanidad. Un

+*-Ř) "$​)Ř Ř'Ř) "$​)Ř'Ř. -Ř concepto clave es el de totalidad diná.*-$Ř )Ř0)Ř/*/'$Ř(7.Ř'/ĀŘ mica, que refiere a una estructura: la soÉste es el movimiento dialécticoāŘ ciedad; misma que tiene movimiento e ,0 Ř. Ř 3+- .Ř*)Ř'Ř!(*.Ř/-yĂŘ / .$.āŘ)/y/ .$.āŘ.y)/ .$.Ā historia.

89 Epistemología y Metodología Este devenir histórico social se da -3Ř0 ./$*)ŘŘ " 'Ř+*-,0 Ř por contra dicciones y su superación. Ésta ]./ Ř' Ř/-$04 Ř'Ř+ ).($ )/*Ř'Ř se opera en y por la negatividad del espí!0'/Ř Ř!*-(-Ř4Ř-' Ř. )/$*Ř ritu, o sea, el pensamiento que consiste

Ř'*Ř- 'ĀŘŘ $-Ř Ř -3āŘ)*Ř .Ř'Ř en llevar los opuestos, una tesis (posi*)$ )$Řĝ+ ).($ )/*ĞŘ'Ř,0 Ř / -($)Ř 'Ř. -Řĝ'Ř- '$ĞāŘ.$)*Ř ción) y su antítesis (contraposición), al 'Ř. -Ř.*$'Ř'*Ř,0 Ř / -($)Ř'Ř orden de una nueva unidad o síntesis concienciaĀ (cada concepto constituye una síntesis dialéctica). La contradicción funda-

mental se establece entre el espíritu y lo que es, es decir, entre pensamiento y realidad material. Pero dicha contradicción se resuelve cuando el pensamiento (o espíri-tu) comprende en su propia vida especulativa (la producción de conceptos) a la realidad. Para Karl Marx, la dialéctica en Hegel es idealista porque se resuelve en el pensamiento o concepto, es decir, sólo especulativamente, las con tradicciones materiales de la realidad histórico-social. Marx cuestiona a Hegel porque éste le atribuye al pensamiento la facultad de formar y darle sentido a lo real. A decir de Marx, no es la conciencia

(pensamiento) la que determina el ser (la realidad), sino el ser social lo que determina la conciencia. Según Marx, las contradicciones reales sólo encuentran su solución en la práctica, es decir, en la vida real a través del trabajo. La dialéctica en Marx es materialista porque pone a la praxis, esto es, el actuar humanosocial, como la actividad que transforma y produce lo real, que convierte la realidad natural en realidad humana. Para Marx, la praxis social es el motor de la historia. Por ello, el Estado y derecho, así como religión y moral, no

se explican por sí mismos ni por el desarrollo del espíritu o la conciencia, sino por el modo en que los seres humanos producen y reproducen su vida material todos los días (León, 2010, 38 y 39). Materialismo dialéctico Friedrich Engels (1820-1895) no es quizá tan conocido como su amigo Karl Marx (1818-1883); sin embargo, desempeñó un papel esencial en la formulación teórica de lo que hoy se llama marxismo. Engels habló de la dialéctica del materialismo, expresión que se convirtió más tarde en materialismo dialéctico. La palabra

dialéctico muestra la dependencia de la filosofía hegeliana, mientras que materialismo indica la diferencia respecto a ella. La palabra materialismo indica que es una teoría que afirma que sólo existen objetos materiales. Marx interpreta a Hegel diciendo que el sistema filosófico de Hegel estaba cabeza abajo y, en consecuencia, debía dársele la vuelta. Marx afirmaba que la evolución de la historia se debe a causas 90 Métodos de la filosofía materiales y no a un espíritu del mundo. Estas causas materiales son de natu-

-3Ř$)/ -+- /ŘŘ " 'Ř$$ )*Ř,0 Ř 'Ř.$./ (Ř!$'*.​!$*Ř Ř " 'Ř ./Ř raleza eco nómica. El marxismo se llama 5Ř%*Ř4āŘ )Ř*). 0 )$āŘ dialéctico porque tanto Engels como yŘ7-. ' Ř'Ř10 '/ĀŘ -3Ř Karl Marx supusieron que la naturaleza !$-(Ř,0 Ř'Ř 1*'0$​)Ř Ř'Ř e historia estaban sujetas a la lógica

dia#$./*-$Ř. Ř ŘŘ0..Ř(/ -$' .Ř léctica. El curso de la historia es dialécti4Ř)*ŘŘ0)Ř .+y-$/0Ř 'Ř(0)*Ā co, lo cual significa que se explica con ayuda del esquema dialéctico de Hegel (Hartnack, 2008, 238-239). La parte de la filosofía hegeliana con la que Marx no estaba de acuerdo fue el punto de partida. Para Hegel éste era la idea o espíritu. La esencia de la realidad era la idea; por esta razón,

todo lo real era racional. Las manifestaciones materiales del espíritu son algo secundario. Para Marx el punto de partida era la materia. Las manifestaciones del espíritu solamente eran determinaciones de la materia. Del desacuerdo sobre la primacía del espí ritu o la materia como lo más importante de la realidad se derivarían otros desacuerdos. Por ejem plo, Hegel había dicho que el Estado era el origen y motor de la historia; Marx, por el contrario, sostenía que estas funciones correspondían al proletariado. Es verdad que entre Hegel y Marx

existieron muchos desacuerdos, pero también es un hecho que sin la filosofía de Hegel el sistema marxista habría sido imposible. El materialismo inmediato anterior al materialismo marxista fue el de Ludwig Feuerbach. Estaban tan relacionados el uno con el otro que algunos historiadores llegaron a pensar que Marx lo tomó de Feuerbach, pero no fue así. Para que no hubiera duda de que ambos materialismos eran diferentes, Marx escribió un libro ( Las tesis sobre Feuerbach) en donde criticaba la posición ma terialista de este filósofo.

Según Engels, el materialismo de Marx era una concepción general del mundo, de acuerdo con la cual lo único real era la naturaleza; ésta existía independientemente de toda filosofía. Fue ra de la naturaleza y de los hombres, nada existe. La concepción materialista de Marx se fue afinando al hacer el análisis crítico de la posición de Feuerbach. La primera crítica fuerte, que Marx hizo al materialismo feuerbachiano se refería al carácter mecanicista, porque todo lo quiere explicar recurriendo a causas que producen siempre los mismos efectos. Dentro de este materialismo hay determinaciones

fijas; Marx, por el contrario, defiende que en la realidad, incluso con la materia, siempre hay procesos y desarrollos que llevan a superar etapas anteriores. El materialismo marxista concibe al hombre como activo y práctico, no sólo como un ser contemplativo. Por esta razón, la tarea principal del filósofo no es la de interpretar el mundo, sino transformarlo. 91 Epistemología y Metodología El propósito principal de Marx, al no aceptar el materialismo de Feuerbach,

fue evitar cierto idealismo subterráneo y manifestar su desacuerdo con la poca crítica feuerbachiana a la alienación religiosa y, en general, a la filosofía de Hegel. Por último, lo que mejor caracteriza el materialismo de Marx fue su carácter dialéctico (Chávez, 2008, 224-226). El concepto fundamental del materialismo dialéctico fue el de materia, entendido como la realidad objetiva. Para los marxistas, el mundo material percibido por nuestros sentidos y del cual formamos parte es lo único que existe. El espíritu o razón, lo que ellos llaman conciencia, no tiene existencia en sí, se le considera

como una propiedad de la materia. El materialismo es la inversión del idealismo de Hegel, con la materia que ocupa el lugar del espíritu. Para los marxistas, la materia no es producto del espíritu; por el contrario, la conciencia es el producto superior de la materia. La materia, como el espíritu en Hegel, no es estática sino dinámica, es movimiento, evolución, progreso. El modo de existir de la materia es el movimiento dialéctico (Méndez, et al., 2005, 114). Leyes de la dialéctica La realidad es dialéctica, no puede concebirse al universo como un

conjunto de cosas terminadas, sino de procesos dialécticos que tienen a la negatividad como principio motor y generador. La naturaleza no se distingue de su movimiento, éste le es inherente, propio, consustancial. Todo el mundo es un constante devenir. Los marxistas afirmaban haber descubierto las leyes generales del movimiento universal y en ellas apo-yaban toda su teoría y el sistema materialista. Las leyes de la dialéctica poseen carácter objetivo, esto es, su existencia no depende del ser humano, gobiernan a todos los objetos sin excepción, ya

que rigen a la naturaleza, la sociedad y al pensamiento. Estas leyes son conocidas como se indica en los siguientes puntos. 1. Ley de la unidad y lucha de contrarios. Esta ley explica el origen del movimiento, al basarse en que todas las cosas y sucesos de la naturaleza poseen opuestos o contrarios con los cuales están unidos y al mismo tiempo en lucha permanente. Esta lucha es la causa del movimiento y desarrollo de la materia, así como de su diversificación. La lucha de contrarios es la esencia, el núcleo de la

dialéctica. 2. Ley de los cambios de cantidad a cualidad y vi ceversa. El aumento o disminución de la cantidad de la materia influye en el cambio de su calidad. La cantidad y cualidad forman una unidad dialéctica dentro de la medida dada de objeto, 92 Métodos de la filosofía transformándose incesantemente una en otra. Esta ley caracteriza el desarrollo como un cambio radical que afecta las propiedades internas de las cosas. 3. Ley de la negación de la negación.

La negación dialéctica preside todos los cambios de la naturaleza. Éstos siempre son ascendentes, se generan mediante la sucesión de triadas: t5FTJT BGJSNBDJØO t"OUÓUFTJT OFHBDJØO DPOUSBSJPEF t4ÓOUFTJT OFHBDJØOEFMBOFHBDJØO OFHBDJØOEF 8 La evolución de la humanidad, como la evo lución de la naturaleza, está sometida a las leyes dialécticas; es por tanto, racional y progresiva, lo que hace de la historia no un simple relato

de sucesos contingentes, sino una ciencia regida por la dialéctica de la producción material (Méndez, et al., 2005, 115 y 116). El método crítico o criticismo El filósofo alemán Immanuel Kant (1724-1804) entendía a la crítica como el proceso por el cual la razón se vuelve sobre sí misma para conocer sus propios límites y las condiciones en que se funda su propia validez. En un primer momento, Kant somete a crítica a la metafísica como una esfera de problemas que rebasa los límites de la razón humana. Enseguida define a la filosofía como una reflexión sobre las

condiciones de posibilidad del conocimiento y del hacer humano, con el fin de determinar la validez epistemológica del primero y la acción moral del segundo. El método crítico somete a discusión tanto la validez lógica de los discursos con pretensiones científicas, como sus derivaciones de carácter ético. En su crítica de la razón pura Kant examina la posibilidad de establecer juicios o enunciados sintéticos, es decir, que añaden información o conocimiento, a diferencia de los enunciados analíticos, que no transmiten conocimiento alguno.

Kant clasificaba a los juicios en las siguientes categorías. A priori. Son los enunciados cuya verificación es independiente de la experiencia. A posteriori. Son enunciados que se originan a partir de la experiencia. Los juicios propios de la ciencia son, según Kant, los sintéticos a priori, pues son racionales o lógicos (no dependen de los sentidos) y agregan nueva información en torno al sujeto (León, 2010, 35 y 36). 8 No equivalente a la afirmación original, como en la lógica formal;

aquí la negación recopila cuánto de bueno y útil se encontraba en los contrarios precedentes. 93 Epistemología y Metodología Kant es uno de los más grandes filó)/Ř .Ř0)*Ř Ř'*.Ř(7.Ř"-) .Ř sofos que el género humano ha produ!$'​.*!*.Ř,0 Ř#Ř+-*0$*Ř 'Ř cido. Ocupa el mismo lugar en la historia

"]) -*Ř#0()*ĀŘ0+Ř 'Ř($.(*Ř de la filosofía moderna que Platón y '0"-Ř$./$)"0$*Ř )Ř'Ř#$./*-$Ř Ř'Ř Aristóteles en la filosofía griega. En Kant !$'*.*!yŘ(* -)āŘ,0 Ř'/​)Ř4Ř -$./​/ ' .Ř )Ř'Ř!$'*.*!yŘ"-$ "ĀŘ)Ř se da la síntesis y superación de las dos )/Ř. ŘŘ'Ř.y)Ř/ .$.Ř4Ř.0+ -$​)Ř corrientes representativas de la edad

moŘ'.Ř*.Ř*--$ )/ .Ř- +- . )//$1.Ř derna: racionalismo y empirismo. Ř'ŘŘ * -)ĂŘ-$*)'$.(*Ř4Ř La importancia de la filosofía de (+$-$.(*Ā Kant se encuentra en principio en su teoría del conocimiento, que expone en su voluminosa obra Crítica de la razón pura. Esta obra, cuya primera edición

vio la luz en 1781 y su segunda edición apareció (mejorada aquí y allá, por usar las palabras de Kant) en 1787, no sólo es voluminosa e importante; también es extraordinariamente difícil. Su dificultad no se debe al hecho de que los pensamientos expresados son difíciles, sino también, y no menos, al hecho de que Kant, después de 12 años de intensa reflexión sobre los problemas, se dispuso a exponerlos a toda prisa. Como el mismo advirtió, no se tomó más de cuatro o cinco meses para redac-tar las 856 páginas de la primera edición (Hartnack, 2006, 11 y 12). Immanuel Kant calificó su enfoque de

re volución copernicana en la filosofía. Copérnico propuso una teoría en que la Tierra giraba alre dedor del Sol y no éste alrededor de la Tierra. La idea revolucionaria de Kant fue que el mundo que habi-tamos y percibimos se basa en cualidades que pertenecen al entendimiento del observador en lugar de existir con independencia de nosotros. Si se contempla el mundo a través de unos anteojos coloreados de rosa, todo parecerá rosado. Antes de Kant, muchos filósofos asumían que nosotros éramos, en gran medida, receptores pasivos de información sobre el mundo. Kant, por el contrario, argumentó que,

en cuanto perceptores del mundo, imponemos ciertos rasgos a toda nuestra experiencia. Un requisito para poder tener alguna experiencia es que percibamos un mun do que contiene relaciones de causa y efecto, que está ordenado en el tiempo, así como que los objetos que percibimos tienen relaciones espaciales unos con otros. Causa y efecto, tiempo y espacio, son aportaciones del sujeto perceptor en lugar de pertenecer al mundo *.Ř%0$$*.Ř+-*+$*.Ř Ř'Ř$ )$Ř exterior, de existir independientemente .*)āŘ. "Ç)Ř)/āŘ'*.Ř.$)/]/$*.Ř a

a nosotros. Los anteojos que nos ponprioriāŘ+0 .Ř.*)Ř-$*)' .Ř*Ř'​" $*.Ř gamos colorean nuestras experiencias. ĝ)*Ř + ) )Ř Ř'*.Ř. )/$*.ĞŘ4Ř Llevan do más lejos la analogía, no po"- ")Ř)0 1Ř$)!*-($​)Ř )Ř dríamos tener expe riencia de nada si /*-)*Ř'Ř.0% /*Ā nos quitáramos los anteojos.

94 Métodos de la filosofía La Crítica de la razón pura es, como el título lo da a entender, una impugnación a la idea de que mediante la razón podemos descubrir la naturaleza de la realidad. La conclusión de Kant es que el conocimiento requiere tanto la experiencia sensorial como los conceptos que aporta el observador. Lo uno sin lo otro no sirve para nada. En concreto, la especulación metafísica acerca de lo que hay más allá del reino de las apariencias no tiene ningún valor a no ser que se base en la

experiencia. La razón pura no nos proporcionará la clave sobre la naturaleza última de la realidad trascendente. Los juicios sintéticos a priori Los filósofos empiristas como David Hume distinguían dos clases de conocimientos: las rela ciones entre ideas y las cuestiones de hecho. Las primeras producían un conocimiento que era cierto por definición, como el de que todos los canguros son animales. Podemos estar seguros de que eso es verdad independientemente de nuestra experiencia con los canguros. Se deduce sencillamente de

la definición de canguro. Si alguien sostiene haber descubierto un canguro que no era un animal, sabemos antes de verificar su historia que ha confundido lo que significa canguro. Kant llamó analíticas a las proposiciones del mismo tipo como: “todos los canguros son animales”. Un ejemplo de la otra clase de conocimiento (cuestiones de hecho) que Hume reconocía es: “algunos solteros coleccionan grabados”. Para determinar si esta proposición es cierta o no hay que hacer algunas observaciones. No se puede de cir si es cierta o no sin tales observaciones. Po demos decir que es una proposición

acerca de un aspecto del mundo. Para Hume sólo hay estas dos posibilidades: las proposiciones han de ser analíticas o empíricas. Si no son ninguna de las dos cosas, no constituyen ninguna aportación al conocimiento humano. Kant que afirmó haber despertado de su sueño dogmático tras la lectura de (()0 'Ř)/Ř'$!$​Ř.0Ř )!*,0 Ř la obra de Hume, reconoció un tercer de revolución copernicana en tipo de conocimiento, el derivado de

los filosofía.Ř*+]-)$*Ř+-*+0.*Ř0)Ř que denomina juicios sintéticos a priori. / *-yŘ )Ř,0 Ř'Ř$ --Ř"$-Ř Se utiliza sintético en oposición a ana'- *-Ř 'Ř*'Ř4Ř)*Ř]./ Ř líti co. Si una proposición no es cierta '- *-Ř Ř'Ř$ --ĀŘŘ$ Ř por definición, entonces es sintética. A

- 1*'0$*)-$Ř Ř)/Ř!0 Ř,0 Ř 'Ř (0)*Ř,0 Ř#$/(*.Ř4Ř priori es una expresión latina que Kant + -$$(*.Ř. Ř.Ř )Ř0'$ .Ř utilizó para referirse a cualquier cono,0 Ř+ -/ ) )Ř'Ř )/ )$($ )/*Ř cimiento que se sabe que es cierto con 'Ř*. -1*-Ř )Ř'0"-Ř Ř 3$./$-Ř independencia de la experiencia; se con-

*)Ř$) + ) )$Ř Ř)*.*/-*.Ā trapone a la locución a posteriori, que 95 Epistemología y Metodología significa adquirido por la experiencia. A )/Ř!$-(Ř# -Ř .+ -/*Ř Ř un empirista como Hume le hubiera pa.0Ř.0 ​*Ř*"(7/$*Ř/-.Ř'Ř' /0-Ř recido rara la idea de un juicio sintético

Ř'Ř*-Ř Ř0( āŘ- *)* Ř0)Ř a priori. Daba por sentado que si un jui/ - -Ř/$+*Ř Ř*)*$($ )/*āŘ 'Ř cio es a priori tiene que ser analítico. *)*Ř$($ )/*Ř -$1*Ř Ř'*.Ř,0 Ř Kant no pensaba lo mismo. )*($)Ř%0$$*.Ř.$)/]/$*.Ř a prioriĀ Quizá la manera más fácil de entender que quería decir Kant sea poner algunos ejemplos. Donde Hume sólo

concedía dos posibilidades, Kant concedía tres: la analítica a priori, la sintética a posteriori y la sintética a priori. Los juicios ana líticos a priori consisten en proposiciones como que todos los canguros son animales; esto no pro porciona ningún conocimiento nuevo sobre el mundo. La idea de ser un animal, en palabras de Kant, está contenida en la idea de canguro. Los juicios sintéticos a posteriori, por el contrario, son el reino de los juicios empíricos como el de que todos los filósofos usan gafas. Para verificar si es o no falso se requiere observación. Los juicios sintéticos a priori, que es de lo que principalmente se ocupa Kant en la Crítica de la razón pura,

consisten en juicios ciertos por necesidad, y que puede saberse que son ciertos con independencia de la experiencia, pero que nos aportan un genuino conocimiento de aspectos del mundo. Entre los ejemplos que pone Kant de juicios sintéticos a priori están la mayor parte de las matemáticas (como, por ejemplo, la ecuación: 7 + 2 = 12) y que “todo acontecimiento debe tener una causa”. Kant afirma que sabemos que “todo acontecimien to debe tener una causa” y que “7 + 5 = 12” son juicios necesariamente ciertos; pero son informativos sobre el mundo, de manera que ninguno de los dos es analítico. El grueso de la Crítica de la ra zón pura se dedica a

investigar cómo son posibles estos juicios sintéticos a priori. La respuesta viene a ser una explicación de lo que ha de ser cierto para que nosotros, o cualesquiera otros seres con scientes, podamos tener alguna experiencia. Las apariencias y la cosa-en-sí Kant distingue entre el mundo de que tenemos experiencia (el mundo de los fenómenos) y la realidad situada más allá de éste. La realidad subyacente la componen los noúmenos, 9 sobre los cuales no tenemos absolutamente nada que decir porque carecemos de acceso a ellos. Estamos limitados a conocer

los fenómenos; los noúmenos seguirán siendo eternamente misteriosos para no sotros. De ahí que la mayor parte de la metafísica especulativa sobre la naturaleza última de la reali dad esté 9 Noúmenos: las cosas-en-sí; la realidad inaccesible situada más allá de las apariencias. 96 Métodos de la filosofía desencaminada, puesto que se propone describir rasgos del mundo nouménico y nuestro sino es vivir exclusivamente en el mundo de los fenómenos.

No obstante, no somos un simple reci piente pasivo de la información sensorial del mundo. La percepción consiste en algo más que recibir datos. Lo que se recibe debe ser identi ficado y organizado. Según la terminología de Kant, las intuiciones se encajan en los conceptos. Sin conceptos, la experiencia no tendría sentido; en pa labras de Kant: “los pensamientos sin conte nido están vacíos, las intuiciones sin conceptos son ciegos”. Yo no podría tener conocimiento del procesador de palabras que tengo delante sin la intuición (su experiencia sensorial); pero también necesi-to ser capaz de identificarla y volver a reconocerla como lo que es, lo que implica

encajarla en el concepto. La facultad mental que opera con intuiciones es la sensibilidad; la que lo hace con conceptos es el entendimiento. El conocimiento sólo es posible mediante la co laboración entre sensibilidad y entendimiento. Espacio/tiempo En la terminología de Kant, el espacio y tiempo son formas de la intuición. Kant señala que, con objeto de adquirir un conocimiento de lo que pasa, tengo que organizar mi percepción en función del espacio. De la misma manera, ordenar los sucesos en el tiempo es algo que yo impongo a las intuiciones y

no una cualidad intrínseca de lo que percibo. Las categorías Kant identifica 12 categorías que incluyen las de sustancia y causalidad. Son las que nos permiten encajar nuestras intuiciones en conceptos; es decir conceptos a priori. Son los que aporta el observador a la experiencia. Junto con las formas de la intuición (espacio y tiempo), las categorías son los anteojos coloreados de rosa que debemos usar para que sea posible cualquier clase de experiencia; pero no existen como rasgos del mundo con independencia de los sujetos que lo

experimentan. Son aportaciones de los sujetos conscientes, no rasgos reales del mundo nouménico o de la cosa-ensí (Warburton, 2002, 135-139). Las 12 categorías están divididas en cuatro grupos que corresponden a los cuatro grupos de juicios, pues según Kant hay tantas maneras de unificar los fenómenos sensibles, tanto conceptos a priori, como formas posibles de juzgar. A los juicios se les clasifica según su cantidad, cualidad, relación y modo. )Ř'Ř/ -($)*'*"yŘ Ř)/āŘ 'Ř .+$*Ř4Ř/$ (+*Ř.*)Ř!*-(.Ř

Del mismo modo en que hay tres de la intuiciónĀ tipos de juicio en cada grupo, también 97 Epistemología y Metodología Cuadro 4.1 .Řö÷Ř/ "*-y.Ř. "Ç)Ř)/Ā Categorías )/$ 0'$ **

'$​) Unidad '$ *.$$'$ Sustancia '0-'$ "$​) 3$./ )$ 0. */'$

$($/$​) .$ $+-*$ Fuente: ]) 5āŘ et alĀāŘ÷õõûāŘöõúĀ hay tres categorías de cantidad, tres de cualidad, tres de relación y tres de modo, obteniéndose así las 12 formas mediante las cuales el entendimiento ordena o sintetiza el material de la percepción. El cuadro de las categorías propuesto por Kant queda como se muestra en el cuadro 4.1. Las categorías, como espacio y tiempo, no existen fuera del sujeto

cognoscente; son formas a priori de la facultad de conocer, modos de agrupar fenómenos y conec-tarlos entre sí, pero, es importante insistir, estas conexiones y ordenamientos no existen en la realidad misma, son subjetivas, las realiza el intelecto humano con elementos producidos por él mismo, es decir, las categorías. No obstante el continuo cambio que experimenta el mundo externo, el conocimiento de la realidad es posible porque lo conocido no es el material variable de la percepción, sino sus leyes universales y necesarias, sólo que éstas las imponemos con nuestras categorías (Méndez, et al. , 2005, 104).

Los juicios ]) 5āŘ et alĀāŘ÷õõûāŘöõú Por la relación entre Por la forma Características sus términos sujeto de conocer de los juicios de y predicado su verdad

las ciencias Analíticos A priori Sintéticos 3+'$)Ř 'Ř*) +/*Ř ) + )$ )/ .Ř a priori 'Ř.0% /* Ř'Ř 3+ -$ )$ Sintéticos

A posteriori (+'y)Ř 'Ř*) +/*Ř .*.Ř )Ř'Ř 'Ř.0% /* 3+ -$ )$ 98 Métodos de la filosofía El conocimiento ]) 5āŘ et alĀāŘ÷õõûāŘöõû *)$$*) .Ř a priori

Conocimiento 'Ř )/ )$($ )/*Ă científico categorías Sujeto Aporta cognoscente *)$$*) .Ř a priori Ř'Ř. ).$$'$Ă espacio y tiempo

Conocimiento sensible Objeto Aporta un caos de sensaciones conocido Los juicios sintéticos a priori son posibles porque:

tMBTDBUFHPSÓBTEFMFOUFOEJNJF TVVOJWFSsalidad y necesidad, y, tMBT TFOTBDJPOFT

QSPWFOJFOUFT EFM NVOEP FYUFSOP QSFWJBNFOUF PSEFOBEBT FO FM espacio y el tiempo les confieren el carácter de sintéticos. La deducción trascendental En esta parte, la deducción trascendental, es donde aparece más claro el pensamiento clave de la Crítica de la razón pura. El problema que la domina es el de cómo son posibles los juicios sintéticos (los conocimientos de objetos) a priori (sin experiencia de éstos). La respuesta es que son posibles en cuanto que la conciencia cognoscente crea esos

objetos mismos, según sus leyes previas. Los construye ordenando en el espacio y tiempo las sensaciones que nos son dadas y las enlaza mediante las categorías. Lo que les presta el carácter de objetividad no es, como cree el vulgo ingenuo, el que los veamos, toquemos, etc., sino el que la coexistencia y sucesión de estas impresiones sensibles sea pensada por nosotros como sujeta a una ley, es decir necesaria. Kant le da a la objetividad el sentido de legalidad y no piensa en la conciencia o espíritu de éste o aquel individuo, sino en una supuesta conciencia normal, una general (Montes de Oca, 2003, 259).

La deducción trascendental de las categorías, además de ser una de las secciones más importantes de la Crítica de la razón pura es también, una de las más difíciles de descifrar. De ser válido, este argumento demostraría que el escepticismo sobre el 99 Epistemología y Metodología mundo exterior (la duda filosófica sobre si existe objetivamente lo que percibimos) es contraproducente. Lo que pretende demostrar Kant es que todas las experiencias, sean del tipo que sean, deben someterse a las categorías y que la experiencia que

resulte sea de un mundo objetivo, no una mera creación subjetiva y personal de cada individuo. Los escépticos sobre el mundo exterior parten de su propia experiencia y argumentan que les es imposible demostrar que verdaderamente se trate de la experiencia de un mundo exterior y no de una mera ilusión. Kant argumentaba que, puesto que parten de la experiencia, los escépticos socavan su propia perspectiva: la existencia de un mundo exterior objetivo, percibido siempre en términos de las categorías, es una condición previa para que podamos tener cualquier clase de experiencia.

La deducción trascendental de las categorías es un ejemplo del tipo de razonamiento que Kant utiliza a lo largo del libro, a saber, el argumento trascendental. Es importante no confundirse con la palabra trascendente que Kant utiliza para remitir a lo que está más allá de las apariencias. Un razonamiento trascendental es el que, partiendo de algunos aspectos de nuestra experiencia, saca conclusiones sobre cómo debe ser algo necesariamente para que tengamos ese tipo de experiencia (Warburton, 2002, 139 y 140). El método deconstruccionista

La deconstrucción es una forma de análisis textual aplicada no sólo a la literatura y filosofía, también a la historia, antropología, psicoanálisis, lingüística y teología. Su principal exponente es el filósofo francés posestructuralista Jacques Derrida (1930-2004). La deconstrucción funciona, según Derrida, sobre la base de una lógica paradójica, una noción contradictoria: mientras el término lógica denota aquello que acata las leyes del razonamiento, el de paradoja se refiere a lo que contradice a la razón.

En este aspecto muchos filósofos han cuestionado a Derrida al afirmar que éste propone teorías sin sentido. La finalidad de la deconstrucción como método o estrategia es demostrar la autocontradicción textual, esto se apoya en el supuesto de una incompatibilidad entre lo que el escritor cree argumentar y lo que el texto dice en realidad. Así, la clave de la deconstrucción está en el divorcio entre la intención del autor y el significado del texto (León, 2010, 38). El método de análisis del discurso J. B. Thompson, en Ideología y cultura moderna, propone un método al que

nombra “Metodología de la hermenéutica profunda”, el cual articula los conceptos de 100 Métodos de la filosofía ideología, poder y discurso como ejes fundamentales para el análisis del disŘ!$)'$Ř Ř'Řdeconstrucción curso político. Esta propuesta incluye *(*Ř(]/**Ř*Ř ./-/ "$Ř .Ř tres fases o niveles:

(*./--Ř'Ř0/**)/-$$​)Ř / 3/0'āŘ ./*Ř. Ř+*4Ř )Ř 'Ř.0+0 ./*Ř Ř0)Ř$)*(+/$$'$Ř )/- Ř'*Ř,0 Ř t&MBOÉMJTJTTPDJPIJTUØSJDP 'Ř .-$/*-Ř- Ř-"0( )/-Ř4Ř'*Ř,0 Ř t&MBOÉMJTJTEJTDVSTJWP 'Ř/ 3/*Ř$ Ř )Ř- '$Ā t-BJOUFSQSFUBDJØO En el segundo nivel de análisis, que es el de nuestro interés, se define el tipo de producción discursiva que se va a

analizar, al considerar su naturaleza lingüística para fundamentar bien la propuesta metodológica. Los tipos de análisis discursivo son los siguientes.

t"OÉMJTJTOBSSBUJWP4FDFOUSBFO esto tiende a asumir una estructura narrativa en su pretensión de validar y legiti-mar las relaciones de dominación dentro del discurso mismo.

t"OÉMJTJTEFMBFTUSVDUVSBTJOUÉ BTÓDPNPMPT recursos oracionales que desempeñan un papel central en el discurso, como la nominalización y pasivización, entre otros.

t"OÉMJTJTEFMBFTUSVDUVSBBSHVN discurso. Al ser construcciones lingüísticas que van más allá de la frase, contienen explicaciones y cadenas de razonamiento que pueden ser reconstruidas de diferentes maneras. Las reconstrucciones pueden ayudar a esclarecer las características ideológicas y estructurales del discurso, sacan a luz no sólo sus procedimientos de legitimación, sino también sus estrategias de disimulación. Este análisis puede esclarecer la función encubridora de la ideología, por ejemplo, al señalar las contradicciones, inconsistencias y silencios que caracterizan la textura de

un discurso. Con respecto al nivel de la interpretación cabe señalar que, a pesar de la rigurosidad en los métodos para el análisis del discurso, éstos no pueden suprimir la necesidad de una construcción creativa de la significación, es decir, una explicación interpreta-tiva de lo dicho. El discurso dice, afirma y representa. Por ello el carácter trascen*.Ř/$+*.Ř Řanálisis discursivo .*)ĂŘ)7'$.$.Ř)--/$1*āŘ)7'$.$.Ř Ř'Ř

dente es lo que debe ser captado por el ./-0/0-Ř.$)/7/$Ř4Ř)7'$.$.Ř Ř'Ř lector al hacer la interpretación (León, ./-0/0-Ř-"0( )//$1Ā 2010, 39 y 40). 101 Epistemología y Metodología RESUMEN La palabra método significa camino, for ma de llegar al conocimiento ( meta, que significa hacia y odos,

camino). Es preciso mencionar que los objetivos que persigue la investigación filosófica son variables. Uno de los que ha prevalecido se centra en el problema del conocimiento. Determinar la validez del conocimiento, cómo se da el conocimiento, si el producto de la investigación es verdadero, qué hacer con el conocimiento, a quién beneficia, etc., son problemas que afectan al ser humano en todas sus dimensiones. Francis Bacon (1561-1626) diseñó los pasos del método científico en un esfuerzo por despojar de toda clase de prejuicios al proceso de investigación.

Los pasos que propuso son observación, inducción, hipótesis, experimentación, demostración o refutación de la hipótesis, teoría y conclusiones. A través de la historia, se han desarrollado distintos métodos para analizar la realidad; éstos se aplican a diversos campos de estudio, entre ellos la filosofía. La palabra sofista significa de manera textual sabio. Pero los sofistas eran sobre todo maestros que, de ciudad en ciudad y con gran escándalo de los griegos, se hacían pagar por sus enseñanzas. Maestros de los hombres

de Estado y de futuros políticos, los sofistas solían enseñar la retórica de la cual fueron fundadores. Sócrates, maestro de Platón, practicó un método de construcción de conceptos, que comparaba con el trabajo que desarrollan las parteras: así como ellas ayudaban a parir un nuevo ser, Sócrates ayudaba a parir ideas, a concretar el trabajo de concepción de ideas con el alumbramiento de conocimiento, cuya meta era la verdad fundada en la razón. A esta práctica la denominó mayéutica, que en griego significa “partera”; se puede traducir en términos del lenguaje filosófico como

el arte de alumbrar espíritus. La mayéutica socrática consistía en saber interrogar y a cada respuesta contraponerle una nueva pregunta, hasta encontrar una respuesta verdadera que haya superado e integrado la verdad parcial de todas las anteriores. El método que propugnaba Descartes era un método de duda radical. Servía para descubrir sentencias de cuya verdad no se puede dudar. Muchas proposiciones se han afirmado como ciertas, proposiciones que a menudo se contradecían entre sí. Mediante la duda metódica se deben encontrar proposiciones que sean indudables. Lo

que Descartes intentaba encontrar era una proposición de la que fuera lógicamente imposible dudar. Investigar la verdad constituye la razón del trabajo intelectual y científico, el Discurso del método, no era sino la explicación de los modos y métodos a seguir para 102 Métodos de la filosofía alcanzar esa verdad. Lo que Descartes hizo, fue realizar una tabla rasa del conocimiento, aniquilar todo, partir de cero. Estableció, como normas de partida, cuatro preceptos para emitir juicio, para verificar la existencia de cualquier término, objeto o ser: a)

evidencia, b) el análisis, c) la síntesis, y d) enumeración y prueba. El método fenomenológico no será, en principio explicativo, sino descriptivo. Existen objetos que pueden describirse con facilidad y otros cuya descripción es difícil y quizá de momento imposible. En el primer caso la descripción será directa; en el segundo será posible siempre que no se dejen intervenir hipótesis sin fundamento. Cuando la descripción implique la presencia de hechos inexplicables por medio de la descripción, habrá que realizar lo que Husserl llama una epojé, es decir, una suspensión del juicio. En palabras llanas, habrá que

poner entre paréntesis la serie de hechos que no pueden describirse y esperar que las descripciones detalladas y precisas permitan más tarde explicar estos hechos que intencionalmente se dejaron de lado. Este poner entre paréntesis es lo que Husserl denomina también la reducción fenomenológica. Husserl propuso un método con base en el cual según los resultados obtenidos integrarían la fenomenología como ciencia estricta: es el método fenomenológico. Este método se desarrolla en tres etapas: actitud natural, reducción (o epojé) e intuición eidética.

En general, hermenéutica se entiende como el arte de interpretar el significado de textos canónicos, jurídicos, literarios, científicos y filosóficos. El objetivo de la hermenéutica es volver comprensible lo que en un texto parece como oscuro (hermético, palabra también referida en la antigüedad a los conjuros que protegían mágicamente la cosas). Se puede decir que la mayoría de los signos que nos rodean son objeto de interpretación, que por lo regular lo hacemos de manera inconsciente. Pues bien, la hermenéutica proporciona elementos para tratar de captar el sentido que el autor quiso darles,

incluso aquellos no tan claros para el propio autor. Por eso, la comprensión y no la explicación, es el último objetivo de la hermenéutica. La dialéctica era para Platón un procedimiento lógico que consistía en re-montarse del mundo sensible a las ideas, y después, de idea en idea, hasta la del bien, idea suprema. Hegel se inscribió en la línea de Platón: para él la dialéctica era el método mismo de la filosofía. En su sentido tradicional, la razón es la facultad de pasar de unos conocimientos abstractos a otros mediante la deducción. El principio último del razonamiento es

el de contradicción, suprema y definitiva ley que no se puede infringir. Cada idea encierra en sí misma su propia negación que la lleva a convertirse en otra, que acaba por negarse a sí misma. Se revela entonces que estas dos ideas 103 Epistemología y Metodología no son más que los momentos de una tercera que contiene a las dos primeras y las integra en una unidad superior. Así se realiza el progreso dialéctico, cuyo vehículo es lo que Hegel denomina lo negativo. Esto es la antítesis de donde nace la contradicción, la cual se suprime por

negar la negación al ser absorbida en una totalidad más alta. Éste es el movimiento dialéctico, que se expresa con la famosa tríada: tesis, antítesis, síntesis. Para Karl Marx, la dialéctica en Hegel es idealista porque resuelve en el pensamiento, en el concepto, o sea, sólo especulativamente, las contradicciones materiales de la realidad histórico-social. Marx cuestionó a Hegel porque éste le atribuía al pensamiento la facultad de formar y darle sentido a lo real. A decir de Marx, no es la conciencia (pensamiento) la que determina el ser (la realidad), sino el ser social lo que

determina a la conciencia. Marx interpretó a Hegel diciendo que el sistema filosófico de Hegel estaba cabeza abajo y, en consecuencia debía dársele la vuelta. Marx afirmó que la evolución de la historia se debía a causas materiales y no a un espíritu del mundo. Estas causas eran de naturaleza económica. El método crítico somete a discusión tanto la validez lógica de los discursos con pretensiones científicas, como sus derivaciones de carácter ético. En su Crítica de la razón pura, Kant

examinó la posibilidad de establecer juicios o enunciados sintéticos, es decir, que añaden información o conocimiento, a diferencia de los enunciados analíticos, que no transmiten conocimiento alguno. Kant fue uno de los más grandes filósofos que ha producido el género humano. Ocupa el mismo lugar distinguido en la historia de la filosofía moderna que Platón y Aristóteles en la filosofía griega. En Kant se dio la síntesis y superación de las dos corrientes representativas de la Edad Moderna: el racionalismo y el empirismo.

La importancia de la filosofía de Kant se encuentra sobre todo en su teoría del conocimiento, que expone en su voluminosa obra Crítica de la razón pura. La Crítica de la razón pura es, como el título da a entender, una impugnación a la idea que mediante la razón podemos descubrir la naturaleza de la realidad. La conclusión de Kant es que el conocimiento requiere tanto la experiencia sensorial como los conceptos que aporta el observador. Lo uno sin lo otro no serviría para nada. La deconstrucción es una forma de análisis textual aplicada no sólo a la

literatura y filosofía, también a la historia, antropología, psicoanálisis, lingüística y teología. Su principal exponente es el filósofo posestructuralista francés Jacques Derrida. La finalidad de la deconstrucción como método o estrategia es demostrar la autocontradicción textual, una demostración que se apoya en el supuesto de una 104

Métodos de la filosofía incompatibilidad entre lo que el escritor cree argumentar y lo que el texto dice en realidad. Así, la clave de la deconstrucción está en el divorcio entre la intención del autor y el significado del texto. Thompson en Ideología y cultura moderna, propuso un método al que nombró la “Metodología de la hermenéutica profunda”, el cual articuló los conceptos de ideología, poder y discurso como ejes fundamentales para el análisis del discurso político. Esta propuesta incluyó tres fases o niveles: a) el

análisis socio-histórico, b) el análisis discursivo, y c) la interpretación. En el segundo nivel de análisis, que es el de nuestro interés, se definió el tipo de producción discursiva que se va a analizar, considerando su naturaleza lingüística para fundamentar bien la propuesta metodológica. Preguntas de revisión 1. ¿Qué significa la palabra método? f ) Criticismo Husserl 2. Mencione los objetivos que persigue la in-

g) Deconstrucción Descartes vestigación filosófica. h) Análisis del discurso Sócrates 3. Describa los pasos del método científico di6. señados por Francis Bacon. Resuma las cuatro reglas de Descartes pre-

4. ¿Quiénes eran los sofistas? sentes en el Discurso del método. 5. 7. Relacione las proposiciones con los nom¿Cuáles son las etapas del método fenobres en las dos columnas, colocando dentro menológico?

8. del círculo la letra correspondiente. ¿En qué consisten los componentes fundamentales del método hermenéutico? a) Mayéutica Thompson 9. Destaque la diferencia entre Hegel y Marx b) Duda metódica Derrida

en relación con el concepto de dialéctica. c) Fenomenología Kant 10. Defina las leyes de la dialéctica. d) Hermenéutica Marx 11. ¿Cómo clasifica Kant a los juicios? e) Dialéctica Gadamer

12. Refiera los tipos de análisis discursivo. LECTURA RECOMENDADA Breve historia del saber LA CULTURA AL ALCANCE DE TODOS Charles Van Doren ŘyŘ .Ř(7.Ř$!y$'Ř*). "0$-Ř0)Ř1$.$​)Ř Ř*)%0)/*Ř 'Ř*)*$($ )/*Ř#0()*ĀŘ$)Ř ("*āŘ #-' .Ř)Ř*- )Ř)*.Ř+-*+*-$*)Ř ./Ř("$./'Ř.y)/ .$.Ř Ř'*Ř,0 Ř#4Ř,0 Ř. -Ř Ř#$./*$āŘ!$'*.*Ė

!yāŘ-/ āŘ(Ç.$āŘ'$/ -/0-āŘ$ )$Ř*Ř'$"$​)Ā 105 Epistemología y Metodología Ř Ř 'Ř'$-*Ř. Ř$1$ Ř )ŘöûŘ+y/0'*.āŘ,0 Ř1)Ř . Ř'Ř.$0-yŘ Ř'*.Ř)/$"0*.Řĝ .*+*/($āŘ- Ė $āŘ*(āŘ /ĀĞŘ#./Ř'Ř/0'$Ř Ř $)'0.*Ř)*.Ř*!- Ř0)Ř+-*4 $​)Ř Ř'*.Ř +*.$' .Ř1) .Ř Ř '*.Ř+-​3$(*.Ř$ )Ř​*.ĀŘ*- .' )Ř'*.Ř.$"0$ )/ .Ř/ (.Ā ĆśŘ.$0-yŘ Ř'Ř)/$"Í Ā

ĆśŘ -Ř Ř'.Ř- 1*'0$*) .Ā ĆśŘ 3+'*.$​)Ř"-$ "Ā Ćś'Ř.$"'*ŘXIXĂŘ+- '0$*ŘŘ'Ř(* -)$Ā Ćśċ0]Ř.y)Ř'*.Ř-*()*.Ċ Ćś'Ř(0)*Ř )ŘöÿöúĀ ĆśŘŘ $ĂŘ 'Ř"-)Ř 3+ -$( )/*Ā Ćś'Ř.$"'*ŘXXĂŘ 'Ř/-$0)!*Ř Ř'Ř (*-$Ā Ćśċ0]Ř)$​Ř )Ř 'Ř )$($ )/*Ċ Ćś'Ř.$"'*ŘXXĂŘ$ )$Ř4Ř/ )*'*"yĀ Ćś0-*+Ř. Ř 3+) Ā

Ćś*.Ř+-​3$(*.ŘöõõŘ​*.Ā ĆśŘ$)1 )$​)Ř 'Ř(]/**Ř$ )/y!$*Ā Glosario A posteriori. Lo que se descubre empíde los sentidos en lugar de ser innato ricamente. o descubrible mediante la mera razón. A priori. Lo que sabemos con indepenEpistemología. La rama de la filosofía dencia de la experiencia.

que se ocupa del conocimiento y de exCogito. En latín, “pienso”; simplificaplicarlo. ción de la fórmula cogito ergo sum, que Erística. El eristikos griego era aquel a suele traducirse por “pienso luego exisquien le gustaba la disputa, controverto”. No obstante, según Descartes, en sia y discusión. El término se aplica, esta fase de su argumentación se

afirma entonces, a todo lo relacionado con la que yo sólo puedo estar seguro de mi disputa. propia existencia en la medida en que Escepticismo. La duda filosófica. estoy realmente pensando, probableEscolástica. (Del latín schola: escuela). mente sería preferible traducirla por

Es la enseñanza y doctrina de la escuela, “estoy pensando luego existo”. a saber, la filosofía y teología enseñaDeducción trascendental. Argumento da en las escuelas medievales desde el de Kant que supuestamente demuestra siglo XI. la existencia de una realidad objetiva inMayéutica. Es en el sentido de

Sócrates, dependiente de los observadores. el método por el cual llevaba al interloDuda cartesiana o metódica. El mécutor a descubrir la verdad. La mayéutitodo del escepticismo cartesiano por el ca socrática consiste en saber interrogar que, con fines argumentativos, se consi-

y a cada respuesta contraponerle una nuederan falsas todas las creencias de que va pregunta, hasta encontrar una resno se está absolutamente seguro. puesta verdadera que haya superado e Empirismo. La concepción de que todo integrado la verdad parcial de todas las lo que conocemos del mundo procede anteriores.

106 Métodos de la filosofía Racionalismo. Enfoque filosófico opuesengañar. Un sofisma muy famoso es el to al empirismo. Los racionalistas creen de Eubúlides de Mileto o argumento del que la razón es capaz de deducir por sí cornudo: “Tienes todo lo que no has

misma las verdades importantes sobre perdido, no has perdido los cuernos, la naturaleza de la realidad sin necesipor tanto los tienes”. dad de hacer observaciones. Sofisma. Razonamiento aparentemente correcto pero que es falso y pretende Bibliografía Abbagnano, N. y Fornero, G. (2007). Diccio-

León, R. (2010). Filosofía (tercera edición). nario de filosofía. México, FCE. México, ST. Angulo, Y. (2010). Filosofía (cuarta reimpreLledó, E. et al. (2004). Historia de la filosofía sión). México, Santillana. (primera edición). México, Santillana. Chávez, P. (2008). Historia de las doctrinas

Marías, J. (2008). Historia de la filosofía. Espafilosóficas (cuarta edición). México, Pearña, Alian za Editorial. son Pren tice Hall. Méndez, L. et al. (2005). Filosofía (cuarta edi-Claybourne, A. y Larkum, A. (2009). La Hisción). México, Editorial Nueva Imagen. toria de la Ciencia (primera edición). Chi-

Montes de Oca, F. (2003). Historia de la filona, Usborne. sofía (primera edición). México, Editorial Descartes, R. (2004). Discurso del método Porrúa. (22ª edición). México, Biblioteca Edaf. Pérez, R. (2004). ¿Existe el método científico? Escobar, G. y Albarrán, M. (2010).

Filosofía. (tercera edición). México, FCE, SEP. Un panorama de su problemática y corrienRussell, B. (1971). Historia de la filosofía occites contemporáneas (tercera edición). dental (segunda edición). Madrid, EspaMéxico, McGraw-Hill. sa-Calpe.

Florián, V. (2006). Diccionario de filosofía Savater, F. (2008). La aventura de pensar (pri(quinta reimpresión). Colombia, Panamera edición). México, Random House mericana Editorial. Mondadori. Gutiérrez, R. (2009). Historia de las doctrinas Van Doren, Ch. (2006). Breve historia del sa-

filosóficas (trigésima octava edición). ber. La cultura al alcance de todos (primera México, Esfinge. edición). México, Planeta. Hartnack, J. (2008). Breve historia de la filosofía V.v.A.a. (2005). Como vivían los griegos. Espa(décimo sexta edición). España, Cátedra. ña, Susaeta Ediciones.

Hartnack, J. (2006). La teoría del conocimienWarburton, N. (2008). Filosofía básica (4ª edito de Kant (novena edición). España, Cáción). Madrid, Cátedra Colección Teorema. tedra. Warburton, N. (2002). La caverna de Platón y La Enciclopedia del Estudiante, (2006). His-

otras delicias de la filosofía (segunda editoria de la filosofía, tomo 19 (primera edición). Barcelona, Ares y Mares. ción). Buenos Aires, Santillana. Xirau, R. (2008). Introducción a la historia de Lasaga, J. (2009). Filosofía fácil para bachillela filosofía (decimotercera reimpresión rato y acceso a la universidad (tercera

edide la decimotercera edición). México, ción). España, Espasa. UNAM. 107

capítulo 5 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea

Contenido ą Mapa conceptual ą Objetivos ą Introducción ą Biografía filósofo ą Frase célebre ą Conceptos y definiciones ą Eventos históricos ą Conceptos clave ą El positivismo

ą Anecdotario filosófico ą Cápsula cultural ą El existencialismo ą El neopositivismo ą Después del neopositivismo ą El estructuralismo ą El marxismo de Gramsci ą La escuela de Frankfurt ą La posmodernidad ą Resumen

ą Preguntas de revisión ą Lectura recomendada: Atlas del pensamiento universal ą Glosario ą Bibliografía

Mapa conceptual 'Ř+*.$/$1$.(* 'Ř 3$./ )$'$.(* 'Ř) *+*.$/$1$.(* .+0].Ř 'Ř) *+*.$/$1$.(* El pensamiento científico en la filosofía contemporánea 'Ř ./-0/0-'$.(*

'Ř(-3$.(*Ř Ř-(.$ Ř.0 'Ř Ř-)&!0-/ Ř+*.(* -)$ Objetivos Después de leer el capítulo el estudiante será capaz de: ĆŘ .-$$-Ř'.Ř+-$)$+' .Ř-/ -y./$.Ř 'Ř +*.$/$1$.(*Ā ĆŘ $)/ /$5-Ř'*.Ř-."*.Ř*(0) .Ř 'Ř 3$./ )$'$.(*Ā ĆŘ )/$!$-Ř'*.Ř"-0+*.Ř4Ř+ ).*- .Ř Ř'Ř*--$ )/ Ř!$'*.​!$Ř 3$./ )$'$./Ā

ĆŘ )$*)-Ř'*.Ř+-$)$+' .Ř.+ /*.Ř 'Ř) *+*.$/$1$.(*Ā ĆŘ 3+'$-Ř )Ř,0]Ř*).$./ Ř 'Ř/*($. (*Ř'​" $*Ā ĆŘ ! - )$-Ř'*.Ř+0)/*.Ř . )$' .Ř 'Ř*)/ )$*Ř 'Ř+-*"-(Ř 'Řy-0'*Ř Ř$ )Ā ĆŘ 3+*) -Ř'*.Ř+-*+​.$/*.Ř Ř'Ř!$'*.*!yŘ)'y/$Ā ĆŘ *)* -Ř'*.Ř+-$)$+' .Ř+*-/ .Ř Ř'*.Ř +- 0-.*- .Ř 'Ř ./-0/0-'$.(*Ā ĆŘ 1$.-Ř'.Ř'1 .Ř 'Ř+ ).($ )/*Ř Ř)/*)$*Ř-(.$Ā ĆŘ ​' -Ř'.Ř/ .$.Ř!0)( )/' .Ř Ř'Ř.0 'Ř Ř-

)&!0-/Ā ĆŘ .-$$-Ř'*.Ř+-$)$+' .Ř-."*.Ř Ř'Ř+*. (* -)$Ā

Epistemología y Metodología Introducción

Se suele llamar contemporánea a la Auguste Comte compleja actividad filosófica desarroĝ *)/+ ''$ -ŘöýÿþĖ-y.ŘöþûýĞ llada en los siglos XIX y XX, no sólo en 0 Ř 'Ř- *-Ř 'Ř+*.$/$1$.(*ĀŘ'Ř Europa, también en América, de donde *% /$1*Ř Ř.0Ř*-Ř -Ř+-*(*1 -Ř surgieron importantes aportaciones. Por

0)Ř- !*-(Ř Ř'Ř.*$ Ř( Ė filosofía contemporánea, en este capítu$)/ Ř'Ř- $​)Ř Ř0)Ř$ )$Ř 4Ř- '$"$​)Ř)0 1.ĀŘŘ+-$( -āŘ,0 Ř lo, consideramos no sólo lo que se hizo ''(​Ř.*$*'*"yāŘ ./0$-yŘ'*.Ř en estos siglos, también lo que se hace en ! )​( )*.Ř.*$' .Ř#./Ř'' "-Ř nuestros días.

Ř*)'0.$*) .Ř$ )/y!$.Ř,0 Ř En sus inicios, esta filosofía surgió /01$ -)Ř,0 Ř. -Ř($/$.Ř+*-Ř/**.ĀŘŘ. "0)Ř ./' Ė como una reacción en contra del siste-yŘ1y)0'*.Ř Ř.*'$-$Ř )/- Ř'*.Ř#*(.Ř'Ř0)$-'*.Ř )Ř ma de Hegel y, al mismo tiempo, la con- )$.Ř*(0) .Ā tinuación de algunos de sus plantea-

Ř )Ř'*.Ř+-$( -*.Ř​*.Ř Ř.0Ř1$Ř$)/ ' /0'Ř!0 Ř0)Ř*'*Ė -*-Ř(04Ř -)*Ř Ř$)/Ė$(*)āŘ$)$$*-Ř 'Ř.*$'$.(*Ř mientos. !-)].Ā La primera oposición al sistema heŘ 0!-$​Ř0)Ř-$.$.Ř - -'Ř4Ř'Ř- 0+ --. Ř +0'$​Ř 'Ř+-$Ė

geliano se encuentra vinculada con la ( -Ř1*'0( )Ř 'Ř Curso de filosofía positivaĀ situación social, económica e intelecŘ )/- Ř.0.Ř*-.Ř(7.Ř$(+*-/)/ .Ř!$"0-)Ř Curso de filoso-tual producida por la Revolución Infía positivaŘĝöþú÷ĞāŘ El catecismo positivistaŘĝöþû÷ĞŘ4Ř El sistema dustrial. Se trata del positivismo de de la política positivaŘĝöþûúĞĀ

Comte, quien en su intento por reforĝ#71 5āŘ÷õõþăŘ La Enciclopedia del EstudianteāŘ÷õõüĞĀ mar la sociedad construye una filosofía contraria al idealismo hegeliano. La más radical reacción contra Hegel es el marxismo, aun cuando esta corriente conserva muchos rasgos de la filosofía que crítica. La filosofía marxista es un materialismo opuesto al idealismo absoluto, pero es un materialismo dialéctico con los fundamentos lógicos de la dialéctica hegeliana.

Otra clara reacción contra el idealismo de Hegel fue el existencialismo, corriente inspirada por el filósofo danés Sören Kierkegaard, quien rechazó la filosofía especulativa y opuso a la abstracción, al espíritu absoluto, el dato concreto de la existencia individual. g,AÞSUPREMAÞPARADOJAÞDEÞ Contra los seguidores del idealismo hegeliano y basándose en el TODOÞPENSAMIENTOÞESÞQUEÞ

empirismo de Hume y el positivismo de Comte, surgió en el siglo XX un PRETENDEÞDESCUBRIRÞALGOÞQUE

amplio movimiento filosófico llamado de manera general neopositiESÞINCAPAZÞDEÞPENSARu vismo lógico. Esta filosofía se caracterizó por su rechazo a la meta física, 3 RENÞ+IERKEGAARDÞ su interés por la lógica y la filosofía de la ciencia, además de la importancia concedida al lenguaje como objeto de la filosofía. Otro rasgo 110 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea característico de los neopositivistas fue su inclinación a juzgar la filosofía no como un sistema de conocimientos

sobre la realidad, sino como una actividad que consistía en el análisis lógico del conocimiento científico, mismo que era efectuado a partir del lenguaje, pues sólo mediante formulaciones lingüísticas se puede expresar el conocimiento y es posible su difusión (Méndez, L. et al. , 2005, 109-110). Muchas de las investigaciones realizadas por los neopositivistas y sus seguidores (filósofos analíticos, lógicos, filósofos de la ciencia) tienen gran vigencia en las más importantes áreas culturales de la filosofía occidental.

El estructuralismo emergió como una forma de problematizar en las ciencias sociales y un método para indagar las estructuras que regían los modelos de funcionamiento social. La filosofía contemporánea exhibe una pluralidad de enfoques, producidos tanto por las crisis de los sistemas políticos y económicos, como por el espectacular desarrollo de las ciencias formales, naturales y humanas. Las diversas corrientes del pensamiento científico de la filosofía contemporánea se abordaban como un mismo movimiento en el que participaban

diversos fi-lósofos que no siempre estaban de acuerdo, pero que compartían o tenían en común una serie de ideas, metodologías y cuestionamientos; es decir, una cierta ruta que los vinculaba. Conceptos y definiciones El conocimiento positivo (según Comte) se refiere a lo real, los hechos, a lo que se constata con la experiencia sensible externa. Por tanto, su objeto está en las leyes que rigen a los fenómenos. Por ley debe entenderse una relación constante entre fenómenos. El existencialismo es otra de las

corrientes filosóficas importantes de nuestra época; sus reflexiones las centra en la existencia concreta del hombre y parte de la experiencia de éste como ser individual, en lugar de basarse en conceptos o leyes generales como otras filosofías. El neopositivismo no es una doctrina filosófica con caracteres perfectamente definidos, sino por el contrario, se da el nombre de neopositivismo (empirismo lógico o filosofía analítica) a una diversidad de corrientes con rasgos comunes y facetas diferentes. El atomismo lógico, corriente sostenida por Bertrand Russell y

Ludwig Wittgenstein, es una reacción contra el neohegelianismo y su concepción del mundo como un todo indivisible donde no hay elementos aislados. 111 Epistemología y Metodología Eventos históricos  800ŘŘ -'*(")*Ř .Ř*-*)*Ř 1521ŘŘ -/y)Ř0/ -*Ř'y -Ř (+ -*-Ř )Ř*(Ř+*-Ř 'Ř +-*/ ./)/ Ř- #5Ř

++Ř ​)Ř Ā - /-/-. Ř Ř.0.Ř .-$/*.Ā 1096ŘŘ 'Ř"-$/*Ř ŘČ$*.Ř'*Ř,0$ - čŘ 1605ŘŘ ' ŘŘ'Ř1 )/Ř'Ř+-$( -Ř+-/ Ř +-/ Ř'Ř+-$( -Ř-05Ř del Ingenioso Hidalgo Don #$Ř$ --Ř)/Ā Quijote de la ManchaāŘ .-$/*Ř 1429ŘŘ 0)Ř Ř-*Ř'$ -Ř-']).Ř +*-Ř $"0 'Ř Ř -1)/ .Ā

($)*Ř 'Ř. )/$*Ř Ř'Ř 1621Ř . (-)Ř )Ř(]-$Ř 0 --Ř Ř'*.Ř$ )Ř​*.Ā '*.Ř+0-$/)*.Ř$)"' . .Ř 'Ř 1492ŘŘ -$./​' Ř*'​)Ř .0- Ř 'Ř MayflowerĀ 0 1*Ř 0)*Ř+-Ř'*.Ř 4 .Ř 1633ŘŘ Ř$"' .$Ř*) )ŘŘ'$' *Ř /​' $*.Ā 'Ř+*4-Ř'Ř/ *-yŘ Ř

1512ŘŘ Ř$)0"0-Ř'Ř+$''Ř$3/$)Ř *+]-)$*Ā .+0].Ř Ř0/-*Ř​*.Ř Ř 1687ŘŘ .Ř 2/*)Ř+0'$Ř'*.Ř /-%*Ř+*-Ř+-/ Ř Ř $"0 'Ř Principios matemáticos de 6)" 'Ā la filosofía naturalāŘ*) Ř 1519ŘŘ -)7)Ř*-/].Ř . (-Ř )Ř ./' Ř.0.Ř/- .Ř' 4 .ĂŘ

'.Ř*./.Ř 'Ř*'!*Ř Ř ]3$*Ř $) -$āŘ!0 -5Ř4Ř$​)Ř4Ř *)ŘûõõŘ#*(- .Ř'*Ř,0 ŘŘ - $​)Ā +-$)$+$*ŘŘ'Ř*),0$./Ř 'Ř / --$/*-$*Ř( 3$Ā ( Las fechas clave de la historia del mundoāŘ÷õööĞ Russell y Wittgenstein rechazaron el monismo hegeliano y en su lugar concibieron al mundo como una totalidad compuesta por hechos. El mundo, para

ellos, se divide en hechos atómicos y moleculares. Los integrantes del Círculo de Viena son empiristas y no aceptan el apriorismo, para ellos las proposiciones sobre hechos sólo valen si están basadas en la experiencia. En consecuencia, rechazan todo tipo de teorías acerca de una realidad por encima de la experiencia sensible, lo que elimina la metafísica tradicional. Si seguimos la línea del neopositivismo lógico, los filósofos analíticos se interesan en el estudio del lenguaje, pero a diferencia de sus predecesores, no lo restringen a la función

referencial. Por el contrario, abandonan la tesis de la correspondencia lógica entre el lenguaje y la realidad para seguir a Wittgenstein en las Investigaciones filosóficas y descubrir la pluralidad de los usos lingüísticos. Se entiende por estructura como “un todo compuesto de partes relacionadas entre sí según ciertas leyes identificables de funcionamiento (transformación)”. El estructuralismo es lo opuesto al atomismo, esta tendencia aísla términos cuyo conjunto es simplemente su yuxtaposición. En cambio, el

estructuralismo 112 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea consistirá en buscar las relaciones que se Anecdotario filosófico dan a los términos que unen un valor de posición en un conjunto organizado, y )ŘöÿúþāŘ 'Ř1$​)Ř )Ř 'Ř,0 Ř0.. ''Ř en aprender conjuntos cuya articulación 1$%Ř. Ř ./- ''​Ř )Ř 'Ř -Ř 'Ř

*-/ Ř4Ř(0-$ -*)ŘöÿŘ+ -.*).ĀŘ los haga significativos. 0.. ''āŘ,0 Ř4Ř*)/Ř*)ŘýüŘ En el terreno del conocimiento ​*.Ř Ř āŘ ./01*Ř))*Ř Grams ci va a partir del principio fun0-)/ Ř0)Ř0 )Ř/$ (+*Ř#./Ř damental de la unidad de la teoría y +*) -. ŘŘ.'1*ĀŘ0)*Ř'*.Ř práctica. Gramsci propone que el co-

+ -$*$./.Ř' Ř+- "0)/-*)Ř )Ř,0]Ř nocimiento resulta inseparable de la #yŘ+ ).*Ř0-)/ Ř,0 'Ř transformación de la realidad por parte /-4 /*āŘ0.. ''Ř- .+*)$​Ř*)Ř.0Ř *./0(-Ř.*--*) -yĂ del hombre. Ř Ę​' *Ř+ ).Ř )Ř'*Ř!-yŘ,0 Ř La escuela de Frankfurt se propuso

./Ř 'Ř"0Ā liberar a los hombres de su condición Ř Ř-y5Ř Ř,0 'Ř$ )/ Ř0.. ''Ř alienada y esclavizante en la que desem)*Ř. Ř).-yŘ Ř $-Ř,0 Ř 'Ř/*Ř bocaron, debido a la estructura, valores -Ř ) !$$*.*Ř+-Ř'Ř.'0Ř4Ř,0 ŘŘ y fines de las sociedades, industrializa]'Ř' Ř#yŘ.'1*Ř'Ř1$āŘ+0 .Ř/**.Ř

das y tecnificadas, pero ineficientes para '*.Ř+.% -*.Ř,0 Ř. Ř#y)Ř.'1*Ř )Ř,0 'Ř1$​)Ř. Ř )*)/-)Ř )Ř'Ř proveer la felicidad y plena realización 5*)Ř Ř!0(*- .Ā humanas. El término posmoderno no se debe ĝ*)57' 5āŘ÷õõþāŘöü÷ĖöüøĞĀ identificar con algo riguroso y científi-

co. Definirlo tal vez no sea lo más importante, sino lo que sugiere; el sentido en que se toma es de alertar sobre algo que anda mal en la sociedad y que requiere ser objeto de nuestra atención. En fin, el concepto nos indica una atención especial en algo que cambia de manera drástica o que va a cambiar. El positivismo El positivismo apareció en la primera mitad del siglo XIX. Su fundador fue el francés Auguste Comte, un reformador para el que una sociedad se definía por el grado de desarrollo intelectual alcanzado, motivo por el cual

consideró a la filosofía como el fundamento de todo orden social. La historia de la sociedad, sostiene Comte, ha estado dominada por la historia del espíritu humano. Auguste Comte nació en 1798 y murió en 1857. Pertenecía a una familia católica, monárquica y conservadora; pero pronto tomó una orientación inspirada por la Revolución Francesa. Colaboró con Saint-Simon, de quien se separó luego y se familiarizó con los problemas sociales. Fue alumno de la Escuela Politécnica de 113 Epistemología y Metodología

París, donde adquirió una formación Cápsula cultural matemática y científica sólida. 'Ř!$'​.*!*Ř"-$ "*Ř-$./-*Ř.0"$-$​Ř,0 Ř'Ř$ --Ř4Ř 'Ř- ./*Ř Ř La vida de Comte fue difícil, en la '*.Ř+') /.Ř"$-)Ř'- *-Ř 'Ř*'ĀŘ -*Ř )Ř 'Ř.$"'*ŘIIāŘ intimidad fue infeliz, y nunca logró 0)*Ř*/-*Ř!$'​.*!*āŘ/*'*( *āŘ. "0-​Ř,0 Ř'Ř$ --Ř)*Ř. Ř

la menor holgura económica, a pesar de (*1yāŘ.$Ř/**Ř 'Ř(0)*Ř' Ř- 4​Ā su indiscutible genialidad y esfuerzo. En Ř /*'*( *Ř yŘ,0 Ř'Ř$ --Ř -Ř0)Ř .! -Ř4Ř,0 Ř 'Ř*'Ř4Ř sus últimos años vivía sostenido por sus '*.Ř+') /.Ř/-5)Řy-0'*.Ř+ -! /*.ŘŘ.0Ř'*-ĀŘ 7.Ř

amigos y partidarios, sobre todo france''7Ř ./)Ř'.Ř ./- ''.āŘ,0 Ř/($])Ř*-$/)Ř'Ř$ --Ā ses e ingleses. Auguste Comte tuvo caŘ )ŘöûúøāŘ 'Ř($.(*Ř​*Ř )Ř,0 Ř(0$​āŘ*+]-)$*Ř+0'$​Ř racterísticas de desequilibrio mental, 0)Ř'$-*Ř )Ř 'Ř,0 Ř. "0-Ř,0 Ř'Ř$ -Ř4Ř'*.Ř*/-*.Ř+') /.Ř que en algún momento se acentuaron

*-$/)Ř )Ř/*-)*Ř'Ř*'Ā mucho. Al final de su vida tuvo un proŘ )Řöûý÷āŘ0)*Ř 'Ř./-​)*(*Ř)].Ř4#*Ř-# Ř1$*Ř0)Ř fundo amor por Clotilde de Vaux, que )0 1Ř ./- ''āŘ. Ř-(​Ř"-)Ř- 10 '*Ř+*-,0 Ř. Ř (*./-​Ř,0 Ř murió poco después, pérdida que con'Ř!$-(( )/*Ř+*yŘ($-ĀŘ 7.Ř ')/ āŘ 'Ř40)/ ŘŘ

tribuyó a abatirlo. -# āŘ *#)) .Ř +' -āŘ+-*​Ř,0 Ř'*.Ř+') /.Ř. "0y)Ř​-$Ė Auguste Comte expuso su doctrina /.Ř*1'.Ř )Ř/*-)*Ř'Ř*'ĀŘ**ŘŘ +**āŘ'*.Ř./-​)*(*.Ř !0 -*)Ř1$ )*Ř,0 Ř 'Ř(* '*Ř# '$* )/-$./Řĝ 'Ř"-$ "*Ř helios positivista, de un modo sistemático, en ,0 Ř.$")$!$Ř*'Ř4Ř kentrosŘ,0 Ř.$")$!$Ř )/-*ĞŘ Ř*+]-)$*Ř las siguientes obras: Curso de filosofía

-Ř 'Ř*-- /*Ā positiva, el Sistema de política positiva, Ř $ŘöüõÿāŘ'Ř$)1 )$​)Ř 'Ř+-$( -Ř/ ' .*+$*Ř- 1*'0$*)​Ř Catecismo positivista y el Discurso sobre 'Ř ./0$*Ř 'Ř .+$*ĀŘ Ř#yŘ$. ​*Ř+-Ř*. -1-Ř'*.Ř el positivismo (Marías, 2008, 322; Gu(+*.Ř Ř/''āŘ+ -*Ř 'Ř./-​)*(*Ř$/'$)*Ř'$'

*Ř'$' $Ř tiérrez, 2009, 163; Méndez, L. et al. , *)./-04​Ř.0Ř+-*+$*Ř(* '*Ř+-Ř ./0$-Ř 'Ř$ '*ĀŘ'$' *Ř*Ė 2005, 110). . -1​Ř,0 Ř Ç+$/ -Ř/ )yŘ0/-*Ř'0).Ř4Ř+- . )/​Ř0)Ř+-0 Ř El positivismo es la postura del si$-- !0/' Ř Ř,0 Ř)*Ř/**.Ř'*.Ř*% /*.Ř 'Ř .+$*Ř"$-)Ř glo XIX que corresponde al empirismo

'- *-Ř Ř'Ř$ --Ā de los siglos XVII y XVIII; sólo que se maŘ 'Ř$"0'Ř,0 Ř*+]-)$*Ř4Ř +' -āŘ'$' *Ř*. -1​Ř,0 Ř'.Ř nifestó como aliado de las ciencias expe/-4 /*-$.Ř,0 Ř .-$y)Ř'*.Ř+') /.Ř )Ř 'Ř$ '*Ř.​' *Ř. Ř 3Ė rimentales. De hecho, los científicos (fí-

+'$)Ř.$Ř)Ř10 '/.Ř'Ř*'ĀŘ$)Ř ("*āŘ'"0)*.Ř- +- Ė sicos, químicos, psicólogos y sociólogos) . )/)/ .Ř Ř'Ř "' .$Ř/​' $Ř$% -*)Ř,0 Ř ./Ř$ Ř -Ř0)Ř gustan de alistarse en la mentalidad # - %yŘĝ'"*Ř,0 Ř ./Ř+-*#$$*Ř- ĞĀŘ)ŘöüøøāŘ/-.Ř .-$Ė positivista. Todavía en el siglo $-Ř0)Ř'$-*Ř )Ř 'Ř,0 Ř+*4Ř'.Ř$ .Ř Ř*+]-)$*āŘ'$' *Ř

XX, se pro/01*Ř,0 Ř$-ŘŘ%0$$*āŘ*) Ř. Ř' Ř*'$"​ŘŘ $-Ř,0 Ř ./Ř longó esta actitud con una nueva mo,0$1**Ř4Ř,0 Ř'Ř$ --Ř)*Ř. Ř(*1yĀ dalidad: el positivismo lógico (o neoŘ 'Ř.'$-āŘ. Ř0 )/Ř,0 Ř'$' *Ř$%*Ř )/- Ř$ )/ .ĂŘČŘ.$)Ř positivismo, o filosofía analítica). (-"*āŘ. Ř(0 1 čĀŘ )yŘ-5​)āŘ'.Ř+-0 .Ř$

)/y!$.Ř)*Ř /--*)Ř )Ř +/-. Ř4Ř'Ř "' .$Ř/​' $Ř/01*Ř,0 Ř($-Ř 'Ř+*.$/$1$.(*Ř .Ř'Ř+*./0-Ř 'Ř.$"'*Ř .0Ř1 -.$​)Ā XIXŘ,0 Ř*-- .+*) Ř'Ř (+$-$.(*Ř Ř ĝ'4*0-) āŘĀŘ4Ř(Ř&0(āŘ÷õõÿāŘ÷õŘ4Ř÷öĞĀ '*.Ř.$"'*.ŘXVIIŘ4ŘXVIIIĀ 114 El pensamiento científico en la

filosofía contemporánea La palabra positivismo merece una explicación acerca del sentido técnico con la que aquí empleamos. En primer lugar, el conocimiento positivo (según Comte) se refiere a lo real, a los hechos, lo que se constata con la experiencia sensible externa. Por tanto, su objeto está en las leyes que rigen a los fenómenos. Por ley debe entenderse una relación constante entre fenómenos. Hay que señalar que el positivismo no estudia causas al estilo de la filosofía tradicional. La palabra causa sólo tiene allí un valor descriptivo, señala un fenómeno antecedente a otro; pero sin que se

pretenda que dicho fenómeno haya producido al segundo. El positivismo rechaza la metafísica, en cuanto que ella pretende estudiar algo no constatable, y que por tanto, es vago y dudoso. La precisión y la certeza son metas claras de la mentalidad positivista. La segunda característica del positivismo es su intención práctica. La especulación abstracta, sin fines prácticos, como en la metafísica no tiene cabida en el positivismo. Por último, el positivismo busca mantenerse dentro de un nivel relativo, y rechaza el conocimiento absoluto,

como si fuera una quimera. Textualmente, 'Ř*)*$($ )/*Ř+*.$/$1*Ř. Ř- !$ - Ř Ř'*Ř- 'āŘŘ'*.Ř# #*.āŘ'*Ř,0 Ř. Ř Comte asevera que: “El único principio *).//Ř*)Ř'Ř 3+ -$ )$Ř absoluto es que todo es relativo”. . ).$' Ř 3/ -)Ā Este triple carácter: realista (al modo

empírico), práctico (de tipo utilitarista) y relativista, le da al positivismo la facilidad que debe poseer todo sustituto de la filosofía. En efecto, el positivismo se instala como una filosofía que consiste en la síntesis y ordenación de los saberes adquiridos en las demás disciplinas. La filosofía se convierte, según esto, en la suma (ordenada y sintética) de las demás ciencias (Gutiérrez, 2009, 163-164). Al publicar su Curso de filosofía positiva apadrinaba Comte el nuevo movimiento cultural que dominaría la mayor parte del siglo XIX. Puede decirse que el positivismo fue la revalorización del espíritu naturalista

y científico contra las tendencias abiertamente metafísicas y religiosas del Romanticismo. Más que una filosofía, el positivismo significa método, una tendencia, actitud, una mentalidad operante en todos los campos de la vida y de la cultura durante la segunda mitad del siglo XIX. Su origen ha de buscarse en el contraste entre el progreso y las conquistas de la ciencia por una parte y las fantásticas cavilaciones metafísicas de la filosofía idealista por la otra (Montes de Oca, 2003, 329). Comte llamó filosofía positiva al sistema universal de los conocimientos

científicos, por tanto, esta nueva filosofía no era metafísica sino científica. Para Comte la única utilidad de la metafísica fue servir de transición entre los estados teológico y positivo. 115 Epistemología y Metodología El carácter fundamental de la filosofía positiva residió en contemplar los fenómenos como sujetos a leyes y su finalidad era descubrir tales leyes y reducirlas al menor número posible. La filosofía se convirtió así, en la síntesis de las verdades científicas, en una ciencia general que organiza los

resultados de las ciencias naturales. La filosofía positiva no es especulativa sino práctica, trata de ir más allá del conocimiento de la naturaleza, aspira a dominarla, no le basta explicar el pasado, necesita predecir el futuro. De ahí su lema “Saber para prever con el fin de proveer” (Méndez, L. et al. , 2005, 112). La ley de los tres estados Comte creía haber descubierto la ley fundamental del progreso y el desarrollo del espíritu, por lo que la convirtió en la base de su sistema filosófico.

Esta ley es el principio de la filosofía positiva, en ella se pone de manifiesto la evolución del espíritu a través de tres estados, que son: el estado teológico o ficticio, el metafísico o abstracto y el positivo o científico.

t&MFTUBEPUFPMØHJDP$PSSFTQPO TFHÞO$PNUF BMBJOGBODJBEFMBIVNBOJEBE cuando ésta se cuestiona acerca del porqué de las cosas por lo que busca las causas primeras y finales, lo que hace que el hombre acabe por explicarse los fenómenos naturales atribuyéndolos a agentes sobrenaturales, externos y

ocultos. En este estado se dan tres momentos: a) Fetichismo. El espíritu humano dota de animación a las cosas materiales y les otorga poderes mágicos o divinos, mediante esta acción se explican los cambios observados en la naturaleza. Se personifican las cosas y se les atribuye un poder mágico o divino. b) Politeísmo. La animación es retirada de las cosas materiales para trasladarla a una serie de divinidades, cada una representa un grupo de

poderes: aguas, ríos, bosques, etc. Se cree que los procesos naturales dependen de la voluntad de los dioses. c) Monoteísmo. En este último momento del estado teológico se sustituye la pluralidad de divinidades por un Dios único y omnipotente que con sus leyes gobierna el universo.

t&TUBEPNFUBGÓTJDP&MFTUBEPNF transición. Es una etapa intermedia entre el estado teológico y el positivo. En él se siguen buscando los conocimientos absolutos. La metafísica intenta explicar la naturaleza de los

seres, su esencia y causas. Pero para ello no recurre a agentes 116 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea sobrenaturales, sino a entidades abstractas que le confieren el nombre de ontología. Las ideas de principio, causa, sustancia y esencia designan algo distinto de las cosas, si bien inherente a ellas es más próximo: la mente, que se lanzaba tras lo lejano, se va acercando paso a paso a las cosas, y así como en el estado anterior los poderes se resumían en el concepto de Dios, aquí es la naturaleza la gran entidad general que lo sustituye; esta unidad es más débil, tanto mental como

socialmente y el carácter del estado metafísico es sobre todo crítico y negativo, de preparación del paso al estado positivo; se podría decir que es una especie de crisis de pubertad en el espíritu humano, antes de llegar a la edad viril.

t&MFTUBEPQPTJUJWP&MFTUBEPQP queda subordinada a la observación. La mente humana se atiene a las cosas. El positivismo busca sólo hechos y sus leyes. No causas ni principios de las esencias o sustancias; todo esto es inaccesible. El positivismo se atiene a lo positivo, a lo que está puesto o dado: es la filosofía del dato. La mente,

en un largo retroceso, se detiene al fin ante las cosas. Renuncia a lo que es vano intentar conocer y busca sólo las leyes de los fenómenos. Es la última etapa en el desarrollo del espíritu humano. El estado positivo se alcanza cuando ya no se aspira a un conocimiento absoluto que explique el origen y sentido del universo. Cuando al fin se deja de buscar el porqué de todas las cosas y en vez de indagar sobre causas y esencias, el hombre se limita a observar los hechos de la experiencia para describirlos y descubrir las leyes que rigen su comportamiento; es decir, “las relaciones constantes que existen entre los fenómenos observados” (Marías,

2008, 322-323; Méndez, L. et al. , 2005, 110-111). Los tres estados -*' (7/$Ř 0)( )/*Ř ./*. Índole planteada 3+'$/$1* *'​" $*

$/$$* 'Ř+*-,0]Ř Ř'.Ř*.. " )/ .Ř .*- )/0-' . /!y.$* ./-/* 'Ř+*-,0]Ř Ř'.Ř*.. )/$ .Ř./-/.Ř ĝ . )$.āŘ.0./)$.ĞŘ *.$/$1*

$ )/y!$* ​(*Ř. Ř)Ř'*.Ř 4 .Ř)/0-' . ! )​( )*. FuenteĂŘ ]) 5āŘĀŘ et al. Řĝ÷õõûĞĀŘ FilosofíaŘĝ0-/Ř $$​)ĞĀŘ ]3$*āŘ$/*$'Ř0 1Ř (" )āŘ+ĀŘöö÷Ā 117 Epistemología y Metodología El relativismo El estudio de los fenómenos, dice

Comte, no es absoluto, sino siempre relativo a la organización y situación que vive el hombre. Así, todo conocimiento positivo debe adaptarse razonablemente a nuestras necesidades reales. El espíritu positivo es relativo. La pérdida o adquisición de un sentido, dice Comte, alteraría nuestro mundo completamente y nuestro saber de él. Nuestras ideas son fenómenos no sólo individuales, sino también sociales y colectivos, dependen de las condiciones de nuestra existencia, individual y social; por tanto de la historia. El saber tiene que aproximarse incesantemente al límite

ideal fijado por nuestras necesidades. Y el fin del saber es la previsión racional: “Saber para prever, prever para proveer”, es uno de los lemas de Comte (Marías, 2008, 323; Méndez, L. et al. , 2005, 112). La clasificación de las ciencias Fiel a su intención de erigir a la filosofía como síntesis del saber científico, Comte propone una clasificación especial de las ciencias. Con ella no sólo se pretende la enumeración y distinción de cada disciplina científica, también se establece su estructura interna u orden lógico.

Las ciencias pueden clasificarse en estos seis grupos y justamente en el orden mencionado: a) matemáticas b) astronomía c) física d) química e) biología f) sociología El orden indicado tiene las siguientes características. Las ciencias tienen menor extensión a medida que se

desciende en la lista; es decir, se refieren a un grupo más reducido de seres. Correlativamente, se trata de un orden creciente en comprensión o complejidad, las ciencias colocadas al final tienen que tratar con datos y seres cada vez más complicados y ricos en características. Y por último, es un orden cronológi-co o histórico, pues marca las sucesivas apariciones de los saberes científicos. Comte se consideraba a sí mismo como el fundador de la sociología a nivel científico. Como tal, se debe considerar al hecho social como una cosa, en donde se observan las leyes o relaciones constantes, como en física o

biología. 118 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea La psicología está ausente de la clasificación de las ciencias, según Comte. Esto es por dos razones: porque la psicología tendría que establecerse a base de introspección, pero este método no tiene validez en la metodología comtiana; además, el ser humano, es un ser social, de tal manera que el individuo es una mera abstracción; por tanto, el tratado del hombre no puede ser otro que el tema propio de la sociología (Gutiérrez, 2009, 165-166).

La religión positivista La humanidad es, para Comte, el Gran Ser, sustituto del Dios trascendente. Comte pretendió fundar una religión positivista y para ese efecto, estableció sacra-mentos, ceremonias y hasta un calendario con fechas determinadas para celebrar a los grandes hombres de la humanidad entera. El mismo Comte, sería el Sumo Sacerdote, con la esperanza de predicar, algún día no muy lejano, en Notre-Dame (Gutiérrez, 2009, 166). El existencialismo Se da el nombre de existencialismo a la corriente filosófica que surgió en el

siglo XX a raíz de la crisis espiritual desen cadenada por las catástrofes históricas representadas por las dos guerras mundiales que sumieron a la humanidad en el desconcierto, inseguridad, angustia y fracaso. El existencialismo es otra de las corrientes filosóficas importantes de nuestra época; centra sus reflexiones en la existencia concreta del hombre y parte de la experiencia de éste como ser individual, en lugar de basarse en conceptos o leyes generales como otras filosofías. El existencialismo es una forma de

'Řexistencialismo es otra de las *--$ )/ .Ř!$'*.​!$.Ř$(+*-/)/ .Ř pensamiento que sobrepasa la filosofía Ř)0 ./-Ř]+*ăŘ )/-Ř.0.Ř e impregna las ciencias sociales (psico- !' 3$*) .Ř )Ř'Ř 3$./ )$Ř análisis), literatura o se funde con otras *)- /Ř 'Ř#*(- Ř4Ř+-/ Ř Ř'Ř posiciones filosóficas. Albert Camus, un

3+ -$ )$Ř Ř]./ Ř*(*Ř. -Ř no velista, o Maurice Merleau-Ponty, un fe$)$1$0'āŘ )Ř'0"-Ř Ř.-. Ř )Ř nome nólogo, fueron, en algún senti*) +/*.Ř*Ř' 4 .Ř" ) -' .Ř*(*Ř do, existencialistas. Su origen se sitúa a */-.Ř!$'*.*!y.Ā mediados del siglo XIX, cuando ciertos pensadores escribieron sobre la crisis

de valores religiosos, morales e incluso estéticos. Nietzsche en Alemania, Kierkegaard en Dinamarca y Unamuno en España seña-laron que el cristianismo entró en una crisis profunda porque los europeos vivían de 119 Epistemología y Metodología acuerdo con convicciones que ignoran las formas religiosas tradicionales. Pero la filosofía existencial adquirió su presencia histórica cuando Heidegger publicó Ser y tiempo (1927), un libro que si bien parte de los presupuestos metodológicos de la fenomenología, su motivo principal era describir las

categorías de la existencia del hombre concreto o dasein, que fue como lo denominó Heidegger. Terminada la Segunda Guerra Mundial y con el clima de desilusión que reinaba en Europa, las filosofías de la existencia adquirirían una gran importancia y diversas orientaciones. Una de las más influyentes fue la de Jean-Paul Sartre en Francia, autor de obras como El ser y la nada (1943), novelas como La náusea (1939), u obras de teatro como Las moscas (1943), que contienen reflexiones y conflictos éticos y existenciales (Lasaga, 2009, 135). Clasificación de los existencialistas

Los principales filósofos existencialistas fueron los alemanes Martin Heidegger (1889-1976) y Karl Jaspers (1883-1969), así como los franceses Gabriel Marcel (1889-1973) y Jean-Paul Sartre (1905-1980). Tuvieron en común su oposición al idealismo y el propósito de describir la situación existencial del hombre, pero mostraron grandes diferencias en el desarrollo de su pensamiento. Cada quien presentó visiones muy subjetivas de la vida, dando lugar a distintos tipos de existencialismo (Méndez, L. et al., 2005, 120-121). Hablar del existencialismo como

movimiento intelectual significa que había personas que adoptaron como propia una cierta posición ante la vida, la cual consistía en asumir que ésta era absurda y carente de sentido. Pensaban que sólo al hombre le corresponde definir su vida, pues sólo en la medida en que es libre y consciente puede existir en un sentido pleno y completo. A partir de estas premisas, el existencialista se vuelve un sujeto individualista, que mantiene en la mayoría de los casos una actitud de pesimismo y desasosiego frente a la existencia. Esta manera pesimista de ver la vida era reflejo del modo de pensamiento

filosófico que llamamos existencialista. A menudo se clasifica a los pensadores de esta corriente en tres grupos. a) Los de corte pesimista, cuyos máximos exponentes serían Martin Heidegger (1879-1976), Karl Jaspers (1883-1969) y Jean-Paul Sartre (19051980). b) Los optimistas y teológicos, también llamados cristianos, con los que se identificó a Gabriel Marcel (18891973). c) Los existencialistas neutros y cristianos, como N. Abbagnano y M. Merleau-Ponty.

Sin duda los dos filósofos más representativos del existencialismo fueron Martin Heidegger y Jean-Paul Sartre, alemán y francés, respectivamente. 120 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea Para el primero, el punto de partida es que, en principio, lo que hay son cosas en el mundo. Esto quiere decir que incluso antes de que hubiera conciencia de ellas, las cosas ya estaban ahí. Así, para Heidegger la pregunta radical de la filosofía era por el ser y no por la conciencia. Parece que este

planteamiento implica volver a los primeros filósofos —a Tales y a Parménides— lo cual es cierto, pues Heidegger afirmaba que estos últimos anteponían la cuestión del ser a la cuestión de la idea (que implica ya la conciencia), a diferencia de Platón, quien hacía lo contrario. Para Heidegger los hombres somos *.Ř*.Ř!$'​.*!*.Ř(7.Ř o existimos en el mundo, pero no esta- +- . )//$1*.Ř 'Ř 3$./ )$'$.(*Ř mos en él como prisioneros en una cel-

!0 -*)Ř -/$)Ř $ "" -Ř4Ř )Ř da sino vueltos hacia el exterior. Es decir, 0'Ř-/- āŘ' (7)Ř4Ř!-)].āŘ el hombre existe de otra manera que las - .+ /$1( )/ Ā cosas porque es el único que se interroga y, por eso mismo, es en él donde el ser se pone en cuestión. El pesimismo de Heidegger proviene del hecho de que, como resultado de

esa libertad y de ese proceso de adelantar, podemos prever nuestra propia muerte, que magnifica y acentúa el carácter indiferente del ser. Por ello, el hombre se define como un ser para la muerte. Jean-Paul Sartre, en una dirección similar, hizo de la existencia el centro de su reflexión. Según él, nada justifica la existencia porque lo que hoy existe y está ahí, bien podría no existir, lo que lo lleva a concluir que todo es gratuito y, por tanto, absurdo. Se debe aclarar que en este caso, absurdo tiene un significado distinto al que se le da en el lenguaje cotidiano, aquí significa algo muy concreto: que la existencia no

puede ser deducida por la razón, es decir, que no es razonable. Frente a una existencia absurda, me interrogo sobre la mía a través de la filosofía. Y al hacerlo, diría Sartre, me doy cuenta de que, mientras que las cosas son en sí, porque simplemente existen, el hombre es para sí. Lo que quiere decir dos cosas. a) Que la existencia precede a la esencia. Es decir, que el ser es anterior a la idea, o que el existir es previo a lo que puedo o quiero llegar a ser. b) Que a diferencia del resto de las cosas, el hombre puede comprender su existencia en relación con él mismo,

dándole un significado propio. Y el hombre puede hacer esto último porque es lo que no es y no es lo que es. En otras palabras, significa que el hombre está, gracias a su capacidad de formular proyectos, más allá de toda situación presente, pero también que, gracias a su conciencia, está siempre más allá de sí mismo. Y en esto precisamente consiste la libertad: en la no coincidencia del hombre consigo mismo. Así, en términos muy 121 Epistemología y Metodología generales, la filosofía de Sartre es una filosofía de la libertad (Priani y López, 2009, 191-192).

Rasgos comunes del existencialismo Los existencialistas tienen en común su oposición al idealismo y el propósito de describir la situación existencial del hombre, pero muestran grandes diferencias en el desarrollo de su pensamiento. Cada quien presenta visiones muy subjetivas de la vida, lo que da lugar a distintos tipos de existencialismo. A continuación se presentan algunos rasgos comunes. La realidad individual El existencialismo es una tendencia que gira en torno al hombre y lo considera como punto de referencia de todas las relaciones que conforman al

mundo. Éste sin el hombre carece de sentido. El existencialismo lleva a la subjetividad, anulando por completo la realidad impersonal. Para esta corriente, lo auténtico, lo verdadero no es la totalidad del universo, sino la persona, la existencia humana, el yo, no un yo que pueda ser reducido al pensamiento o razón, sino un yo que es ante todo libertad y tiene la capacidad de decidirse y elegirse a sí mismo. La existencia La existencia es la realidad individual, el yo concreto y en el mundo, adquiere en cada persona determinaciones

diferentes. Tal como la entienden estos filósofos, el existir es una característica del ser humano, es su modo de ser en el mundo. Los objetos, plantas y animales son, están presentes pero no existen, sólo los hombres pueden existir, estar fuera del momento actual de su esencia, acordarse del pasado y prever su futuro, pues los seres humanos tienen la completa libertad de ser lo que quieran, porque el hombre es, pero además de ser, puede llegar a tener conciencia de su existencia. Esencia y existencia La existencia no es un concepto, es una

vivencia, es la capacidad del hombre para crear su propio futuro y, como tal, precede a la esencia. No hay una naturaleza humana (una esencia) previa a la existencia, la esencia se va configurando por el modo en que el individuo se relaciona con el mundo; así, la esencia fluye de la existencia. 122 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea La existencia puede considerarse como una condición y la base para las determinaciones y características que el hombre adquiere al estar vivo. Libertad y responsabilidad

La situación existencial del hombre le da tanto libertad como responsabilidad. Libertad para: a) Vivir como un objeto, vegetar pasivamente y adaptarse a las exigencias de las convenciones superficiales. b) Buscar su propio camino, formarse con cada uno de sus actos. El hombre es un producto de su propia y absoluta libertad; por tanto, debe asumir la responsabilidad por todo lo que ha hecho, lo sucedido en la historia; aunque la concepción de

libertad para el existencialista es subjetiva, no social. Los diferentes análisis realizados por los existencialistas sobre la naturaleza de la existencia humana tienen como fin aclarar lo que significa ser un hombre que crea su vida mediante una elección libre y responsable (Méndez, L. et al. , 2005, 121-122). El existencialismo según Sören Kierkegaard Para Sören Kierkegaard (1813-1855), filósofo danés iniciador de esta corriente, la subjetividad es la verdad. No puede hablarse de la existencia en general, sino de mi existencia concreta

y subjetiva, misma que es diferente a la esencia. Existencia es algo que está en proceso, algo inacabado, mientras que la esencia es lo que está definido y acabado o cerrado de una vez por todas. El hombre, según el existencialismo, no es una esencia, sino un existente. Existir significa para Kierkegaard $ -& "-Ř.*./01*Ř0)Ř tomar una decisión última con respecto existencialismo cristianoāŘ+-Ř]'āŘ a la absoluta trascendencia divina. La fi-

'Ř 3$./ )$Ř0/])/$Ř,0 Ř Ř losofía no es una especulación, es deci1$1$-Ř 'Ř#*(- Ř ./7Ř )/-*Ř 'Ř sión; no es la decisión de esencias, sino -$./$)$.(*āŘ/'Ř*(*Ř'*Ř )/$ ) ĀŘ 'Ř'*Ř Ř ./ Ř 3$./ )$'$.(*Ř la afirmación de existencias. -$./$)*āŘ'$"*ŘŘ!$'​.*!*.Ř*(*Ř En Kiekegaard, al igual que con

-/y)Ř0 -āŘ-$ 'Ř - 'Ř4Ř0'Ř muchos existencialistas, hay una priori$''$#āŘ!$"0-Ř 'Ř 3$./ )$'$.(*Ř dad de la existencia sobre la esencia, lo / *āŘ- +- . )/*Ř+*-Ř )Ė0'Ř que significa que el hombre, el indivi-/- Ř4Ř -/$)Ř $ "" -Ā duo, empieza por existir y después se define de acuerdo con los actos y

decisiones que tome en su vida. 123 Epistemología y Metodología Kierkegaard sostuvo un existencialismo cristiano, para él, la existencia auténtica que debe vivir el hombre está dentro del cristianismo, tal lo entiende. Al lado de este existencialismo cristiano, ligado a filósofos como Martín Buber, Gabriel Marcel y Paul Tillich, figura el existencialismo ateo, representado por Jean-Paul Sartre y Martin Heidegger. En su intento por explicar la existencia auténtica, Kierkegaard nos habla de

los tres estados de la existencia, los cuales surgen (a partir de saltos existenciales) cuando los individuos eligen cierto tipo de vida. El estadio estético. En éste el hombre vive de manera irresponsable, persigue afanosamente la sensualidad y el goce inmediatos. El individuo pierde el dominio de sí mismo y se convierte en prisionero de la búsqueda del momento placentero, un momento que nunca puede realizar con plena satisfacción. Este estadio se representa por personajes como Don Juan, Fausto y Ahsaverus, el judío errante. El estadio ético. Surge cuando el

hombre opta por supeditarse a las normas y principios éticos. Si en el estadio estético el hombre y la mujer desembocan en buscar lo meramente placentero, a la desesperación; en la esfera ética se vuelven disciplinados al modelar su vida de acuerdo con los valores éticos (perfección moral). En la vida social el estadio ético se manifiesta al seguir una profesión (médico, abogado, maestro, etc.) o en el matrimonio, donde implica deberes. La vida ética está representada por la filosofía socrática (ejemplo el Diálogo de Critón o del deber, donde Sócrates sacrifica su vida en aras del deber).

Estadio religioso. El estadio ético, pese a los valores que entraña, no logra plasmar la existencia auténtica (plenamente individual y concreta). Kierkegaard reacciona contra el intento racionalista en la ética de despersonalizar a Dios, dándole más importancia al deber que a la fe y al amor. En realidad, los moralistas acaban por reducir a Dios en un mero deus ex machina. La ética es demasiado abstracta para enfrentarse a los efectos del pecado original. La existencia religiosa es más auténtica porque ancla en lo profundamente individual revistiéndose de temor y temblor (Escobar y

Albarrán, 2010, 93). El existencialismo frente al racionalismo La filosofía existencialista parte del análisis concreto de cómo el hombre se relaciona con su mundo, en cuanto que es su único modo de ser o existir. Quiera el hombre o no, tiene que habérselas con su mundo. El existencialismo surge en una época de desilusión, de desesperanza, cuando muchos valores humanos se derrumbaron como consecuencia de la Segunda Guerra Mundial. 124

El pensamiento científico en la filosofía contemporánea El optimismo que imperaba en la Ilustración (siglo VII), época donde se vene-raba el progreso científico como consecuencia de las luces de la razón y que exaltaba el dominio de la naturaleza por la razón, así como el fundamento último (el espíri-tu), que debería conducir el destino histórico del hombre, se resquebrajan y son reemplazadas por una nueva concepción del hombre y la vida. Entonces se considera que la razón o espíritu hegeliano son un fracaso. Surge una reacción contra todo trascendentalismo, llámese espíritu,

esencia, razón, Dios; se buscan ideas o valores trascendentes para dirigir el destino de hombres y pueblos, ávidos de encontrar un sentido a las cosas. Según Guillermo Federico Hegel (1770-1831), cuya filosofía es la más cabal expresión del racionalismo y el esencialismo, el destino histórico de los pueblos tiene su explicación en el espíritu, mismo que le permite devenir o transitar de una época a otra. Desde el punto de vista del existencialismo, la limitación de este racionalismo hegeliano consiste en fincar el destino del hombre, pero no en el hombre concreto e individual, sino

en el abstracto, o bien, en el espíritu universal que existe quién sabe dónde. De este modo, la existencia concreta del hombre se diluye, escamotea y oculta. Lo que queda de él, en la filosofía de Hegel, es un hombre sin sangre propia, desdibujado y sin vida. El existencialismo reacciona contra este tipo de filosofía abstracta, especulativa e idealista. Esta reacción contra el hegelianismo ya se empieza a advertir en Kierkegaard, quien se autodesignaba el anti-Hegel, por su empeño en rescatar al hombre concreto, al hombre de carne y hueso como lo llamaba el

existencialista español Miguel de Unamuno (Escobar y Albarrán, 2010, 94). Miguel de Unamuno y la reflexión sobre la existencia El pensamiento existencialista también cobró expresión con Miguel de Unamuno. Este filósofo nació en Bilbao, España, el 29 de septiembre de 1864. Estudió el bachillerato en el Instituto Vizcaíno y cursó la carrera de filosofía en la ciudad de Madrid. La filosofía de Unamuno no aspira a construir un sistema filosófico a la

manera de los filósofos racionalistas, kantianos o positivistas. El autor Del sentimiento trágico de la vida parte de una reflexión existencial en la cual se pone en juego el destino humano. En este sentido, su punto de partida no es un principio abstracto sino el hombre concreto: el hombre que sufre, quiere y sobre todo muere. La idea del hombre que postulan filósofos como Aristóteles, Rousseau y Linneo no satisface el espíritu inquieto de Unamuno. ¿De qué ser humano nos hablan estos 125 Epistemología y Metodología autores? De seguro, replica Unamuno,

Ř!$'*.*!yŘ Ř)(0)*Ř)*Ř.+$-Ř de un ser sin sexo, ni patria, en suma: de Ř*)./-0$-Ř0)Ř.$./ (Ř!$'*.​!$*ŘŘ'Ř una mera idea, de un concepto vacío, un () -Ř Ř'*.Ř!$'​.*!*.Ř-$*)'$./.āŘ ser que no siente, no vive o muere. Tal &)/$)*.Ř*Ř+*.$/$1$./.ĀŘ'Ř0/*-Ř Del sentimiento trágico de la vida vez no se trata del hombre concreto, del

+-/ Ř Ř0)Ř- !' 3$​)Ř 3$./ )$'Ř sujeto verdadero de la filosofía: el hom)Ř'Ř0'Ř. Ř+*) Ř )Ř%0 "*Ř 'Ř bre de carne y hueso. ./$)*Ř#0()*ĀŘ)Ř ./ Ř. )/$*āŘ Un tema medular de la filosofía de su punto de partida no es un Unamuno es: el sentimiento trágico de la +-$)$+$*Ř./-/*Ř.$)*Ř 'Ř#*(- Ř

vida. Dicho sentimiento surge a partir *)- /*ĂŘ 'Ř#*(- Ř,0 Ř.0!- āŘ de la existencia concreta y finita, la cual ,0$ - Ř4Ř.*- Ř/**Ř(0 - Ā se concibe entre dos posibilidades, el ser y la nada; por un lado se avizora la amenaza de la muerte y por el otro el deseo de continuar viviendo. Esta situación provoca una tragedia, una contradicción o des-garramiento en el ser humano ante la cual nos rebelamos: “No quiero morirme

—exclama Unamuno— quiero vivir siempre, siempre, y vivir yo, este pobre yo que me soy y me siento ser ahora y aquí, y por eso me tortura el problema de la duración de mi alma”. “Con razón, sin razón o contra ella, no me da la gana morirme. Y cuando al fin me muera, si es del todo, no me habré muerto yo, esto es, no me habré dejado morir sino que me habrá matado el destino humano”. Así, pues, los seres humanos vivimos en la angustia, en la zozobra y en la contradicción que nos plantea una vida frágil y limitada en la cual irremediablemente hemos de morir y ante ella mostramos nuestra

inconformidad movidos por una sed de eternidad. Miguel de Unamuno transmitió su pensamiento por medio de ensayos, novelas y poesías. Entre sus obras de carácter filosófico figura la ya mencionada: Del sentimiento trágico de la vida (1913) y Vida de Don Quijote y Sancho (1905). Este escritor, novelista y filósofo que Federico Schiacca calificó como la personalidad más genial de la España contemporánea, murió, a pesar de no haberlo querido nunca, el 31 de diciembre de 1937 (Escobar y Albarrán, 2010, 95).

El existencialismo de Martin Heidegger La filosofía existencialista, en un sentido estricto, inició con la obra El ser y el tiempo (1927) de Martin Heidegger. Martin Heidegger nació en 1889 en Messkirch, Alemania; estudio en la Universidad de Friburgo con Rickert y Husserl. Después de doctorarse, en 1914, fue nombrado en ella docente privado (1916). En 1923 fue electo profesor titular de Friburgo. 126 El pensamiento científico en la

filosofía contemporánea En 1933 fue elegido rector de la universidad, iniciándose una breve pero muy discutida etapa de su vida en la cual se adhiere al nacionalismo. Dimitió del rectorado a los pocos meses, prosiguiendo con la enseñanza, pero llevó una vida retirada. Suspendido del empleo en 1945, durante la ocupación de la Alemania Occidental por los aliados, se le permitió, en 1952, reingresar a la universidad. Este filósofo existencialista murió el 26 de mayo de 1976 en Friburgo; sus restos descansan en el pequeño

cementerio de su ciudad natal (Messkirch). En El ser y el tiempo, Heidegger se propuso replantear el problema metafísico del ser. Formuló la pregunta fundamental que interroga por el ser. Esta crucial investigación sobre el ser terminará por orientarse hacia el hombre, quien se hace esta pregunta y tendrá que revelar al ser como sujeto que habla y se comunica. Por medio del habla se deberá, entonces, revelar la estructura del ser. Heidegger es creador de muchos términos o neologismos extraños. Por ejemplo, sustituye el término hombre

por el de dasein (ser ahí), para indicarnos que el hombre tiene que “habérselas con el mundo” mediante el trabajo y la creación cultural. El dasein, apunta Heidegger, se entreteje e interrelaciona con un mundo de relaciones impersonales. Dicho de otro modo, el hombre hace de su idea o existencia algo insustancial, trivial o inauténtico. Por ello ahora la pregunta es: ¿cómo el dasein toma conciencia de su inautenticidad? Heidegger rechaza la idea de trascendencia y por ende de Dios. Así, el factum de la conciencia (Kant) no nos remite a Dios para que de aquí

devenga una conciencia de la conciencia (o autoconciencia). El dasein (el hombre) no tiene otra alternativa que buscarse a sí mismo en los límites de su mismidad. En este sentido el hombre es posibilidad, porque se autodetermina y si se autodetermina, elige, por lo mismo es libre. Esta libertad es el proyectarse (intencionalidad) de una conciencia en el mundo. Cabe aclarar que la razón o conciencia de Heidegger no es ya la conciencia metafísica trascendente. No es el ser en general, sino un hacer y obrar en el mundo.

Así, el dasein revela el ser, pero no el ser metafísico entendido a la manera tradicional, sino el ser del ente que se concreta en el habla; esto es, cuando lo comuni-camos a otro o a otros dasein. Ahora nos damos cuenta por qué Heidegger no habla del hombre en general, sino del dasein concebido como ser en el mundo. La conciencia se mira al espejo y se autorreconoce, esto es, toma conciencia de su autorrealización como conciencia. Trascendencia es otro concepto importante, pero para Heidegger no tiene un sentido metafísico y

tradicional. Trascendencia significa un estado de apertura, o el 127 Epistemología y Metodología modo concreto donde el dasein se encuentra en el mundo en un estado de apertura, esto es, abierto a toda posibilidad de ser. En el fondo de esta trascendencia o $ "" -Ř .Ř- *-Ř Ř(0#*.Ř en este proyectarse en el mundo, el /]-($)*.ĀŘ*-Ř % (+'*āŘ.0./$/04 Ř 'Ř hombre al final descubrirá la nada

como /]-($)*Ř#*(- Ř+*-Ř 'Ř Ř dasein la última comprensión de su ser, que ĝ. -Ř#yĞāŘ+-Ř$)$-)*.Ř,0 Ř 'Ř unida a la angustia descubre que es un #*(- Ř/$ ) Ř,0 Ř#]-. '.Ř*)Ř 'Ř (0)*Ř( $)/ Ř 'Ř/-%*Ř4Ř'Ř ser para la muerte. Éste será el fondo úl- $​)Ř0'/0-'Ā

timo al que llegará el dasein. Para Heidegger, el ser último del dasein será la nada. La angustia es un estado de ánimo que nos coloca ante la nada. La angustia es radicalmente distinta al miedo, no se les debe confundir. Tenemos miedo siempre de tal o cual cosa determinada. El miedo se da frente a algo determinado. Mediante la angustia se hace patente la nada. La angustia nos deja absortos porque hace que se nos escape el ente en su totalidad. En virtud de la angustia, sólo queda el puro existir en la conmoción de este

estar en suspenso, en donde no hay nada a qué asirse (Escobar y Albarrán, 2010, 95-96). El existencialismo de Jean-Paul Sartre Sartre nació en París en 1905. Estudió en la Escuela Normal Superior, donde recibió, en 1929, la agregación en filosofía. De 1931 a 1933 se desempeñó como profesor en el Liceo de El Havre. Después estudió en Berlín fenomenología y la filosofía de Heidegger. De 1934 a 1939 -/- Ř .--*''Ř'-( )/ Ř0)Ř enseñó en varios liceos de Francia. En

/$+*Ř Ř 3$./ )$'$.(*Ř/ *ĀŘ Ř 1940 fue prisionero de los alemanes, 'Ř$ Ř Ř,0 Ř$*.Ř)*Ř 3$./ Ř pero al año siguiente lo liberaron y vol( -" )Ř$(+*-/)/ .Ř*)'0.$*) .Ř vió a impartir sus clases hasta 1945. En Ř.0Ř!$'*.*!yĀŘ*-Ř % (+'*āŘ'Ř$ Ř este año fundó la revista Los tiempos mo-

Ř,0 Ř'Ř/-. ) )$Ř*Ř. -Ř )Ř dernos y se consagró a la actividad litera.yŘĝ. -Ř.*'0/*ĞŘ)*Ř .Ř4Ř 'Ř !0)( )/*Ř Ř'.Ř*..āŘ.$)*Ř 'Ř ria. El gran existencialista francés murió .$./ (Ř"'*'Ř Ř'Ř- '$Ř-0/Ā en 1980. Sartre desarrolló un tipo de existencialismo ateo, el cual se manifestó en

el clima de opresión y disolución de la Segunda Guerra Mundial. De la idea de que Dios no existe van a emerger importantes conclusiones de su filosofía. Por ejemplo, la idea de que la trascendencia o ser en sí (ser absoluto) no es ya el fundamento de las cosas, sino el sistema global de la realidad bruta; la totalidad del ser inmediato que, aunque debiese fundamentarse a sí mismo, no lo 128 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea podría hacer sino mediante la conciencia de este ser para sí que es el hombre, el cual tiene la insoportable tarea de fundamentar y

darle sentido al mundo. Sometió la filosofía de Husserl a una rigurosa crítica, para intentar construir una teoría fenomenológica de la conciencia. La conciencia para Sartre no era pura intencionalidad o conciencia hacia, sino una conciencia de algo, pues tal conciencia no estaba divorciada o desligada del mundo. En una de sus obras capitales, titulada El ser y la nada, Sartre emprendió una acuciosa investigación sobre la realidad humana. En otras palabras, Sartre pretendía conocer la naturaleza humana última y universal en el

mundo, es decir, sin tener que recurrir a una esencia universal a priori que diera cuenta del ser del hombre. La reflexión sobre el hombre se centra en ese mundo peculiar de relación entre el ser y el pensar o entre la materia y el espíritu. A continuación se muestran algunos rasgos sobre este problema. a) Para Sartre el problema del ser no era un falso problema. El ser queda, pues, revelado por la vía de una experiencia inmediata: la náusea, el hastío, etcétera. Ahora bien, la ontología no será sino el análisis fenomenológico del ser tal y

como se manifiesta inmediatamente. Esta afirmación no es tan complicada, puesto que para Sartre toda conciencia era conciencia de algo; es decir, la conciencia tenía un referente real o bien la conciencia implicaba otro ser distinto de ella. El ser está en todas partes y tengo la impresión de poderlo tocar, nos dice Sartre. Según esto, el ser se nos hace presente, no como ser en general, sino como un modo de ser (como cosa). Y si ello es cierto, entonces se deberá plantear la relación particular entre la conciencia y la cosa.

Sartre llama a la conciencia con el nombre del para sí, mientras que la cosa u objeto, es decir el mundo, será el en sí. En este sentido, el en sí y el para sí no están divorciados, pues configuran el ser propio del hombre. En el ser en sí, en la cosa o mundo, no hay nada oculto. La apariencia no esconde la esencia, sino que la revela: es esencia. Por ello, dice Sartre, citando a Husserl y a Heidegger, el fenómeno es lo “relativo-absoluto”; relativo en cuanto a la conciencia, pero absoluto en cuanto es el dato más allá del cual no hay nada.

b) Un rasgo esencial del existencialismo es el que se relaciona con la libertad. Es muy conocida la frase sartreana “El hombre está condenado a ser libre”, y no tiene escapatoria para enfrentarse a esta libertad; incluso, el no elegir es ya elegir, pues se toma una decisión. Por eso, el hombre estará siempre comprometido en su hacer y en su elección. 129 Epistemología y Metodología Supongamos que el hombre es del todo libre, nadie entonces podrá trazarle

caminos ni enajenarle su libertad. El hombre es lo que quiere ser; el hombre inventa al hombre. Puede inventar coartadas (puede proceder de mala fe) si quiere, pero siempre, dice Sartre, será el único responsable de su actuar. La libertad, en cuanto a fundamento de mis acciones, es la única esperanza que valida al existencialismo como un verdadero humanismo. Sartre no aceptó, como Heidegger, que lo más propio y auténtico sea la muerte, porque ésta es más bien la eliminación de todos los posibles. La muerte como el nacimiento son sólo hechos absurdos y gratuitos. Lo más

propio de la condición humana no es, pues, la muerte, sino lo indeterminado, la nada y la libertad. La libertad se ejerce siempre ante una situación dada, una realidad constituida, ante una realidad que ya es, y consiste justamente en la acción aniquilante del en sí por medio de la cual la nada penetra en el ser. En esto se cifra el acto libre: es la ac-ción contra lo que es, literalmente contra natura, antinatural, antifisis, según la designa el propio Sartre (Escobar y Albarrán, 2010, 97-99). El núcleo del existencialismo de Sartre: ateísmo y libertad

Dios no existe y si existiera habría que juzgarlo por todo el mal e injusticia que hay en el mundo. Éste es el punto de partida en que Sartre se apoya para desplegar una filosofía de la existencia concebida bajo las marcas de la finitud, contingencia y libertad radical. El hombre es un ser completo diferente del resto de las cosas: como ser para sí no tiene esencia, sino que es exclusivamente su propia existencia. Las cosas, por el contrario, son lo en sí para siempre, tienen una esencia. Por tanto, el hombre es libertad y proyecto. Como hizo antes Ortega y Gasset, Sartre niega que el hombre posea una

naturaleza humana. El español dirá que el hombre es su historia, su biografía, y el francés que es su propia existencia hecha a base de decisiones. El ser del hombre reside en lo que hace desde su libertad radical. Pues no sólo es libre en el sentido convencional, del libre albedrío de que nos habla el cristianismo o el idealismo, sino que es libre porque tiene que inventar los valores desde los que actúa. Esta exigencia se origina en el momento histórico de la crisis de valores y la muerte de Dios. De ahí la angustia de una libertad no destinada que tiene que inventarse su quehacer, situación que Sartre resume con la frase el hombre, una pasión inútil y la náusea como

efecto de la contingencia radical de un mundo en donde todo carece de sentido. Pero el hombre tiene que responder al puro hecho de su existencia actuando. 130 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea En su conferencia El existencialismo es un humanismo (1946), Sartre reivindicó el carácter humanista, aunque distinto del tradicional, del existencialismo. Frente al humanismo cerrado de la tradición que convierte al hombre en un fin absoluto, Sartre argumenta a favor de un humanismo inmanente y

abierto: el hombre como subjetividad y proyecto. Fue criticado por desplegar una filosofía en exceso individualista, prácticamente solipsista,1 porque desde el para sí y su libertad radical, no hay salida al reconocimiento del otro. De ahí que aceptara las críticas marxistas de su existencialismo: subjetivismo, olvido de la dimensión social del hombre y que renunciara a su filosofía de la existencia con la publicación de su Crítica de la razón dialéctica (1960), orientándose hacia el materialismo histórico y el proyecto revolucionario de una filosofía política de izquierdas (Lasaga, 2009, 135-136).

El neopositivismo El neopositivismo es un importante movimiento filosófico que se extiende durante todo el siglo XX y tiene como características principales las que se mencionan a continuación. a) Una tendencia empirista con Hume como punto de referencia. b) Especial atención al estudio del lenguaje. c) La convicción de que la filosofía no es una teoría sobre el mundo, sino 'ŘneopositivismoŘ .Ř0)Ř$(+*-/)/ Ř

una actividad de elucidación. (*1$($ )/*Ř!$'*.​!$*Ř,0 Ř. Ř 3/$ ) Ř0-)/ Ř/**Ř 'Ř.$"'*ŘXXĀ Ř Ř+- . )/Ř 'Ř .--*''*Ř Ř ./Ř Sin embargo, no se trata de una doctri!$'*.*!yŘŘ/-1].Ř Ř/- .Ř*--$ )/ .Ř na filosófica con caracteres perfecta!0)( )/' .ĂŘ 'Ř/*($.(*Ř'​" $*āŘ mente definidos, sino por el contrario, 'Ř!$'*.*!yŘ 'Řy-0'*Ř Ř$ )Ř4Ř'Ř

se da el nombre de neopositivismo !$'*.*!yŘ)'y/$Ā (empirismo lógico o filosofía analítica) a una diversidad de corrientes con rasgos comunes y facetas diferentes. A riesgo de simplificar, se presenta el desarrollo de esta filosofía a través de tres corrientes fundamentales: a) El atomismo lógico. 1 El solipsismo es la teoría que afirma que sólo existe el yo particular y no hay nada fuera de él (González, 2008, 163).

131 Epistemología y Metodología b) La filosofía del Círculo de Viena. c) La filosofía analítica. El atomismo lógico Esta corriente, sostenida por Bertrand Russell y Ludwig Wittgenstein, fue una reacción contra el neohegelianismo y su concepción del mundo como un todo indivisible donde no hay elementos aislados. Russell y Wittgenstein rechazaron el monismo hegeliano y en su lugar conci-

bieron el mundo como una totalidad compuesta por hechos. El mundo se divide en hechos atómicos y moleculares. Los hechos atómicos son los más simples: indivisibles, autónomos e independientes. Un hecho atómico es todo estado de cosas, es decir, una combinación de objetos. En un hecho atómi-co los objetos se relacionan entre sí como los eslabones de una cadena, y el mundo, dice Wittgenstein, es la totalidad de los hechos atómicos existentes. Todo hecho atómico es pensable, en consecuencia nuestro pensamiento contiene muchos posibles estados de

cosas, el 0.. ''Ř4Ř$//" )./ $)Ř- #5-*)Ř medio por el cual se expresan esos pen'Ř(*)$.(*Ř# " '$)*Ř4Ř )Ř.0Ř'0"-Ř samientos son los enunciados. Para los *)$ )Ř 'Ř(0)*Ř*(*Ř0)Ř atomistas lógicos, los enunciados son al /*/'$Ř*(+0 ./Ř+*-Ř# #*.ĀŘ mismo tiempo pinturas de los hechos y

'Ř(0)*Ř. Ř$1$ Ř )Ř# #*.Ř expresiones de los pensamientos. /​($*.Ř4Ř(*' 0'- .Ā Los atomistas sostenían la correspondencia entre el lenguaje y el mundo, esto es, que la estructura del enunciado coincide con la estructura de los hechos, a tal tesis se le conoce como teoría pictóri-ca del lenguaje, pues afirma que el lenguaje representa o retrata la realidad. No se habla del lenguaje común y corriente, sino de un lenguaje ideal: el de la lógica matemática. Es así como

mediante el análisis de las proposiciones de la lógi-ca, los atomistas pretenden una descripción completa de todo lo que existe en el universo. En el lenguaje de la lógica hay dos *.Ř/*($./.Ř.*./$ ) )Ř'Ř tipos de enunciados: simples y com*-- .+*) )$Ř )/- Ř 'Ř' )"0% Ř 4Ř 'Ř(0)*āŘ ./*Ř .āŘ,0 Ř'Ř puestos, que describen hechos atómicos estructura del enunciado coincide

y moleculares, respectivamente. *)Ř'Ř ./-0/0-Ř Ř'*.Ř# #*.āŘŘ Los hechos moleculares están cons/'Ř/ .$.Ř. Ř' Ř*)* Ř*(*Řteoría tituidos por hechos atómicos, de igual pictórica del lenguajeāŘ+0 .Ř!$-(Ř manera que los enunciados compues,0 Ř 'Ř' )"0% Ř- +- . )/Ř*Ř- /-/Ř tos están formados por enunciados 'Ř- '$Ā

simples. 132 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea La forma de las proposiciones, según la teoría pictórica del lenguaje, coincide con la de los hechos; así, la estructura lógica de un enunciado verdadero es igual a la estructura real del hecho descrito por esa proposición. En un lenguaje de perfección lógica los términos de una proposición se corresponden con los componentes del hecho al cual se refiere, sostiene Russell, quien sirviéndose del método del análisis descubre en los enunciados

simples los siguientes elementos: a) uno o más sujetos, b) un predicado que atribuye al sujeto una propiedad, o c) una relación que vincula a dos o más sujetos. A los componentes de una proposición corresponden los constituyentes del hecho, que a su vez son: a) Los particulares. b) Las cualidades. c) Las relaciones. A los elementos constitutivos de un

hecho se les dio el nombre de átomos lógicos y éstos fueron considerados los componentes últimos del universo. Para el atomismo lógico, el mundo es una multiplicidad infinita de elementos separados: los átomos, pero no son átomos físicos, sino lógicos, a los que se llegó a través del análisis del lenguaje (Méndez, L. et al. , 2005, 124125). Bertrand Russell Bertrand Russell (1872-1970) comenzó reflexionando sobre lógica y matemáticas. Como resultado de estas investigaciones defendió la tesis, que se conoce como atomismo lógico, de

que el problema del estudio de la lógica se debe plantear del siguiente modo: para saber si una proposición es verdad, por ejemplo: todos los hombres son mortales, lo que hay que hacer es analizarla, es decir, descomponerla en sus elementos básicos. Esto significa sustituir las estructuras gramaticales por formalizaciones lógicas que hacen abstracción del lenguaje cotidiano. Así, por ejemplo, todos los hombres son mortales se escribiría formal-mente así: para todo x, si x es un elemento del conjunto de los hombres, entonces x es mortal. De esta manera, es claro que la frase está compuesta por dos proposiciones atómicas cuya verdad debe ser discutida antes de definir la

verdad de la proposición inicial. 133 Epistemología y Metodología Detrás de esta idea está la convicción de que la manera en que conocemos el mundo está mediada por nuestro lenguaje y que éste, por desgracia, conduce a muchas ambigüedades, pues es un lenguaje equívoco. Usar la lógica para formali-zar el lenguaje que expresa el mundo nos ayudaría, pensaba Russell, a evitar esas ambigüedades y a expresar con mayor exactitud el conocimiento (Priani y López, 2009, 194).

En su juventud filosófica, Bertrand Russell simpatizó con el idealismo hegeliano y con el movimiento idealista de Francis Herbert Bradley. Según este filósofo, la totalidad de lo real constituye una única sustancia (monismo) que no es distinta del pensamiento (idealista). El monismo idealista de Bradley, según Russell, se origina en la errónea teoría de las relaciones internas, según la cual las relaciones entre los individuos pertenecen a su naturaleza, es decir, cada cosa es lo que es por el lugar que ocupa en la totalidad. Russell rechazó dicha teoría y en su lugar presentó la de las relaciones externas. Según ésta,

las relaciones son independientes de los términos relacionados; así, por ejemplo, una cosa es lo que es independientemente de que sea mayor o menor que otra. Con lo anterior, Russell pasó del .-Ř'Ř'​" $Ř+-Ř!*-('$5-Ř 'Ř idealismo al realismo y del monismo al ' )"0% Ř,0 Ř 3+- .Ř 'Ř(0)*Ř pluralismo, puesto que ya es posible )*.Ř40-yāŘ+ ).Ř0.. ''āŘŘ afirmar la existencia de hechos sin im-

1$/-Ř($"Í .Ř4ŘŘ+* -Ř portar que sean conocidos o no. Ade3+- .-Ř*)Ř(4*-Ř 3/$/0Ř más, según él, tenemos que concebir al 'Ř*)*$($ )/*Ā universo como un conjunto de cosas aisladas. Lo más significativos de su posición es su lógica. Russell afirmaba: “Mi propia lógica es atómica y es este aspecto el que deseo subrayar. Por eso prefiero describir mi filosofía como atomismo lógico y no como realismo”.

El atomismo lógico russeliano expresa una relación entre la realidad y el lenguaje, porque si éste designa la realidad debe haber similitud entre la estructura de ésta y la estructura de aquél. El lenguaje del que se habla aquí no es el corriente que está lleno de imprecisiones, sino el lógico. Dicho lenguaje consta de dos elementos básicos: letras proposicionales y conectivos. Las primeras expresan proposiciones y son variables; los segundos son símbolos que expresan relaciones entre proposiciones. Como tales símbolos siempre expresan la misma relación, ellos son los elementos constantes del lenguaje lógico.

El mundo, es decir, la realidad, está constituido por hechos; el lenguaje, por proposiciones. Los hechos primarios o básicos de la realidad son hechos simples o independientes; Russell los llama hechos atómicos. De igual manera, los elementos primarios del lenguaje son las proposiciones simples o atómicas. Cada proposición 134 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea simple expresa un hecho atómico. En la realidad, los hechos simples se unen en'Řatomismo lógico russeliano

3+- .Ř0)Ř- '$​)Ř )/- Ř'Ř tre sí y dan lugar a hechos complejos o - '$Ř4Ř 'Ř' )"0% Ā moleculares. El lenguaje lógico, para exŘ 'Ř' )"0% Ř 'Ř,0 Ř. Ř#'Ř,0yŘ presar estas situaciones, tiene la posibi)*Ř .Ř 'Ř*--$ )/ Ř,0 Ř ./7Ř'' )*Ř Ř lidad de que las proposiciones simples $(+- $.$*) .āŘ.$)*Ř 'Ř'​" $*ĀŘ$#*Ř

se enlacen entre sí mediante las conecti' )"0% Ř*)./Ř Ř*.Ř ' ( )/*.Ř vas y formen complejos proposicionales 7.$*.ĂŘ' /-.Ř+-*+*.$$*)' .Ř4Ř que se llaman proposiciones molecula*) /$1*.Ā res. Los enlaces entre las proposiciones atómicas son muy variados. Esto significa que pueden expresar diferentes tipos de relación, de manera

que reflejan las relaciones reales que se establecen entre los hechos. Si analogamos las estructuras de la realidad y del lenguaje, Russell encontró proposiciones existenciales, generales, negativas, etc. El análisis lógico del lenguaje conduce finalmente a un empirismo que, en este caso, era similar al de Hume, donde los últimos elementos eran los datos sensibles, siendo las sustancias el conjunto de esos datos (Chávez, 2008, 302-303). Ludwig Wittgenstein Para Wittgenstein (1889-1951) el problema es muy similar al de Russell. Argumenta en su Tractatus logico-

philosophicus que el mundo es un cierto estado de cosas que puede ser expresado con una lógica de primer orden, es decir, una lógica formal. De esta manera, la imagen del mundo puede ser construida al expresar hechos atómicos, proposiciones atómicas y conexiones lógicas. En Wittgenstein hay, sin embargo, algo que está más allá de estas expresiones lógicas: es lo inexpresable. La ética, religión, metafísica y estética no corresponden a hechos en el mundo. Y por lo mismo no pueden ser expresados por la lógica. Sus proposiciones carecen de sentido, dirá Wittgenstein, pero esto no significa que no dicen

nada, sino que muestran que a lo que se refieren es inexpresable en un sentido estrictamente lógico (Priani y López, 2009, 194). Es común que se admita la opinión de que Wittgenstein varió su primera posición filosófica por otra, desde la cual él mismo criticó las tesis de la primera. Por tal razón, al hablar de él siempre se trata de aclarar si se refiere al primer Wittgenstein o al segundo. La obra característica de la primera etapa es el Tractatus logico-philosophicus, mientras que en la segunda produjo las Investigaciones filosóficas. La posición analítica designada con el

rubro de atomismo lógico se debe al principio a Wittgenstein, aunque Russell fue su mejor exponente. Se tratará aquí 135 Epistemología y Metodología sólo al primer Wittgenstein, o sea, del -Ř$//" )./ $)Ř 'Ř+-*' (Ř .Ř contenido filosófico del Tractatus. De los (04Ř.$($'-Ř'Ř Ř0.. ''ĀŘ)Ř puntos de esta densa obra se hacen refe-

$//" )./ $)Ř#4āŘ.$)Ř (-"*āŘ'"*Ř rencia a cinco: la composición del mun,0 Ř ./7Ř(7.Ř''7Ř Ř'.Ř 3+- .$*) .Ř do, el isomorfismo, el sentido apofántico '​" $.ĂŘ .Ř'*Ř$) 3+- .' ĀŘŘ]/$āŘ - '$"$​)āŘ( /!y.$Ř4Ř'Ř ./]/$Ř)*Ř del lenguaje, los lenguajes con sentido *-- .+*) )ŘŘ# #*.Ř )Ř 'Ř y la relación entre filosofía, lenguaje y

(0)*ĀŘŘ+*-Ř'*Ř($.(*Ř)*Ř+0 )Ř ciencias. . -Ř 3+- .*.Ř+*-Ř'Ř'​" $ĀŘ0.Ř +-*+*.$$*) .Ř- )Ř Ř. )/$*āŘ a) Composición del mundo. Decía $-7Ř$//" )./ $)āŘ+ -*Ř ./*Ř)*Ř Witt genstein que el mundo es la to.$")$!$Ř,0 Ř)*Ř$ )Ř)āŘ.$)*Ř talidad de los hechos; más exacta,0 Ř(0 ./-)Ř,0 ŘŘ'*Ř,0 Ř. Ř

- !$ - )Ř .Ř$) 3+- .' Ř )Ř0)Ř mente, la totalidad de los hechos . )/$*Ř ./-$/( )/ Ř'​" $*Ā atómicos. El mundo es todo lo que acaece, la totalidad de los hechos, no de las cosas. Los hechos atómicos son combinaciones de objetos, entidades y cosas. Los hechos atómicos son indivisibles, autónomos y al unirse, forman hechos moleculares. Los complejos están constituidos por hechos atómicos indes-componibles, que forman la sustancia del mundo.

b) Isomorfismo. Entre el lenguaje lógico y la realidad hay isomorfismo, en cuanto que comparten la misma estructura. Las proposiciones son representaciones lógicas de los hechos. El lenguaje viene a ser un mapa de la realidad. Hechos y proposiciones son isomórficos; por eso, afirmaba Wittgenstein, podemos inferir que la figura lógica de los hechos es el pensamiento. c) Sentido apofántico2 del lenguaje. Además de la isomorfia que hay entre la estructura de la realidad y del lenguaje, este último tiene sentido en cuanto que manifiesta o significa el ser del mundo, los hechos. Con tal relación

se garantiza la conexión entre la realidad y lenguaje. d) Lenguaje con sentido. Hay proposiciones que tienen sentido; son las que expresan la posibilidad de un hecho, es decir, son aquellas cuyos constitutivos están combinados en una de las posibles formas de ser. Tales proposiciones tienen contenido. De acuerdo con tal criterio, las proposiciones de la lógica no tienen sentido, puesto que no tienen contenido, es decir, son tautológicas. Así pues, el mundo de la lógica no es el de la realidad: sus reglas, necesidad, sólo tienen valor dentro de su propio campo: lo formal.

2 El discurso o la proposición que afirma o niega algo de cualquier cosa (un predicado de un sujeto) y es verdadero o falso. 136 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea e) Filosofía y proposiciones. La filosofía sólo es crítica del lenguaje; su objeto es la aclaración lógica del pensamiento. A ella no le corresponde producir proposiciones filosóficas, sino esclarecer dichas proposiciones. No es misión de la filosofía dar una explicación global del mundo, ya que la totalidad de las proposiciones

verdaderas constituyen las ciencias naturales (Chávez, 2008, 303-304). El Círculo de Viena El neopositivismo lógico3 tiene su origen y máximo esplendor en el periodo comprendido entre las dos guerras mundiales. El positivismo lógico surgió con el Círculo de Viena, éste era un grupo de filósofos, matemáticos, físicos, sociólogos y lingüistas reunidos en torno a Moritz Schlick, maestro de la Universidad de Viena, para tratar cuestiones lógicas y epistemológicas. La orientación matemática 'ŘCírculo de VienaāŘ -Ř0)Ř"-0+*Ř

de los miembros del Círculo fortaleció Ř!$'​.*!*.āŘ(/ (7/$*.āŘ!y.$*.āŘ la tendencia a dar mayor rigor y exacti.*$​' *"*.Ř4Ř'$)"Í$./.Ř- 0)$*.Ř )Ř tud a las investigaciones filosóficas. /*-)*ŘŘ *-$/5Ř#'$&āŘ( ./-*Ř Ř Los principales integrantes del 'Ř)$1 -.$Ř Ř$ )āŘ+-Ř/-/-Ř 0 ./$*) .Ř'​" $.Ř4Ř +$./ (*Ė

Círculo de Viena fueron, además de Mo'​" $.Ā ritz Schlick, Rudolph Carnap, quizás el Ř *.Ř+-$)$+' .Ř$)/ "-)/ .Ř 'Ř más importante del grupo, Otto Neuray-0'*Ř Ř$ )Ř!0 -*)āŘ (7.Ř Ř th, Frederick Waismann, el inglés Alfred *-$/5Ř#'$&āŘ0*'+#Ř-)+āŘ Ayer, Víctor Kraft y otros (Méndez, L.

,0$57.Ř 'Ř(7.Ř$(+*-/)/ Ř 'Ř"-0+*āŘ et al. , 2005, 125). //*Ř 0-/#āŘ- -$&Ř$.())āŘ Los iniciadores del Círculo fueron 'Ř$)"'].Ř'!- Ř4 -Ř4Řy/*-Ř-!/Ā Philipp Frank y Otto Neurath, quienes trataron de formular concepciones filosóficas que permitieran explicar el principio de la relatividad de Einstein, que ya tenía la aceptación generalizada. En la década de 1920, el grupo recibió con

júbilo y trató de asimilar otras dos obras clave: el Tractatus de Wittgenstein y el Principia mathematica de Russell y Alfred North Whitehead. Pocos años después se unieron al grupo Rudolph Carnap y Moritz Schlick. A este último el grupo le debe el nombre de Círculo de Viena, que tomó en ocasión de un seminario que impartió en Viena, en cuya universidad era profesor de filosofía de la ciencia. En un folleto que Schlick publicó en 1919 quedó establecida la doctrina 3 Dentro del movimiento analítico, una de sus corrientes lleva el nombre de neopositivismo lógico o empirismo

lógico. Esta corriente, que llegó a su mejor momento en el periodo comprendido entre las dos guerras mundiales, debió su desarrollo primordial al impulso que recibió de un grupo de filósofos y científicos denominado el Círculo de Viena. 137 Epistemología y Metodología mínima o el programa del Círculo de Viena. El contenido doctrinal del programa se puede resumir en los siguientes puntos. a) Oposición a toda concepción filosófica especulativa, entendida por

especulación toda teoría o doctrina que rebase la realidad respaldada por las ciencias positivas. b) Unificación de las ciencias y su método, al rechazar cualquier corriente que pretenda dividirlas; por ejemplo, en ciencias naturales y ciencias de la cultura o del espíritu. c) Se propugna una filosofía científica con un lenguaje científico que evite todo pseudoproblema. d) Exigencia de una nueva lógica con antecedentes en la lógica matemática (Frege, Peano) y en la doctrina de Russell y Whitehead.

e) Afirmación del carácter empirista de la nueva doctrina, al tener como modelo al filósofo David Hume (Chávez, 2008, 305-306). Los integrantes del Círculo de Viena son empiristas y no aceptan el apriorismo, para ellos las proposiciones sobre hechos sólo valen si están basadas en la experiencia. En consecuencia rechazan todo tipo de teorías acerca de una realidad por encima de la experiencia sensible, eliminan de esta manera la metafísica tradicional. Para los neopositivistas, la clásica discusión sobre el alcance y los límites

del conocimiento se convierte en una discusión sobre el alcance y los límites del lenguaje, pues las formulaciones lingüísticas son el medio por el que se expresa, sistematiza y comunica el conocimiento. Mediante la estructura del lenguaje se descubre la estructura del pensamiento, motivo por el cual el análisis lógico del conocimiento se lleva a cabo sobre su estructura lingüística. Dado que el conocimiento en general se construye a través de enunciados, los neopositivistas distinguen: a) Enunciados formales, que nada dicen acerca del mundo.

b) Enunciados empíricos, que informan sobre lo que acontece en el mundo. Los primeros son analíticos porque su verdad puede establecerse con base en la definición de los términos que lo forman. A esta clase pertenecen los enunciados de la lógica, las matemáticas y, en general, todo enunciado necesariamente verdadero. Los enunciados empíricos en la medida en que ofrecen información sobre los hechos del mundo, sólo tienen significado si pueden ser verificados, es decir, si es posible comprobar su verdad o falsedad por medio de experiencias reales o posibles.

138 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea Los enunciados metafísicos pretenden describir hechos, pero son imposibles de verificar; por consiguiente, no tiene sentido preguntar si son verdaderos o falsos, sólo se eliminan por carecer de significado. El criterio para determinar si un enunciado posee o no significado es el llamado principio de verificación, que dice: sólo se conoce el significado de un enunciado cuando se sabe cómo puede ser verificado. De esta manera, los neopositivistas

lógicos relacionan el significado de un enunciado con las circunstancias que lo hacen verdadero o falso y con ello desenca-denan una serie de interpretaciones y planteamientos que convierten al principio de verificación en el tema fundamental de esta corriente filosófica (Méndez, L. et al. , 2005, 126-127). Rudolf Carnap (1891-1970) y Hans Reichenbach (1891-1953), entre otros filósofos, retomaron varias de las tesis centrales de la filosofía analítica y desde ellas elaboraron una doctrina alrededor de la ciencia. De

Wittgenstein retomaron la idea de que hay proposiciones que dicen algo del mundo y otras que no. Al amparo de esa idea propusieron una distinción entre enunciados científicos y enunciados no científicos, la cual servirá, entre otras cosas, para descalificar a Heidegger y, en general, a la metafísica, porque dirán que la metafísica no es sino un conjunto de afirmaciones carentes por completo de sentido. Será esta tendencia la que, a su vez, sustentará una propuesta de retorno al positivismo de Comte, con la afirmación de la primacía de la ciencia sobre cualquier proyecto metafísico. Para Rudolph Carnap sólo hay dos

tipos de enunciados: los analíticos, los cuales expresan las formas lógicas del pensamiento; y los sintéticos, que describen una realidad empírica. Los primeros son tautológicos (es decir, su verdad es evidente porque no son más que una forma lógica: por ejemplo X es X), mientras que los otros dicen algo más sobre las cosas, lo que requiere ser verificado. Por ejemplo, la afirmación sintética: hay un fantasma escondido detrás de esa puerta; plantea el problema de cómo podemos verificar que es cierto. En este sentido, los enunciados de la metafísica serían enunciados que no se pueden verificar y, por tanto, carentes de cualquier sentido y valor científico (Priani y

López, 2009, 195). La base teórica del neopositivismo lógico o Círculo de Viena, la constituyen, de manera general, las siguientes tesis. t 1SJNFSBBOFHBDJØOEFMBNFUBGÓTJDB

t 4FHVOEB&MGJTJDBMJTNPZMBVOJE t 5FSDFSBBWFSJGJDBMJEBEFNQÓSJDB Pero, más que una teoría, se trataba de un programa. De hecho, el empirismo lógi-co, estrecho y rígido, de la

primera época se fue abriendo y matizando cada vez más 139 Epistemología y Metodología hasta desembocar en diversas corrientes de filosofía analítica. Este desenlace se produjo, en gran medida, como resultado del esfuerzo por completar aquel programa (Lledó, E. et al. , 2004, 249). Filosofía analítica Se denomina filosofía analítica o tradición analítica al conjunto de subgrupos o corrientes que van de Mach y Avenarius (empiriocriticistas de primera generación: físicos y

filósofos de la ciencia que tematizaron la crisis de la física del último tercio del siglo XIX) hasta la denominada, en su momento, nueva filosofía de la ciencia (con Kuhn, Feyerabend y Hanson como los más destacados), pasando por Wittgenstein y los wittgensteinianos, Popper y los popperianos, etc., reservan el rótulo de neopositivismo lógico (que se considera preferible al de empirismo lógico) para los autores del Círculo de Viena, junto con los de la Sociedad de Filosofía Empírica de Berlín (Lledó, E. et al. , 2004, 249). Tras la emigración de los miembros del Círculo de Viena hacia Estados Unidos,

que huían de los nacionalsocialistas, su tradición fue proseguida en América con modificaciones, alcanzaron su cima en especial con Willard Van Orman Quine y Donald Davidson. Sin pretender alcanzar una teoría del uso de los significados, en el sentido del Wittgenstein tardío, Quine, un alumno de Carnap, sometió a una crítica radical los presupuestos fundamentales del positivismo lógico. En el centro de su pensamiento se encuentra la dependencia básica del contexto de todo significado lingüístico y, por tanto, de todo saber. No puede existir una única descripción correcta del mundo, como la pretendida

por el positivismo, ya que distintos sistemas de saber no traducibles recíprocamente pueden coexistir sin problema de ningún tipo. Donald Davidson, en cambio, se mantiene en la pretensión de explicar el significado de una frase con ayuda de las condiciones de verdad, pero ya no piensa éstas con independencia del interpretar comprensivo. Al ampliar el concepto fundamental de la interpretación a la comprensión de acciones, consigue una vinculación de filosofía práctica y teórica sobre una base de filosofía del lenguaje no muy alejada, por lo que se refiere al contenido, de la tradición continental de la hermenéutica, aunque fue apoyada en unos fundamentos

teóricos completamente distintos. Wittgenstein escribió en el prólogo del Tractatus que había solucionado los problemas en lo esencial. Aunque fueron en buena medida los problemas que se le plantearon al Círculo de Viena a la hora de elaborar una teoría verificacionista del significado los que condujeron a Wittgenstein a una revisión radical de su posición inicial. Después de su muerte se publicó la obra que cambiaría el curso de la filosofía del siglo XX, las Investigaciones filosóficas, de 1953. Wittgenstein abandona la 140 El pensamiento científico en la

filosofía contemporánea concepción de la realidad como algo que existe con independencia del lenguaje y que es meramente reflejada por éste. Más bien el mundo sólo se hace accesible en su descripción lingüística. De ahí que no exista una única descripción apropiada del mundo, sino que la corrección de la descripción depende del lenguaje que se utilice. A causa de esto Wittgenstein renunció a la construcción de un lenguaje ideal que evitara las vaguedades del lenguaje ordinario, puesto que este último ya estaba bien. Son más bien las confusiones del uso

lingüístico de la filosofía (y de la ciencia) las que crean problemas, que mediante un análisis detallado del lenguaje ordinario pueden ser refutados, al comprobarse su carencia de objeto (Delius, C. et al. , 2005, 104105). Como rasgos distintivos, los filósofos analíticos manifiestan una actitud antimetafísica y su rechazo al aspecto especulativo del pensamiento filosófico. Así, en abierta oposición a la manera tradicional de entender la filosofía como un intento de descubrir cosas acerca del mundo, opinan que este objetivo ya está cubierto por las ciencias particulares; por tanto, la

tarea principal de la filosofía consiste en el análisis y la clarificación de los conceptos utilizados por la ciencia. La filosofía, afirman algunos, no posee un objeto de estudio propio, no es un sistema de conocimientos, sino una actividad cuyo principal propósito radica en: a) Redefinir los métodos científicos. b) Aclarar los conceptos de la ciencia. c) Distinguir las argumentaciones científicas correctas de las incorrectas. d) Examinar los enunciados para determinar si poseen o no significado y de qué tipo, es decir, si son:

t1SPQPTJDJPOFTTPCSFIFDIPT t3FHMBTMØHJDBT t&YQSFTJPOFTFNPUJWBT Si seguimos la línea del neopositivismo lógico, los filósofos analíticos se interesaron en el estudio del lenguaje, pero a diferencia de sus predecesores, no lo restringen a la función referencial. Por el contrario, abandonan la tesis de la correspondencia lógica entre el lenguaje y la realidad para seguir al Wittgenstein de las Investigaciones filosóficas y descubrir la pluralidad de los usos lingüísticos.

Una de las funciones del lenguaje es describir la realidad, pero también son legítimos otros usos lingüísticos, como aquéllos cuyo propósito es: t 1FSTVBEJS t .BOJGFTUBSFNPDJPOFT 141 Epistemología y Metodología t %FTQFSUBSTFOUJNJFOUPT t 1SPNPWFSBDDJPOFT Los filósofos analíticos se interesan t 7BMPSBS FUDÏUFSB

)Ř 'Ř ./0$*Ř 'Ř' )"0% āŘ+ -*ŘŘ $! - )$Ř Ř.0.Ř+- .*- .āŘ)*Ř Los filósofos analíticos atribuyen a '*Ř- ./-$)" )ŘŘ'Ř!0)$​)Ř- ! - )$'ĀŘ confusiones lingüísticas la presencia en *-Ř 'Ř*)/--$*āŘ)*))Ř'Ř/ .$.Ř la filosofía de una serie de problemas Ř'Ř*-- .+*) )$Ř'​" $Ř )/- Ř 'Ř insolubles generados por el uso inade-

' )"0% Ř4Ř'Ř- '$Ř+-Ř. "0$-Ř'Ř cuado del lenguaje, estos problemas se $//" )./ $)Ř Ř'.Ř Investigaciones filosóficas disuelven (no se resuelven, simplemenŘ4Ř .0-$-Ř'Ř+'0-'$Ř Ř'*.Ř0.*.Ř'$)"Íy./$*.Ā te dejan de existir) cuando se someten al análisis sus formulaciones lingüísticas.

No todos están de acuerdo con la posibilidad de solucionar por medio del análisis problemas filosóficos. Sin embargo, el interés por el lenguaje persiste, pues no podemos negar que la filosofía está íntimamente relacionada con nuestro conocimiento de la realidad y ésta es para nosotros tal como aparece en nuestro sistema de representación, y ese sistema de representación es el lenguaje (Méndez, L. et al. , 2005, 127-128). El segundo Wittgenstein La tercera corriente del movimiento analítico es la que se conoce como

filosofía analítica. Al ser bastante próxima a la realidad se puede calificar a los filósofos analíticos en dos escuelas, la de Oxford y la de Cambridge. La opinión general es que la trayectoria filosófica de Wittgenstein tuvo dos etapas con diferencias tan marcadas que bien puede hablarse de un primero y un segundo Wittgenstein. Las obras de Wittgenstein, definitorias de su primera y segunda etapas, son, respectivamente: el Tractatus lógicophilosophicus (1921) y las Investigaciones filosóficas (1953). La primera fue uno de los

pilares doctrinales para el atomismo lógico; de manera similar, la segunda obra proporciona la base para la filosofía analítica. Las ideas que caracterizan al segundo Wittgenstein son las siguientes.

t %FTBDVFSEPDPOMBBOUFSJPSUFPS el esfuerzo para lograr un lenguaje perfecto. Sostiene que no existe un solo lenguaje, sino muchos; a saber, todos los lenguajes naturales.

t &ODPOUSBEFTVUFPSÓBQSJNJUJWB 8JUUHFOTUFJOBGJSNBCBRVF

BEFNÉT de las palabras que son nombres comunes y nombres propios, hay otras que también son significativas. t &OFM Tractatus, Wittgenstein expuso que el significado de los términos consiste en sus referentes, es decir, en los objetos por ellos representados. Después, su 142 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea posición fue muy diferente. Opinaba que no es lo mismo significado que referente. Esto último era el objeto del significado. Por el contrario, el significado de un término depende del uso que tenga en

determinado lenguaje.

t 1SFTFOUØTVUFPSÓBEFMPTKVFHPT RVFTFSFGJFSFOBMBTEJGFSFOUFTN ras de emplear los términos. Esos juegos son los que determinan el significado de aquéllos. t -BUBSFBEFMBGJMPTPGÓB TFHÞOFMOVFWP8JUUHFOTUFJO FSBMBDPNQSFOTJØOEFMPT enunciados. Los malentendidos serían los que dieron origen a los problemas filosóficos (Chávez, 2008, 309). Después del neopositivismo

W. V. Quine (1908-2000) o Karl Popper, quien introdujo la teoría de la falsación como método de verificación de proposiciones, pueden ser considerados continuadores del espíritu del análisis del lenguaje, aunque sostengan posiciones críticas y a veces contrarias a las originales, pero con una cierta tendencia positiva y una 0$) Ř*Ř-'Ř*++ -āŘ,0$ )Ř$)/-*0%*Ř orientación al análisis. Más adelante y 'Ř/ *-yŘ Ř'Ř!'.$​)Ř*(*Ř(]/**Ř próximas a nuestros días, se

encuentran Ř1 -$!$$​)Ř Ř+-*+*.$$*) .āŘ pueden ser considerados tendencias analíticas en una nueva continuadores del espíritu del corriente llamada filosofía de la mente, análisis del lenguajeāŘ0),0 Ř la cual supone que los estados mentales .*./ )")Ř+*.$$*) .Ř-y/$.Ř4ŘŘ

corresponden a comportamientos, de 1 .Ř*)/--$.ŘŘ'.Ř*-$"$)' .āŘ+ -*Ř manera que el análisis de unos conduce *)Ř0)Ř$ -/Ř/ ) )$Ř+*.$/$1Ř4Ř a la comprensión de los otros. Pero en 0)Ř$ -/Ř*-$ )/$​)Ř'Ř)7'$.$.Ā las áreas tradicionales de la filosofía también hay representantes actuales de la filosofía analítica. Así, en la ética se encuentran Charles Stevenson, R. M. Hare y Elizabeth Anscombe; en la filosofía de la religión están William

Alston y John Mackie; en filosofía política, John Rawls y Robert Nozik, y en el comunitarismo, que es una reflexión amplia tanto política como social, están Alasdair MacIntyre y Charles Taylor (Priani y López, 2009, 195). El estructuralismo Movimiento de pensamiento antes que escuela filosófica, surgió en Europa, con especial arraigo en Francia, en la década de 1960. Se caracteriza por buscar una unidad teórica para las ciencias humanas, basada en el hecho de que el lenguaje sería 143 Epistemología y Metodología

un fenómeno común a todas ellas y, por tanto, un objeto central en sus reflexiones. Ferdinand de Saussure (1857-1913) con su distinción entre lengua y habla, así como su insistencia en el estudio de los elementos estructurales del lenguaje, que construían un sistema, fue el inspirador del movimiento. El estructuralismo se caracteriza por primar la estructura sobre la génesis; el estudio de las relaciones sobre el de los significados. La lingüística les proporcionó la inspiración metodológica fundamental.

Los análisis textuales de Roland Barthes y los estudios de Roman Jakobson sobre las estructuras retóricas de la metáfora o la metonimia han servido de inspiración a los trabajos en otros campos, como en antropología cultural (Lévy-Strauss), marxismo (Althusser), psicoanálisis (Lacan). Filosóficamente, el estructuralismo se interesa por cuestiones metodológicas y epistemológicas, en la línea de rechazo de las filosofías tradicionales del sujeto racional (cartesiano) como centro de lo real y productor privilegiado del sentido. Por el contrario, proclama la muerte de ese sujeto y del humanismo a él asociado.

No hay origen o fundamento, sino estructuras generadas por la producción y el intercambio simbólico. El filósofo debe descubrir-las, establecer sus nexos y analizar sus relaciones (Lasaga, 2009, 146). La palabra estructuralismo caracteriza un cierto método de investigación dentro de las ciencias sociales. Se suele decir que la obra del lingüista suizo Ferdinand de Saussure, Curso de lingüística general, es el punto de partida de esta forma de investigación, porque en la base de su análisis se encuentra la idea de que la lengua constituye un sistema dentro del cual las palabras cobran significado por su

relación o relaciones con otros elementos del sistema y no como formas independientes, plenas de sentido. Es decir, a diferencia de la lingüística clásica, la cual suponía que los significados de una misma palabra seguían un proceso de acumulación histórico (que se descubre a partir de un análisis etimológico), la nueva lingüística descubría que el significado actual de las palabras sólo podía entenderse a partir de la relación que tienen con otras palabras y con otras estructuras del lenguaje. Esta búsqueda de sistemas y relaciones estructurales dentro del sistema, como forma de análisis e investigación, es

decir, como metodología, es lo que llamamos propiamente estructuralismo. Comprendido así, el método pasó de la lingüística a la antropología con Claude Lévy-Strauss, al psicoanálisis con Jacques Lacan, a la historia con Braudel y a la filosofía con Louis Althusser (filósofo marxista) y Michel Foucault. De esta manera, si hablamos de una filosofía estructuralista, en realidad lo que hacemos es destacar en algunos filósofos el uso de un cierto método o manera de indagar y plantear los problemas (Priani y López, 2009, 197). Cuando hablamos de la fenomenología,

una de las corrientes más importantes de nuestra época, nos referimos al mundo de las esencias. Con el estructuralismo, nos encontramos con el ámbito de las estructuras. 144 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea Para introducirnos al estructuralismo es necesario aclarar, ¿qué se entiende por estructura? Ésta es la noción básica que emplea dicha corriente de pensamiento. Para poder definir qué es la estructura, partamos de un ejemplo sencillo: si alguien te pide que le cuentes la

película que viste ayer, tratarás, sin duda, de organizar tu relato, reconstruyéndolo en función de una gran estructura o totalidad, integrada por elementos que se interrelacionan, es decir, la película misma; y así darás cuenta de sus partes o elementos principales, su secuencia, coherencia y hasta de sus posibles rupturas. Se entiende por estructura el modo en que las partes de un todo se conectan entre sí. Para descubrir la estructura es necesario hacer un análisis interno de la totalidad, distinguiendo los elementos y el sistema de relaciones.

Entonces, aparece la estructura como el esqueleto del objeto o su armadura, el cual nos permitirá distinguir entre lo esencial y lo accesorio, el conjunto de sus líneas de fuerza y, a veces, el mecanismo de su funcionamiento propio. Es importante destacar que para el estructuralismo, un sistema no está constituido por la suma de las partes; más bien, el sentido del conjunto es inmanente en sus elementos constituidos (es decir, si falta un elemento, se deshace el sistema). El estructuralismo va a considerar que la totalidad social, por ejemplo,

entraña varios niveles de prácticas o instancias, entre las cuales reina una relación jerárquica y ésta se organiza en torno a una instancia dominante. Se dice que lo dominante aquí no es un simple hecho indiferente, sino un hecho esencial a la complejidad misma. El análisis estructural analiza en Ř )/$ ) Ř+*-Řestructura el cada punto las identidades y diferencias, (**Ř )Ř,0 Ř'.Ř+-/ .Ř Ř0)Ř/**Ř remontándose, para ello, a los

elementos . Ř*) /)Ř )/- Ř.yĀ simples para después seguir su composiŘ -Ř .0-$-Ř'Ř ./-0/0-āŘ .Ř ción progresiva en términos complejos ) .-$*Ř# -Ř0)Ř)7'$.$.Ř$)/ -)*Ř (grados de diferencia). Ř'Ř/*/'$āŘ$./$)"0$ )*Ř'*.Ř ' ( )/*.Ř4Ř 'Ř.$./ (Ř Ř.0.Ř

Otra definición que complementa- '$*) .ĀŘ)/*) .Ř+- Ř'Ř ría lo anterior sería la siguiente. ./-0/0-Ř*(*Ř 'Ř .,0 ' /*Ř 'Ř Se entiende por estructura un todo *% /*Ř*Ř.0Ř-(0-āŘ 'Ř0'Ř)*.Ř compuesto de partes relacionadas entre + -($/$-7Ř$./$)"0$-Ř )/- Ř'*Ř . )$'Ř4Ř sí según ciertas leyes identificables de '*Ř .*-$*āŘ 'Ř*)%0)/*Ř Ř.0.Ř'y) .Ř

funcionamiento (transformación). Ř!0 -5Ř4āŘŘ1 .āŘ 'Ř( )$.(*Ř Las definiciones apuntadas nos reŘ.0Ř!0)$*)($ )/*Ř+-*+$*Ā velan que el estructuralismo es lo opuesto al atomismo, esta tendencia aísla términos cuyo conjunto es simplemente su yuxtaposición. 145 Epistemología y Metodología

En cambio, el estructuralismo consistirá, como se ha venido mencionando, en buscar las relaciones que se dan a los términos que unen un valor de posición en un conjunto organizado, y en aprender conjuntos cuya articulación los hace significativos. Al orientarse hacia la comprensión de conjuntos articulados, el estructuralismo se preocupa por establecer modos de composición recurrentes, esto es, tipologías fundamentadas en estas recurrencias, por ejemplo, sistemas de parentescos, políticos, religiosos, etcétera.

Sin embargo, esta orientación podría hacernos pensar que el método estructural se interesa sólo en elaborar colecciones o clasificaciones como en un radical positivismo. Contra ello, el estructuralismo declara que conocer no se reduce a poner una colección en orden. En realidad, se dice, que el estructuralismo siempre habrá de comparar para definir tipos o reconocer evoluciones. Pero, en todo caso, no se tratará de un simple observar las mismas cosas, sino de pensar en los vínculos que unen otras cosas.

Es indispensable, según los estructuralistas, mostrar que la noción de estructura no mutila la realidad, al contrario: permite comprender todos sus aspectos. Esto nos ayuda a explicarnos cómo el estructuralismo ha incidido en una gran variedad de disciplinas, tales como lingüística, sociología, psicología, antropología, historia, entre otras. El problema del cambio y la permanencia nos lleva a otro asunto crucial para el estructuralismo: su comprensión y percepción de lo histórico.

A primera vista parece haber una oposición, una irreconciliación entre historia y estructuralismo, sobre todo si pensamos que el análisis estructural está más abo-cado a los conjuntos sincrónicos, es decir, a los sistemas propiamente dichos, sin tomar en cuenta su desarrollo o evolución, que a los cambios diacrónicos. El estructuralista observa que la historia no sólo es continuidad, también ruptura. Advierte que una totalidad histórica, un conjunto social, no es algo simple, conlleva múltiples niveles que coexisten con subconjuntos, los que, a su vez, remi-ten a estructuras distintas. Así, un conjunto social no es

una simple suma, sino una combinación compleja que sólo puede entenderse mediante el análisis de relaciones interestructurales. Estas anotaciones surgieron en torno al concepto de estructura, de sus implicaciones y manejo por parte de los filósofos estructuralistas; apuntan algunos intentos desarrollados, por estos filósofos, de salvar la noción de estructura de una concepción demasiado rígida, cerrada u obsesionada (Escobar y Albarrán, 2010, 104-108). 146 El pensamiento científico en la

filosofía contemporánea Pensadores estructuralistas El estructuralismo está representado por un amplio número de autores, entre los que se encuentran Ferdinand de Saussure, Claude Lévi-Strauss, Michel Foucault y Jacques Lacan. El quinto autor que inevitablemente se menciona al hablar de estructuralismo, es Louis Althusser. Ferdinand de Saussure )Ř.0Ř*-Ř+$/'āŘ Curso de Ferdinand de Saussure (1857-1913), lingüística generalāŘ+0'$Ř )Ř

lingüista suizo quien se ubicó como uno öÿöüāŘ0..0- Ř )/0​Ř!*-(.Ř de los precursores del estructuralismo; a / (+*-' .Ř4Ř+ -() )/ .āŘ .Ř partir de él se dan muchas reflexiones $-āŘ.$)-​)$.āŘ'.Ř0' .Ř importantes para esta corriente. Aunque + -($/ )Ř ./' -Ř' 4 .Ř

más bien concibe el lenguaje como un '$)"Íy./$.Ā sistema y no como una estructura, sus aportaciones al estructuralismo han sido decisivas. En su obra capital, Curso de lingüística general, publicada en 1916, Saussure acentuó las formas atemporales y permanentes, es decir, sincrónicas, las cuales permiten establecer leyes lingüísticas. Este autor se dedicó a los estudios de gramática comparada.

Además de la obra citada, escribió los siguientes libros: Memoria sobre el sistema primitivo de las vocales en las lenguas indoeuropeas (1879), y Sobre el empleo del genitivo absoluto en sánscrito (1881). Entre las aportaciones más notables que Saussure confiere a la lingüística, figura la distinción que hace entre el habla (elemento individual y subjetivo) y la lengua (elemento social y objetivo), así como la distinción entre sincronía (funcionamiento de la lengua en un determinado momento y tiempo) y la diacronía (desarrollo histórico de la lengua).

Se puede decir que el estructuralismo tiene un origen lingüístico, referido, concretamente, a la obra principal de Saussure — Curso de lingüística general—, en la cual sostiene que es preciso partir de un todo solidario para obtener por medio del análisis los elementos que contiene (Escobar y Albarrán, 2010, 110). Claude Lévi-Strauss Claude Lévi-Strauss (1908-2008) es reconocido como el máximo teorizador del método estructuralista y de la actitud filosófica que implica.

Nació en Bruselas de padres franceses; estudió filosofía y jurisprudencia en Pa-rís, pero sus investigaciones se enfocaron hacia el campo de la antropología. Sus 147 Epistemología y Metodología obras principales son: Las estructuras elementales del parentesco (1949), Antropología estructural (1958), El pensamiento salvaje (1962) y Raza e historia (1967). Claude Lévi-Strauss fue el representante principal del estructuralismo antropológico, quien inició el estudio de este campo al observar la afinidad entre las

relaciones de parentesco y las fonológicas de la lingüística. En el parentesco hay elementos que sólo tienen sentido si se les considera estructurados dentro de un sistema. Los elementos de parentesco, al igual que los fo-nemas, se relacionan al obedecer ciertas leyes. Las leyes estructurales, por su propia naturaleza, son ocultas y se hacen patentes recurriendo a los análisis estructurales. El análisis estructural, según LéviStrauss, permite sistematizar las organizaciones de parentesco, y se descubre que dichos sistemas se presentan como estructuras

algebraicas que pueden tener la forma de redes, grupos, etcétera. Al observar otros dominios de la actividad humana, infirió que en ellos también se dan estructuras. Terminó por afirmar que existe una especie de isomorfismo universal entre los distintos órdenes de la actividad humana (Chávez, 2008, 330). Para Lévi-Strauss cualquier entidad de la realidad humana es una estructura, es decir, una totalidad constituida por fenómenos relacionados o independientes en la cual todo posee una prioridad lógica sobre las partes constituyentes. Ningún elemento se da

en forma aislada e independiente, esto lo dice al referirse a la configuración total; por tanto, su estudio se refiere a las relaciones entre fenómenos. Gracias a las estructuras, considera Lévi-Strauss, el hombre existe en sociedad. Son las estructuras, las que hacen posible fundar una antropología cultural. Bajo la perspectiva estructuralista, el individuo concreto queda anulado; las ciencias humanas deben estudiar estructuras y no casos particulares. Lévi-Strauss en su libro El pensamiento salvaje dice que: “El fin de la ciencia

no es constituir al hombre, sino disolverlo”. Esto significa que el saber científico se centra en la búsqueda de estructuras que, como tales, son generales e impersonales. En este sentido es como debe comprender la crítica que el estructuralismo formula al humanismo, al proclamar la disolución y muerte del hombre. El estructuralismo, frente al humanismo, subjetivismo y existencialismo, considera que no importa tanto la conducta individual de los hombres como el sistema que condiciona o envuelve a

esta conducta (Escobar y Albarrán, 2010, '0 Ř]1$Ė/-0..Ř!0 Ř 'Ř+-$)$+'Ř 110-111). representante del estructuralismo antropológicoāŘ,0$ )Ř$)$$​Ř 'Ř ./0$*Ř Ř ./ Ř(+*Ř'Ř*. -1-Ř Michel Foucault 'Ř!$)$Ř,0 Ř#4Ř )/- Ř'.Ř Nos referiremos al Michel Foucault

- '$*) .Ř Ř+- )/ .*Ř4Ř'.Ř !*)*'​" $.Ř Ř'Ř'$)"Íy./$Ā (1926-1984) de aquella etapa de su 148 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea pensamiento en la que defendió posiciones teóricas próximas a las del resto de estructuralistas. Esta etapa corresponde a lo que la mayoría de estudiosos de la obra de Foucault ha denominado la etapa arqueológica de su pensamiento, que va desde su primer libro, titulado Enfermedad mental y personalidad, publicado en 1954, hasta

Arqueología del saber que apareció en 1969. En medio se sitúan Historia de la locura, de 1961; el Nacimiento de la clínica, de 1963, y, sobre todo, el libro con el que irrumpió con escándalo en 1966 en el panorama filosófico de la época, Las palabras y las cosas. Se han detallado los títulos de los libros para empezar a mostrar un rasgo característico de Foucault, el hecho de que su obra no aparece como la de un filósofo profesional, o filósofo en sentido clásico. Eso no significa que no trabaje con autores de este ámbito o que no incursione a veces en cuestiones filosóficas, sino que intenta enriquecer su análisis con elementos procedentes

de otros ámbitos. Por ejemplo, en sus primeros textos, con materiales procedentes de la psiquiatría o de la historia de la medicina. Aunque Michel Foucault nunca aceptó ser estructuralista, como tampoco aceptó ser filósofo, lo cierto es que su pensamiento se constituye a partir de tratar de comprender ciertos fenómenos como la locura, poder, verdad y el sujeto, en torno a dos ejes primordiales: la estructura de la que son dependientes y su historia. De este modo, su pensamiento no está compuesto tanto de ideas filosóficas como de análisis concretos de momentos de la historia donde se

produce una cierta estructura a partir de la cual ciertas cosas son vistas como problemas. Así, sus afirmaciones 'Ř+ ).($ )/*Ř Ř $# 'Ř*00'/Ř son en realidad tangenciales, conclusio. Ř*)./$/04 ŘŘ+-/$-Ř Ř/-/-Ř Ř *(+- ) -Ř$ -/*.Ř! )​( )*.Ř nes sobre cosas que en el espacio de la *(*Ř'Ř'*0-āŘ 'Ř+* -āŘ'Ř1 -Ř historia pueden ser vistas como estruc-

4Ř 'Ř.0% /*āŘ )Ř/*-)*ŘŘ*.Ř % .Ř turas o ejes que producen significación +-$(*-$' .ĂŘ'Ř ./-0/0-Ř Ř'Ř y que nos permiten comprender el pre,0 Ř.*)Ř + )$ )/ .Ř4Ř.0Ř#$./*-$Ā sente de manera crítica. Por ejemplo, al examinar el problema del loco, Foucault comenzó por preguntarse cuándo éste se convirtió en un problema, y la conclusión a la que llegó fue que eso ocurrió en el momento en que la razón emergió como la referencia de lo humano (es decir,

con Descartes en la modernidad), pues en ese nuevo contexto la locura comenzó a considerarse como una enfermedad de la razón y se convirtió en un campo de estudio. De este modo, descubrió que el sujeto llamado loco y el surgimiento de un campo de saber que examina la locura es un movimiento simultáneo que conforma una estructura. El loco existe en función de la existencia de ese campo de estudio. A partir de ahí, Foucault acuñó la idea de una arqueología, que sería un método de estudio de los discursos, es decir, de la forma en que se articulan los 149 Epistemología y Metodología

conocimientos, imágenes, ideas, palabras, etc., sobre un sujeto dado, por ejemplo, el loco. Así, puede dar cuenta de que un cierto tipo de sujeto (loco, homosexual, hippie) lo es en la medida en que depende de un discurso que lo define, le da el ca-rácter de sujeto y crea instituciones alrededor de él. Ese discurso, comprenderá más adelante, se estructura a partir del poder, como una expresión del mismo. Poder que no es el poder político, tampoco algo que se ostenta, sino que se ejerce. Poder que es entendido, ante todo, como una estructura: una relación asimétrica que se presenta casi en cualquier parte: en la escuela, manicomio, cárcel, casa (Lledó, E. et

al., 2004, 313-314; Priani y López, 2009, 197-198). Jacques Lacan Jacques Lacan (1901-1980) tampoco fue filósofo. Es un psicoanalista de formación freudiana que se propuso un tipo de tarea intelectual análoga a la emprendida por otros estructuralistas como Lévi-Strauss o Althusser. Como ellos, pretendía hallar las estructuras que permitían conferir al psicoanálisis un estatuto científico (o, con palabras de Althusser, dar al descubrimiento de Freud conceptos teóricos adecuados). Para Lacan, la mejor manera de lle-

var a cabo la crítica sobre textos metodo,0 .Ř)Ř .Ř0)Ř+.$*)'$./Ř Ř!*-($​)Ř!- 0$)Ř,0 Ř. Ř lógicos o sistemáticos es la de aplicar al propuso un tipo de tarea intelectual texto en cuestión el método crítico que )7'*"ŘŘ'Ř (+- )$Ř+*-Ř*/-*.Ř ese mismo texto preconiza. Él aplicó la ./-0/0-'$./.Ř*(*Ř]1$Ė/-0..Ř

crítica freudiana a los textos de Freud, y *Ř'/#0.. -ĀŘ*(*Ř ''*.āŘ+- / )$​Ř al hacerlo creyó descubrir cosas relevan#''-Ř'.Ř ./-0/0-.Ř,0 Ř+ -($/y)Ř tes. Comprobó que, cuando analizaba el *)! -$-Ř'Ř+.$*)7'$.$.Ř0)Ř .//0/*Ř inconsciente, siempre hacía análisis lin$ )/y!$*Řĝ*āŘ*)Ř+'-.Ř Ř

'/#0.. -āŘČ-Ř'Ř .0-$($ )/*Ř güísticos. Lo que le permitía a Lacan Ř- 0Ř*) +/*.Ř/ ​-$*.Ř afirmar tajantemente que Freud inventó, 0*.čĞĀ sin saberlo, la nueva lingüística antes de que naciese. Lacan conocía de lingüística y en esto, sin duda, le llevaba ventaja a Freud. Estuvo en condiciones de nombrar lo

que éste se limitaba a balbucear, o a practicar sin teorizar. Tal es el caso de la tesis que ha dado celebridad a Lacan: “El inconsciente está estructurado como un lenguaje”, tesis que dice haber encontrado en Freud. Éste, en efecto, ya había visto que la forma del lenguaje constituía la ley de la cultura. Lacan reforzará la mencionada tesis al señalar que no debe entenderse en clave de analogía, sino de descripción: la estructura del inconsciente es la misma del lenguaje. Se sigue de aquí que la misión de esa ciencia del inconsciente que es el psicoanálisis habrá de ser analizar su objeto en los términos que le

corresponde en tanto 150 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea que lenguaje, esto es, en términos de lingüística estructural. Cuando analizamos, por ejemplo, los sueños vemos que todos poseen la estructura de una frase o más bien de un acertijo, un enigma. Sus imágenes, por tanto, no han de retenerse si no es por su valor de significante, es decir, por lo que permiten deletrear de esa pieza de lenguaje que es el sueño. El sueño sirve para mostrar en general el funcionamiento del inconsciente, cuyo elemento constitutivo es el

significante. La famosa distinción saussureana entre significado (concepto) y significante (imagen fónica o acústica) es asumida por Lacan, pero replanteada en una nueva forma. A diferencia de lo que se sostenía en el Curso de lingüística general, donde aquellos términos eran pensados en correspondencia paralela, como las dos caras de una misma moneda, en el esquema lacaniano significante y significado no se hallan en el mismo nivel. En su relación se da un corte o barrera, teniendo el significante autonomía y primacía respecto al significado (Lledó, E. et al. , 2004, 315-316).

Louis Althusser Louis Althusser (1918-1990) pasó los últimos años de su vida encerrado en un sa-natorio psiquiátrico. Fue la condena que recibió por haber dado muerte a su mujer. Alguien escribió cuando se conoció la noticia, que Althusser andaba perdido por los montes de la locura. Paradójico final para quien apareció, a los ojos de sus contemporáneos, como el apóstol de la racionalidad científica, como el crítico implacable de debilidades humanistas. Si hubo un momento en que pareció correcto hablar de un primero y un segundo Althusser,

separados por el famoso mayo francés (o por una crítica congresual del Partido Comunista francés, según algunos exegetas más escrupulosos), lo más propio sería referirse a un tercero. El tercer Althusser es el que dejó de existir, porque se quedó sin posibles lectores. ¿Quién podría volver a leer con ojos limpios a un asesino al que la justicia, los médicos y alguno que otro periodista condenó a la locura? (Lledó, E. et al. , 2004, 285). La recuperación de Marx Tal vez la consideración más

importante que ha legado Althusser, su aportación filosófica más relevante, es aquella que supone que en realidad existen dos Marx, el joven y el maduro, separados por lo que Althusser llamó una ruptura epistemológi-ca que tuvo lugar en 1845. Toda la producción anterior (de su tesis doctoral a La Sagrada Familia inclusive) compone lo que se acostumbra denominar las obras de juventud de Marx. 151 Epistemología y Metodología Luego están las obras de la ruptura propiamente dicha ( Tesis sobre Feuerbach y La ideología alemana) y a

continuación las obras de madurez. De entre las de este último Marx, Althusser destaca El capital. La ruptura de 1845 fue el abandono de una problemática en la que el concepto de hombre era fundamento de la filosofía, la historia y la política, además del tránsito a una nueva problemática científica, el materialismo histórico, que generó una nueva filosofía, el materialismo dialéctico. El marxismo como teoría y como método Althusser pensaba que Marx había sido el descubridor de un nuevo continente

teórico, la historia, fundando así el materialismo histórico. Dicha ciencia tenía por objeto los modos de producción que surgieron y surgirán en la historia. Estudió su estructura, constitución y las formas de transición que permiten el paso de un modo de producción a otro. Al afirmar esto, Althusser se opuso a quienes presentaron a Marx exclusivamente como un crítico de la sociedad capitalista. Es cierto que en El capital se proporciona la teoría desarrollada de un único modo de producción, pero no lo es menos, que también se ofrecen los conceptos para elaborar las teorías

de los restantes conceptos como modo de producción, formación social y coyuntura política (en orden de abstracción decreciente) y dentro de ellos, la específica relación que se plantea entre las estructuras regionales (económica, jurídico-política e ideológica), serían los que Althusser ha destacado en especial, además de los ya clásicos de fuerzas productivas y relaciones de producción, entre otros. El materialismo dialéctico es una filosofía de la ciencia, la filosofía del materialismo histórico precisamente. Nació al mismo tiempo que él y, como

éste, se encuentra por desarrollar. Los textos filosóficos de Marx que se disponen son con frecuencia enigmáticos, deliberadamente polémicos o elípticos, pero en todo caso no se tiene nada suyo que equivalga, ni remotamente, a El capital. Para Althusser, la filosofía marxista nunca es dada en una forma adecuada a su objeto. Se halla contenida en El capital y en los resultados de la actuación de los partidos comunistas, así como en las reflexiones políticas de sus grandes dirigentes, por ejemplo, Lenin (en 1969, Althusser publicó un texto titulado Lenin y la filosofía).

La tarea del filósofo marxista ha de ser la de arrancar la filosofía de los textos que la contienen, deducirla mediante un profundo trabajo crítico y un análisis riguroso de textos y obras, teóricas y prácticas, que nos legaron. En explícita referencia polémica a Antonio Gramsci, Althusser escribe en dicho texto: “Lo que el marxismo introduce de nuevo en la filosofía es una nueva práctica de la filosofía. El marxismo no es una (nueva) filosofía de la praxis, sino una práctica (nueva) de la filosofía”. 152 El pensamiento científico en la

filosofía contemporánea Algo, sin embargo, se puede decir acerca de su contenido. Por ejemplo, que la filosofía marxista, a diferencia de la ideología filosófica con la que rompe, tiene características comparables a las de una ciencia. Como tal, se manifiesta bajo dos aspectos. La corriente del estructuralismo t6OB UFPSÓB RVF DPOUJFOF FM TJTUFNB filosóficoŘ. Ř''(Ř.yāŘ+*-,0 Ř.0.Ř conceptual teórico en que se piensa - +- . )/)/ .Ř#)Ř ./0$*Ř

su objeto: el materialismo. $ -/.Ř*-.Ř'Ř+'$-Ř 'Ř(]/**Ř t6ONÏUPEPRVF FOTVBQMJDBDJØOBTV ./-0/0-'$./ĀŘ-%*.Ř(04Ř objeto, expresa la relación que man- +- . )//$1*.Ř.*)Ř'*.Ř Ř*0$.Ř tiene la teoría con éste: la dialéctica. '/#0.. -āŘ,0$ )Ř. Ř $​ŘŘ (*./--Ř'*.Ř.+ /*.Ř ./-0/0-' .Ř

Ř'Ř/ *-yŘ Ř-'Ř -3Ā Dos de las propuestas más controvertidas de Althusser, la noción de causalidad estructural y su idea de la dialéctica como un proceso sin sujeto ni fines, tienen que ver con este último aspecto. La ideología La dualidad kantiana fenómeno/noumeno encaja con la pareja ideología/ciencia. Marx era consciente del problema gnoseológico clave planteado por Kant

e intentó superarlo al seguir a Hegel. Marx pensaba que todo ser está en el fenómeno frente al incognoscible transmundo kantiano. El debate sobre la ideología permite a la crítica penetrar en el corazón de la argumentación althusseriana, sobre todo a aquella que apunta al tratamiento racionalista presentado por Althusser que oponía la ciencia, entendida como verdad, a la ideología, entendida como el error y que quedaba consagrado en la tesis especulativa que definía a la filosofía como teoría de la práctica teórica. Althusser levantó, frente a Kant y

Hegel, la bandera de Spinoza como única forma de enfrentarse a toda esa tradición filosófica sustentada sobre el fondo de lo que denominó la ideología jurídica del sujeto y en la que tanto Kant como Hegel se hallarían inmersos. En definitiva, y no sólo por una cuestión terminológica, Althusser no podía aceptar un planteamiento que colocaba como categoría central a la conciencia para pensar la ideología y, más allá, al hombre históricamente entendido. En realidad, si seguimos con el mismo lenguaje filosófico tradicional, es toda su gnoseología y ontología la que se ve sacudida cuando se profundiza críticamente en la concepción althusseriana de la

ideología. La crítica, tanto la teórica como práctica (tanto el debate de ideas como el combate político), a lo que debe aspirar es precisamente, para Althusser, a que los 153 Epistemología y Metodología hombres puedan reencontrarse con esa dimensión que les es más propia. Que el hombre tome las riendas de su propio destino, objetivo último del programa marxiano significa, en definitiva, que sea capaz de poner su voluntad al servicio de su conciencia (Cruz, M. et al. , 2006, 236-237).

Althusser y el estructuralismo La corriente del estructuralismo filosófico se llama así, porque sus representantes son filósofos que han estudiado ciertas obras y les aplicaron el método estructuralista. Trabajos muy representativos fueron los de Louis Althusser, quien se dedicó a mostrar los aspectos estructurales de la teoría de Karl Marx. Un ejemplo de los estudios estructuralistas de Althusser es el que hizo sobre el concepto de ideología de Marx. Presentó este concepto como una estructura por las siguientes razones. t-

BJEFPMPHÓBBQBSFDFDPNPVOUPEP que no es posible separarla de un elemento sin que se altere su sentido.

t&MTFOUJEPEFMUPEPEFQFOEFQSJ se da y con la estructura social que la sostiene.

t&MTFOUJEPEFMEFTBSSPMMPEFVO sus propias mutaciones y las que experimenten, el campo donde se encuentra y la estructura social que lo sostiene (Chávez, 2008, 330). Tampoco estamos seguros de entender bien en qué ha consistido la lectura

estructuralista de Marx por Louis Althusser, Por Marx (1965), Leer El Capital (1969). Ahí se reduce y cuestiona lo que parecía insertar de modo más fecundo y fácil el pensamiento marxista dentro de la mentalidad general de la época; esto es, el sentido de la historia, incluso la sensibilidad historicista, lo mismo si es progresista que reac-cionaria. Entonces, surge una mentalidad que prescinde del tiempo histórico, o en términos lingüísticos de moda, de lo diacrónico, para atenerse a lo sincrónico, más estructurable. Cierto que Althusser no limita su lectura de Marx a su formalización, con el corte epistemológico y reconoce su

dimensión de humanismo, pero con escasez de historia, que era el medio en que se suponía que el hombre llegaría a po-seerse a sí mismo (Valverde, 2008, 333). Roland Barthes Roland Barthes (1913-1980) otro autor considerado como estructuralista y que desarrolló su trabajo en el campo de la crítica literaria, Roland Barthes, definía en cierta ocasión el estructuralismo como una actividad teórica, esto es, como la 154 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea sucesión regulada de cierto número de

operaciones mentales. Señalaba que los estruc turalistas compartían un vocabulario o, todo lo más, un método, por lo que considerarlos una escuela o un movimiento resultaba excesivo. No le faltaba razón en su temprano (1963) diagnóstico (Lledó, E. et al. , 2004, 311). El marxismo de Gramsci A Antonio Gramsci (1891-1937) se le suele identificar con la filosofía de la praxis. No es seguro que esta expresión refleje con absoluta precisión sus intenciones. Se vio obligado a utilizarla en circunstancias peculiares. Había

fundado en 1921 el Partido Comunista Italiano, del que fue nombrado secretario general en 1924. Elegido diputado, fue encarcelado por el gobierno fascista en 1926, con una condena de 20 años, de la que sólo llegó a cumplir 11. En la cárcel escribió numerosas páginas, entre ellas sus conocidos Cuadernos de la cárcel. Se ha dicho que utilizó la filosofía de la praxis en lugar del marxismo con el objeto de burlar a los censores. Tras la Segunda Guerra Mundial se publicaron los Cuadernos agrupándolos en seis volúmenes, el primero de los cuales se título El materialismo histórico y la

filosofía de Bene-detto Croce. La revisión crítica de Croce es utilizada por Gramsci para definir su propia posición filosófica. El movimiento neohegeliano, al que pertenecía Croce, junto con con Gentile y algunas cosas de Sorel, no es objeto de una descalificación completa por parte de Gramsci. Él pensaba que, aunque equivocado en su aspecto idealista, dicho neohegelianismo podía servir para que el marxismo recobrara el carácter dialéctico que estaba perdiendo al convertirse en un simple materialismo (Lledó, E. et al., 2004, 280).

Claves de su pensamiento Para Gramsci, la filosofía de la praxis deriva de la filosofía clásica alemana, es decir, del idealismo. Uno de los pilares en los que Gramsci apoyó sus reflexiones fue el pensamiento de Lenin, quien aceptaba la existencia de tres fuentes y partes integrantes del marxismo: filosofía, economía política y ciencia política; lo que lo concebía como la síntesis de estos tres elementos. La posibilidad de dicha síntesis venía fundada sobre la base última de la historia. Gramsci recogió la observación de Marx a propósito de la relación entre

el lenguaje político francés de Proudhon y el lenguaje de la filosofía clásica alemana, para concluir de ahí que una misma fase histórica se manifestaba filosóficamente en 155 Epistemología y Metodología Alemania y políticamente en Francia: en el origen del marxismo, como su momento preparatorio, aparece toda la cultura europea del siglo XIX, y no tan sólo, como con tanta frecuencia se afirma, la filosofía hegeliana y sus epígonos. Lo que no significa que Gramsci rebajase la importancia del elemento filosófico en el conjunto de la propuesta marxista, sino que pensaba

la naturaleza de su filosofía bajo una nueva luz. La idea gramsciana de la filosofía arranca de una definición de la misma en cuanto concepción del mundo; en definitiva, actividad conceptual cuyo objeto es la realidad, que integra tanto la teoría como las normas de conducta que de ella se desprenden. Es, por tanto, a la vez que conocimiento, moral y política. El papel de la filosofía marxista Para Gramsci, la filosofía es reflexión, conocimiento que el hombre va adquiriendo progresivamente acerca de sí mismo. Autoconciencia, en suma. Es

aquí donde interviene la dimensión histórica: si el hombre no es algo ya dado de una vez por todas, sino que, por el contrario, despliega sus determinaciones en el transcurso del devenir histórico, su autoconsciencia vendrá ligada a su autoproducción como ser humano. Dicho de otra manera, la filosofía se identifica con la historia, sin que ello deba ser entendido como una disolución instrumental de la filosofía en la ciencia de la historia. La filosofía tiene como pretensión ayudar al hombre a tomar conciencia de sí mismo. De ahí que no sea fundado el temor de que esta pudiera verse

reducida a sociología, economía, política, etc.; lo que abandona así el tema del hombre, puesto que ello significaría la renuncia a su dimensión práctica, en suma, a su dimensión moral y política. Así, Gramsci niega que el materialismo sea la filosofía del marxismo, cortando las tradicionales amarras que ligaban a éste con la historia de la filosofía precedente. En este sentido, Gramsci considera como filosofía moderna el hegelianismo y su teoría del espíritu. Cierto que el idealismo ha entendido la dimensión activa del hombre de una manera ilimitada, como actividad teórica ignorante de la praxis concreta,

pero, a pesar de ello y de los absurdos solipsistas a los que conduce lógicamente, la identificación que lleva a cabo entre conocimiento de lo real y construcción de lo real lo constituyen, siempre según Gramsci, en el precedente más inmediato del marxismo como filosofía de la praxis. Por consiguiente, la tarea primordial de esta filosofía marxista en constitución será la de proporcionar el contenido correcto a esa dimensión activa, a esa esfera de la intervención humana que el idealismo no supo tematizar. La filosofía del marxismo, tal como la

entiende Gramsci, no es una concepción del devenir histórico, sino, sobre todo, una teoría de lo real o una concepción del 156 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea mundo. En este punto, lo justo sería reivindicar la fuerte raigambre leniniana de su enfoque: “El materialismo dialéctico insiste sobre el carácter aproximativo, relativo, de toda teoría científica acerca de la estructura de la materia y sus propiedades; insiste en la inexistencia de límites absolutos naturales, en el tránsito de la materia en movimiento de un estado a otro que nos parece incompatible con el

primero, etc.”, escribió Lenin en Materialismo y empiriocriticismo. Esta posición resulta similar en lo esencial con la mantenida por Gramsci. Precisamente debido a ese carácter cam-biante de la ciencia, la filosofía marxista ha de saber mantener una estrecha relación con ella, y construir una teoría que, entre otras consideraciones asuma las conquistas más avanzadas del saber. El conocimiento En el terreno del conocimiento Gramsci partió del principio fundamental de la unidad de la teoría y la práctica. Según él, el conocimiento

resulta inseparable de la transformación de la realidad por parte del hombre. Al ser histórica su práctica, la teoría vendrá dotada de ese carácter de histori)Ř 'Ř/ -- )*Ř 'Ř*)*$($ )/*Ř cidad. Lo que significa lógicamente, que -(.$Ř1ŘŘ+-/$-Ř 'Ř+-$)$+$*Ř la validez de la teoría en cuestión apare-

!0)( )/'Ř Ř'Ř0)$Ř Ř'Ř cerá ligada a la praxis histórica de la que / *-yŘ4Ř'Ř+-7/$ĀŘ "Ç)Ř]'āŘ 'Ř *)*$($ )/*Ř- .0'/Ř$). +-' Ř surge. No hay sitio para un conocimienŘ'Ř/-).!*-($​)Ř Ř'Ř- '$Ř to al margen de lo histórico, al mar+*-Ř+-/ Ř 'Ř#*(- Ā gen del hombre. Esto, por supuesto, en

Ř 'Ř. -Ř#$./​-$Ř.0Ř+-7/$āŘ'Ř modo alguno puede conducir a una re/ *-yŘ1 )-7Ř/($])Ř*/Ř Ř caída en el individualismo, por cuanto . Ř-7/ -Ř Ř#$./*-$$ĀŘ*Ř#4Ř el hombre de que aquí se trata no es el .$/$*Ř,0yŘ+-Ř0)Ř*)*$($ )/*Ř'Ř individuo aislado del discurso social (-" )Ř Ř'*Ř#$./​-$*āŘ 'Ř#*(- Ā burgués conservador, sino las masas

humanas organizadas bajo un modo de producción determinado, esto es, en clases sociales (Cruz, M. et al. , 2006, 234-235). La Escuela de Frankfurt El núcleo de este grupo de filósofos desarrolló lo más significativo de su trabajo teórico en los años comprendidos entre 1930 y 1945. 157 Epistemología y Metodología Orígenes de la Escuela de Frankfurt

La denominada Escuela de Frankfurt tiene su origen en el Instituto de Investigación Social, creado en Alemania en 1923. Fue su segundo director, Max Horkheimer, quien consiguió aglutinar, a partir de 1930, a una serie de pensadores cuyos vínculos con la Escuela fueron diversos, tanto por el grado de colaboración como por los intereses que les movían. Theodor W. Adorno (1903-1969) llegó a ser la cabeza de fila, junto con Horkheimer, de la llamada primera generación, pese a que no se integró oficialmente hasta 1938, cuando el Instituto se había visto obligado a emigrar a Estados Unidos (se cerró en 1933, al tomar los nacionalistas el poder). Además de

ellos, otros dos miembros de la Escuela alcanzaron una gran notoriedad, fueron Erich Fromm (1900-1980), que se separaría paulatinamente del grupo, y Herbert Marcuse, que, incorporado en la década de 1930, cuando era discípulo de Heidegger, desarrolló una tarea esencial en la etapa americana. También se debe mencionar a Walter Benjamin, que murió en el transcurso de la Segunda Guerra Mundial (se suicidó en la frontera franco-española, concretamente en Port-Bou, al huir de la persecución de la Gestapo). Tras el final de la guerra, el grupo, dirigido aún por Horkheimer, volvió a res-tablecer en 1950 el Instituto en

Frankfurt, aunque algunos de sus miembros, es el caso de Marcuse, permanecieron en Estados Unidos, donde publicaron sus obras más influyentes. Después de la muerte de Adorno y Horkheimer, fue Jürgen Habermas (1929) el principal representante de la Escuela. El Instituto se creó el mismo año (1923) en que aparecieron dos obras fundamentales de la filosofía marxista de entreguerras: Historia y conciencia de clase, de G. Lukács, y Marxismo y filosofía, de Karl Korsch. La coincidencia no es casual, resulta más bien la expresión de un clima políticocultural del que, al principio, los

miembros de la Escuela de Frankfurt participaron. Son años de esperanza revolucionaria, en los que se da por descontado que la transición al socialismo es algo que está por caer. Ni siquiera el exilio forzado por el ascenso al poder de Hitler les hizo apearse de su inicial optimismo. La teoría crítica de Max Horkheimer En 1937, Max Horkheimer publicó lo que para algunos es el verdadero manifiesto fundacional de la Escuela de Frankfurt, el trabajo titulado Teoría tradicional y teoría crítica. En él aparece por vez primera la expresión teoría crítica, que luego quedaría

acuñada como definitoria de la propuesta del grupo. Su caracterización la lleva a cabo Horkheimer más por contraposición a la teoría tradicional que por definición de sus propios rasgos. 158 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea Se trata de presentar una propuesta teórica que asuma las transformaciones producidas en las sociedades desarrolladas avanzadas, transformaciones que quedan insuficientemente entendidas en las doctrinas existentes, incluyendo al mismo marxismo. En concreto, las

formas de dominación y de manipulación de la conciencia características de las nuevas fases del desarrollo capitalista han variado y requieren una respuesta teórica acorde con esas variaciones. Hay que promover un debate que discuta los supuestos ideológicos que operan bajo nuestras formas habituales de conocimiento y, más allá, plantee la cuestión de qué idea de razón (si es que existe alguna) nos parece deseable. Horkheimer no considera necesario discutir ni la eficacia ni la validez lógica de la teoría tradicional. No hay duda de que el modelo tradicional de ciencia funciona:

“Los progresos técnicos de la época burguesa son inseparables de esta función de cultivo de la ciencia”. Lo que merece la pena debatir es, además de su concepción de la razón, la manera en que entiende la función social de la teoría. Esto es lo que, a ojos de Horkheimer, resulta más característico y criticable de la teoría tradicional: su pretensión de neutralidad. Él piensa, con Hegel y Lukács, que el análisis de la sociedad existente es en sí un elemento de esa sociedad, una forma de autoconciencia. Lo que significa, por lo pronto, que no hay teoría que permanezca al margen de la realidad social, fundamentalmente porque no existe ese

lugar imaginario incon-taminado (Cruz, M. et al. , 2006, 248-249; Lledó, E. et al. , 2004, 307). Tesis fundamentales Las tesis fundamentales de esta escuela son las siguientes. a) Pone el acento en la crisis de la modernidad. La razón y la ciencia como liberación del mito e ignorancia, enarbolados por la filosofía de la Ilustración, entran en franca crisis. Y también entra en crisis la razón porque, si bien ésta tenía como tarea liberar al hombre y dominar la naturaleza mediante la ciencia, al final acaba convirtiéndose en una razón

instrumental y utilitaria concebida como instrumento de dominio al servicio de una clase en el poder. b) Pone el acento en la negatividad dialéctica de la razón, es decir, en la crítica y superación de un orden social. La razón no abandona su postura crítica, porque la razón que postula la escuela crítica bien puede calificarse de transformadora y revolucionaria. Pero, ¿en qué radica su carácter revolucionario? Según Marx, la filosofía se debería encarar en el proletariado, y Marx no se equivoca; en Francia, más que en Alemania e Inglaterra, el proletariado

de su época era el más avanzado y revolucionario. Pero Horkheimer lo dudaba, no porque el proletariado 159 Epistemología y Metodología fuera una masa incapaz de organizarse y La Escuela de Frankfurt se llevar adelante un proyecto político, +-*+0.*Ř'$ --ŘŘ'*.Ř#*(- .Ř Ř.0Ř sino porque la clase obrera, que se supo*)$$​)Ř'$ )Ř4Ř .'1$5)/ Ř

nía debía tener autonomía tanto en su )Ř'Ř,0 Ř#)Ř . (**āŘ $*Ř hacer como en su conciencia, se enconŘ'Ř ./-0/0-āŘ1'*- .Ř4Ř!$) .Ř Ř'.Ř .*$ .Ř/0' .āŘ.*$ .Ř traba inhibida e incluso frustrada. Así, el $)0./-$'$5.Ř4Ř'/( )/ Ř papel histórico asignado por Marx al / )$!$.āŘ+ -*Ř$) !$$ )/ .Ř+-Ř

proletariado como clase dirigente en su +*.$$'$/-Ř'Ř! '$$Ř4Ř+' )Ř obra 18 Brumario y que debía superar las - '$5$​)Ř#0().Ā contradicciones existentes de la sociedad capitalista según la escuela crítica quedaría cancelado. El desarrollo tecnológico y la ideología dominante justificado-ra del orden social reducen o minimizan la capacidad crítica de las conciencias, y en tal contexto el proletariado, según la escuela crítica,

ha dejado de ser un sujeto revolucionario. La praxis de la escuela crítica La escuela de Frankfurt se propuso liberar a los hombres de su condición alienada y esclavizante en la que habían desembocado, debido a la estructura, valores y fines de las sociedades actuales, sociedades industrializadas y altamente tecnificadas, pero ineficientes para posibilitar la felicidad y plena realización humanas. Por ello, por ejemplo, el pensamiento de Herbert Marcuse conllevaba una utopía, pero no se trataba de la clásica

utopía de la sociedad capitalista y supertecnifi-cada propia de la modernidad, sino de la utopía crítica, anhelante de una nueva sociedad donde la liberación de las fuerzas espontáneas, instintivas, pueda lograrse mediante la recuperación del objeto de trabajo, de un trabajo creador, contrario a uno alienador o francamente enajenante.

t&OFMUSBCBKPBMJFOBEPFMQSPEV QVFTOPMFQFSUFOFDF

t&MUSBCBKPMJCSFPOPBMJFOBEPF hombre y, en consecuencia, para la realización del hombre como hombre (Escobar y Albarrán, 2010, 116-118).

La posmodernidad Uno de los pensadores considerado posmoderno es Jean-Francois Lyotard. Probablemente la asociación se deba a que el propio autor ha asumido en diversas ocasiones la etiqueta, por ejemplo en el título de algunas obras, como La condición posmoderna y La posmodernidad explicada a los niños. 160 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea Junto a él, otro filósofo destacado de la posmodernidad fue el italiano Gianni Vattimo, quien irrumpió en el escenario de la filosofía europea de principios de

la década de 1980 con unos planteamientos renovadores. Lo que el proponía en aquel momento era el llamado pensamiento débil. Pero la propuesta no era ajena al debate modernidad/posmodernidad, como lo prueba el hecho de que su libro El fin de la modernidad se subtitule Nihilismo y hermenéutica en la cultura posmoderna. El término posmodernidad El término posmodernidad no es muy claro. Podríamos decir que se toma prestado de otros campos del saber. El término no se debe identificar con algo riguroso y científico. Definir, pues, este

término tal vez no sea lo más importante, sino lo que sugiere; el sentido en que se toma es de alertar sobre algo que “anda mal” en la sociedad y que requiere ser objeto de nuestra atención. En fin, el concepto nos indica una atención especial en algo que cambia de manera drástica o que va a cambiar. Jean-Francois Lyotard, en su obra La condición posmoderna, apunta que este término, posmodernidad, designa un cierto estado de la cultura. Nos dice que esta palabra fue tomada de sociólogos y críticos del continente americano. En todo caso, posmodernidad significa un estado o

situación en donde se encuentra la cultura; po-dríamos decir que se trata de un estado crítico (síntoma) en el cual se encuentra la llamada modernidad. En otras palabras, tomarle el pulso y diagnosticar, aunque todavía sin saberlo, que algo grave está ocurriendo en la modernidad. La modernidad Ésta es otra de las nociones complejas en nuestro vocabulario filosófico, pues la modernidad entraña un amplio espectro de sentidos. Por ejemplo; en él se incluyen dos épocas históricas: el Renacimiento y la Ilustración.

Entre las características fundamentales de esta época destaca la exaltación de la razón humana, pero no en menoscabo de la experiencia, sino abarcando toda experiencia posible. El dominio de la naturaleza, en este sentido, sólo se hace posible por obra y gracia de la razón. La modernidad confía en los poderes de la razón y de la ciencia al grado de mistificarlos. Lo que se cuestiona En esta época es fácil constatar que lo que con tanto entusiasmo proclamaban y prometían los filósofos de la modernidad no se ha cumplido: liberar al hombre de 161

Epistemología y Metodología la ignorancia, pobreza, injusticia y esclavitud. La tecnociencia, como la llama Lyotard, que debería generar riqueza y bienestar para la masa social, no hace sino encauzar a la sociedad por el camino de la barbarie. Los “metarrelatos” a que se refiere la condición posmoderna son aquellos )Ė-)*$.Ř4*/-āŘ )Ř.0Ř*-Ř La condición posmodernaāŘ+0)/Ř que han marcado, en alguna manera, la

,0 Ř ./ Ř/]-($)*āŘposmodernidadāŘ modernidad: emancipación progresiva .$")Ř0)Ř$ -/*Ř ./*Ř Ř'Ř de la razón y de la libertad, emancipa0'/0-ĀŘ*.Ř$ Ř,0 Ř ./Ř+'-Ř ción progresiva o catastrófica del trabajo !0 Ř/*(Ř Ř.*$​' *"*.Ř4Ř-y/$*.Ř (fuente de valor alienado en el capitalis'Ř*)/$) )/ Ř( -$)*ĀŘ)Ř/**Ř

mo), enriquecimiento de toda la huma.*āŘ+*.(* -)$Ř.$")$!$Ř0)Ř nidad por medio del progreso, de la ./*Ř*Ř.$/0$​)Ř )Ř*) Ř. Ř )0 )/-Ř'Ř0'/0-ăŘ+*-y(*.Ř tecnociencia capitalista. La filosofía de $-Ř,0 Ř. Ř/-/Ř Ř0)Ř ./*Ř Hegel, sin duda, totaliza todos estos re-y/$*Řĝ.y)/*(ĞŘ )Ř 'Ř0'Ř. Ř latos, y, en este sentido, concentra en sí

)0 )/-Ř'Ř''(Ř(* -)$Ā misma la modernidad especulativa. El metarrelato al cual se refiere Lyotard tiene su base de sustentación no en un presente y menos futuro, en una idea o proyecto a realizar. Lyotard no acepta, pues, dar concesiones a la modernidad, en tanto que ésta no ha cumplido con sus seculares promesas (Escobar y Albarrán, 2010, 118-119). La posmodernidad, rasgos generales La posmodernidad se trata de una categoría-cajón amplia y por ello imprecisa, donde caben tendencias y

autores de muy diversas orientaciones. Esa difícil identidad ha llevado con frecuencia a los pensadores, clasificados como tales, a discutir la existencia de la corriente. A continuación se exponen algunos de sus rasgos generales.

t&MUÏSNJOPTVSHFFOFMDPOUFYUP de la modernidad como estilo artístico unificado, basado en la valoración de lo funcional y de lo nuevo.

t"MHFOFSBMJ[BSTFFMUÏSNJOPBGJO filosófico, pasa a significar el fin del proyecto teórico de la Edad Moderna,

surgido del método cartesiano de la conciencia y el descrédito de los programas utópicos, vinculados con la Ilustración y al idealismo kantiano; es decir, a la concepción humanoracionalista de la historia como una secuencia de progreso y dominio de la naturaleza. Lyotard, uno de sus más destacados representantes, resumirá su 162 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea sentido con la expresión “el fin de los grandes relatos”: la Ciencia, la Revolución, el Sujeto Autónomo y las Filosofías de la Historia (hegelianismo, marxismo, etc.).

tPDPNÞOEFUPEPTFTPTHSBOEFTSFM basada en la posesión de un método capaz de dominar la naturaleza y al mismo tiempo crear las condiciones objetivas para que se hiciera realidad la utopía racionalista.

t4FSFOVODJBBVODPODFQUPGVFSUF BQPTNPEFSOJEBEFTQFST-pectiva y dialógica. De ahí que se asocie con la hermenéutica. Defiende el pluralismo metodológico, valora la tradición con la ambición de recuperar todos los motivos y valores del pasado. De ahí que sus críticos subrayen que cae en un cierto hiper-culturalismo y en la

ausencia de criterios capaces de jerarquizar tradiciones e interpretaciones.

t&OÏUJDB MBQPTNPEFSOJEBETFJOTUBMBFOV presión de disolver en la nada el momento decisivo del acto moral, el momento del juicio. Los valores que patrocina, como pluralismo, libertad, tolerancia o pacifismo, vividos desde una posición de distanciamiento afectivo y hedonismo, terminan por transmitir una imagen del hombre occidental como un sujeto fati-gado que ha renunciado a ser agente de la historia.

Muchos de los autores que antes del cambio de siglo (en torno al año 2000) eran considerados como posmodernos: Lyotard, Derrida, Rorty, Vattimo; han desarrollado una obra demasiado compleja como para que puedan ser identificados y leídos desde otras posiciones. En definitiva, lo posmoderno fue un clima de desilusión y fatiga de la modernidad que aconteció en occidente hacia finales del siglo XX, una especie de experiencia finisecular de la cultura occidental (Lasaga, 2009, 148-149). Dos ideas fundamentales De la filosofía de la posmodernidad se

desprenden las siguientes ideas. a) Es imposible seguir hablando de la historia como una entidad unitaria. Ya Walter Benjamin, en un breve pero significativo escrito titulado Tesis sobre la filosofía de la historia, sostiene que la hipótesis de una historia unitaria (global) no es sino una representación difundida por las clases sociales dominantes. Este modo de representación tiene, sin duda, un carácter ideológico en opinión de Benjamin. Se puede afirmar que Marx y Nietzsche (antes que Benjamin) critican este modo ilusorio en que se concibe y representa la historia, a saber: cómo un punto de vista supremo

y único (absoluto) puede imponer a los demás grupos sociales. 163 Epistemología y Metodología Ahora bien, los filósofos posmodernos como Gianni Vattimo y Jean-Francois Lyotard, entre otros, consideran que esta visión de la historia propia de una modernidad en crisis trae consigo la idea de progreso en la historia, idea que también se encuentra en crisis. La historia, pues, no avanza hacia un fin o plan racional de mejora o progreso.

Los filósofos modernos sostienen un cierto ideal de hombre que se debería realizar. b) Una sociedad transparente. Podríamos decir que con la irrupción de los medios de comunicación de la modernidad entra en crisis la idea de una historia unitaria, absoluta, transparente a la razón; con un ilusorio ideal de hombre, con una ciencia, progreso y técnicas que fracasan, no son, en tanto ideales, modelos de progreso a seguir por la humanidad. La sociedad transparente como la entiende Vattimo es la siguiente.

t&OFMOBDJNJFOUPEFVOBTPDJFEB determinante.

t&TPTNFEJPTDBSBDUFSJ[BOBFTUBT OPDPNPVOBTPDJFEBENÉTUSBOTQB te, más consciente de sí, más ilustrada; sino como una sociedad más compleja, incluso caótica.

t&OFTUFSFMBUJWPDBPTSFTJEFOOV El caos de la modernidad se evidencia (o transparenta) con la irrupción de los medios de comunicación. Los grandes relatos o puntos de vista centrales y legitimado-res se tambalean.

Al contrario de lo propuesto por filósofos como Theodor Adorno y Max Horkheimer en su libro Dialéctica de la Ilustración de que los medios de comunicación producirían una homologación en la sociedad y esto favorecería la constitución de gobiernos totalitarios, así como la formación de dictaduras, lo que en verdad sucede, a juicio de Vattimo, es que con la comunicación viene implícita una explosión y multiplicación general de concepciones o puntos de vista diversos. Al desaparecer esta racionalidad central que proclama la modernidad, vemos aparecer una multiplicidad de

racionalidades locales: minorías étnicas, religiosas y culturales, entre otras. Ante la crisis de esta racionalidad, digamos absoluta, toman la palabra estas minorías que antes eran acalladas e incluso reprimidas. Podríamos decir que al tomar la palabra buscan su reconocimiento y al reconocerse, los absolutos (mitos, relatos y fábulas) acaban por derrumbarse (Escobar y Albarrán, 2010, 119-121). 164 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea RESUMEN Se suele llamar contemporánea a la

compleja actividad filosófica desarrollada en los siglos XIX y XX, no sólo en Europa, sino también en América de donde surgieron importantes aportaciones. El positivismo aparece en la primera mitad del siglo XIX. Su fundador fue el francés Auguste Comte, reformador para el que una sociedad se define por el grado de desarrollo intelectual alcanzado, motivo por el cual considera a la filosofía como el fundamento de todo orden social. La historia de la sociedad, sostiene Comte, ha estado dominada por la del espíritu humano.

El positivismo es la postura del siglo XIX que corresponde al empirismo de los siglos XVII y XVIII. Sólo que ahora se manifiesta como aliado de las ciencias experimentales. De hecho, son los científicos (físicos, químicos, psicólogos y so-ciólogos) los que gustan de alistarse en la mentalidad positivista. Todavía en el siglo XX, se prolonga esta actitud con una nueva modalidad: el positivismo lógico (o neopositivismo o filosofía analítica). La palabra positivismo merece una explicación acerca de su sentido técnico, aquí empleado. En primer lugar, el conocimiento

positivo (según Comte) se refiere a lo real, los hechos, a lo que se constata con la experiencia sensible externa. Por tanto, su campo de estudio está en las leyes que rigen a los fenómenos. Por ley debe entenderse una relación constante entre fenómenos. La segunda característica del positivismo es su intención práctica. La especulación abstracta, sin fines prácticos, como la de la metafísica, no tiene cabida en el positivismo. Por último, el positivismo quiere mantenerse dentro de un nivel relativo y rechaza el conocimiento absoluto, como una quimera. Textualmente,

Comte asevera que: “El único principio absoluto es que todo es relativo”. Este triple carácter: realista (al modo empírico), práctico (de tipo utilitarista) y relativista; le da al positivismo la facilidad que debe poseer todo sustituto de la filosofía. En efecto, el positivismo se instala como una filosofía, consistente en la síntesis y ordenación de los saberes adquiridos en las demás disciplinas. La filosofía se convierte, según esto, en la suma (ordenada y sintética) de las demás ciencias. Se da el nombre de existencialismo a la

corriente filosófica surgida en el siglo XX a raíz de la crisis espiritual desencadenada por las catástrofes históricas representadas por las dos guerras mundiales que sumieron a la humanidad en el desconcierto, la inseguridad, angustia y fracaso. 165 Epistemología y Metodología El existencialismo es otra de las importantes corrientes filosóficas de nuestra época; centra sus reflexiones en la existencia concreta del hombre y parte de la experiencia de éste como ser individual, en lugar de basarse en conceptos o leyes generales como otras

filosofías. Hablar del existencialismo como movimiento intelectual significa que ha-bía personas que adoptaron como propia una cierta posición ante la vida, que consistía en asumir que ésta es absurda y carente de sentido. Pensaban que sólo al hombre le corresponde definir su vida, pues sólo en la medida en que es libre y consciente puede existir en un sentido pleno y completo. A partir de estas premisas, el existencialista es sobre todo un sujeto individualista, que mantiene en la mayoría de los casos una actitud de pesimismo y desasosiego frente a la existencia.

En su intento por explicar la existencia auténtica, Kierkegaard nos habla de los tres estados de la existencia, los cuales surgen (a partir de saltos existenciales) cuando los individuos eligen cierto tipo de vida. El estadio estético. En éste el hombre vive de manera irresponsable, persiguiendo afanosamente la sensualidad y el goce inmediatos. El individuo pierde el propio dominio de sí mismo y se convierte en prisionero de la búsqueda del momento placentero, un momento que nunca puede realizar a plena satisfacción. Este estadio se representa por personajes como Don Juan, Fausto y

Ahsaverus, el judío errante. El estadio ético. Surge cuando el hombre opta por supeditarse a las normas y principios éticos. Si en el estadio estético el hombre y la mujer desembocan, al buscar lo meramente placentero, a la desesperación, en la esfera ética se vuelven disciplinados al modelar su vida de acuerdo con los valores éticos (perfección moral). En la vida social el estadio ético se manifiesta al seguir una profesión (médi-co, abogado, maestro, etc.) o en el matrimonio, donde implica deberes. La vida ética está representada por la filosofía socrática (ejemplo el Diálogo

de Critón o del deber, donde Sócrates sacrifica su vida en aras del deber). Estadio religioso. El estadio ético, pese a los valores que entraña, no logra plasmar la existencia auténtica (plenamente individual y concreta). Kierkegaard reacciona contra el intento racionalista presente en la ética de despersonalizar a Dios, al darle más importancia al deber que a la fe y al amor. En realidad, los moralistas acaban por reducir a Dios en un mero deus ex machina. La filosofía de Unamuno no aspira a construir un sistema filosófico a la manera de los filósofos racionalistas,

kantianos o positivistas. El autor Del sentimiento trágico de la vida parte de una reflexión existencial en la cual se pone en juego 166 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea el destino humano. En este sentido, su punto de partida no es un principio abstracto sino el hombre concreto: el hombre que sufre, quiere y sobre todo muere. En El ser y el tiempo, Heidegger se propone replantear el problema metafísico del ser. Formula la pregunta fundamental que interroga por el ser. Esta crucial investigación sobre el ser terminará orientándose hacia el

hombre, precisamente quien se hace esta pregunta y quien tendrá que revelar al ser como sujeto que habla y se comunica. Por medio del habla se deberá, entonces, revelar la estructura del ser. Heidegger fue creador de muchos términos o neologismos extraños. Por ejemplo, sustituye el término hombre por el de dasein (ser ahí), para indicarnos que el hombre tiene que habérselas con el mundo mediante el trabajo y la creación cultural. Sartre desarrolla claramente un tipo de existencialismo ateo, el cual se manifiesta en el clima de opresión y

disolución de la Segunda Guerra Mundial. De la idea de que Dios no existe van a emerger importantes conclusiones de su filosofía. Por ejemplo, la idea de que la trascendencia o ser en sí (ser absoluto) no es ya el fundamento de las cosas, sino el sistema global de la realidad bruta; la totalidad del ser inmediato que, aunque debiese fundamentarse a sí mismo, no lo podría hacer sino mediante la conciencia de este ser para sí que es el hombre, el cual tiene la insoportable tarea de fundamentar y darle sentido a la totalidad del mundo.

Sometiendo la filosofía de Husserl a una rigurosa crítica, Sartre intentará construir una teoría fenomenológica de la conciencia. El neopositivismo es un importante movimiento filosófico que se extendió durante todo el siglo XX y tiene como características principales las siguientes. a) Una tendencia empirista con Hume como punto de referencia. b) Especial atención al estudio del lenguaje. c) La convicción de que la filosofía no es una teoría sobre el mundo, sino una

actividad de elucidación. Sin embargo, no se trata de una doctrina filosófica con caracteres definidos a la perfección, sino por el contrario, se da el nombre de neopositivismo (empirismo lógico o filosofía analítica) a una diversidad de corrientes con rasgos comunes y facetas diferentes. A riesgo de simplificar, se presenta el desarrollo de esta filosofía a través de tres corrientes fundamentales: a) el atomismo lógico, b) la filosofía del Círculo de Viena, y c) la filosofía analítica. 167

Epistemología y Metodología El atomismo lógico, corriente sostenida por Bertrand Russell y Ludwig Wittgenstein, es una reacción contra el neohegelianismo y su concepción del mundo como un todo indivisible donde no hay elementos aislados. Russell y Wittgenstein rechazan el monismo hegeliano y en su lugar conciben el mundo como una totalidad compuesta por hechos. El mundo se divide en hechos atómicos y moleculares. Los hechos atómicos son los más simples: indivisibles, autónomos e independientes. Un hecho

atómi-co es todo estado de cosas, es decir, una combinación de objetos. En un hecho atómico los objetos se relacionan entre sí como los eslabones de una cadena, y el mundo, dice Wittgenstein, es la totalidad de los hechos atómicos existentes. Todo hecho atómico es pensable, consecuente con nuestro pensamiento contiene diversos estados de cosas, el medio por donde se expresan esos pensamientos son los enunciados. El neopositivismo lógico tiene su origen y máximo esplendor en el periodo comprendido entre las dos guerras mundiales. El positivismo

lógico surgió con el Círculo de Viena, éste era un grupo de filósofos, matemáticos, físicos, sociólogos y lingüistas reunidos en torno a Moritz Schlick, maestro de la Universidad de Viena, para tratar cuestiones lógicas y epistemológicas. La orientación matemáti-ca de los miembros del Círculo fortaleció la tendencia a dar mayor rigor y exactitud a las investigaciones filosóficas. Los principales integrantes del Círculo de Viena fueron, además de Moritz Schlick, Rudolph Carnap, probablemente el más importante del grupo; Otto Neurath, Frederick Waismann, el inglés Alfred Ayer, Víctor

Kraft y otros. Los iniciadores del Círculo fueron Philipp Frank y Otto Neurath, quienes, trataron de formular concepciones filosóficas que permitieran explicar el principio de la relatividad de Einstein, que ya tenía aceptación generalizada. En la década de 1920, el grupo recibió con júbilo y trató de asimilar otras dos obras clave: el Tractatus de Wittgenstein y el Principia mathematica de Russell y Alfred North Whitehead. Pocos años después se unieron al grupo Rudolph Carnap y Moritz Schlick.

A este último el grupo le debe el nombre de Círculo de Viena, que tomó en ocasión de un seminario que impartió en Viena, en cuya universidad era profesor de filosofía de la ciencia. En un folleto que Schlick publicó en 1919 quedó establecida la doctrina mínima o el programa del Círculo de Viena. Se denomina filosofía analítica o tradición analítica al conjunto de subgrupos o corrientes que van de Mach y Avenarius (empiriocriticistas de primera generación: físicos y filósofos de la ciencia que tematizaron la crisis de la física del último tercio del siglo XIX) hasta la denominada en

su momento nueva 168 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea filosofía de la ciencia (con Kuhn, Feyerabend y Hanson como nombres más destacados), pasando por Wittgenstein y los wittgensteinianos, Popper y los popperianos, etc., reservaron el rótulo de neopositivismo lógico (que se considera preferible al de empirismo lógico) para los autores del Círculo de Viena, junto con los de la Sociedad de Filosofía Empírica de Berlín. Como rasgos distintivos los filósofos analíticos manifiestan una actitud antimetafísica y un decisivo rechazo al

aspecto especulativo del pensamiento filosófico. Así, en abierta oposición a la manera tradicional de entender la filosofía como un intento de descubrir cosas acerca del mundo, opinan que este objetivo ya está cubierto por las ciencias particulares; por tanto, la principal tarea de la filosofía consiste en el análisis y la clarificación de los conceptos utilizados por la ciencia. Siguiendo la línea del neopositivismo lógico, los filósofos analíticos se interesaron en el estudio del lenguaje, pero a diferencia de sus predecesores, no lo restringen a la función

referencial. Por el contrario, abandonan la tesis de la correspondencia lógica entre el lenguaje y realidad para seguir al Wittgenstein de las Investigaciones filosóficas y descubrir la pluralidad de los usos lingüísticos. W. V. Quine o Karl Popper, quien introdujo la teoría de la falsación como método de verificación de proposiciones, pueden ser considerados continuadores del espíritu del análisis del lenguaje, aunque sostengan posiciones críticas y a veces contrarias a las originales, pero con una cierta tendencia positiva y orientación al análisis.

El estructuralismo es un movimiento de pensamiento antes que escuela filosófica, surgió en Europa, con especial arraigo en Francia, en la década de 1960. Se caracterizó por buscar una unidad teórica para las ciencias humanas, estaba basada en el hecho de que el lenguaje sería un fenómeno común a todas ellas y, por tanto, un objeto central en sus reflexiones. Ferdinand de Saussure con su distinción entre lengua y habla, así como su insistencia en el estudio de los elementos estructurales del lenguaje al construir un sistema, habría sido el inspirador del movimiento. Se entiende por estructura al modo en

que las partes de un todo se conectan entre sí. Para descubrir la estructura, es necesario hacer un análisis interno de la totalidad, al distinguir los elementos y el sistema de sus relaciones. Entonces aparece la estructura como el esqueleto del objeto o su armadura, el cual nos permite distinguir entre lo esencial y lo accesorio, el conjunto de sus líneas de fuerza y, a veces, el mecanismo de su funcionamiento propio. 169 Epistemología y Metodología

Es importante destacar que para el estructuralismo, un sistema no está constituido por la suma de las partes; más bien, el sentido del conjunto es inmanente en cada uno de sus elementos constituidos (es decir, si falta un elemento, se deshace el sistema). A Antonio Gramsci se le suele identificar con la filosofía de la praxis. Uno de los pilares en los que Gramsci apoyó sus reflexiones fue el pensamiento de Lenin, quien aceptaba la existencia de tres fuentes y partes integrantes del marxismo: filosofía, economía política y ciencia política;

concibiéndolo como la síntesis de estos tres elementos. La posibilidad de dicha síntesis venía fundada sobre la base última de la historia. Para Gramsci, la filosofía es reflexión, conocimiento que el hombre adquiere progresivamente acerca de sí mismo; es la autoconciencia en suma. Es aquí donde interviene la dimensión histórica: si el hombre no es algo ya dado de una vez por todas, sino que, por el contrario, despliega sus determinaciones en el transcurso del devenir histórico, su autoconsciencia vendrá indisolublemente ligada a su autoproducción como ser humano.

En el terreno del conocimiento Gramsci va a partir del principio fundamental de la unidad de la teoría y práctica. Según él, el conocimiento resulta inseparable de la transformación de la realidad por parte del hombre. La denominada Escuela de Frankfurt tuvo su origen en el Instituto de Investigación Social, creado en Alemania en 1923. Fue su segundo director, Max Horkheimer, quien consiguió aglutinar, a partir de 1930, a una serie de pensadores cuyos vínculos con la Escuela fueron de diverso carácter, tanto por el grado de colaboración como por los intereses

que les movían. En 1937, Max Horkheimer publicó lo que para algunos fue el verdadero manifiesto fundacional de la Escuela de Frankfurt, el trabajo titulado Teoría tradicional y teoría crítica. En él apareció por primera vez la expresión teoría crítica, que luego quedaría acuñada como definitoria de la propuesta del grupo. Las tesis fundamentales de esta escuela son las siguientes. a) Pone el acento en la crisis de la modernidad. La razón y ciencia como liberación del mito e ignorancia, enarbolados por la filosofía de la

Ilustración, entran en franca crisis. Y ciertamente entra en crisis porque, si bien ésta tenía como tarea liberar al hombre y dominar la naturaleza mediante la ciencia, al final acaba convirtiéndose en una razón instrumental y utilitaria concebida como instrumento de dominio al servicio de una clase en el poder. b) Pone el acento en la negatividad dialéctica de la razón, es decir, en la crítica y superación de un orden social. La razón no abandona entonces su postura 170 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea crítica, porque

postula la escuela crítica bien puede calificarse de transformadora y revolucionaria. El término posmodernidad no es muy claro. Podríamos decir que se toma prestado de otros campos del saber. El término posmoderno no se debe identificar con algo riguroso y científico. Definir, pues, este término tal vez no sea lo más importante, sino lo que éste sugiere; el sentido en que se toma es de alertar sobre algo que anda mal en la sociedad y que requiere ser objeto de nuestra atención. En fin, el concepto nos indica una atención especial en algo que cambia

drástica-mente o que va a cambiar. Preguntas de revisión 1. ¿Explique el triple carácter del positi12. Mencione las corrientes fundamentales vismo? del neopositivismo. 2. En qué consiste la ley de los tres estados 13. ¿En qué consiste el atomismo lógico de

de la filosofía positiva. Bertrand Russell? 3. ¿Cuál es la clasificación de las ciencias que 14. Referencie los principales puntos del pripropone Auguste Comte? mer Wittgenstein, es decir, del contenido 4. ¿Cuál es el origen y las principales refilosófico del Tractatus.

flexiones del existencialismo? 15. Resuma los puntos esenciales del conteni5. Mencione los grupos y pensadores de la do del programa del Círculo de Viena. corriente filosófica existencialista. 16. Exponga las tesis que componen la base 6. Sintetice los rasgos comunes del existenteórica del neopositivismo lógico o

Círcucialismo. lo de Viena. 7. ¿Cuáles son los tres estados de la existen17. ¿Cuál es el principal propósito de la filocia según Kierkegaard? sofía analítica? 8. Explique el pensamiento existencialista de

18. Mencione las ideas que caracterizan al seMiguel de Unamuno. gundo Wittgenstein, al de las Investigacio9. ¿Qué entiende Heidegger por el término nes filosóficas. dasein? 19. ¿Quiénes pueden ser considerados los 10. Destaque los rasgos esenciales del

existencontinuadores del espíritu del análisis del cialismo de Jean-Paul Sartre. lenguaje? 11. Señale las principales características del 20. Defina qué se entiende por estructuraneopositivismo. lismo.

171

Epistemología y Metodología 21. ¿Cuáles son los principales aportes de los a) Positivismo Jean-Franprecursores del estructuralismo? cois Lyotard

22. Sintetice las claves del pensamiento de b) Existencialismo Max Antonio Gramsci. Horkheimer 23. ¿En qué consisten las tesis fundamentales c) Atomismo lógico Ferdinand de la Escuela de Frankfurt?

de Saussure 24. Describa los principales rasgos de la posd) Círculo de Viena Donald modernidad. Davidson 25. ¿Cuáles son las ideas básicas que se dese) Filosofía analítica Rudolph

prenden de la filosofía de la posmoderCarnap nidad? f) Estructuralismo Bertrand 26. Relacione las proposiciones con los nomRussell bres en las dos columnas, coloque dentro g) Escuela de Frankfurt

Martin del círculo la letra correspondiente. Heidegger h) Posmodernidad Auguste Comte LECTURA RECOMENDADA Atlas del pensamiento universal HISTORIA DE LA FILOSOFÍA Y LOS FILÓSOFOS

Heleno Saña 'Ř!$'​.*!*Ř ' )*Ř​Ř )Ř ./ Ř AtlasāŘ(0 ./Ř'Ř 1*'0$​)Ř 'Ř+ ).($ )/*ŘŘ'*Ř'-"*Ř Ř'*.Ř.$"'*.Ř4Ř " *"-!y.ĀŘ Ř() -Ř'-āŘ 'Ř'$-*Ř!$'$/Ř 'Ř .*ŘŘ'.Ř$ .Ř4Ř/ *-y.Ř!$'*.​!$.Ř(7.Ř$(+*/)/ .Ř Ř/**.Ř'*.Ř/$ (+*.Ř4Ř 'Ř*)*$($ )/*Ř Ř'Ř1$Ř4Ř*-Ř Ř'*.Ř+ ).*- .Ř!0)( )/' .Ř ŘŘ *--$ )/ Ř4Ř]+*ĀŘ)Ř-$'')/ Ř.y)/ .$.Ř 'Ř+ ).($ )/*Ř0)$1 -.'Ř,0 Ř' Ř+ ($/$-7Ř0)Ř-7+$*Ř1$% Ř +*-Ř.$"'*.Ř 'Ř+ ).($ )/*Ř#0()*ĀŘ./7Ř+

).*Ř+-Ř/*Ř+ -.*)Ř,0 Ř. Ř$)/ - . Ř+*Ř'Ř0'/0-Ř4Ř .$ )/Ř'Ř) .$Ř Ř(+'$-Ř.0.Ř*)*$($ )/*.Ř4Ř!($'$-$5-. Ř*)Ř'*.Ř+-*' (.Ř 'Ř#* (- Ř4Ř'Ř #$./*-$Ā Ř 'Ř'$-*Ř ./7Ř*)./$/0$*Ř+*-Ř'.Ř /+.Ř(7.Ř$(+*-/)/ .Ř 'Ř+ ).($ )/*Ř0)$1 -.'āŘ.yŘ*(*Ř.0Ř 0$$​)Ř" *"-7!$Ř*) Ř+-$*-$/-$( )/ Ř/01*Ř'0"-Ř 'Ř!'*- $($ )/*Ř 'Ř*)*$($ )/*ĀŘ.Ř+-/ .Ř ,0 Ř'*Ř$)/ "-)Ř.*)Ř'.Ř.$"0$ )/ .Ă

ĆŘŘ)/$"Í Ā ĆŘ'Ř.$"'*ŘXIXĂŘĞŘ*)/--- 1*'0$​)āŘ./0-$​)āŘ ĆŘ'Ř+ ).($ )/*Ř( $ 1'Ā )/$Ė '0./-$​)ăŘĞŘ*()/$$.(*Ā ĆŘ'Ř )$($ )/*Ā ĆŘ'Ř.$"'*ŘXIXŘĝ÷ĞĂŘĞŘ)-,0$. (*Ř4Ř(-3$.(*ăŘĞŘ ĆŘŘŘ * -)Ā 'Ř$5,0$ -Ř# " '$)ăŘĞŘ'Ř.*$' (*-$Ř ĆŘŘ '0./-$​)Ā

' ()ăŘĞŘ 'Ř(*1$($ )/*Ř- 1*'0$*)$*Ř-0.*Ā 172 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea ĆŘ'Ř.$"'*ŘXIXŘĝøĞĂŘĞŘ*.Ř"-) .Ř#0()$./.Ř ĆŘ'Ř.$"'*ŘXXŘĝøĞĂŘĞŘ'Ř$ *'*"yŘ)5$!.$./ăŘĞŘ 'Ř ( -$)*.ăŘĞŘ-2$)$.(*Ř.*$'ăŘ + ).($ )/*Ř/​' $*ăŘĞŘ'Ř/ *'*"yŘ+-*/ ./)/ Ā ĞŘ 'Ř+-"(/$.(*Ā

ĆŘ'Ř.$"'*ŘXXŘĝúĞĂŘĞŘ'Ř!$'*.*!yŘ 3$./ )$'ăŘĞŘ+*Ė ĆŘ'Ř.$"'*ŘXXĂŘĞŘ'*.Ř# - -*.Ř Ř -3ę .$/$1$.(*Ř'​" $*āŘ!$'*.*!yŘ 'Ř' )"0% āŘ)/$Ė )" '.ăŘĞŘ)-,0$.(*Ř4Ř.$)$'$.(*Ř ( /!y.$ăŘĞŘ'Ř/ *-yŘ-y/$Ř Ř-)&!0-/Ā - 1*'0$*)-$*ăŘĞŘ$1$.$​)Ř4Ř '$1 Ř 'Ř ĆŘ'Ř.$"'*ŘXXŘĝûĞĂŘĞŘ 'Ř(-3$.(*Ř# / -**3*ăŘ )-,0$.(*Ā

ĞŘ ./-0/0-'$.(*Ř4Ř+*./Ė ./-0/0-'$.(*ăŘ ĆŘ'Ř.$"'*ŘXXŘĝ÷ĞĂŘĞŘ Ř'Ř+ -.+ /$1Ř.*$*'​" $Ė ĞŘ]1$Ė/-0..ăŘĞŘ 'Ř+ ).($ )/*Ř)*-/ ( $Ė āŘ-y/$ŘŘ'Ř (*-$Ř+-'( )/-$ăŘ )*ăŘ ĞŘ 'Ř+*.(* -)$.(*Ā ĞŘ 'Ř+ ).($ )/*Ř .+​*'Ā ĆŘ'Ř.$"'*ŘXXIĀ Glosario Burguesía.  Clase social propietaria

del periencia. En todo caso se diría que no capital y los medios de producción; sus es posible conocer nada que no sea deningresos provienen de la fuerza de trabatro de la experiencia misma. jo de los obreros. Enajenación.  Pérdida de la creativiConocimiento absoluto.  Saber incon-

dad, o bien, la no apropiación humana dicionado, independiente. de los productos sociales, sean éstos culturales o materiales. En este sentido, en Conocimiento relativo.  Saber relaciouna sociedad capitalista, mientras más nado con el sujeto y sus circunstancias. bienes produce el obrero, más pobre Contingentes.  Que pueden dejar de

será éste, negando incluso su propia ser verdaderas, es decir, a veces verdade-condición humana. ras o falsas. Enfoque fenomenológico.  Enfoque fiDialéctica.  Palabra griega que significa losófico basado en la idea de que al hadiálogo o disputa. En los diálogos de cer una meticulosa descripción de la Platón, Sócrates (personaje) pregunta o

propia experiencia se revela de alguna interroga a sus interlocutores sobre la manera la esencia de las cosas que se ex-belleza, sabiduría, virtud, etc. En este perimentan. sentido, la dialéctica es el arte de discuEnunciado.  Forma lingüística que destir o un método en busca de la verdad. cribe un hecho. Elucidación.  Aclaración, explicación.

Enunciado atómico.  Enunciado simEmpírico.  La corriente empirista sosple que describe un hecho atómico. tiene que el conocimiento posee su Enunciado molecular.  Lo que resulta fuente en la experiencia, o bien que el de relacionar dos o más enunciados conocimiento se deriva y limita en la exsimples. 173

Epistemología y Metodología Epistemología.  También conocida como seres conscientes la existencia precede a gnoseología, se le considera como una la esencia. disciplina filosófica cuyo objeto de estuFenómeno. Este término procede del dio es saber cómo se hace posible el co-

griego y significa lo que aparece, o bien, nocimiento. Proviene del griego episteme, lo que parece ser; en otros términos, conocimiento o ciencia y logos, estudio sólo apariencia. En este sentido, el fenóo tratado. meno se contrapone al verdadero ser o Esencia.  El término esencia hace refe-

conocimiento verdadero de las cosas. rencia a aquello en que consiste algo, Fetichismo. Veneración a objetos matambién se identifica con el término teriales. ser. Así, cuando se pregunta por el ser Forma de vida. La cultura y convende las cosas, se interroga por su esencia ciones sociales en que están integrados o verdad.

los juegos del lenguaje. Esencialismo.  La creencia en que, por Hechos atómicos. Los hechos más ejemplo, todas las cosas a que remite sim ples y sencillos, cada uno de los cua-una determinada palabra deben tener les es independiente de todos los de-algo en común. más. Especulativo.  Basado en la imaginaIdealismo.  ción, sin fundamentos. Teoría o filosofía idealista,

Espíritu.   la cual sostiene que el punto de partida El alma racional o entendipara la reflexión filosófica no es el miento en general. mundo o la realidad exterior, sino lo Estructura.  Conjunto de relaciones que en términos filosóficos se llama internas entre elementos que compo-yo, sujeto, conciencia, o en general, nen un todo social. La correspondencia

pensamiento. de estos elementos es expresión de la Ideas. Copia de las impresiones. unidad y coherencia entre éstos. A través de la historia existen diversos modos Ideología. La ideología es un conjunto o estructuras en que se organiza una sode ideas o representaciones que se conciedad: sociedad esclavista, feudal y

cacretan en discursos morales, políticos, pitalista. religiosos, etcétera. Existencia. El existencialismo centra Impresiones. Percepciones intensas ac-su reflexión o estudio en la existencia tuales proporcionadas por la experienhumana y lo contrapone al concepto de cia sensible. Todas nuestras sensaciones,

esencia. El existir, según esto, precede a pasiones y emociones en su primera la esencia, en interpretación de Jeanapariencia. Paul Sartre. Juego del lenguaje. Conjunto de conExistencialismo.  Movimiento filosófivenciones sobre el uso del lenguaje en co basado en la creencia de que en los

un determinado contexto. 174 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea Lenguaje privado. Para Wittgenstein, tudiará este modo particular de ser, tam-un lenguaje que necesariamente sea inbién llamado ente. comprensible para los demás. Piensa Ontología. Si la ontología se entiende que tal lenguaje es algo imposible, pero como el estudio del ser del cual depen-

está implícito en algunas representacioden todas las cosas, entonces se identifines erróneas de la mente. ca con la metafísica. Pero la ontología se Libertad. De modo general, se entiendiferencia de ésta porque es una teoría de como la capacidad de actuar sin coacformal de los objetos, es decir, estudia

la ción externa, esto es, una libre elección determinación o esencia de aquello en que no está sujeta a condicionamiento que los objetos (entes) consisten. alguno. Percepciones. Captación directa de Mala fe. Una clase especial de autoenuna situación.

gaño que conlleva la negación de la proPraxis. Concepto que une o relaciona pia libertad. la teoría y la práctica, esto es, el hombre Mente. El entendimiento. tiene la capacidad no sólo de conocer o Metafísico. Modo de conocimiento prointerpretar el mundo, también de trans-

pio de una época y destinado a ser supeformarlo. rado por el estado positivo. Proletariado. Grupo o clase de trabaModos de producción. Existen diverjadores privados de los medios de prosos modos de producción a través de la ducción, que reciben un salario (ingreso) historia (esclavista, feudal,

capitalista). de la venta de su fuerza de trabajo a los El modo de producción capitalista es un poseedores del capital. sistema clasista en el cual existe una Racionalismo. Es la teoría que afirma fuerza de trabajo libre, esto es, obreros que el conocimiento tiene su fuente en que venden su fuerza de trabajo al gran la razón (sujeto) quien pone las condi-

capital nacional o extranjero. ciones para que el conocimiento pueda Náusea. El ser humano se encuentra ser posible. atrapado en un dilema angustiante, en Ser (ser en tanto que ser). Es una exun sinsentido y siente náusea por su presión propia de los filósofos y quiere existencia, pues está condenado a llevar decir lo más general y universal. En otro

una pesada carga para toda su existencia sentido, es la totalidad de las cosas en y ésta es su propia autocreación o libercuanto que son o existen. En este caso tad que no puede eludir o transferir. ser se identifica con el existir. Óntico. Lo óntico será lo particular del Ser en sí. El término que utiliza Sartre

objeto o bien, un modo de ser de los para los objetos inanimados y todo lo objetos. La ontología en este sentido esque carece de autoconciencia. 175 Epistemología y Metodología Ser para sí. El término que utiliza Sarbres y cosas) son mis ideas. El término tre para los seres capaces de autocon-

más antiguo para indicar esta tesis es ciencia. egoísmo. Sincronía (diacronía). Se refiere a una Superestructura. Conjunto de conestructura o sistema independiente de cepciones, modos de pensar, ideolo-su génesis (origen), desarrollo y camgías, plasmadas e instituciones (Iglesia, bios posibles. En cambio, la diacronía

Estado) que busca darle cohesión a la es la estructura sujeta al cambio, al devesociedad en lo cultural, económico y nir temporal. político. Solipsismo. La tesis según la cual exisTrascendencia. La capacidad que tieto sólo yo y todos los otros entes (homne el para sí de proyectarse en el

futuro. Bibliografía Abbagnano, N. y Fornero, G. (2007). DiccioLas fechas clave de la historia del mundo, nario de filosofía. México, FCE. (2011). Recuperado el 01 de abril de 2011 Chávez, P. (2008). Historia de las doctrinas en: http://www.google.com.mx/search?

q filosóficas (cuarta edición). México, Pear-

=las+fechas+clave+de+la+historia+del son Prentice Hall. mundo&hl=es&biw=1280&bih=699&pr md=ivns&sa=X&ei=QmZkTZeCNY6csQ Claybourne, A. y Larkum, A. (2009). La His-

PhsNXHBA&ved=0CDIQpQI&tbm=&tbs toria de la Ciencia (primera edición).

Chi=tl:1,tlul:100BC,tluh:1000AD na, Usborne Publishing Ltd. Lasaga, J. (2009). Filosofía fácil para bachilleDelius, C. et al. (2005). Historia de la filosorato y acceso a la universidad (tercera edifía. Desde la antigüedad hasta nuestros ción). España, Espasa.

días (primera edición). Alemania, Könemann. Lledó, E. et al. (2004). Historia de la filosofía (primera edición). México, Santillana. Escobar, G. y Albarrán, M. (2010). Filosofía. Un panorama de su problemática y corrienMagee, B. (1999). Historia de la filosofía.

tes contemporáneas (tercera edición). México, Planeta. México, McGraw-Hill. Marías, J. (2008). Historia de la filosofía. EsGonzález, P. (2008). Filosofía para bufones. paña, Alianza. Un paseo por la historia del pensamiento a Méndez, L. et al. (2005). Filosofía (cuarta

través de las anécdotas de los grandes filósoedición). México, Nueva Imagen. fos (séptima impresión). Barcelona, Montes de Oca, F. (2003). Historia de la filo-Ariel. sofía (primera edición). México, Porrúa. Gutiérrez, R. (2009). Historia de las doctrinas Priani, E. y López, I. (2009). Historia de las filosóficas (trigésima octava edición).

MéxiDoctrinas Filosóficas. México, Pearson co, Esfinge. Prentice Hall. La Enciclopedia del Estudiante (2006). Saña, H. (2008). Atlas del pensamiento univer-Historia de la filosofía, tomo 19 (primera sal. Historia de la filosofía y los filósofos. edición). Buenos Aires, Santillana.

Barcelona, Editorial Almuzara. 176 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea Valverde, J. (2008). Vida y muerte de las ideas Warburton, N. (2002). La caverna de Platón y pequeña historia del pensamiento occidental. otras delicias de la filosofía (segunda ediEspaña, Editorial Ariel.

ción). Barcelona, Ares y Mares. 177

capítulo 6 El método científico Contenido

ą Mapa conceptual ą Objetivos ą Introducción ą Biografía filósofo ą Frase celebre ą Conceptos y definiciones ą Eventos históricos ą Conceptos clave ą Ciencia, método, teoría y técnica ą Anecdotario filosófico

ą Cápsula cultural ą Método y metodología en la investigación científica ą El método científico ą Características del método científico ą Reglas del método científico ą Pasos del método científico ą Ciencia básica, ciencia aplicada e investigación técnica

ą Tipo de investigación y el método ą Métodos generales de la investigación científica ą Resumen ą Preguntas de revisión ą Lectura recomendada: A hombros de gigantes ą Glosario ą Bibliografía

Mapa conceptual )0/$1* 0/$1* )0/$1*Ė 0/$1* $+*/]/$*Ė 0/$1* Analítico Métodos generales de la investigación científica

Sintético )'y/$*Ė.$)/]/$* $./​-$*Ř*(+-/$1* Dialéctico 0)/$//$1*.Ř4Ř0'$//$1*. Objetivos Después de leer el capítulo el estudiante será capaz de: ĆŘ !$)$-Ř'*.Ř*) +/*.Ř Ř$ )$āŘ(]/**āŘ/ *-yŘ4Ř/])$Ā ĆŘ 3($)-Ř'.Ř*.Ř+ -.+ /$1.ŘŘ+-/$-Ř

Ř'.Ř0' .Ř. Ř*-Ř 'Ř/]-($)*Ř Ř ( /**'*"yĀ ĆŘ 3+'$-Ř )Ř,0]Ř*).$./ Ř 'Ř(]/**Ř$ )/y!$*Ā ĆŘ .-$$-Ř'.Ř-/ -y./$.Ř 'Ř(]/**Ř$ )/y!$*Ā ĆŘ )$*)-Ř'.Ř- "'.Ř(7.Ř- +- . )//$1.Ř 'Ř(]/**Ř$ )/y!$*Ā ĆŘ .-$$-Ř'*.Ř+-$)$+' .Ř+.*.Ř 'Ř(]/**Ř $ )/y!$*Ā ĆŘ )/$!$-Ř'.Ř$! - )$.Ř )/- Ř$ )$Ř7.$āŘ$ )$Ř+'$Ř Ř$)1 ./$"$​)Ř /])$Ā

ĆŘ 1$.-Ř'Ř$(+*-/)$Ř )/- Ř 'Ř/$+*Ř Ř $)1 ./$"$​)Ř4Ř 'Ř(]/**Ā ĆŘ 3+*) -Ř'*.Ř+-$)$+' .Ř(]/**.Ř Ř'Ř $)1 ./$"$​)Ř$ )/y!$Ā

Epistemología y Metodología Introducción

El conocimiento es un acto de la mente René Descartes que tiene como objetivo generar teo(1596–1650) rías que expliquen los fenómenos natu$​Ř 'ŘøöŘ Ř(-5*Ř ŘöûÿüŘ )Ř'Ř rales (Kerlinger y Lee, 2002). Este pro4āŘ0- )ĀŘ -/ ) yŘŘ0)Ř!($'$Ř ducto del cerebro puede ser sensorio Ř'Ř0-"0 .yŘ+-*1$)$'āŘ.0Ř(- Ř

motor, perceptual o conceptual; en la (0-$​Ř0)*Ř/ )yŘ0)Ř​*ĀŘ0 Ř 0Ė *Ř+*-Ř.0Ř0 'Ř4Ř.0Ř)*-$5ĀŘŘ práctica es una combinación de las tres '*.Ř*#*Ř​*.Ř$)"- .​Ř'Ř*' "$*Ř% Ė categorías, según lo podemos observar .0$/āŘŘ'i# āŘ*) Ř0-.​Ř.0.Ř ./0$*.Ř Ř#0()$ .āŘ en el trabajo, la fábrica, al dibujar, es$ )$.Ř4Ř!$'*.*!yŘ .*'7./$ĀŘ )$! ./​Ř Ř$)( $/*Ř0)Ř

cribir, manejar una máquina o en las +$Ř 3/-*-$)-$Ř+-Ř.$($'-Ř'*.Ř $./$)/*.Ř*)/ )$Ė interacciones sociales. El conocimiento *.Ř$.$+'$)-$*.Ā puede ser de uno mismo o de otras Ř Ř*-Ř Ř .-/ .Ř)*Ř. Ř'$($/​Ř'Ř(+*Ř Ř'Ř!$'*.*!yāŘ personas, de primera o segunda mano, -​Ř*-.Ř!0)( )/' .Ř Ř(/ (7/$.āŘ

$*'*"yŘ4Ř!y.$Ė ĀŘ)Ř Ř.0.Ř"-) .Ř+*-/$*) .Ř!0 Ř'Ř- $​)Ř Ř'Ř ordinario o especializado, general o par" *( /-yŘ)'y/$ĀŘ-/ "Ř4Ř.. /Ř'*Ř*).$ -​Ř 'Ř+-$( -Ř ticular, de hechos o ideas, de cosas #*(- Ř(* -)*ĀŘŘ duda metódicaŘ!0 Ř 'Ř(]/**Ř (+' *Ř naturales o artefactos, de la conducta +-Ř*)./-0$-Ř'Ř. Ř Ř.0Ř.$./ (Ř!$'*.​!$*Ā

humana o normas éticas, y así sucesivaŘ 0.Ř*-.Ř+-$)$+' .Ř.*)ĂŘ El discurso del métodoāŘ Princi-mente. Puede ir de la verdad completa a pios de la filosofía, Meditaciones metafísicasŘ4Ř Reglas para la la absoluta falsedad, así como de la indirección del espírituĀ utilidad práctica a la utilidad; no obsĝ#71 5āŘ÷õõþăŘ ]) 5āŘĀŘ et al. āŘ÷õõûĞĀ

tante lo que nos interesa saber es por qué se genera, para qué y cómo. A lo largo de la historia de la humanidad, el hombre ha sido testig%LÞM​TODOÞCONSISTEÞENÞ go, actor y factor de profundos cambios, además de grandes transformaINTENTARÞCONSTRUIRÞUNÞ ciones en los más diversos campos del conocimiento, como puede ser PUENTEÞENTREÞELÞMUNDOÞ filosofía, ciencia, artes o concretamente en física, química,

biología, ecoDEÞLOSÞSENTIDOSÞYÞELÞDEÞLAÞ nomía, sociología, pintura, música o arquitectura. Han sido enfoques o CIENCIAu paradigmas que los científicos, artistas o héroes han estado dispuestos a defender, incluso a costa de su propia vida. Sócrates fue condenado a be"ERTRANDÞ2USSELL ber el zumo de la cicuta por defender sus ideas y Galileo Galilei estuvo a punto de ser llevado al suplicio y muerte por defender su modelo heliocéntrico.

Conceptos y definiciones Antes de que lleguemos a conocer qué es el método científico, repasemos los conceptos de enfoque y paradigma para comprender mejor la importancia que puede 180 El método científico tener un método seguro, imparcial, bien fundamentado y abierto a la crítica; así como la participación de otro grupo de variables que tienen que ver con los enfoques y paradigmas científicos. La Teoría General de Sistemas (Ackoff, 1997) maneja los conceptos de era de la máquina y era de los sistemas, dice

que era es un periodo en la historia en que la gente comparte, entre otras cosas, el uso de un método común de investigación y una visión de la naturaleza que se deriva del mismo; mientras que cambio de era es el conjunto de transformaciones fundamentales y profundas, tanto de nuestros métodos para intentar comprender el mundo, como de nuestra comprensión real de éste, de ahí es que nacen los conceptos de la era de la máquina y la de los sistemas. Eras o etapas con dos cosmovisiones diferentes, la primera que empieza su

investigación con el método deductivo (análisis), para terminar con el método inductivo (síntesis), en tanto que la era de los sistemas emplea un proceso precisamente a la inversa. Era de la máquina

t4FQBSBMBTQBSUFTEFMPRVFWBBF BOÉMJTJT t&YQMJDBFMDPNQPSUBNJFOUPPM

t3FÞOFMBTFYQMJDBDJPOFTFOVOBE TÓOUFTJT Era de los sistemas t*EFOUJGJDBVOUPEP TJTUFNB

EFMDVBMFMPCKFUPQPSFYQMJDBS TÓOtesis).

t&YQMJDBFMDPNQPSUBNJFOUPEFM

t&YQMJDBFMDPNQPSUBNJFOUPEFM dentro de su todo contenedor (análisis). Esta breve descripción puede tener, al menos, dos motivos, de que se incluya: uno, la importancia de un (buen) método en el cambio de una cosmovisión a otra y; dos, el acercamiento, tanto a las tradiciones aristotélica y galileana, como a los conceptos de enfoque y paradigma.

Para Bunge (1999) enfoque es la manera de enfrentar los problemas de investigación, de ver las cosas, es decir, de estudiarlas. Definición muy cercana a la de Ackoff en lo que maneja como era. Un enfoque se puede analizar como un cuerpo, C, de conocimiento previo junto con un conjunto P de problemas (problemática ), un conjunto O de objetivos o metas, y un conjunto M de métodos (metódica) que abreviado sería: E = f (C, P, O, M) 181 Epistemología y Metodología

Eventos históricos 1751ŘŘ +- Ř )Ř-y.āŘ-)$āŘ 'Ř 1865ŘŘ ) 'Ř+- . )/Ř.0Ř*-Ř,0 Ř +-$( -Ř/*(*Ř Ř la EnciclopediaĀ . )/​Ř'.Ř. .Ř Ř'Ř" )]/$Ā 1769ŘŘ ( .Ř//Ř+/ )/Ř'Ř+-$( -Ř 1867ŘŘ'Ř"*$ -)*Ř Ř./*.Ř)$*.Ř (7,0$)Ř Ř1+*-Ř*)Ř7(-Ř *(+-Ř'.&ŘŘ0.$Ř+*-ŘýĀ÷Ř Ř*) ).$​)Ā

($''*) .Ř Ř​' - .Ā 1776ŘŘ'Ř*)"- .*Ř*)/$) )/'Ř-/$!$Ř 1867ŘŘ-'Ř -3Ř+0'$Ř 'Ř/-/*Ř 'Ř '-$​)Ř Ř ) + ) )Ė *)​($*Ř El capitalĀ $Ř Ř./*.Ř)$*.Ā 1869ŘŘ$($/-$Ř ) ' $ 1Ř+- . )/Ř 1781ŘŘ Ř+0'$Ř'Ř Crítica de la Ra)/ Ř'Ř*$ Ř0y($Ř0.Ř zón PuraŘ Ř (()0 'Ř)/Ā

'.Ř. .Ř Ř'Ř'Ř -$​$Ā 1789ŘŘ*.Ř- 1*'0$*)-$*.Ř!-) . .Ř 1876ŘŘ' 3) -Ř-#(Ř ''Ř# Ř'Ř .'/)Ř'Ř+-$.$​)Ř ŘŘ./$''Ā +-$( -Ř''(Ř/ ' !​)$Ā 1810ŘŘ )$$Ř'Ř0 --Ř Ř ) + ) )Ė 1879ŘŘŘ*($''Ř$)) . )/ Ř Ř $Ř )Ř'Ř0 1Ř.+​āŘ#*-Ř $.*)Ř0-Ř+- )$ŘúþŘ#*-.Ř ]3$*Ā

. "0$.Ā 1815ŘŘ+*' ​)Ř*)+-/ Ř .Ř --*Ė 1895ŘŘ$'# '(ŘĀŘ* )/" )Ř .0- Ř /*Ř )Ř/ -'**Ā '*.Ř-4*.ŘĀ 1844ŘŘ.Ř )1$*Ř 'Ř+-$( -Ř( ).% Ř 1895ŘŘ*.Ř# -()*.Ř0($ - Ř+-*4 Ė Ř'-"Ř$./)$ŘŘ/-1].Ř 'Ř /)Ř )Ř-y.Ř'Ř+-$( -Ř. .$​)Ř / ']"-!*Ā

Ř$) Ā 1859ŘŘ' ŘŘ'Ř1 )/Ř El origen de las especies *-Ř Ř-2$)Ā ( Las fechas clave de la historia del mundoāŘ÷õööĞ Todo componente de esta cuaterna se debe considerar como en un tiempo dado. El orden de los componentes es obvio (Bunge, 1999, 118). Fleck introdujo un concepto relacionado que denominó estilo de pensamiento y que más adelante Thomas Kuhn bautizó con el nombre de paradigma. El concepto de enfoque en la visión de Bunge si se enriquece con algunas hipótesis

sustanciales específicas, se convierte en un parangón o paradigma, que si se reconsidera exitoso, se adopta una y otra vez (algunos ejemplos podrían ser los paradigmas funcionales, marxista y sistémico). El paradigma de forma abreviada sería: P = f (C, H, P, O, M) Un cambio de paradigma, o de perspectiva, ocurre cuando tiene lugar un cambio radical en las hipótesis H, en P o en ambos (Bunge, 1999, 120121). 182 El método científico

Ciencia, método, teoría y técnica Es innegable que el progreso que ha alcanzado la humanidad se fundamenta en el avance de la ciencia. Ésta se puede conceptualizar en su sentido más amplio, como un conjunto sistemático de conocimientos con los cuales, al establecer principios y leyes universales, el hombre explica, describe y transforma el mundo que le rodea (Münch y Ángeles, 2007, 13). Desde sus inicios, la ciencia ha utilizado una serie de métodos y técnicas basados en la lógica y experiencia, a través de los cuales establece sus leyes y categorías.

La ciencia como un conjunto sistematizado del saber humano está conformada por la teoría, método y técnica. La teoría según Tecla y Garza es “un conjunto de proposiciones que tienen como fin la explicación y predicción de las conductas en un área determinada de fenómenos” (citado por Münch y Ángeles, 2007, 13). La teoría es un conjunto de conceptos, categorías y leyes que reflejan objetivamente la realidad, se basa en estructuras complejas del conocimiento (cálculos, leyes, etc.) que se encuentran ligadas a la práctica; de esta manera,

la teoría explica la realidad y se orienta hacia el conocimiento y resolución de problemas (Münch y Ángeles, 2007, 13). De acuerdo con su etimología, la palabra método proviene del griego metá: al lado y odos: camino; es decir, al lado del camino. En su sentido más amplio, método significa el camino más adecuado para lograr un fin. Desde el punto de vista . Ř.0.Ř$)$$*.āŘ'Ř$ )$Ř#Ř científico, el método es un proceso lógi-

0/$'$5*Ř0)Ř. -$ Ř Ř(]/**.Ř4Ř co a través del cual se obtiene el conoci/])$.Ř.*.Ř )Ř'Ř'​" $Ř4Ř'Ř miento. 3+ -$ )$āŘŘ/-1].Ř Ř'*.Ř0' .Ř ./' Ř.0.ŘleyesŘ4ŘcategoríasĀ El método es un medio para alcanzar un objetivo. El método científico es la explicación, descripción y predicción

ŘteoríaŘ .Ř0)Ř*)%0)/*Ř Ř de fenómenos, su esencia es obtener con *) +/*.āŘ/ "*-y.Ř4Ř' 4 .Ř,0 Ř mayor facilidad el conocimiento cientí- !' %)Ř*% /$1( )/ Ř'Ř- '$āŘ fico (Münch y Ángeles, 2007, 13-14). . Ř.Ř )Ř ./-0/0-.Ř*(+' %.Ř La metodología es el conocimiento 'Ř*)*$($ )/*Ř,0 Ř. Ř

del método o, como dice Pardinas: “El )0 )/-)Ř'$".ŘŘ'Ř+-7/$Ā estudio crítico del método. Mientras que el método es la sucesión de pasos que se deben dar para descubrir nuevos conocimientos, la metodología es el conocimiento de estos pasos” (citado por Münch y Ángeles, 2007, 14). 183 Epistemología y Metodología Anecdotario filosófico

Ř''*Ř )/- Ř'*.Ř.$"'*.ŘXVIŘ4ŘXVIIāŘ)$.Ř*)Ř. Ř+-*+0.*Ř- !*-(-Ř 'Ř(]/**Ř$ )/y!$*Ř4Ř'Ř.*$ Ř Ř.0Ř]+*ĀŘ*)Ř-$/$​Ř4Ř'.$!$​Ř '*.Ř$./$)/*.Ř/$+*.Ř Ř+- %0$$*.Ř+*Ř'*.Ř,0 Ř. Ř %Ř--./--Ř#$/0'( )/ Ř )0 ./-Ř( )/ ĀŘ($])Ř+-*+0.*Ř.0./$/0$-Ř 'Ř(]/**Ř-$./*/]'$*Ř,0 āŘ. "Ç)Ř ]'āŘ)*Ř#yŘ.0!$$ )/ Ř%0./$$ŘŘ'*.Ř/*.Ř Ř'Ř 3+ -$ )$āŘ+*-Ř*/-*Ř(]/**Ř (7.Ř+ "*ŘŘ ''āŘ 'Ř(]/**Ř 3+ -$( )/'ĀŘ./*Ř' Ř'' 1​ŘŘ+*' ($5-Ř*)Ř 'Ř"- ($*Ř Ř'*.Ř( /!y.$*.āŘ Ř,0$ ) .Ř

$%*Ř,0 Ř. Ř+- y)ŘŘ'.Ř ./- ''.Ř )Ř,0 ŘČ)Ř+*Ř'05Ř+*-Ř ./-Ř (.$*Ř'/*.čĀ Ř -*Ř.0Ř!$$​)Ř'Ř(]/**Ř 3+ -$( )/'Ř/($])Ř' Ř'' 1​ŘŘ'Ř(0 -/ āŘ+0 .Ř ,0$.*Ř*(+-*-Ř+*-Ř.yŘ($.(*Ř'Ř1 -Ř Ř0)Ř#$+​/ .$.Ř- $])Ř!*-(0'Ř +*-Ř]'āŘ. "Ç)Ř'Ř0'Ř'Ř)$ 1 Ř+*yŘ. -1$-Ř+-Ř*). -1-Ř'Ř-) ĀŘ*)Ř#$5*Ř 'Ř 3+ -$( )/*Ř*)Ř0)Ř"''$)ŘŘ'Ř,0 Ř1$*)Ř Ř.0.Ř )/-​.Ř4Ř- '' )-*)Ř Ř)$ 1 ĀŘ -*Ř*"$​Ř0)Ř!0 -/ Ř- .!-$*Ř($ )/-.Ř- '$5Ř 'Ř 3+ -$( )/*Ř4Ř

(0-$​Ř*(*Ř*). 0 )$Ř Ř ''*Ā ĝ*)57' 5āŘ÷õõþāŘöõüĞĀ La técnica es el conjunto de instrumentos y medios a través de los cuales se efectúa el método. Si éste es el camino, la técnica proporcionará las herramientas para recorrerlo. La técnica propone las normas para ordenar las etapas del proceso de investigación; proporciona instrumentos de recolección, clasificación, medición, correlación y análisis de datos; aporta a la ciencia todos los medios para aplicar el método. De esta manera, la técnica es la estructura del método, y la teoría el

fundamento de la ciencia (Münch y Ángeles, 2007, 14). Método y metodología en la investigación científica El método de investigación al igual que ŘmetodologíaŘ. Ř 3($)Ř . Ř el concepto mismo de ciencia son temas *.Ř+ -.+ /$1.ĂŘĞŘ'Ř( /**'*"yŘ polémicos en el ámbito del conocimien*(*Ř+-/ Ř Ř'Ř'​" $Ř,0 Ř. Ř to científico. Uno de los problemas más

*0+Ř 'Ř ./0$*Ř Ř'*.Ř(]/**.ăŘ 4ŘĞŘ'Ř( /**'*"yŘ )/ )$Ř agudos y complejos que debe enfrentar *(*Ř 'Ř*)%0)/*Ř Ř.+ /*.Ř cualquier individuo que quiera investi*+ -/$1*.Ř 'Ř+-* .*Ř Ř gar es, sin lugar a dudas, la gran canti$)1 ./$"$​)Ř,0 Ř .Ř'Ř*) +$​)Ř dad de métodos, técnicas e instrumentos

(7.Ř*)*$Ř )Ř 'Ř($ )/ Ř que existen como opciones, los cuales, ]($*Ř )Ř" ) -'Ā a la vez, forman parte de un número 184 El método científico ilimitado de paradigmas, posCápsula cultural turas epistemológicas y escuelas filosóficas, cuyo volumen y di-

' %)-yŘ4Ř'Ř 1*'0$​)Ř )0./-$' versidad desconciertan. Ř 1*'0$​)Ř )0./-$'Ř ./7Ř.*$Ř*)Ř 'Ř0.*Ř Ř'Ř El método tiene que ver (7,0$)Ř Ř1+*Ř+-Ř# -Ř!0)$*)-Ř/ '- .āŘ/- ) .āŘ /ĀāŘ con la metodología que, de )Ř0)Ř$)1 )/*Ř,0 Ř)*.Ř- ($/ ŘŘ'*.Ř.$"'*.ŘXVIIIŘ4ŘXIXĀŘ -*Ř acuerdo con Hugo Cerda (cita+0*Ř)/$$+-. Ř1-$*.Ř.$"'*.Ř.$Ř'*.Ř"-$ "*.Ř#0$ . )Ř.$*Ř

+-*1 #-Ř 'Ř$)1 )/*Ř Ř0)Ř(7,0$)Ř Ř1+*-Ř,0 Ř#$5*Ř 'Ř do por Augusto, 2006, 54-55), (/ (7/$*Ė$)" )$ -*Ř -​)Ř Ř' %)-yŘ )Ř'*.Ř.$"'*.Ř Ř*Ř Ř se examina desde dos perspectiĀŘĀŘ -​)Ř*)./-04​Ř0)Ř .! Ř*)Ř*.Ř/0*.Ř,0 Ř+*-yŘ vas: a) la metodología como "$--Ř0)*Ř )Ř.0Ř$)/ -$*-Ř# -1yŘ"0ĀŘ*Ř,0 Ř)*Ř.0+*Ř -​)Ř parte de la lógica que se ocupa

!0 Ř.-' Ř+-/$*Ř'Ř$)1 )/*ĀŘċ0]Ř#0$ . Ř +.*Ř.$Ř'*.Ř del estudio de los métodos, que, "-$ "*.Ř4Ř-*()*.Ř4Ř#0$ . )Ř$*Ř )Ř/)Ř4Ř'*.Ř! )$$*.Ř )Ř en palabras de Kaplan (citado *.ŘŘ1+*-Ċ por Augusto, 2006, 55), es “el ĝ'.$)āŘ÷õõþāŘøõĞĀ estudio (descripción, explicación y justificación) de los métodos de investigación y no los métodos en sí”;

y b) la metodología entendida como el conjunto de aspectos operativos del proceso investigativo, y que es la concepción más conocida en el ambiente académico en general. Por ello, cuando se alude a la investigación es común referirnos a la metodología como a ese conjunto de aspectos operativos que se tienen en cuenta para realizar un estudio. Siguiendo a Cerda, y en relación con el método científico, históricamente en la investigación científica han predominado tres métodos científicos básicos. t&MCBDPOJBOP

RVFQPTUVMBFMEFTBSSPMMPEFMB

t&MHBMJMFBOP RVFQPTUVMBMBFYQFSJNFOUBDJØO

t&MDBSUFTJBOP RVFQPTUVMBMBEVEBGVOEBNFOUB problemas. Actualmente, dada la diversidad de es$./​-$( )/ Ř )Ř'Ř$)1 ./$"$​)Ř cuelas y paradigmas investigativos, estos $ )/y!$Ř#)Ř+- *($)*Ř/- .Ř

métodos se han complementado y es (]/**.Ř$ )/y!$*.Ř7.$*.Ā frecuente reconocer, entre otros, los siĆśŘ'ŘbaconianoāŘ,0 Ř+*./0'Ř 'Ř guientes (Augusto, 2006, 55-58; Münch .--*''*Ř Ř'Ř$)0$​)Ā y Ángeles, 2007, 15-18): ĆśŘ'ŘgalileanoāŘ,0 Ř+*./0'Ř'Ř 3+ -$( )/$​)Ā t.ÏUPEPJOEVDUJWP

ĆśŘ'ŘcartesianoāŘ,0 Ř+*./0'Ř'Ř 0Ř!0)( )/Ř )Ř 'Ř)7'$.$.Ř t.ÏUPEPEFEVDUJWP 4Ř'Ř.y)/ .$.Ř Ř'*.Ř+-*' (.Ā t.ÏUPEPJOEVDUJWPEFEVDUJWP 185 Epistemología y Metodología t.ÏUPEPIJQPUÏUJDPEFEVDUJWP t.ÏUPEPBOBMÓUJDP t.ÏUPEPTJOUÏUJDP

t.ÏUPEPBOBMÓUJDPTJOUÏUJDP t.ÏUPEPIJTUØSJDPDPNQBSBUJWP t.ÏUPEPEJBMÏDUJDP

t.ÏUPEPTDVBMJUBUJWPTZDVBOUJU El método científico Ahora procedamos a definir el concepto de método científico. Ya se mencionó que método, en general, es el conjunto de pasos que se dan en la actividad investigativa, pero no todos los conjuntos de pasos o métodos son científicos, entonces, ¿qué le da a un método el carácter de científico?

Método científicoŘ .Ř0)Ř*)%0)/*Ř 3FDPSEFNPT RVF MB NFUPEPMPHÓB FT FM Ř+.*.Ř,0 Ř. Ř.$"0 )Ř )Ř'Ř estudio de los métodos y que los méto" ) -$​)Ř Ř*)*$($ )/*Ř dos difieren en general, de ahí que se *% /$1*āŘ1'*Ř+*-Ř0)Ř. -$ Ř Ř pueda señalar que la metodología de un - "'.Ř-$"0-*..Ř,0 Ř)*Ř )Ř'0"-Ř

enfoque científico está compuesta por Ř0.āŘ,0 Ř . Ř*)*$($ )/*Ř . Ř+0 Ř%0./$!$-āŘ/ ​-$Ř4Ř todos los procedimientos escrutables (+y-$( )/ āŘ .Ř $-āŘ,0 Ř pertinentes, es decir, todos los procedi'Ř*)*$($ )/*Ř .Ř1 - -*Ā mientos dirigidos por reglas que arrojan conocimiento objetivo y que puede jus-

tificarse tanto teórica como empíricamente (Bunge, 1999, 119). En consecuencia, podemos deducir que método científico es un conjunto de pasos que se siguen en la generación de conocimiento objetivo, avalado por una serie de reglas rigurosas que no den lugar a dudas que ese conocimiento se pueda justificar, teórica y empíricamente, es decir, que el conocimiento es verdadero. El método científico se entiende como el conjunto de postulados, reglas y normas para el estudio y solución de los problemas de investigación, los

cuales son institucionalizados por la denominada comunidad científica reconocida. En un sentido más global, el método científico se refiere al conjunto de procedimientos que, valiéndose de los instrumentos o técnicas necesarios, examina y soluciona un problema o conjunto de problemas de investigación (Bunge, 1979, 41). El método científico es hipotético (conjetural)-deductivo, correctivo por medio de refutaciones. El método de la ciencia consiste, en pocas palabras, en la “discusión crítica” y en el “examen crítico”. La crítica irracional, por definición no tiene fundamentos, en

contraste, la crítica racional es un complemento necesario del proceso de 186 El método científico investigación y descubrimiento: ayuda a seleccionar y pulir nuevas ideas. En 'Řconocimiento científicoŘ0)Ř1 5Ř " ) -*Ř Ř0-$-āŘ'Ř( )*.Ř este mismo tenor se dice que el cono/- .Ř- ,0$.$/*.ĂŘöĞŘ,0 Ř/ )"Ř cimiento científico una vez generado

*% /$1$ăŘ÷ĞŘ,0 Ř0 )/ Ř*)Ř debe cubrir, al menos tres requisitos: 1) ./-$​)Ř4ăŘ!$)'( )/ āŘøĞŘ,0 Ř que tenga objetividad, esto es, que sea / )"Ř- ' 1)$Ř (+y-$Ā válido para todos y que esté fuera de cualquier inclinación personal; 2) que cuente con abstracción, que independientemente del tiempo y espacio ese cuerpo de conocimiento siempre sea el mismo; y 3) que tenga relevancia empírica, es decir, que exista la posibilidad de contrastación

mediante la experimentación, o bien, que resista el juicio de la crítica. Si recurrimos a la historia de la ciencia encontramos que fue en el ocaso del siglo XVI y en los albores del siglo XVII cuando Francisco Bacon inició con la línea empirista, Galileo Galilei se inclinó por MBFYQFSJNFOUBDJØOZ3FOÏ %FTDBSUFTTF $Ř- 0--$(*.ŘŘ'Ř#$./*-$Ř Ř'Ř orientó a dirigir bien la razón para $ )$Ř )*)/-(*.Ř,0 Ř!0 Ř )Ř 'Ř

buscar la verdad en la ciencia. Aquí en*.*Ř 'Ř.$"'*ŘXVIŘ4Ř )Ř'*.Ř'*- .Ř contramos un punto de inflexión drásti'Ř.$"'*ŘXVIIŘ0)*Ř-)$.*Ř *)Ř$)$$​Ř*)Ř'Ř'y) Ř (+$-$./āŘ co, al cambiar el símbolo de una era o '$' *Ř'$' $Ř. Ř$)'$)​Ř+*-Ř'Ř enfoque o paradigma, en lo que en el 3+ -$( )/$​)āŘ4Ř )]Ř .-/ .Ř primero era lo espiritual y lo

metafísico . Ř*-$ )/​ŘŘ$-$"$-Ř$ )Ř'Ř-5​)Ř y secundario las realidades terrenales; +-Ř0.-Ř'Ř1 -Ř )Ř'Ř$ )$Ā en el nuevo enfoque el énfasis se pone en cómo explicar la realidad basados en la práctica y sentido común. En consecuencia había que buscar nuevos caminos o métodos para encontrar explicaciones, conocimientos y hacer nuevos descubrimientos. Características del método científico

El método científico posee las siguientes características (Münch y Ángeles, 2007, 14-15). a) Verificación empírica. Utiliza la comprobación de los hechos para formular y resolver problemas. b) Experimentación controlada. Define, mide y controla las variables del problema que se va a resolver, para obtener soluciones científicas. c) Búsqueda de generalizaciones amplias. La solución práctica a un problema es sólo un medio y no el fin del método científico. 187

Epistemología y Metodología

d 4FGVOEBNFOUBFOHFOFSBMJ[BDJP nuevo, con base en los que ya se tienen. e) Va más allá de los hechos. Parte de ellos tal y como son para encontrar causas, efectos y algo más. f) Objetividad. Busca la verdad independientemente de la escala de valores y criterio personal del investigador. g) Existe una estrecha relación entre la teoría y el método.

h) Es fáctico. Siempre se refiere a los hechos. Reglas del método científico Aunque no existen reglas infalibles para aplicar el método científico, Mario Bunge considera las siguientes como algunas de las más representativas (citado por Münch y Ángeles, 2007, 18-19). a) Formulación precisa y específica del problema. Si se está efectuando un estudio sobre factores que incrementan la productividad en los empleados, no se debe preguntar genéricamente, ¿qué es la productividad?, sino plantear preguntas específicas y bien definidas,

como, ¿qué factores inciden en la productividad del personal, los sistemas de salarios-incentivos o las condiciones de trabajo? b) Proponer hipótesis bien definidas y fundamentadas. Definir tanto las hipótesis como las relaciones entre las variables de una manera rigurosa, evitar ambigüedades y confusiones, además de verificar que los términos sean operativos, fidedig-nos y válidos. c) Someter la hipótesis a una contrasta.Řreglas del método científico .*)Ř.​' *Ř.0" - )$.Ř+-Ř+'$-'*Ř

ción rigurosa. No conformarse con *)Ř(4*-Ř !$$āŘ+ -*Ř Ř comprobar la hipótesis, sino some)$)"0)Ř() -Ř+0 )Ř.0./$/0$-ŘŘ terla a nuevas y diferentes condicio'Ř$)/ '$" )$Ř4Ř- /$1$Ř 'Ř nes para asegurarse de la fiabilidad y $)1 ./$"*-Ā validez de la misma. d) No declarar verdadera una hipótesis

hasta confirmarla satisfactoriamente (el no rechazarla tampoco significa aceptarla). Si para el caso que nos ocupa se han obtenido generalizaciones acerca de los factores motivadores en la productividad, hay que someter la hipótesis a nuevas pruebas para confirmarla plenamente. e) Analizar si la respuesta puede plantearse de otra manera. Se debe hacer un intento por explicar la resolución del problema no sólo con base en los resultados obtenidos, sino a partir de leyes o principios más profundos. 188

El método científico Estas reglas son sólo sugerencias para aplicar el método con mayor eficacia, pero de ninguna manera pueden sustituir la inteligencia y creatividad del investigador. La metodología proporciona medios para minimizar errores en el proceso de investigación, pero no puede suplantar la capacidad inventiva. Los grandes investigadores, como Newton, Galileo y Einstein, no se preocuparon mucho por la sistematicidad en la aplicación del método; más bien, todos adoptaron una actitud de ensayo y error frente a las reglas del método científico.

Las máximas heurísticas, junto con métodos generales y especializados, facilitan la investigación pero no sustituyen la originalidad, audacia, dedicación y honestidad. La función principal de las reglas del método y de las máximas heurísticas es ayudar a buscar la verdad. Se pueden distinguir tres clases de reglas del método en las ciencias factuales: 1) reglas para encontrar hechos, 2) reglas para evaluar el valor de la verdad de las proposiciones (datos e hipótesis) respecto de los hechos y, 3) metarreglas para evaluar la eficiencia de las reglas. La primera categoría se encuentra en el manual de

operaciones (estadística, econometría, diseño de experimentos, etc.) para el uso de instrumentos de medición. Éstas son específicas: están ligadas al diseño particular del instrumento de medición y al objeto medido correspondiente. Por tanto, la metodología tiene muy poco que ver y decir acerca de ellas. La metodología trata con las reglas de las dos categorías restantes. Éstas implican los conceptos clave de verdad y eficiencia, que deben distinguirse de los criterios correspondientes. De hecho, un criterio de verdad es una regla para evaluar el valor de verdad de proposiciones de alguna clase; así que presupone el concepto de valor de

verdad. Del mismo modo, un criterio de eficiencia es la regla para evaluarla así como también el procedimiento o artefacto; en consecuencia presupone el concepto de eficiencia. Algunos de los criterios más usados para evaluar las hipótesis y teorías factuales son: constitución correcta, precisión, significancia, congruencia interna, congruencia externa, comprobabilidad y buen ajuste (Bunge, 1999, 150-153). Puede afirmarse que el método es inherente a la ciencia, y que la metodología de la investigación científica, su proceso, métodos y técnicas son fundamentales para el desarrollo de nuevas tecnologías y el

avance de la ciencia (Münch y Ángeles, 2007, 19). Pasos del método científico El camino se ha ido mejorando en cuanto a secuencia de pasos, perfeccionamiento de reglas y técnicas, acumulación de experiencia y mejoramiento de lineamientos 189 Epistemología y Metodología heurísticos. A manera de ejemplo veamos una propuesta de pasos del método científico, así como algunos lineamientos heurísticos que propone Mario Bunge

(1999). Secuencia de pasos (método científico).

t&MFDDJØOEFVODBNQPEFJOWFTUJ

t3FWJTJØOEFMDPOPDJNJFOUPQSFW

t*EFOUJGJDBDJØOEFVOQSPCMFNBE

t'PSNVMBDJØOPSFGPSNVMBDJØOQS

t&YBNFOEFMDPOPDJNJFOUPQSFWJ dar a resolver el problema.

t&MFDDJØOPJOWFODJØOEFVOBIJQ

t1SVFCBDPODFQUVBMEFMBIJQØUF QBSBWFSTJFTDPNQBUJCMFDPOFMD

conocimiento previo sobre el asunto (pues pudiera tratarse de una conjetura insensata a la que no vale la pena dar curso).

t4BDBSBMHVOBTDPODMVTJPOFTDP QPSMPHFOFSBM DPOMB ayuda tanto de los supuestos como de los datos subsidiarios). t%JTF×BSVOBQSVFCBFNQÓSJDB PCTFSWBDJPOBMPFYQFSJNFOUBM EFMBIJQØUFTJTPEF alguna consecuencia de ella.

t1SVFCBFNQÓSJDBSFBMEFMBIJQØU rables (de ejemplos y contraejemplos).

t&YBNFODSÓUJDPZ DVBOEPTFBOFDFTBSJP FMBCPSBDJØOFTUBEÓTUJDBEFMPT QPS ejemplo, eliminación de los datos anómalos y cálculo del error promedio). t&WBMVBDJØO EF MB IJQØUFTJT B MB MV[ EF TV DPNQBUJCJMJEBE UBOUP DPO FM DPOPDJmiento previo como con las nuevas pruebas empíricas.

t-VFHP TJMPTSFTVMUBEPTEFMBTQSVFCBT EJTF×PZFKFDVDJØOEF

nuevas pruebas, tal vez al utilizar diferentes métodos especializados.

t4JMPTSFTVMUBEPTEFMBTQSVFCBT BDFQUBDJØO NPEJGJDBDJØOPSFchazo de las hipótesis.

t4JMBIJQØUFTJTTFDPOGJSNBEFNBO WFSJGJDBSTJTVBDFQUBDJØOPCMJH algún cambio (enriquecimiento o corrección) en el conocimiento previo.

t*EFOUJGJDBDJØOZNBOFKPEFMPTO de la hipótesis.

t3FQFUJDJØOEFMBQSVFCBZSFFYBN

previo (ninguno, ganancia o pérdida de precisión, resultados cualitativamente nuevos, etcétera). Cuando existe introducción y verificación de nuevos procedimientos se cuestiona su confiabilidad y exactitud, no la verdad. También cuando existe introducción y ensayo de nuevos artefactos como máquinas y organizaciones, lo que se verifica es la eficiencia o imparcialidad. 190 El método científico Algunos lineamientos heurísticos del método científico serían los siguientes.

t&NQJFDFQPSSFWJTBSMFDUVSBTTP QFSPOPEFKFRVFMPBIPHVFO

t1POHBFOTVDPOUFYUPPTJTUFNBFM

t%JTUJOHBMPTEJWFSTPTBTQFDUPT QFSPOPMPTTFQBSF

t*EFOUJGJRVFMBTQSFNJTBTZMPRV

t#VTRVFQSPCMFNBTTJNJMBSFTSFTV

t"OBMJDFMPTDPODFQUPTDMBWFZ

t$PNJFODFDPOJEFBTZNÏUPEPTTJNQ IÉHBMPTNÉTDPNQMFKPTTØMPFOM da que sea necesario.

t$POTJEFSFTJFNQSFMPTJNQSFWJTU

t3FWJTFFMQMBOEFJOWFTUJHBDJØ Ciencia básica, ciencia aplicada e investigación técnica La secuencia de los pasos, el seguimien* (*.Ř'.$!$-Ř'Řgeneración to de los lineamientos heurísticos y la del conocimientoŘ( $)/ Ř'Ř contundencia de las reglas del método $)1 ./$"$​)Ř$ )/y!$Řĝ$ )$Ř

no encuentran el mismo rigor de aplica7.$ĞāŘ'Ř$)1 ./$"$​)Ř+'$Ř ción dependiendo del tipo de investiĝ$ )$Ř+'$ĞŘ4Ř'Ř$)1 ./$"$​)Ř gación. Para ello, aceptemos que po demos /])$Řĝ/])$ĞĀ clasificar la generación del conocimiento mediante la investigación científica (ciencia básica), la investigación

aplicada (ciencia aplicada) y la investigación técnica (técnica). En esta categorización podemos decir, que tanto la investigación básica como la aplicada utilizan el método científico para obtener nuevos conocimientos (datos, hipótesis, teorías, técnicas de cálculo o de medición, etc.). Pero mientras el investigador básico trabaja en los problemas que le interesan (por motivos puramente cognoscitivos), el aplicado )/*Ř'Ř$)1 ./$"$​)Ř7.$Ř*(*Ř'Ř estudia sólo problemas de posible inte+'$Ř0/$'$5)Ř 'Ř(]/**Ř$ )/y!$*Ř

rés social. De aquí, que mientras la inves+-Ř*/ ) -Ř)0 1*.Ř*)*$($ )/*.Ř ĝ/*.āŘ#$+​/ .$.āŘ/ *-y.āŘ/])$.Ř tigación aplicada se puede planear a larŘ7'0'*Ř*Ř Ř( $$​)āŘ /ĀĞĀŘ go plazo, la básica no: el investigador -*Ř($ )/-.Ř 'Řinvestigador básico básico debe proponerse sus planes de /-%Ř )Ř'*.Ř+-*' (.Ř,0 Ř' Ř

investigación y quedar en libertad de cam$)/ - .)Řĝ+*-Ř(*/$1*.Ř+0-( )/ Ř biarlos cuando lo crea necesario. *")*.$/$1*.ĞāŘ 'Řinvestigador Por otro lado, en cuanto a la difeaplicadoŘ ./0$Ř.*'( )/ Ř rencia entre ciencia (básica o aplicada) y +-*' (.Ř Ř+*.$' Ř$)/ -].Ř.*$'Ā 191

Epistemología y Metodología técnica, se puede resumir en lo siguiente: mientras la ciencia se propone descubrir leyes o llevar a cabo desarrollos tecnológicos a fin de comprender la realidad integra, la técnica se propone controlar ciertos sectores escogidos de la realidad con ayuda de conocimientos de todo tipo, en particular científicos. Tanto una como otra parten de problemas, pero los problemas científicos son puramente cognoscitivos, en tanto que los técnicos son prácticos. Ambas buscan datos, formulan hipótesis, teorías y procuran poner a prueba estas ideas por medio de

observaciones, mediciones, experimentos o ensayos. Pero muchos de los datos, hipótesis y teorías empleados en la técnica son tomados de la ciencia y, en todo caso, se refieren a sistemas controlables, tales como carreteras o máquinas, praderas o bosques, minas o ríos, consumidores o enfermos, em*.Řproblemas científicos son pleados o soldados, así como a sistemas +0-( )/ Ř*")*.$/$1*.āŘ )Ř/)/*Ř compuestos por hombres y artefactos,

,0 Ř'*.Ř/])$*.Ř.*)Ř+-7/$*.Ā tales como fábricas o mercados, hospitales o ejércitos, redes de comunicación o universidades. Si lo aplicamos al terreno de la administración (por ejemplo), podemos expresar que los datos, hipótesis y teorías empleados en la técnica se toman de la ciencia para ser empleados en la solución de problemas prácticos propios de la administración, bien sea en sistemas controlables tales como inversión o financiamiento, motivación o capacitación, dirección o aprendizaje, producción o ventas, almacenamiento o

transporte; o bien, en sistemas compuestos también por hombres y artefactos, tales como comunicadores y medios de comunicación, bolsa de valores y sistemas electrónicos, soldados y armamento, sacerdotes y templos, empresarios y fábricas o proveedores y créditos. Al técnico no le interesa todo el universo, sino sólo lo que pueda ser recurso natural o artefacto. La investigación científica se concreta con conocer; la técnica emplea parte del conocimiento científico, y agrega conocimiento nuevo para diseñar dispositivos y planear cursos de

acción que tengan algún valor práctico para un grupo social. Tanto la ciencia como la técnica se hacen en los laboratorios y gabinetes, aunque por lo general para la técnica estos espacios son el campo, la fábrica, calle, oficinas y obviamente los $ )/-.Ř'Řciencia puede tener gabinetes. Mientras la ciencia puede te'"Ç)Ř- .0'/*Ř0/$'$5' Ř$)'0.*Ř ner algún resultado utilizable incluso .$)Ř+-*+*)]-. '*āŘ'Řtécnica puede

sin proponérselo, la técnica puede pro+-*0$-Ř*)*$($ )/*ŘÇ)Ř.$)Ř,0 - -Ā ducir conocimiento aún sin querer. Cuando se considera un ciclo científico o técnico íntegro no hay posibilidad de confundirlos, ya que en un caso el producto final será el conocimiento, a la par que en el otro el producto final será un artefacto o plan de acción que prometa resultados de valor práctico para alguien (Bunge, 1998, 39-44). 192 El método científico

Tipo de investigación y el método Existen una multiplicidad de métodos y técnicas, que no de metodologías, que se utilizan en la producción de conocimiento, de suerte que bien podríamos expresar que dependiendo del tipo de investigación es el tipo de método o métodos a seguir. Según el área del conocimiento es el tipo de método que se utiliza y, no es sólo un método sino que son conjuntos de métodos o técnicas que se conjugan para llegar al producto deseado. La biología, química, sociología, antropología, medicina, etc.; usan distintos métodos, muchos son

resultado del ingenio y pericia de sus especialistas. En las ciencias sociales es frecuente confundirse al desarrollar una investigación, debido a que no se reflexiona suficientemente entre lo que se va a investigar (objetos y objetivos de investigación) y el método o métodos a utilizar. Es común desarrollar investigaciones técnicas que siguen lo que suponen es el método científico, cuando lo que se necesita es tener la firme convicción de los métodos o técnicas que la misma investigación demande. Por ejemplo, si se aborda un

problema práctico, digamos la baja eficiencia del área de producción, no es necesario seguir la "Ç)Ř 'Ř7- Ř 'Ř*)*$($ )/*Ř .Ř 'Ř/$+*Ř Ř(]/**Ř,0 Ř. Ř0/$'$5Ř4āŘ secuencia de pasos, los lineamientos )*Ř .Ř.​' *Ř0)Ř(]/**Ř.$)*Ř,0 Ř.*)Ř heurísticos y las reglas de método que *)%0)/*.Ř Ř(]/**.Ř*Ř/])$.Ř exige el método científico; tal vez sea

su,0 Ř. Ř*)%0")Ř+-Ř'' "-Ř'Ř ficiente elaborar un diagnóstico de pro+-*0/*Ř . *Ā ducción, que seguramente arrojará una serie tanto de errores como omisiones en los métodos y técnicas de trabajo. En este caso es posible que el investigador sólo tenga que actuar como un consultor experto en saber observar y, desde luego, disponer de una mente estructurada para sistematizar la problemática, y eso sí,

conocer y dominar la metodología, métodos y técnicas que deba emplear en esa situación problemática. Finalmente, hay que señalar que el método científico no consiste en seguir una serie de pasos. Se necesita hacerlo con todo rigor, apoyarse en máximas heurísticas y apegarse estrictamente a las reglas metodológicas. Métodos generales de la investigación científica En relación con el método científico, históricamente en la investigación científica, como ya se mencionó, han predominado tres métodos científicos básicos: a) el baconiano, b) el

galileano, y c) el cartesiano. En la actualidad, sin embargo, dada la 193 Epistemología y Metodología diversidad de escuelas y paradigmas in'Řmétodo científico no consiste vestigativos, estos métodos se han com.​' *Ř )Ř. "0$-Ř0)Ř. -$ Ř Ř+.*.ĀŘ plementado y es frecuente reconocer, Ř) .$/Ř# -'*Ř*)Ř/**Ř-$"*-āŘ entre otros, métodos como los siguien-

+*4-. Ř )Ř(73$(.Ř# 0-y./$.Ř4Ř tes (Augusto, 2006, 55-58; Münch y Án+ "-. Ř ./-$/( )/ ŘŘ'.Ř- "'.Ř ( /**'​" $.Ā geles, 2007, 15-18). Método deductivo Es un método de razonamiento que consiste en tomar conclusiones generales para explicaciones particulares. El método se inicia con el análisis de los postulados, teoremas, leyes, principios, etc., de aplicación universal y comprobada validez, para

aplicarlos a soluciones o hechos particulares. El método deductivo consiste en obtener conclusiones particulares a partir de una proposición general. Método inductivo Con este método se utiliza el razonamiento para obtener conclusiones que parten de hechos particulares que son aceptados como válidos, para llegar a conclusiones, cuya aplicación sea de carácter general. El método se inicia con un estudio individual de los hechos y se formulan conclusiones universales que se postulan como leyes, principios o

fundamentos de una teoría. El método inductivo consiste así, en un proceso en el que, a partir del estudio de casos particulares, se obtienen conclusiones o leyes universales que explican o relacionan los fenómenos estudiados. Método inductivo-deductivo Éste es un método de inferencia basado en la lógica y relacionado con el estudio de hechos particulares, aunque es deductivo en un sentido (parte de lo general a lo particular) e inductivo en sentido contrario (va de lo particular a lo general).

Método hipotético-deductivo El método consiste en un procedimiento que parte de unas aseveraciones hipotéticas y busca refutar o falsear tales hipótesis, deduciendo de ellas conclusiones que deben confrontarse con los hechos. 194 El método científico Método analítico Este método es un proceso cognoscitivo, que consiste en descomponer un objeto de estudio al separar cada parte del todo para

estudiarla de manera individual. En el método analítico se distinguen los elementos de un fenómeno y se procede a revisar cada uno por separado. La física, química y biología utilizan este método; a partir de la experimentación y análisis de gran número de casos se establecen leyes universales. Un ejemplo de este método lo encontramos en los experimentos que realizó Pavlov para estudiar los reflejos condicionados. Método sintético El método consiste en integrar los

componentes dispersos de un objeto de estudio para estudiarlos en su totalidad. Esto es, el método sintético es un proceso mediante el cual se relacionan hechos aparentemente aislados y se formula una teoría que unifica los diversos elementos. El historiador que realiza investigación documental y de campo acerca de una comunidad, que integra todos los acontecimientos de determinada época, aplica el método sintético. Método analítico-sintético

Este método estudia los hechos, al partir de la descomposición del objeto de estudio en sus partes para estudiarlas de manera individual (análisis) y luego se integran para estudiarlas de manera holística e integral (síntesis). Método histórico-comparativo Es un procedimiento de investigación y esclarecimiento de los fenómenos culturales que consiste en establecer la semejanza de dichos fenómenos, infiere así una conclusión acerca de su parentesco genético, es decir, de su origen común. Método dialéctico

La característica esencial del método dialéctico es que considera a los fenómenos históricos y sociales que están en continuo movimiento. Dio origen al materialismo histórico, el cual explica las leyes que rigen las estructuras económicas y sociales, sus correspondientes superestructuras y el desarrollo histórico de la humanidad. 195 Epistemología y Metodología Aplicado a la investigación, afirma que todos los fenómenos se rigen por las leyes de la dialéctica.

El postulado básico del método dialéctico es que la realidad no es algo inmutable, sino que está sujeto a contradicciones y a una evolución y desarrollo perpe-tuos. Por tanto, propone que todos los fenómenos sean estudiados en sus relaciones con otros y en su estado de continuo cambio, ya que nada existe como un objeto aislado. El método dialéctico postula que para estudiar los fenómenos sociales es necesario considerar que la vida comunitaria cambia constantemente y de manera decisiva en todos sus aspectos, ya que la sociedad pasa a través de diferentes etapas, formas de

evolución y decadencia. Métodos de investigación cualitativa y cuantitativa Otra manera de caracterizar los métodos de investigación es la concepción de métodos cimentada en las distintas concepciones de la realidad social, en el modo de conocerla científicamente y el uso de herramientas metodológicas que se emplean para analizarla. Desde esta concepción, el método de investigación se suele dividir en los métodos cuantitativo o investigación cuantitativa y cualitativo o investigación cualitativa.

El método cuantitativo o método tradicional se fundamenta en la medición de las características de los fenómenos sociales, lo cual supone derivar de un marco conceptual pertinente al problema analizado, una serie de postulados que expresen relaciones entre las variables estudiadas de manera deductiva. Este método tiende a generalizar y normalizar resultados. El método cualitativo o no tradicional, se orienta a profundizar casos específicos y no a generalizar. Su preocupación no es medir, sino cualificar y describir el fenómeno social a partir de rasgos

determinantes, según sean percibidos por los elementos mismos que están dentro de la situación estudiada. Los investigadores que utilizan el método cualitativo buscan entender una situación social como un todo, al tener en cuenta sus propiedades y dinámica. Mientras de manera general la investigación cuantitativa parte de cuerpos teóricos aceptados por la comunidad científica, la investigación cualitativa busca conceptualizar sobre la realidad, con base en la información obtenida de la población o las personas estudiadas.

Es cierto que durante años estos métodos han asumido posiciones antagónicas, como también que los métodos cualitativos aún no tienen el amplio reconocimiento general de la comunidad científica. Es más frecuente que se reconozca que uno y otro tienen puntos fuertes y débiles. Algunos expertos consideran que en una investigación 196 El método científico lo indicado es dar prioridad a las técnicas y los instrumentos que ofrezcan mayor capacidad para generar conocimiento válido. Cada vez se confirma que para el estudio de los

aspectos sociales, ninguno de los dos métodos tiene validez universal para resolver satisfactoriamente los problemas de investigación. Es necesario mencionar que el méSi se analizan las características de todo que se va a utilizar en una investi'*.Ř$! - )/ .Ř(]/**.āŘ .Ř!7$'Ř gación por realizar depende del objeto *)'0$-Ř,0 Ř/**.Ř. Ř- '$*))Ř4Ř de estudio, del problema planteado y de

*(+' ( )/)Ā las hipótesis a probar (si las hay). Si se analizan las características de los métodos explicados, es fácil concluir que todos se relacionan y complementan. A partir del método analítico se observan fe-nómenos singulares; con la inducción se formulan leyes universales; mediante el método deductivo se aplican esas leyes a situaciones particulares; y, a través de la 3$./ Ř0)Řy)/$(Ř- '$​)Ř )/- Ř

síntesis, se integran conocimientos apa'Ř(]/**Ř 0/$1*Ř4Ř 'Ř.$)/]/$*āŘ rentemente no relacionados. .yŘ*(*Ř 'Ř(]/**Ř$)0/$1*Ř4Ř 'Ř )'y/$*āŘ4Ř,0 Ř'Ř$)0$​)Ř+0 Ř Por otra parte, existe una íntima re*).$ --. Ř*(*Ř0)Ř.*Ř Ř lación entre el método deductivo y el )7'$.$.āŘ($ )/-.Ř,0 ŘŘ'Ř 0$​)Ř

sintético, así como el método inductivo *(*Ř0)Ř+-/ Ř Ř'Ř.y)/ .$.Ā y el analítico, ya que la inducción puede considerarse como un caso de análisis, mientras que a la deducción como una parte de la síntesis. Es difícil explicar de manera breve en qué consisten los métodos de investigación científica, razón por la que para fines informativos se han enunciado sus características esenciales. Es importante notar que el hecho de que se hayan presentado de manera aislada fue para lograr una

mejor comprensión de cada uno, ya que en el proceso de investigación se interrelacionan y se aplican varios métodos (Múnch y Ángeles, 2007, 1517). RESUMEN La ciencia se puede conceptualizar, en su sentido más amplio, como un conjunto sistemático de conocimientos con los cuales, al establecer principios y leyes universales, el hombre explica, describe y transforma el mundo que le rodea. De acuerdo con su etimología, la palabra método proviene del griego metá: al lado y odos: camino; es decir,

al lado del camino. En su sentido más amplio, método significa el camino adecuado para lograr un fin. Desde el punto de vista 197 Epistemología y Metodología científico, el método es un proceso lógico a través del cual se obtiene el conocimiento. La teoría es un conjunto de conceptos, categorías y leyes que reflejan objetivamente la realidad, se basa en estructuras complejas del conocimiento (cálculos, leyes, etc.) que se encuentran ligadas a la práctica; de esta manera, la teoría explica la realidad y se orienta hacia el conocimiento y

resolución de problemas. La técnica es el conjunto de instrumentos y medios a través de los cuales se efectúa el método. Si éste es el camino, la técnica proporciona las herramientas para recorrerlo. Ésta propone las normas para ordenar las etapas del proceso de investigación; proporciona instrumentos de recolección, clasificación, medición, correlación y análisis de datos, y aporta a la ciencia todos los medios para aplicar el método. La metodología se examina desde dos perspectivas: a) la metodología como parte de la lógica que se ocupa del

estudio de los métodos, que, en palabras de Kaplan es “el estudio (descripción, explicación y justificación) de los métodos de investigación y no los métodos en sí”; y b) la metodología entendida como el conjunto de aspectos operativos del proceso investigativo, que es la concepción más conocida en el ambiente académico en general. Por ello, cuando se alude a la investigación es usual referirnos a la metodología como a ese conjunto de aspectos operativos que se tienen en cuenta para realizar un estudio. Históricamente en la investigación científica han predominado tres

métodos científicos básicos.

t&MCBDPOJBOPRVFQPTUVMBFMEF

t&MHBMJMFBOPRVFQPTUVMBMBFY

t&MDBSUFTJBOPRVFQPTUVMBMBEV los problemas. Método científico es un conjunto de pasos que se siguen en la generación de conocimiento objetivo, avalado por una serie de reglas rigurosas que no dan lugar a dudas que ese conocimiento se puede justificar, teórica y empíricamente, es decir, que el conocimiento es verdadero.

El método científico se entiende también como el conjunto de postulados, reglas y normas para el estudio y solución de los problemas de investigación, que son institucionalizados por la denominada comunidad científica reconocida. El conocimiento científico una vez generado debe cubrir, al menos tres requisitos: 1) que tenga objetividad, esto es, que sea válido para todos y que esté fuera de cualquier inclinación personal; 2) que cuente con abstracción, es decir, 198 El método científico que independientemente del tiempo y

espacio siempre sea el mismo y; finalmente, 3) que tenga relevancia empírica, es decir, que exista la posibilidad de contrastación mediante experimentación, o bien que resista el juicio de la crítica. El método científico posee las siguientes características: a) verificación empírica, b) experimentación controlada, c) búsqueda de generalizaciones amplias, d) se fundamenta en generalizaciones ya existentes, e) va más allá de los hechos, f) objetividad, g) existe una estrecha relación entre la teoría y el método y h) es fáctico.

Aunque no existen reglas infalibles para aplicar el método científico, Mario Bunge considera las siguientes como las más representativas: a) formulación precisa y específica del problema, b) proponer hipótesis bien definidas y fundamentadas, c) someter la hipótesis a una contrastación rigurosa, d) no declarar verdadera una hipótesis hasta confirmarla, e) analizar si la respuesta puede plantearse de otra forma. Estas reglas son sólo sugerencias para aplicar el método con mayor eficacia, pero de ninguna manera sustituyen a la inteligencia y creatividad del investigador. Se pueden distinguir tres clases de

reglas de método en las ciencias factuales: 1) para encontrar hechos, 2) para evaluar la verdad de las proposiciones (datos e hipótesis) respecto de los hechos, y 3) metarreglas para evaluar la eficiencia de las reglas. Una propuesta de pasos del método científico, que propone Mario Bunge es la siguiente.

t&MFDDJØOEFVODBNQPEFJOWFTUJ

t3FWJTJØOEFMDPOPDJNJFOUPQSFW

t*EFOUJGJDBDJØOEFVOQSPCMFNBE

t'PSNVMBDJØOPSFGPSNVMBDJØOQS

t&YBNFOEFMDPOPDJNJFOUPQSFWJ ayudar a resolver el problema.

t&MFDDJØOPJOWFODJØOEFVOBIJQ

t1SVFCBDPODFQUVBMEFMBIJQØUF QBSBWFSTJFTDPNQBUJCMFDPOFMD conocimiento previo sobre el asunto (pues pudiera tratarse de una conjetura insensata a la que no vale la pena dar curso).

t4BDBSBMHVOBTDPODMVTJPOFTDP QPSMPHFOFSBMDPO la ayuda tanto de los supuestos como de los datos subsidiarios).

t%JTF×BSVOBQSVFCBFNQÓSJDB PCTFSWBDJPOBMPFYQFSJNFOUBM EFMBIJQØUFTJTP de alguna de sus consecuencias. 199 Epistemología y Metodología

t1SVFCBFNQÓSJDBSFBMEFMBIJQØU vorables (ejemplos y contraejemplos).

t&YBNFODSÓUJDPZ DVBOEPTFBOFDFTBSJP FMBCPSBDJØOFTUBEÓTUJDBEFMPT (por ejemplo, eliminación de los datos anómalos y cálculo del error

promedio).

t&WBMVBDJØOEFMBIJQØUFTJTBMB UBOUPDPOFMDPOPDJmiento previo como con las nuevas pruebas empíricas.

t-VFHP TJMPTSFTVMUBEPTEFMBTQSVFCBT EJTF×PZFKFDVDJØO de nuevas pruebas, tal vez con métodos especializados diferentes.

t4JMPTSFTVMUBEPTEFMBTQSVFCBT BDFQUBDJØO NPEJGJDBDJØOP rechazo de las hipótesis.

t4J MB IJQØUFTJT TF DPOGJSNB WFSJGJDBS TJ TV BDFQUBDJØO PCMJHB B BMHÞO DBNCJP (enriquecimiento o corrección) en el conocimiento previo.

t*EFOUJGJDBDJØOZNBOFKPEFMPTQ hipótesis.

t3FQFUJDJØO EFMBQSVFCBZSFFYBNFOEFTVQPTJC miento previo (ninguno, ganancia o pérdida de precisión, resultados cualitativamente nuevos, etcétera). En cuanto a la diferencia entre ciencia (básica o aplicada) y técnica, se puede

resumir en lo siguiente: mientras la ciencia se propone descubrir leyes o llevar a cabo desarrollos tecnológicos a fin de comprender la realidad, la técnica se propone controlar ciertos sectores escogidos de la realidad con ayuda de conocimientos de todo tipo, en particular científicos. Tanto una como otra parten de problemas, pero los problemas científicos son cognoscitivos, en tanto que los técnicos prácticos. Se ha dicho que en la investigación científica han predominado tres métodos científicos básicos: a) baconiano, b) galileano, y c)

cartesiano. En la actualidad, sin embargo, dada la diversidad de escuelas y paradigmas en la investigación, estos métodos se han complementado y es frecuente reconocer, entre otros, métodos como los siguientes. a) Método deductivo. b) Método inductivo. c) Método inductivo-deductivo. d) Método hipotético-deductivo. e) Método analítico. f) Método sintético.

200

El método científico g) Método analítico-sintético. h) Método histórico-comparativo. i) Método dialéctico. j) Métodos de investigación cualitativa y cuantitativa. Preguntas de revisión

1. ¿Qué entiende por enfoque? 9. Señale las reglas más representativas en la 2. ¿Cuándo ocurre un cambio de paradigma? aplicación del método científico. 3. Exponga los conceptos de ciencia, método, 10. Describa la propuesta de pasos del métoteoría y técnica. do científico, así como los lineamientos

4. ¿Cuáles son las dos perspectivas desde las heurísticos que propuso Mario Bunge. que se examina la metodología? 11. Explique las diferencias entre ciencia bási5. Señale los tres métodos científicos básicos ca, ciencia aplicada e investigación técnica. que han predominado en la investigación

12. ¿Por qué depende del tipo de investigacientífica. ción el método o métodos a seguir? 6. Defina el concepto de método científico. 13. Dada la diversidad de escuelas y paradig7. ¿Cuáles son los requisitos que debe cubrir mas en la investigación, explique los méto-

el método científico? dos generales de la investigación científica 8. Mencione las características del método que han complementado a los tres métocientífico. dos científicos básicos. LECTURA RECOMENDADA A hombros de gigantes

-"4(3"/%&40#3"4%&"'·4*$":"4530/0.·" Stephen Hawking 'Ř"-)Ř$ )/y!$*Ř/ +# )Ř2&$)"Ř.$)/ /$5Ř )Ř ./ Ř'$-*āŘ'.Ř$)*Ř*-.Ř,0 Ř- +- . )/)Ř 'Ř)*)Ř Ř'Ř0'/0-Ř0)$1 -.'Ř )Ř 'Ř(+*Ř Ř'Ř!y.$Ř4Ř./-*)*(yĀŘ2&$)"Ř#Ř .$/*Ř0)Ř$)/-*0$​)ŘŘ Ř*-Ř4Ř 3+'$Ř'*Ř,0 Ř#)Ř.$")$!$*Ř+Ř'Ř$ )$āŘ'.Ř1$)0'Ř )/- Ř.yŘ4Ř*!- Ř $)*Ř.* -$*.Ř - /-/*.Ř Ř'*.Ř" )$*.Ř,0 Ř'.Ř .-$$ *)ĀŘ''*.Ř*)./-04 -*)Ř.0.Ř/ *-y.Ř" )$'

.ŘŘ+-/$-Ř Ř'.Ř*)Ė /-$0$*) .Ř Ř.0.Ř+- .*- .āŘ )Ř0)Ř )Ř Ř"$")/ .Ř Ř'Ř$)/ '$" )$Ř,0 Ř'' "Ř#./Ř)0 .Ė /-*.Řy.Ř*)Ř 'Ř+-*+$*Ř/ +# )Ř2&$)"āŘ 'Ř"-)Ř!y.$*Ř/ ​-$*Ř$)"'].āŘ0/*-Ř Ř'*.Ř best-sellers (0)$' .Ř*(*Ř Historia del tiempo 4Ř El Universo en una cáscara de nuezĀ Ř Ř .Ř$)*Ř"-) .Ř*-.Ř 'Ř(+*Ř Ř'Ř!y.$Ř4Ř./-*)*(yŘ,0 Ř*-Ř 'Ř'$*Ř.*)Ř'.Ř .$"0$ )/ .Ā 201

Epistemología y Metodología ĆŘ $*'7.Ř*+]-)$*ŘĝöúýøėöûúøĞĀŘ Sobre ĆŘ .Ř 2/*)Řĝöüúøėöý÷ýĞĀŘ Principios las revoluciones de las orbes celestesĀ matemáticos de la filosofía naturalĀ ĆŘ '$' *Ř'$' $Řĝöûüúėöüú÷ĞĀŘ Diálogo soĆŘ ' -/Ř$)./ $)ŘĝöþýÿėöÿûûĞĀŘ El princibre dos nuevas cienciasĀ

pio de la relatividadĀŘ ĆŘ *#)) .Ř +' -ŘĝöûýöėöüøõĞĀŘ Las armonías del mundoĀ Glosario Análisis. (Del griego analusis: descomlaciones y propiedades entre objetos. Es posición, resolución). Es la operación cualquier estrategia para resolver un que consiste en descomponer un todo

problema, parece un camino que posien sus elementos constitutivos. Operablemente llevará hacia información reción intelectual que considera por sepalevante, confiable, útil, cuya meta será rado las partes de un todo. Significa la utilidad más que la certidumbre. Mécategorizar, ordenar, manipular y resutodo para describir hechos valiéndose mir los datos de una investigación para

de hipótesis o principios que, aun no contestar las preguntas planteadas en siendo verdaderos, estimulan la investiella. gación. Ciencia. Conjunto de conocimientos Heurística positiva. Conjunto parracionales, ciertos o probables, que son cialmente estructurado de sugerencias o obtenidos de manera metódica y verifipistas sobre cómo cambiar o

desarrollar cados en su contratación con la realidad, las versiones refutables del problema se sistematizan orgánicamente al hacer de investigación, sobre cómo modificar referencia a objetos de una misma natuy complicar el cinturón protector refuraleza, cuyos contenidos son susceptitable.

bles de ser transmitidos. Hipótesis. Son conjeturas, proposicioDeducción. Método por el cual se prones o especulaciones que el investigador cede de lo universal a lo particular, de lo ofrece como respuesta a su problema de conocido a lo desconocido. investigación. Se definen como generaEnfoques metodológicos. Sistemas

lizaciones o suposiciones comprobables prescriptivos complejos que tienen la empíricamente que se presentan como función de encauzar al mismo tiempo, la respuesta al problema de investigade un modo general y particular, la inción. Enunciado de una relación entre vestigación científica. dos o más variables sujetas a una prueba Heurística. (Del griego euriskein: en-

empírica. contrar, descubrir, hallar). Que sirve Inducción.  3B[POBNJFOUPRVFWBEFMP para la búsqueda, ayuda a encontrar reparticular a lo general. Se parte de hechos 202 El método científico particulares (casos concretos) y se llega

como reporte final de la investigación; a conclusiones generales acerca del tipo sin embargo, se refieren a la descripción al que pertenecen los hechos particulapormenorizada de la aplicación de méres considerados. todos y técnicas particulares relativas al Método. Camino o sendero que se ha tipo de investigación en cuestión.

de seguir para alcanzar un fin propuesParadigma. Es una concepción comto de antemano, que afecta al ámbito no partida por una comunidad de científisólo del conocimiento, sino de la actuacos y que de alguna manera guía su ción humana y la producción. Esto es, modo de hacer ciencia. Son teorías, vaconjunto de procedimientos que per-

lores, creencias, técnicas, etc.; también miten abordar un problema de investies una manera de abordar los problegación con el fin de lograr objetivos mas científicos y practicar la ciencia. El determinados. Método científico.  paradigma constituye el trasfondo de Es un rasgo característico de la ciencia, tanto de la pura toda investigación científica, además

como la aplicada: donde no hay métoque determina el alcance y los límites de do científico, no hay ciencia. Pero no es ésta. infalible ni autosuficiente. El método Síntesis. Método que procede de lo científico es falible, puede perfeccionar-simple a lo complejo, de la causa a los se mediante la estimación de los resulta-

efectos, de la parte al todo. Acción de dos a los que llega por medio del análisis unir dos o más datos de cualquier clase directo. Tampoco es autosuficiente, no

QBSBGPSNBSVOBVOJEBEDPNQMFKB puede operar en un vacío de conocimienbe el nombre de recomposición. Métoto, sino que requiere algún cono cimiento

do de demostración que procede de los previo que pueda luego reajustarse y principios a las consecuencias, de las cau-elaborarse; tiene que complementarse sas a los efectos. Es la reunión de los ele-mediante métodos especiales adaptados mentos de un todo. a las peculiaridades de cada tema. Técnica. Conjunto de reglas y operaMetodología. 3FGMFYJØO DSÓUJDB FODBSciones para el manejo de los

instrumengada de estudiar el surgimiento, desarrotos que auxilian al individuo en la llo y validez de los métodos empleados aplicación de los métodos. en la ciencia a niveles universal, general y particular; en relación con la filosofía, Teoría. Conjunto de constructos (con-

la lógica y gnoseología principalmente. ceptos) interrelacionados, definiciones Con este término se describe la manera y proposiciones que presentan un punen que se efectuó la investigación. Es to de vista sistemático de los fenómenos frecuente encontrar que el término me-mediante la especificación de relaciones todología se aplique, al igual que el de entre variables, con el propósito de exprocedimiento, tanto en el proyecto

plicar y predecir los fenómenos. 203 Epistemología y Metodología Bibliografía "DLPGG 3 La planificación de la emHawking, S. (2009). A hombros de gigantes. presa del futuro. México, LimusaNoriega. Las grandes obras de la física y la astronomía

Alsina, C. (2008). El club de la hipotenusa. Un (tercera edición). Barcelona, Crítica. paseo por la historia de las matemáticas a Kerlinger, F. y Lee, H. (2002). Investigación través de sus anécdotas más divertidas (sedel comportamiento. Métodos de investigagunda edición). Barcelona, Ariel.

ción en ciencias sociales (cuarta edición). Augusto, C. (2006). Metodología de la investiMéxico, McGraw-Hill. gación (segunda edición). México, PearLas fechas clave de la historia del mundo, son Prentice Hall. 3FDVQFSBEP FM EF NBZP EF Bunge, M. (1979). La ciencia su método

y su 2011 en: http://www.google.com.mx/sea filosofía. Bogotá, Siglo XX. rch? q=las+fechas+clave+de+la+historia+ ———, M. (1998). Ciencia, técnica y desarro-

del++mundo&hl=es&biw=1280&bih=69 llo. México, Hermes.

9&prmd=ivns&sa=X&ei=QmZkTZeCNY ———, M. (1999). Buscar la filosofía

en las DT21IT/9)#"WFE$%*2Q2*UCN ciencias sociales (primera edición). Méxi=&tbs=tl:1,tlul:100BC,tluh:1000AD DP 4JHMP99* Magee, B. (1999). Historia de la filosofía. Chávez, P. (2008). Historia de las doctrinas México, Planeta.

filosóficas (cuarta edición). México, PearMéndez, L. et al. (2005). Filosofía (cuarta son Pren tice Hall. FEJDJØO .ÏYJDP /VFWB*NBHFO Florián, V. (2006). Diccionario de filosofía Münch, L. et al. (2007). Métodos y técnicas (quinta reimpresión). Colombia, Pade investigación (tercera edición).

México, namericana. Trillas. González, P. (2008). Filosofía para bufones. Ortiz, F. (2004). Diccionario de metodología de Un paseo por la historia del pensamiento la investigación científica. México, Limusa. a través de las anécdotas de los

grandes fiTamayo, M. (2006). Diccionario de la investilósofos (séptima impresión). Barcelona, gación científica (segunda edición). MéxiAriel. co, Limusa. 204

capítulo 7 Operacionalización del método científico

Contenido ą Mapa conceptual ą Introducción ą Biografía filósofo ą Frase célebre ą Conceptos y definiciones ą Eventos históricos ą Conceptos clave. Observar la realidad ą Concebir la idea

ą Anecdotario filosófico ą Cápsula cultural ą Plantear el problema de investigación ą Definir los alcances de la investigación ą Seleccionar el diseño ą Elaborar el marco teórico ą Plantear las hipótesis ą Seleccionar la muestra ą Recolectar los datos

ą Procesar la información (datos) ą Analizar y discutir los resultados ą Presentar el informe ą Resumen ą Preguntas de revisión ą Lectura recomendada: ¿Quién lo descubrió? ¿Qué y cuándo? ą Glosario ą Bibliografía

Mapa conceptual Pasos para desarrollar ööĀŘ- . )/-Ř 'Ř$)!*-( una investigación científica öõĀŘ)'$5-Ř4Ř$.0/$-Ř'*.Ř- .0'/*. ÿĀŘ-* .-Ř'Ř$)!*-($​) þĀŘ *' /-Ř'*.Ř/*. ýĀŘ ' $*)-Ř'Ř(0 ./-

üĀŘ')/ -Ř'.Ř#$+​/ .$. ûĀŘ'*--Ř 'Ř(-*Ř/ ​-$* úĀŘ ' $*)-Ř 'Ř$. ​* øĀŘ !$)$-Ř'*.Ř') .Ř Ř'Ř$)1 ./$"$​) ÷ĀŘ')/ -Ř 'Ř+-*' (Ř Ř$)1 ./$"$​) öĀŘ*) $-Ř'Ř$ Objetivos Al concluir la lectura del capítulo el estudiante será capaz de: ĆŘ )0)$Ř'.Ř- "'.Ř 'Ř(]/**Ř )Ř'.Ř$ )$.Ř!/0' .Ā ĆŘ )$*)-Ř'*.Ř+.*.Ř+-Ř .--*''-Ř )Ř'Ř

+-7/$Ř0)Ř$)1 ./$"$​)Ř$ )/y!$Ř *Ř/])$Ā ĆŘ 3+'$-Ř,0]Ř.$")$!$Ř*) $-Ř'Ř$ Ā ĆŘ 3+*) -Ř,0]Ř. Ř )/$ ) Ř+*-Ř+')/ -Ř 'Ř+-*' (Ř Ř$)1 ./$"$​)Ā ĆŘ !$)$-Ř'*.Ř') .Ř Ř'Ř$)1 ./$"$​)Ā ĆŘ .-$$-Ř )Ř,0]Ř*).$./ Ř. ' $*)-Ř 'Ř$. ​*Ř Ř'Ř$)1 ./$"$​)Ā ĆŘ 3($)-Ř'.Ř+ -.+ /$1.Ř . Ř'.Ř0' .Ř. Ř +0 Ř*--Ř 'Ř(-*Ř/ ​-$*Ā ĆŘ 3+'$-Ř,0]Ř.$")$!$Ř!*-(0'-Ř'.Ř#$+​/ .$.Ā

ĆŘ 1$.-Ř'*.Ř') .Ř Ř'Ř(0 ./-Ā ĆŘ ​' -Ř'.Ř-/ -y./$.Ř,0 Ř.0( Ř'Ř- *' $​)Ř Ř'*.Ř/*.Ā ĆŘ ​' -Ř'*.Ř+.*.ŘŘ ! /0-Ř )Ř 'Ř+-* .($ )/*Ř Ř'Ř$)!*-($​)Ā ĆŘ !$)$-Ř,0]Ř. Ř )/$ ) Ř+*-Ř)'$5-Ř4Ř $.0/$-Ř'*.Ř- .0'/*.Ā ĆŘ .0($-Ř'*.Ř ' ( )/*.Ř Ř'Ř+- . )/$​)Ř 'Ř $)!*-( Ř!$)'Ā

Epistemología y Metodología Introducción El trabajo de un investigador se desarroBertrand Russell

lla entre las alternativas: plantear pro(1872-1970) blemas o resolver problemas. En este $​Ř )Ř- '' &Řĝ )"'/ --ĞĀŘ caso resulta que es más difícil y comple./0$*Ř(/ (7/$.Ř4Ř!$'*.*!yŘ jo plantear problemas de investigación (*-'Ř )Ř 'Ř Trinity College de científica que resolver problemas prácti-

CambridgeĀŘ0 Ř+-*! .*-Ř4Ř *)! - )$./Ř )Ř(0#.Ř cos, puesto que proponer nuevos pro0)$1 -.$ .Ā blemas demanda un perfil muy especial ŚŚ0-)/ Ř'Ř-$( -Ř0 --Ř del investigador. Implica que el investi0)$'Ř. Ř*+0.*Ř'Ř. -1$$*Ř gador domina una ciencia; que su visión

($'$/-Ř4Ř!0 Ř )- '*āŘ+ -$ )*Ř.0Ř+0 ./*Ř )Ř'Ř)$1 -.$está más allá de lo que la gente común Ř Ř(-$" ĀŘ)Ř ')/ Ř1$1$​Ř*(*Ř .-$/*-Ř'$Ř4Ř percibe en el horizonte; que toma esta*(*Ř+-*! .*-Ř 3/-*-$)-$*Ř )Ř-1-āŘ3!*āŘ*)- .āŘ dos, acontecimientos, procesos, fenó&y)āŘ#$"*Ř4Ř*.Ř6)" ' .Ā Ř

0.. ''Ř'' "​ŘŘ'Ř!$'*.*!yŘŘ/-1].Ř Ř'.Ř(/ (7/$.āŘ menos y en general hechos naturales )Ř0.Ř Ř.0.Ř!0)( )/*.Ř'​" $*.Ř4Ř. )/​āŘ %0)/*Ř*)Ř que ya no pueden abordarse de la ma#$/ # āŘ'.Ř. .Ř Ř'Ř(* -)Ř'​" $Ā nera en como se venía haciendo, por Ř Ř0)Ř+*.$$​)Ř!$'*.​!$Ř$ '$./Ř+.​Ř'Ř- '$. (*ĀŘ

tanto, se requiere valor y decisión para )Ř.0Ř]+*Ř- '$./Ř '*-​āŘ )Ř*(+​yŘ Ř.0Ř $.y+0'*Ř romper con lo anterior y tener claro que $//" )./ $)āŘ'Ř!$'*.*!yŘ 'Ř/*($. (*Ř'​" $*ĀŘ*./ -$*-( )/ Ř se está ante la necesidad de encontrar *+/​Ř$./$)/.Ř+*.$$*) .Ř!$'*.​!$.āŘ+ *Ř.$)Ř)*)-Ř nuevos conocimientos, nuevas explica.0Ř+*./0-ŘŘ!1*-Ř

'Ř)7'$.$.Ř'​" $*Ř4Ř'*.Ř' )"0% .Ř !*-('$5*.Ā ciones y hacer nuevos descubrimientos, Ř +- . )/)/ Ř+-$)$+'Ř 'Ř/*($.(*Ř'​" $*āŘ$$​Ř 'Ř es decir, en términos de Kuhn, se trata - ($*Ř* 'Ř Ř$/ -/0-Ř )Řöÿû÷ĀŘ*Ř*./)/ Ř'*Ř de pasar de un paradigma a otro y eso $ )/*Ř4Ř*(/$1*Ř Ř.0Ř1$āŘ.0Ř )*-( Ř

+$Ř no es fácil, ni todos lo pueden realizar. $)/ ' /0'Ř' Ř+ -($/$​Ř .-$$ŘýöŘ*-.ĀŘ'"0).Ř Ř ''.Ř.*)ĂŘ Por otro lado, resolver problemas Principia mathematica, El conocimiento humano, Historia prácticos y en principio tener, al menos, de la filosofía occidental y La conquista de la felicidad. la evidencia del problema tampoco es

ĝ#71 5āŘ÷õõþăŘ ]) 5āŘĀŘ et al. āŘ÷õõûĞĀ sencilla y trivial. Es complejo plantear

apropiadamente el problema que se va a resolver. En este caso el investig%LÞCONJUNTOÞDEÞLAÞCIEN gador técnico debe de ser una persona que domina o es experto en una NOÞESÞMŚÞQUEÞUNAÞÞ determinada área de conocimiento digamos biología, física, química, anMEJORAÞDELÞPENSAMIENTOÞÞ tropología, economía o administración, pero además, conocer el terreno

DEÞCADAÞD©Au donde se encuentra el problema específico como microbiología, óptica, mecánica cuántica, caracteres somáticos, mercado u organización. !LBERTÞ%INSTEIN Adicional a que los investigadores son personas inteligentes y ta-lentosas, disciplinadas y perseverantes, habría que sumar su sensibilidad ante los 208 Operacionalización del método científico problemas, así como sus capacidades de abstracción, síntesis y análisis,

creatividad, pero sobre todo su capacidad de tolerancia a la frustración ante los resultados, que por lo general no se encuentran los deseados en el primer intento. Así pues, la investigación se hace por vocación y el investigador dedica su vida a ello, conoce del campo en que investiga, pero además urge que sepa qué conocimientos y técnicas de apoyo le son útiles en sus investigaciones. Aquí interviene otra serie más de técnicas, teorías y ciencias auxiliares, pero indispensables en sus indagaciones, tal es el caso (por ejemplo) de la matemática con todas sus ramificaciones (aritmética,

álgebra, cálculo, ecuaciones diferenciales, …), estadística y sus divisiones (descriptiva, correlacional, inferencial, probabilidad, diseño de experimentos, toma de decisiones, …) y obviamente de la administración para poder aprovechar óptimamente sus recursos. Un investigador en comunicaciones vía satélite, por ejemplo, debe conocer de modelaje matemático de sistemas dinámicos; un investigador de química debe conocer de ecuaciones diferenciales para poder calcular los tiempos de reacción; un economista de cálculo diferencial e integral para optimizar la inversión y; los investigadores sociales deben conocer de estadística y probabilidad

para poder diseñar y analizar experimentos sociales. La investigación científica básica a nivel mundial, al parecer, no cuenta con todo el impulso y presupuesto que serían deseables, a excepción de la investigación genómica que hoy día cuenta con un apoyo similar al que tuvo la física en la primera mitad del siglo pasado. La investigación aplicada, que finalmente se traduce en desarrollos tecnológicos, sí tiene un fuerte impulso mayoritariamente en las industrias informática y farmacéutica, hecho que fácilmente podemos observar por la cantidad de nuevos softwares que a diario aparecen y de

nuevos medicamentos de patente que demandan con urgencia las nuevas enfermedades. La investigación técnica, por su parte, es objeto de atención en prácticamente todas las instituciones de educación superior, centros de investigación, empresas consultoras, fuerzas arma-das, sectores comerciales y financieros y, algunas empresas sobre todo medianas y grandes cuentan con una dirección o gerencia de investigación y desarrollo que lo que hacen, por lo general, es investigación técnica y en proporción menor desarrollos tecnológicos. Ahora bien, puesto que la investigación es una fiel y perseverante compañera

del hombre, repasemos cómo es que se realiza la investigación en la práctica y cuáles son los medios cualitativos o descriptivos y cuantitativos que se utilizan en el proceso o método para obtener ese producto que se llama conocimiento científico, conocimiento tecnológico y conocimiento técnico. 209 Epistemología y Metodología Conceptos y definiciones La investigación básica y aplicada emplea el método científico que exige, principalmente, el estricto cumplimiento de una serie de pasos que

pueden cambiar, según la lógica del investigador y; la rigurosa aplicación de reglas de método, antes de que ese conocimiento se considere científico, esto es, verdadero, que superó los criterios de escrutinio más exigentes, las refutaciones más hostigosas y las críticas más severas. Por otra parte, en palabras de Einstein “El método del teórico consiste en la emisión de unas hipótesis generales de base, llamadas principios, a partir de los cuales se podrán deducir resultados. Su actividad consiste, pues en: primero, encontrar esos principios, y segundo, sacar conclusiones. Para llevar a cabo la segunda parte recibe en la escuela los instrumentos adecuados. Por lo

tanto, una vez resuelta la primera parte de su tarea en un campo determinado de actividad, o en un conjunto de actividades determinado, saldrá sin duda con éxito de su trabajo si se esfuerza y razona con perseverancia. Pero lo más importante, es decir, encontrar los principios que deben servir de base a las deducciones, se presenta bajo aspectos muy distintos. Para esta parte de la tarea no existe método alguno sistemáticamente aplicable que pueda ser aprendido y que nos conduzca a la meta (Einstein, 2005, 133). Esto quiere decir que para pasar de los principios (hipótesis generales) a las deducciones o conclusiones se puede hacer uso de lo

que se aprende en la escuela (matemáticas, estadística, física, …), pero no es posible seguir un método o usar un marco teórico para encontrar los principios o hipótesis, para eso no se estudia, para ello se tiene que “esforzar y razonar con perseverancia”. Por lo que se refiere a las reglas del método en las ciencias factuales, recorde-mos que son de tres tipos: a) para encontrar hechos, b) para evaluar el valor de verdad de las proposiciones (datos e hipótesis) respecto de los hechos y, c) meta reglas para evaluar la eficacia de las mismas. En el caso de la investigación científica la

metodología, que no el método, trata sobre todo de los dos últimos tipos de reglas, en tanto, que el primer tipo, es más bien de cuestiones técnicas que se apren-den en la escuela. Por tanto, es del campo de la metodología el evaluar las hipótesis y las teorías factuales, para lo cual existen criterios como la precisión, significancia, congruencia, etcétera. Por cuanto a la técnica o investigación técnica se refiere, ésta aborda, en su mayoría, problemas reales o factuales que se atienden y resuelven con el apoyo de prácticas y métodos que son consecuencia, a su vez, de los procesos científicos y de la tecnología que se ha

ido acumulando a lo largo de los años; por tal motivo sólo es necesario hacer el uso apropiado y correcto de esos apoyos. Según este punto de vista, entonces, la investigación técnica hace uso, sobre todo, de la primera 210 Operacionalización del método científico Eventos históricos 1898Ř *.Ř0-$ Ř)0)$)Ř 'Ř 1963Ř .Ř. .$)*Ř )Ř''.Ř 'Ř .0-$($ )/*Ř 'Ř-$*Ā +- .$ )/ Ř Ř./*.Ř)$*.āŘ

1903 *.Ř# -()*.Ř-$"#/Ř# )Ř 'Ř *#)ŘĀŘ )) 4Ā +-$( -Ř10 '*Ř Ř'Ř$./*-$Ā 1969Ř )Ř'Ř($.$​)Ř+*'*Ř Ř $'Ř 1905Ř ' -/Ř$)./ $)Ř+0'$Ř.0Ř -(./-*)"Ř+$.​Ř'Ř.0+ -!$$ Ř Teoría de la relatividad Ř'Ř0)Ā espacialĀ 1989Ř Ř 'Ř 0-*Ř Ř -'y)āŘ

1914Ř 'Ř-#$0,0 Ř-)$.*Ř (-)*Ř 'Ř!$)Ř Ř'Ř -))*Ř(0 - Ř. .$)*Ř )Ř 0 --Ř-yĀ -% 1*āŘ.0 .*Ř /*))/ Ř Ř 1992Ř Ř ./' Ř'Ř)$​)Ř0-*+ Ř 'Ř-$( -Ř0 --Ř 0)$'Ā *)Řö÷Ř./*.Ř($ (-*.Ā 1928Ř 'Ř(]$*Ř-$/7)$*Ř' 3) -Ř 1997Ř 'Ř(0)*Ř. Ř )/ -Ř Ř'Ř

' ($)"Ř .0- Ř'Ř+ )$$'$)Ā '*)$​)Ř Ř*''4Ā 1939Ř 'Ř %]-$/*Ř' (7)Ř$)1 Ř 2003Ř Ř*(+' /ŘŘÿÿĀÿĹŘ 'Ř *'*)$ĂŘ "0)Ř0 --Ř -*4 /*Ř )*(Ř0()*Ā 0)$'Ā 2008Ř -$.$.Ř!$))$ -ŘŘ)$1 'Ř(0)$'Ř 1945Ř )5($ )/*Ř Ř'Ř*(Ř +*-Ř'ŘyŘ Ř'.Ř#$+*/ .Ř

/​($Ř.*- Ř$-*.#$(Ā Ř-$ ."*Ř )Ř./*.Ř)$*.Ā 1949Ř *Ř. Ř0)"Ř+-*'(Ř'Ř 2010Ř .Ř- Ř'Ř+-$( -Ř!*-(Ř +Ç'$Ř*+0'-Ř#$)Ā Ř1$Ř-/$!$$'āŘ'Ř/ -$Ř 1953Ř /.*)Ř4Ř-$&Ř+0'$)Ř 'Ř SynthiaĀ #''5"*Ř Ř'Ř#]'$ Ř 'ŘĀ ( Las fechas clave de la historia del

mundoāŘ÷õööĞ categoría de reglas que están relacionadas con la observación y pericia para encontrar hechos y, en buena medida con el conjunto de reglas del segundo tipo, cuando se ha de evaluar el valor de verdad de los datos respecto de los hechos. En resumen se podría deducir que tanto la ciencia (básica y aplicada) como la técnica hacen uso de instrumentos y métodos (modos epistémicos) para generar conocimiento o resolver problemas, con la salvedad de que el conocimiento científico siempre tiene que evaluar,

valiéndose de la metodología, el valor de la verdad de los datos e hipótesis respecto de los hechos y, primordialmente, debe evaluar la eficiencia de las reglas de método. El método de investigación, igual 'Ř(]/**Ř$ )/y!$*Ř .Ř 'Ř*)%0)/*Ř que el concepto de ciencia, es tema de Ř /+.Ř4Ř- "'.Ř,0 Ř. ​' )Ř 'Ř polémica incesante, ya que en torno a +-* $($ )/*Ř+-Ř'' 1-ŘŘ*Ř éste se han constituido numerosas es-

0)Ř$)1 ./$"$​)āŘ04*.Ř- .0'/*.Ř . )Ř +/*.Ř*(*Ř17'$*.Ř+-Ř cuelas, tendencias, y paradigmas filosó'Ř*(0)$Ř$ )/y!$Ā ficos y epistemológicos, los cuales han 211 Epistemología y Metodología contribuido a alimentar numerosas inAnecdotario filosófico

quietudes sobre el verdadero significado -'Ř -3Ř+.​Ř0 )Ř+-/ Ř Ř.0Ř y uso efectivo del método. 1$Ř$)1 ./$")*Ř )Ř'Ř$'$*/ Ř Es frecuente considerar al método 'Ř 0. *Ř-$/7)$*ĀŘ'Ř*% /*Ř!0)científico desde un solo enfoque, desco( )/'Ř Ř.0Ř ./0$*Ř)*Ř -Ř*/-*Ř nociendo sus bondades y posibilidades

,0 Ř . )/-​-Ř'.Ř-/ -y./$.Ř y, por lo tanto, se tiende a utilizar un Ř'Ř.*$ Ř+$/'$./ĀŘ $)'( )/ āŘ.0.Ř$)1 ./$"$*) .Ř mismo método para cualquier tema de 0'($)-*)Ř )Ř'Ř+0'$$​)Ř Ř'Ř investigación. Así, se desconoce que hay ,0 Ř. Ř*).$ -Ř.0Ř+-$)$+'Ř*-ĂŘ pluralidad de métodos y que el uso de

El capitalĀ uno determinado depende del objeto, Ř -*Ř*)Ř/)/*Ř$)1 ./$"-Ř -3Ř del problema de investigación y de las ./ )$​Ř 'Ř0$*Ř Ř*/-*.Ř hipótesis a probar en el estudio por rea.+ /*.Ř(7.Ř*/$$)*.Ř Ř.0Ř lizar (Augusto, 2006, 68). 1$ĀŘ\'Ř4Ř.0Ř!($'$Ř1$1$ -*)Ř.$ (+- Ř

)Ř0).Ř*)$$*) .Ř./)/ Ř#0Para Mario Bunge en investigación, ($' .Řĝ.0Ř+-$)$+'Ř!0 )/ Ř Ř$)"- el método científico es el conjunto de .*.Ř -)Ř'*.Ř-/y0'*.Ř,0 Ř .-$yŘ etapas y reglas que señalan el procedi+-Ř'"0)*.Ř+ -$​$*.Ř4Ř'Ř40Ř miento para llevar a cabo una investiga,0 Ř- $yŘ Ř.0Ř($"*Ř4Ř*'*--

ción, cuyos resultados sean aceptados *-Ř-$ -$#Ř)" '.ĞĀŘ Ř#yŘ,0 āŘ como válidos para la comunidad cientí'"Ç)Ř/$ (+*Ř .+0].Ř Ř.0Ř(0 -fica (citado por Augusto, 2006, 66). / āŘ.0Ř#$%āŘ ))4Ř -3āŘ*( )/-Ă Dentro del modelo general de in%'7Ř($Ř,0 -$*Ř+- Ř#0$ -Ř+vestigación científica, existen también .*Ř'"Ç)Ř/$ (+*Ř,0$-$ )*Ř-

muchas versiones de métodos o proce+$/'Ř )Ř'0"-Ř Ř'$($/-. ŘŘ .-$$-Ř sos de investigación. .*- Ř]'Ā Son 11 los pasos (el número puede ĝ*)57' 5āŘ÷õõþāŘöúøĞĀ cambiar) que en su mayoría abordan los metodólogos para desarrollar en la práctica, una investigación científica o

técnica, sin soslayar que durante y después de aplicar esta secuencia de pasos, el conocimiento científico debe probar sus hipótesis y teorías valiéndose de los dos últimos tipos de reglas que se han mencionado con anterioridad. Esos 11 pasos convencionales se sugiere estén en la mente del investigador novel para que no se extravíe en las primeras incursiones que realice en los laberintos del conocimiento, son los siguientes: I. Concebir la idea. Observar la realidad. II. Plantear el problema con sus

proposiciones de apoyo. III. Definir los alcances de la investigación. IV. Seleccionar el diseño. 212 Operacionalización del método científico V. Elaborar el marco teórico. VI. Plantear las hipótesis. VII. Seleccionar la muestra. VIII. Recolectar los datos.

IX. Procesar la información (datos). X. Analizar y discutir los resultados. XI. Presentar el informe. Concebir la idea. Observar la realidad El investigador teórico concibe ideas, el investigador experimental observa hechos. El primero se basa en la razón, mientras que el segundo tiene como plataforma la experiencia o sentido común. El teórico se podría preguntar qué sigue después de la vida, en tanto que el práctico se preguntaría qué hacer para vivir mejor. La mente no tiene límites, el sentido de la vista sí. Toda la naturaleza se puede observar y

todo es susceptible de investigación, los reinos animal, vegetal y mineral todavía escon-den muchos secretos que el hombre necesita descubrir y develar. Además de lo que se puede pensar y observar, se dispone de una fuente inagotable de información. El solo hecho de voltear la vista a la bóveda celeste proporciona material para no terminar una investigación. Podemos recurrir a información ya disponible en experiencias, escritos, teorías, descubrimientos, creencias, intuiciones, conversaciones y otras, que en cualquier rincón de nuestra biodiversidad está esperando para Cápsula cultural

ser abordada; unos ejemplos serían en 4+/$āŘ'Ř+-$( -Ř(/ (7/$ concreto el “metro”, el estadio, el hospi4+/$ŘĝøýõĖúöûĞŘ .Ř*).$ -Ř'Ř+-$( Ř"-)Ř(/ (7/$Ř tal, la fábrica, el mar, los bosques y toda Ř'Ř#$./*-$ĀŘ' )/*Ř.0Ř/' )/*Ř+*-Ř.0Ř+Ř# *)āŘ la infinidad de objetos que observamos (/ (7/$*Ř )Ř' %)-yāŘ4+/$Ř ./​Ř )Ř" *( /-

yŘ4Ř y de ideas que podemos concebir. -$/(]/$āŘ+-*!0)$5​Ř )Ř'.Ř*-.Ř Ř0'$ .Ř4Ř$*!)/*āŘ +0$ )*Ř. -Ř'$!$Ř*(*Ř0)Ř) *+$/"​-$Ā Ř 0 Ř+-*! .*-Ř- *)*$Ř4Ř0)Ř!$'​.*!Ř) *+'/​)$Ř Ř ]3$/*Ř+*+0'-ĀŘ./Ř+*+0'-$Ř/01*Ř*). 0 )$.Ř) !./.ĂŘ ¿Cómo se originan las

.0Ř(0 -/ Ř1$*' )/Ř+*-Ř 'Ř/,0 Ř Ř0)Ř"-0+*Ř-$./$)*Ř investigaciones? -$'ĀŘ*Ř,0 Ř )Ř.0ŘyŘ!0 -*)Ř"-) .Ř$ ' .Ř!$'*.​!$*.Ř -)Ř1$./*.Ř )Ř,0 ''Ř]+*Ř*(*Ř+")$.(*Ř Ř4+/$Ř!0 Ř Las investigaciones se originan en ideas. 0)Ř1y/$(ĀŘ -*Ř 'Ř % (+'*Ř Ř4+/$Ř. Ř#Ř*)1 -/$*Ř )Ř Para iniciar una investigación siempre - ! - )/ Ř+-Ř'Ř#$./*-$Ř Ř'.Ř*)/-$0$*)

.Ř! ( )$).ŘŘ se necesita una idea. Las ideas constitu'.Ř(/ (7/$.Ā yen el primer acercamiento a la realidad ĝ'.$)āŘ÷õõþāŘøõŘ4ŘøöĞĀ que habrá de investigarse. 213 Epistemología y Metodología Existe una gran variedad de fuentes

3$./ Ř0)Ř"-)Ř1-$ Ř Ř!0 )/ .Ř que pueden generar ideas de investiga,0 Ř+0 )Ř" ) --Ř$ .Ř Ř ción, entre las cuales podemos mencionar $)1 ./$"$​)āŘ )/- Ř'.Ř0' .Ř las experiencias individuales, materiales +* (*.Ř( )$*)-Ř'.Ř 3+ -$ )$.Ř escritos (libros, revistas, periódicos y te-

$)$1$0' .āŘ(/ -$' .Ř .-$/*.Ř ĝ'$-*.āŘ- 1$./.āŘ+ -$​$*.Ř4Ř/ .$.ĞāŘ sis), teorías, descubrimientos producto / *-y.āŘ .0-$($ )/*.Ř+-*0/*Ř de investigaciones, conversaciones perŘ$)1 ./$"$*) .āŘ*)1 -.$*) .Ř sonales, observaciones de hechos (Her+ -.*)' .āŘ*. -1$*) .Ř Ř nández et al. , 1999, 2).

# #*.Ā Búsqueda de posibles temas de investigación El tema es la idea general del campo del conocimiento de una disciplina, en el cual hay interés para realizar una investigación. Los temas de investigación surgen de diversas formas, y para descubrirlos se necesita interés por la investigación y una actitud dinámica y reflexiva respecto de los diferentes conocimientos existentes en cada profesión. Entre las distintas formas generadoras

de temas de investigación se encuentran las siguientes (Augusto, 2006, 76 y 77):

tBMFDUVSBSFGMFYJWBZDSÓUJDBEF SFWJTUBTFTQFDJBMJ[BEBTZEFNÉT que plantean reflexiones sobre la respectiva disciplina o que, siendo de otra, aportan algo a la propia disciplina de interés.

tBQBSUJDJQBDJØOBDUJWBFODPOGF DPOHSFTPT EJTDVTJPOFTZEFNÉTGPSNBTEF exposición y reflexión de temas. Es

usual que en estos eventos académicos los expositores y otras personas del público planteen reflexiones que llegan a convertirse en temas objeto de investigación.

tBFYQFSJFODJBJOEJWJEVBM$BEBQF TJOQSPQPOÏSTFMP USPQJF[BNVDIBTWFces con interrogantes acerca de su disciplina en particular o sobre el quehacer de la ciencia en general, que bien podrían considerarse temas de investigación.

tBQSÉDUJDBQSPGFTJPOBM&TVOFYD

ción, cuando se es un profesional crítico y con deseos de aportar a la disciplina propia.

t&MBVMBEFDMBTF*OEFQFOEJFOU aula, si el alumno es activo y reflexivo, se encontrará con muchas interrogantes que, bien formuladas, serían temas de investigación.

tPTDFOUSPTEFJOWFTUJHBDJØO.VDI donde se buscan generar y desarrollar líneas de investigación en su respectiva disciplina. 214

Operacionalización del método científico t0SHBOJTNPT JOUFSFTBEPT FO MB JOWFTUJHBDJØO .VDIBT JOTUJUVDJPOFT EFTFBO EF sarrollar proyectos de investigación tendientes a resolver problemas de su competencia. Es importante estar atentos a estas instituciones, porque, a la vez que tienen definidos los temas de interés para la investigación, aportan recursos financieros, humanos y técnicos, y son un excelente medio para aprender a investigar con el apoyo de expertos. t-

PTQSPGFTPSFT"MHVOPTUSBCBKBEP tema determinado y requieren apoyo del alumno para desarrollarlo. Selección del tema de investigación Cualquier investigación se origina en una duda, inquietud o pregunta acerca de un tema que interesa al investigador. La selección del tema o del problema que se va a estudiar, es el primer paso como ya se ha mencionado para llevar a cabo una investigación. De la observación cotidiana pueden surgir muchos de los temas por investigar; de hecho, un problema no es más que el cuestionamiento a la existencia de un

fenómeno determinado. Sin embargo, no todos los problemas son apropiados para realizar trabajos de investigación, debido a sus características y a las posibilidades y recursos disponibles. En seguida se sugieren algunas características que debe reunir el tema de investigación (Münch y Ángeles, 2007, 43): tFactibilidad. El problema que se va a investigar debe ser susceptible de estudiarse tomando en cuenta los recursos de tiempo, el acceso a la información, el grado de dificultad y el financiamiento con que se cuenta. tNovedad y originalidad. La

investigación científica persigue la búsqueda de nuevos conocimientos. Por otra parte, debe evitarse la duplicidad en los temas de investigación. tImportancia. El problema que se ha de investigar debe ser actual y aplicable, de tal manera que su resolución aporte algo a un área de conocimiento y de ser posible a la sociedad. tInterés. El problema debe representar un reto lo suficientemente importante para el investigador, de manera que todos los obstáculos y el trabajo que implica una investigación sean

salvados, al ser tema de estudio significativo para su vida profesional y personal. tPrecisión. El tema debe ser lo más concreto y específico posible, ya que un problema demasiado general, amplio o vago, sólo conduce a confusiones y a pérdida de tiempo, esfuerzo y recursos. 215 Epistemología y Metodología t Lineamientos de investigación. El tema responde a los lineamientos de investigación de la institución acadé mica donde va a realizarse la investigación.

La observación Ř$ )$Ř) Ř4Ř0'($)Ř*)Ř 'Ř*. -1$​)ĀŘ./Ř/])$Ř .Ř'Ř La obtención de información es una de (7.Ř)/$"0Ř4Ř'Ř(7.Ř/0'Ř )Ř 'Ř las etapas más importantes del proceso +-* .*Ř Ř*)*$($ )/*ĀŘŘ de investigación científica, ya que es el *. -1$​)Ř$)'04 Ř . Ř'*.Ř +-*Ř $($ )/*.Ř$)!*-(' .āŘ*(*Ř

fundamento para la definición del pro'Ř*. -1$​)Ř.0'āŘ#./Ř'*.Ř blema, el planteamiento y la compro(7.Ř.$./ (/$5*.āŘ*(*Ř.*)Ř'*.Ř bación de la hipótesis, la elaboración 3+ -$( )/*.Ř Ř'*-/*-$*Ā del marco teórico y del informe de resultados. Dentro de este contexto, la observación es la técnica de investigación por excelencia; es el principio y la validación de toda teoría científica.

La ciencia nace y culmina con la observación. Esta técnica es la más antigua y la más actual en el proceso de conocimiento. La observación incluye desde los procedimientos informales, como la observación casual, hasta los más sistematizados, como son los experimentos de laboratorio. En su acepción más general, observar equivale a mirar con detenimiento; es la forma más usual con la que se obtiene información acerca del mundo circundante. Para que la observación pueda ser considerada como científica debe

reunir los siguientes requisitos (Münch y Ángeles, 2007, 37 y 38): a) Tener objetivos específicos. b) Proyectarse hacia un plan definido y un esquema de trabajo. c) Sujetarse a comprobación. d) Controlarse sistemáticamente. e) Validez y confiabilidad. f ) Los resultados de la observación deben plasmarse por escrito, preferentemente en el momento exacto en que están transcurriendo.

Durante el proceso de investigación la observación se utiliza desde el planteamiento del problema hasta la preparación del informe. La mayoría de los estudios van precedidos de una observación no regulada del problema, y conforme se avanza en ellos, se usan técnicas de investigación más precisas. En resumen (Hernández et al. , 1999, 6):

tBTJOWFTUJHBDJPOFTTFPSJHJOBOE MBTDVBMFTQVFEFOQSPWFOJSEFEJ fuentes y la calidad de dichas ideas no está necesariamente relacionada con la fuente de donde provengan.

216 Operacionalización del método científico

t'SFDVFOUFNFOUFMBTJEFBTTPOWB )Ř$)1 ./$"$​)Ř'Ř/- Ř(7.Ř-0Ř deben ser traducidas en problemas 4Ř*(+' %Ř .Ř+')/ -Ř 'Ř+-*' (Ā más concretos de investigación, para lo cual se requiere una revisión bibliográfica de la idea. t-

BTCVFOBTJEFBTEFCFOBMFOUBSBM TFSOPWFEPTBTZTFSWJSQBSBMBFM boración de teorías y la resolución de problemas. Plantear el problema de investigación En investigación la tarea más ardua y compleja es plantear el problema. El término “problema” como lo señala Samaja (1997) sólo tiene su campo de aplicación en los sistemas orgánicos y sociales. Ni los cuerpos físicos ni las reacciones químicas enfrentan problemas, puesto que sus respectivos procesos no se orientan hacia a una

meta. Problemas como éstos, son problema en tanto y en cuanto una humanidad los subsume como relevantes en el campo de su propia reproducción y bienestar. Es común que antes de plantear el problema se conozca la situación problemática, pues está el reto de transformar un cierto problema de conocimiento en un problema de investigación general o de investigación científica, de ser el caso. Primero se tiene que conocer el contexto donde se encuentra el problema para que en seguida se pueda plantear el problema. Para que un problema “relevante” de conocimiento pueda ser considerando

como problema científico se precisa al menos de dos condiciones: a) que no existan soluciones disponibles en el conjunto de los conocimientos preexistentes en la esfera de acción en la que aparece el problema; y b) que el contenido y alcance de los interrogantes planteados sean especificados de manera detallada y sistémica. El planteamiento del problema:

t&YQSFTBVOBSFMBDJØOFOUSFEPTP

t%FCFGPSNVMBSTFDMBSBNFOUFZT {FO RVÏ DPOEJDJPOFTy {DVÉM FT MB QSPCBCJMJEBE EFy {DØNP TF

SFMBDJPOBy DPOy

t*NQMJDBMBQPTJCJMJEBEEFSFBMJ FOGPRVFDVBOUJUBUJWP P una recolección de datos (enfoque cualitativo) (Kerlinger y Lee, 2002, 23). Elementos del planteamiento del problema Los elementos que contiene el planteamiento del problema son: 217

Epistemología y Metodología

t0CKFUJWPTEFMBJOWFTUJHBDJØO a) general, y b) específicos. t1SFHVOUBTEFJOWFTUJHBDJØO t+VTUJGJDBDJØO t.ÏUPEP a) Objetivos de la investigación.

t 4POQSPQØTJUPTRVFTFEFTFBOBMD t 3FTQPOEFOBMBTQSFHVOUBT26³ T TFQSFUFOEFBMDBO[BS

t %FCFOFYQSFTBSTFDPODMBSJEBE QVFTTPOMBTHVÓBTEFMFTUVEJP t $PNÞONFOUFVUJMJ[BEPT – General. Relacionado con el planteamiento del problema. – Específicos. Relacionados con el objetivo general. b) Preguntas de investigación.

t 4FPSJFOUBOIBDJBMBTSFTQVFTUBT t 4FBTPDJBO HFOFSBMNFOUF DPOMPTPCKFUJWPTFTQFDÓGJDPT

t %FDBEBPCKFUJWPFTQFDÓGJDPEF BMNFOPT VOBQSFHVOUBEFJOWFTUJgación. c +VTUJGJDBDJØO

t *OEJDBFMQPSRVÏEFMBJOWFTUJHB t $SJUFSJPT"DLPGG – Conveniencia. {2VÏUBODPOWFOJFOUFFT {QBSBRVÏTJSWF – Relevancia social.

{$VÉMFTMBUSBTDFOEFODJBTPDJBM {BRVJÏOTFCFOFGJDJBSÉ {EFRVÏNPEP {RVÏBMDBODFTPDJBMUJFOF

– Implicaciones prácticas. {"ZVEBSÉBSFTPMWFSBMHÞOQSPCM {UJF-

OFJNQMJDBDJPOFTUSBTDFOEFOUB

– Valor teórico. {4FMMFOBSÉBMHÞOIVFDPEFMDPO {MBJOGPSNBDJØO

SFGPS[BSÉBMHVOBUFPSÓB {TFQPESÉOHFOFSBMJ[BSMPTSFTVM

– Utilidad metodológica. {"ZVEBSÉBDSFBSVOOVFWPJOTUSVN MFDUBSPBOBMJ[BSEBUPT {NFKPSBSÉMBGPSNBEFFYQFSJNFOU WBSJBCMFT {DSFBSÉVOBOVFWBNFUPEPMPHÓB d) Método. t %JBHSBNB EF GMVKP EF MPT QBTPT B TFHVJS FO FM EFTBSSPMMP EF MB JOWFTUJHBDJØO Generalmente se comenta. 218

Operacionalización del método científico Definir los alcances de la investigación Un elemento que se formula después del problema son los objetivos, que consiste en decir qué nivel de respuesta estamos empeñados en buscar. Los objetivos pueden hacer mención a niveles meramente exploratorios, descriptivos, de búsqueda de posibles factores causales, de verificación experimental e incluso de reformulación completa del marco teórico persiguiendo una finalidad demostrativa (Samaja, 1997, 250). Es

así que el planteamiento del problema se encuentra en congruencia con los objetivos y éstos ya anuncian hasta donde va a llegar la investigación, es decir, los objetivos apuntan a una investigación que pudiera ser de resultados exploratorios, descriptivos, explicativos o críticos. Por lo anterior, es recomendable que el investigador después de formular sus objetivos tenga en mente sus alcances, que bien puede escribirlo como parte de la investigación. En caso de no escribirlo es necesario que sí lo tenga presente en la mente durante el proceso de investigación. Una vez que se ha efectuado la revisión

de la literatura y se ha afinado el planteamiento del problema, se piensa en el alcance de la investigación la cual puede ser (Hernández et al., 1999, 57-71): t&YQMPSBUPSJB t%FTDSJQUJWB t$PSSFMBDJPOBM t&YQMJDBUJWB &T EFDJS {IBTUB EØOEF FO UÏSNJOPT EF DPOPDJNJFOUP FT QPTJCMF RVF MMFHVF OVFTUSPFTUVEJP

Ningún tipo de estudio es superior a los demás, todos son significativos y valiosos. La diferencia para elegir uno u otro tipo de investigación estriba en el grado de desarrollo del conocimiento respecto al tema a estudiar y a los objetivos planteados. Los estudios exploratorios sirven para preparar el terreno y por lo común anteceden a los otros tres tipos. Los estudios descriptivos, por lo general, fundamentan las investigaciones correlacionales, las cuales a su vez proporcionan información para llevar a cabo estudios explicativos que generan un sentido de entendimiento y son altamente estructurados.

{%FRVÏEFQFOEFRVFTFJOJDJFDPOB

t%FMFTUBEPEFMDPOPDJNJFOUPTP

t%FMFOGPRVFRVFTFQSFUFOEBEBS 219 Epistemología y Metodología I. Los estudios exploratorios tienen por objeto esencial familiarizarnos con un tópi-co desconocido o poco estudiado, o novedoso. Esta clase de investigaciones sirven para desarrollar métodos a utilizar en estudios más profundos. )Ř1 5Ř,0 Ř. Ř#Ř ! /0*Ř'Ř

Estudios exploratorios: - 1$.$​)Ř Ř'Ř'$/ -/0-Ř4Ř. Ř#Ř !$)*Ř 'Ř+')/ ($ )/*Ř 'Ř t Valor. Sirven para familiarizarse con +-*' (āŘ. Ř+$ ).Ř )Ř 'Ř') Ř fenómenos relativamente desconociŘ'Ř$)1 ./$"$​)Ř'Ř0'Ř+0 Ř dos. . -ĂŘ 3+'*-/*-$āŘ .-$+/$1āŘ t Propósito. Examinar un tema o pro-

*-- '$*)'Ř4Ř 3+'$/$1Ā blema poco estudiado, del cual se tienen muchas dudas o no se ha observado antes. tEjemplos. Genoma humano, estudios pioneros del SIDA, primeras investigacio-OFTEF'SFVE II. Los estudios descriptivos sirven para analizar cómo es y se manifiesta un fenómeno y sus componentes. Estudios descriptivos:

tValor. Sirven para ubicar las variables y recolectar datos que muestren un evento, comunidad, fenómeno, hecho, contexto o situación que ocurre. tPropósitos. a) Especificar las propiedades, las características y los perfiles importantes de personas, grupos, comunidades o cualquier otro fenómeno que se so-meta a su análisis. b) Medir o recoger información sobre los conceptos o sobre las variables. c) Pueden ofrecer la posibilidad de predicciones o relaciones aunque sean poco elaboradas. tEjemplos. Censo nacional, seguidores de partidos políticos, votos, imagen,

motivación en el trabajo. III. Estudios correlacionales. Pretenden ver cómo se relacionan o vinculan diversos fenómenos entre sí, o si no se relacionan. Estudios correlacionales: tValor. Explicativo aunque parcial. tPropósito. Evaluar la relación entre dos o más conceptos, categorías o variables. tUtilidad. Saber cómo se puede comportar un concepto o una variable conocien-do el comportamiento de otras variables relacionadas.

220 Operacionalización del método científico tEjemplos. Las relaciones entre la calificación y el tiempo de estudio, entre el nivel de llenado en embotellado y la presión. IV. Estudios explicativos. Buscan encontrar las razones o causas que provocan ciertos fenómenos. Estudios explicativos: tValor. Mayor estructuración y proporcionar sentido del entendimiento.

tPropósito. Entender el fenómeno y responder a las causas de los eventos, sucesos y fenómenos físicos o sociales. tEjemplos. Si el volumen de un gas es constante, a un incremento en la tempera-tura, seguirá un incremento en la presión. Una misma investigación puede abarcar fines exploratorios, en su inicio, y terminar siendo descriptiva, correlacional y hasta explicativa. Todo según los objetivos del investigador. Seleccionar el diseño Se ha mencionado que el objetivo de la

ciencia es la teoría, explicar los fenóme'Ř/]-($)*Ř$. ​*Ř Ř$)1 ./$"$​)Ř nos naturales. A su vez, existen distintos . Ř- !$ - Ř'Ř+')Ř*Ř ./-/ "$Ř tipos de teorías que tienen alcances dife*) $Ř+-Ř- .+*) -ŘŘ'.Ř +- "0)/.Ř Ř$)1 ./$"$​)Ā rentes y, por tanto, también demandan

de diseños de investigación diferentes,

así es que dependiendo de la categoría de investigación es el tipo de diseño. Como un paréntesis comentemos que las teorías, es decir, los sistemas hipotéticos-deductivos, pueden clasificarse según: a) el asunto (o clase referencial o universo del discurso) que puede ser formal o factual; b) el rango, el grado de generalidad que posee, que puede ser: reducida, mediana, amplia o inmensa y de andamiaje, que dicho de otro modo sería: teoría especial o modelo teórico (modelo de péndulo TJNQMF UFPSÓBHFOFSBMUBNCJÏOMMBNBE NPEFMPFDPOØNJDPLFZ-nesiano),

teoría hipergeneral (teoría sintética de la evolución) y, teoría de andamiaje (teoría general de sistemas); c) la profundidad por el grado en que explica los hechos o ideas y; d) la organización que refleja la manera en que nació la teoría, se nutrió, se aplicó o se enseñó. 221 Epistemología y Metodología ¿Qué es el diseño de investigación? El término diseño de investigación se refiere al plan o estrategia concebida para responder a las preguntas de investigación. El diseño señala al

investigador lo que debe hacer para alcanzar sus objetivos de estudio, contestar las interrogantes que se ha planteado y analizar la certeza de las hipótesis formuladas en un contexto en particular (Hernández et al. , 1999, 106). Para Kerlinger y Lee (2002, 403-404) el diseño de investigación:

t&TFMQMBOZMBFTUSVDUVSBEFMB ZTFDPODJCFEFEFUFSNJOBEBNBOFS para obtener respuestas a las preguntas de investigación.

t&MQMBOFOFMFTRVFNBPQSPHSBN jo de lo que hará el investigador, desde

formular las hipótesis y sus implicaciones operacionales hasta el análisis final de los datos.

t&YQSFTBUBOUPMBFTUSVDUVSBEF DPNPFMQMBOEFJOWFTUJHBDJØOV para obtener evidencia empírica sobre las relaciones del problema. Propósitos del diseño de investigación Los diseños de investigación funcionan en conjunto con las hipótesis de investigación para generar una respuesta confiable y válida. Los diseños de investigación también pueden indicar qué prueba estadística

se debe emplear para analizar los datos recolectados a partir de ese diseño. Los propósitos del diseño de investigación son entonces (Kerlinger y Lee, 2002, 404 y 416):

t1SPQPSDJPOBSSFTQVFTUBTBQSFHV t$POUSPMBSMBWBSJBO[B Tipos de diseño para investigar Con el propósito de responder a las preguntas de investigación planteadas y someter a prueba las hipótesis formuladas se selecciona un diseño específico de investigación. Los

diseños pueden ser experimentales o no experimentales. El término experimento puede tener al menos dos acepciones, una general y otra particular. La general se refiere a “tomar una acción” y después observar las consecuencias. Este uso del término es bastante coloquial; así hablamos de “experimentar” cuando mezclamos sustancias químicas y vemos la reacción de este hecho. 222 Operacionalización del método científico Tipos de diseño para investigar

(Campbell y Stanley, 1966) – Experimento “puro” (verdaderos).

Experimentales –Preexperimentos. –Cuasiexperimentos.

–Descriptivos.

– Transeccionales o –Exploratorios.

transversales – Correlacionales.

Causales.

No experimentales –De tendencia o trend.

– De evolución de grupo –Longitudinales o de cohorte.

–Paneles.

La esencia de la acepción general de experimento es que requiere la manipulación intencional de una acción para analizar sus posibles efectos. La acepción particular, más armónica con un sentido científico del término, *)Ř 'Ř+-*+​.$/*Ř Ř- .+*) -Ř se refiere a “un estudio de investigación Ř'.Ř+- "0)/.Ř Ř$)1 ./$"$​)Ř

en el que se manipulan deliberadamen+')/ .Ř4Ř.*( / -ŘŘ+-0 Ř'.Ř #$+​/ .$.Ř!*-(0'.Ř. Ř. ' $*)Ř te una o más variables independientes 0)Ř$. ​*Ř .+ y!$*Ř Ř$)1 ./$"$​)ĀŘ (supuestas causas) para analizar las con*.Ř$. ​*.Ř+0 )Ř. -Ř secuencias que la manipulación tiene 3+ -$( )/' .Ř*Ř)*Ř 3+ -$( )/' .Ā

sobre una o más variables dependientes (supuestos efectos), dentro de una situación de control para el investigador” (Hernández et al. , 1999, 107). Los experimentos “auténticos o puros” manipulan variables independientes para ver sus efectos sobre variables dependientes en una situación de control. Si tomamos la acepción general del término “experimento”, los preexperimen-tos, los experimentos “verdaderos” y los cuasiexperimentos podrían considerarse experimentos, ya que “toman una acción” y miden sus

efectos. En cambio si tomamos la acepción particular, sólo los experimentos “puros” serían “experimentos” y ambos conceptos se considerarían equiparables (Hernández et al. , 1999, 107). 223 Epistemología y Metodología Diseños experimentales El diseño experimental es aquel en el que el investigador manipula por lo menos una variable independiente (Kerlinger y Lee, 2002, 420). En la investigación experimental

existen diversos tipos de diseño, que se clasiGJDBOEFEJGFSFOUFTGPSNBT4JOFN MBDMBTJGJDBDJØONÉTVTBEB TFHÞO4BMLJOEF investigadores como Briones, es la de Campbell y Stanley, quienes identifican tres categorías generales de diseños de investigación: preexperimentales, cuasiexperimentales y experimentales verdaderos (citado por Augusto, 2006, 147).

1BSB4BMLJOE FTUBDMBTJGJDBDJØOTFGVOEBNFO los diseños: 1) el grado de control que se ejerce sobre las variables objeto de

estudio, y 2) el grado de aleatoriedad con que se asignan los sujetos de la investigación a un grupo o a varios de ellos. Los diseños preexperimentales son los que presentan el más bajo control de variables y no se realiza asignación aleatoria de los sujetos al experimento, mientras que los diseños experimentales puros o verdaderos se caracterizan por un alto grado de control de las variables y porque existe asignación aleatoria de los sujetos a los grupos (experimental y control) participantes en la investigación (Augusto, 2006, 147).

Diseños experimentales verdaderos Para que en investigación un diseño sea un experimento verdadero, se requiere que exista una manipulación intencional de una o más variables independientes, que se realice asignación aleatoria de los sujetos participantes en la investigación a cada uno de los grupos (experimental y de control), y que se ejerza un riguroso control sobre las variables objeto de medición y sobre las variables extrañas que pueden tener algún impacto en los resultados del experimento. Los diseños experimentales verdaderos tienen el propósito de analizar si una o

más variables independientes afectan una o más variables dependientes y por qué las afectan. Existe una gran cantidad de diseños de investigación a través de los cuales puede hacerse investigación pura. Diseños cuasiexperimentales Los diseños cuasiexperimentales se diferencian de los experimentales verdaderos porque en éstos el investigador ejerce poco control o ningún control sobre las variables extrañas, los sujetos participantes de la investigación se pueden asignar aleatoriamente a los grupos y algunas veces se tiene grupo de control.

Estos diseños usualmente se utilizan para grupos ya constituidos. 224 Operacionalización del método científico Diseños preexperimentales Los diseños preexperimentales son aquellos en los que el investigador no ejerce ningún control sobre las variables extrañas o intervinientes, no hay asignación aleatoria de los sujetos participantes de la investigación ni hay grupo control. $. ​*Ř*)Ř( $$​)Ř+- 1$Ř4Ř

+*./ -$*-Ř*)Ř"-0+*Ř Ř*)/-*' $. ​*.Ř Ř*'*(​)Ř+-Ř0/-*Ř "-0+*. Experimentales verdaderos $. ​*.Ř*)Ř( $$​)Ř+- 1$Ř4Ř "-0+*Ř Ř*)/-*' $. ​*.Ř Ř. -$ .Ř-*)*'​" $. $. ​*.Ř!/*-$' . $. ​*.Ř Ř0)Ř"-0+*Ř*)Ř

( $$​)Ř)/ .Ř4Ř .+0]. Diseños experimentales Cuasi$. ​*.Ř*)Ř"-0+*.Ř Ř 0"0./*āŘ÷õõüāŘöûõ experimentales *(+-$​)Ř ,0$1' )/ $. ​*.Ř*)Ř. -$ .Ř Ř/$ (+*Ř $)/ --0(+$*.

$. ​*.Ř Ř0)Ř.*ŘÇ)$* Pre$. ​*Ř Ř0)Ř"-0+*Ř*)Ř experimentales ( $$​)Ř)/ .Ř4Ř .+0]. $. ​*.Ř Ř*(+-$​)Ř *)Ř"-0+*.Ř ./7/$*. 225 Epistemología y Metodología Diseños no experimentales

La investigación no experimental es la que se realiza sin manipular deliberadamente las variables independientes, se basa en variables que ya ocurrieron o se dieron en la realidad sin la intervención directa del investigador. Es un enfoque retrospectivo. La investigación no experimental es conocida también como investigación ex post-facto (los hechos y variables ya ocurrieron) y observa variables y relaciones entre éstas en su contexto natural. Los diseños no experimentales se dividen de la siguiente manera:

.-$+/$1* Transaccionales *-- '$*)' .ę0.' . Diseños no experimentales -)7) 5Ř et al. āŘöÿÿÿāŘöÿÿ Ř/ ) )$ Longitudinales Ř)7'$.$.Ř 1*'0/$1*Ř Ř"-0+* )'

Los diseños transeccionales realizan observaciones en un momento único en el tiempo. Cuando miden variables de manera individual y reportan esas mediciones son descriptivos. Cuando describen relaciones entre variables son correlacionales y si establecen procesos de causalidad entre variables son correlacionales/causales. Los diseños longitudinales realizan observaciones en dos o más momentos o puntos en el tiempo. Si estudian una población son diseños de tendencia, si analizan una subpoblación o grupo específico son diseños de análisis evolutivo de grupo y si estudian los mismos sujetos son diseños panel.

226 Operacionalización del método científico La investigación no experimental posee un control menos riguroso que la experimental y en aquella es más complicado inferir relaciones causales. Pero la investigación no experimental es más natural y cercana a la realidad cotidiana. El tipo de diseño a elegir se encuentra condicionado por el problema a investigar, el contexto que rodea a la investigación, el tipo de estudio a efectuar y las hipó-

tesis formuladas (Hernández et al. , 1999, 199-200). Elaborar el marco teórico El marco teórico es un capítulo de la investigación y no necesariamente aparece con el título de marco teórico, más bien se titula haciendo referencia a su contenido. De nueva cuenta, la elaboración del marco teórico tiene su origen en el problema de la investigación y en las hipótesis preliminares, si éstas se formularon, con los cuales progresa sincrónicamente. La cuestión del marco teórico según Samaja (1997)

'Ř(-*Ř/ ​-$*Ř. Ř$)/ "-Ř*)Ř'.Ř / *-y.āŘ )!*,0 .Ř/ ​-$*.āŘ ./0$*.Ř se puede examinar desde dos perspecti4Ř)/ )/ .Ř )Ř" ) -'Ř,0 Ř vas distintas que vale la pena distinguir: . Ř- !$ -)Ř'Ř+-*' (Ř Ř a) desde la perspectiva del proyecto, que $)1 ./$"$​)Ā sería un capítulo del mismo, tiene como

objeto exponer de manera clara y concisa el contenido de los conceptos, las proposiciones y las relaciones lógicas más directamente presupuestos para la comprensión del problema y de las hipótesis sustantivas. No es necesario que se exprese la adhesión a ninguna doctrina o teoría preexistente. Si ése fuera el caso, bastaría con reiterar las ideas principales que se adoptan como propias y remitir a la fuente bibliográfica respectiva. Si se trata de una investigación que pretende generar una nueva interpretación, se espera que el autor justifique suficientemente las innovaciones teóricas que quiere introducir; b) desde la perspectiva del proceso constituye

una de las tareas más difíciles y comprometedoras de la investigación: la que consiste en explicar la configuración general de ideas con las que se intenta explicar al objeto. En esta perspectiva el destinatario del marco teórico es el propio investigador y, eventualmente, sus colegas más próximos. El marco teórico es el preludio para diseñar la matriz de datos o la matriz de congruencia. Es la revisión y análisis de teorías y antecedentes que se consideran válidos para el encuadre del estudio. No es sinónimo de teoría. De ser el caso, como se apuntó en

líneas anteriores, es posible la adaptación de una teoría o desarrollo de una perspectiva teórica o de referencia propias. Son múltiples las fuentes de información: bibliotecas reales y virtuales, centros de documentación, etc., y el proceso normal que se sigue es acopio de información-selección-procesamientoanálisis-227 Epistemología y Metodología redacción. Al final es recomendable ela'Ř(-*Ř/ ​-$*Ř .Ř0)Ř+y/0'*Ř Ř borar un resumen crítico, donde, de

'Ř$)1 ./$"$​)Ř4Ř)*Ř) .-$( )/ Ř manera clara quede manifiesto cuál fue aparece con el título de marco la teoría adoptada o la perspectiva teóriteóricoāŘ(7.Ř$ )Ř. Ř/$/0'Ř#$ )*Ř ca desarrollada, de igual manera, se su- ! - )$ŘŘ.0Ř*)/ )$*Ā giere que haya un apartado de cuáles son las variables resultantes para ser

utilizadas en pasos subsecuentes y de preferen-cia elaborar, también, un diagrama sagital de ellas. El marco teórico se integra con las teorías, enfoques teóricos, estudios y antecedentes en general que se refieran al problema de investigación. Para elaborar el marco teórico es necesario detectar, obtener y consultar la literatura y otros documentos pertinentes para el problema de investigación, así como extraer y recopilar de ellos la información de interés. La construcción del marco teórico depende de lo que encontremos en la

revisión de la literatura:

a 2VFFYJTUFVOBUFPSÓBDPNQMFUBN ma de investigación.

b 2VFIBZBWBSJBTUFPSÓBTRVFTFBQM

c 2VFIBZBHFOFSBMJ[BDJPOFTFNQÓS

d 2VFTPMBNFOUFFYJTUFOHVÓBTBÞO con el problema de investigación. En cada caso varía la estrategia para construir el marco teórico.

Una fuente importante para construir un marco teórico son las teorías. Una teoría, de acuerdo con Kerlinger (citado por Hernández et al. , 1999, 5253), es un conjunto de conceptos, definiciones y proposiciones vinculadas entre sí, que presentan un punto de vista sistemático de fenómenos especificando relaciones entre variables, con el objeto de explicar y predecir estos fenómenos. Con el propósito de evaluar la utilidad de una teoría para nuestro marco teórico podemos aplicar cinco criterios: a) Capacidad de descripción, explicación y predicción.

b) Consistencia lógica. c) Perspectiva. d 'SVDUJGJDBDJØO e) Parsimonia. El marco teórico orientará el rumbo de las etapas subsecuentes del proceso de investigación (Hernández et al. , 1999, 52-53). 228 Operacionalización del método científico Etapas para elaborar el marco teórico

El marco teórico o marco conceptual es la exposición y análisis de la teoría o grupo de teorías que sirven como fundamento para explicar los antecedentes e interpretar los resultados de la investigación. Una vez que se ha definido el problema, es necesario efectuar una investigación bibliográfica para establecer la estructura teórica que sustenta el estudio. Para que los hechos cobren significado, es necesario que se fundamenten en la teoría. Mediante el conocimiento de los aspectos teóricos referentes al problema, el investigador estará en posibilidad de determinar las variables

independientes y dependientes para formular las hipótesis. Es imprescindible acudir a todas las fuentes disponibles y elaborar el marco teórico, que sirve para: a) Definir adecuadamente las variables y las hipótesis. b) Establecer las guías para especificar hacia dónde debe dirigirse la investigación de campo. c) Sustentar la investigación. d) Analizar e interpretar los datos. e) Ordenar las observaciones para

explicar de qué manera están relacionados los fenómenos. La construcción del marco teórico no es una etapa que sólo se realiza al inicio de la investigación; de hecho se desarrolla durante todo el proceso para ir perfeccionándolo y estar en posibilidades de diseñar la hipótesis y los instrumentos de recolección para su prueba, con la mayor consistencia posible. Las etapas para elaborar el marco teórico son: a) Revisión de las fuentes bibliográficas de información.

b) Análisis del contenido de los libros y artículos seleccionados. c) Organización del material bibliográfico. d) Diseño de un esquema del marco teórico. Se establecen los lineamientos en cuanto a contenido y se ordena y se construye un esquema en donde se analice teóricamente el problema, tomando como base las teorías que ofrezcan más elementos para establecer los antecedentes, analizar el problema y plantear la hipótesis más adecuada. e) Elaboración del marco teórico. Se presentan y escriben en forma

ordenada las teorías, la información y la experiencia, para analizar el fenómeno investigado. El orden del marco teórico se diseñará de acuerdo con los objetivos del estudio. 229 Epistemología y Metodología El marco teórico debe ser concreto y preciso, y referirse específicamente al problema en cuestión partiendo de lo general a lo particular. Es muy importante que al elaborar un marco teórico, no se olvide que éste no sólo consiste en presentar la información recopilada, sino que el investigador debe aportar sus conclusiones e ideas

acerca del problema para enriquecer el material obtenido. Por otra parte, no debe olvidarse que la ética de la investigación exige el dar el crédito a los autores de los que se obtenga la información, mediante citas, notas y referencias (Münch y Ángeles, 2007, 55-57). Marco de referencia Como la ciencia es una búsqueda permanente del conocimiento válido, entonces cada nueva investigación debe fundamentarse en el conocimiento existente y de igual manera asumir una posición frente al mismo. Por este motivo, toda investigación debe

realizarse dentro de un marco de referencia o conocimiento previo, es decir, es necesario ubicar la investigación que va a realizarse dentro de una teoría, un enfoque o una escuela. También se debe explicitar la concepción de persona que enmarcará la investigación y, finalmente, se deben precisar los conceptos relevantes del estudio (Augusto, 2006, 123 y 124). El marco de referencia es la fundamentación antecedente que da sustento 'Ř(-*Ř Ř- ! - )$Ř .Ř'Ř !0)( )/$​)Ř)/ )/ Ř,0 ŘŘ

a una investigación cuando ésta carece .0./ )/*ŘŘ0)Ř$)1 ./$"$​)Ř0)*Ř de teorías que permitan establecer un ]./Ř- Ř Ř/ *-y.Ř,0 Ř+ -($/)Ř marco teórico. Este tipo de marco tiene ./' -Ř0)Ř(-*Ř/ ​-$*Ā como función coadyuvar un problema de investigación con el tratamiento que habrá de dársele de un modo razonablemente aceptable. Es un apartado del reporte de investigación

en el que se asienta la información base que sirve de antecedente a la investigación misma, esto es, el contexto relativo al problema en cuestión (Ortiz, 2004, 103 y 104). El marco de referencia es entonces la exposición y análisis del contexto o situación en el que sucede el fenómeno investigado u objeto de la investigación (Münch y Ángeles, 2007, 56). Marco conceptual En un mundo cada vez más especializado es necesario precisar los distintos conceptos utilizados en cada campo del saber. En el caso de la

investigación, esto es más perentorio, por lo que toda investigación necesita precisar sus conceptos básicos. La 230 Operacionalización del método científico definición precisa de conceptos relevantes se conoce como marco conceptual. '*--Ř0)Ř(-*Ř*) +/0'Ř )*Ř .Ř# -Ř0)Ř'$./Ř Ř/]-($)*.Ř Elaborar un marco conceptual no - '$*)*.Ř*)Ř0)Ř/ (āŘ.$)*Ř

es hacer una lista de términos relaciona!$)$-Ř'*.Ř,0 Ř+*-Ř.0Ř.$")$!$*Ř dos con un tema, sino definir los que particular necesitan precisarse por su significado particular necesitan )Ř.0Ř !$)$$​)ĀŘ precisarse en su definición. En otras palabras, se entiende aquí el marco conceptual como el glosario de términos clave utilizados en la

investigación (Augusto, 2006, 127). Plantear las hipótesis Antes de que se plantee un problema de investigación existen muchos supuestos y, una vez que éste se ha planteado, nuevamente puede volver a presentarse otro grupo de supuestos a lo que se llama hipótesis preliminares. Si bien es cierto que todo proceso de investigación presupone hipótesis, eso no presupone que en todo proyecto de investigación deba figurar de manera explícita y en un apartado especial de dichas hipótesis. Por ejemplo, dice Samaja (1997, 245): si se propone llevar a cabo un estudio de la

incidencia de problemas de conducta en escolares desnutridos, no sería imperioso expresar la hipótesis de que se espera encontrar comportamientos anormales en los escolares que padecen desnutrición, porque en el fondo es una hipótesis trivial. No sucede lo mismo en los estudios experimentales, los cuales de manera ex-plícita, tienden a probar hipótesis. Por lo mismo es necesario que se expliciten lo más exactamente posible cuáles son las variables que están en juego, cómo se les va a registrar y de qué manera se espera aislar el efecto atribuible a la variable de experimentación respecto de las demás

que intervienen en el experimento. Es obvio que los estudios experimentales, y más aún en las investigaciones de ciencias sociales, suelen dejar muchas variables fuera de control pero, y por lo mismo, el plan de experimentación debe explicar todas esas condiciones.

'PSNVMBSMBIJQØUFTJTTJHOJGJDBQ se predican entre ellos, a fin de prever qué consideraciones, qué comparaciones se deberán efectuar para dar una respuesta atingente al problema, es decir, que permita confirmar o rechazar la hipótesis. Las hipótesis por regla general, postulan relación entre variables, que pueden

ser de simple relación entre dos variables (a mayor motivación, menor ausentismo) o de concepción muy compleja, dependiendo de las orientaciones metodológicas subyacentes en el investigador. 231 Epistemología y Metodología Una parte importante en el proceso de investigación científica es el que tiene que ver con las hipótesis, debido a que éstas son el medio por el cual se responde a la formulación del problema de investigación, y se operacionalizan los objetivos.

Se formulan hipótesis cuando en la .Ř#$+​/ .$.Ř+*-Ř- "'Ř" ) -'āŘ investigación se quiere probar una su+*./0')Ř- '$​)Ř )/- Ř1-$' .āŘ posición y no sólo mostrar los rasgos ,0 Ř+0 )Ř. -Ř Ř.$(+' Ř- '$​)Ř característicos de una determinada si)/- Ř*.Ř1-$' .Ř*Ř Ř*) +$​)Ř tuación. Esto es, se formulan hipótesis (04Ř*(+' %āŘ + )$ )*Ř Ř'.Ř

en las investigaciones que buscan pro*-$ )/$*) .Ř( /**'​" $.Ř .04 )/ .Ř )Ř 'Ř$)1 ./$"*-ĀŘ bar el impacto que tienen algunas variables entre sí, o el efecto de un rasgo o una variable en relación con otro(a). Básicamente son estudios que muestran la relación causa/efecto. Las investigaciones de tipo descriptivo no requieren formular hipótesis; es suficiente plantear algunas preguntas de investigación que, como ya se ha

mencionado surgen del planteamiento del problema. Todo proyecto de investigación re.Ř$)1 ./$"$*) .Ř Ř/$+*Ř quiere preguntas de investigación, y sólo .-$+/$1*Ř)*Ř- ,0$ - )Ř!*-(0'-Ř aquellos que buscan evaluar la relación #$+​/ .$.ăŘ .Ř.0!$$ )/ Ř+')/ -Ř entre variables o explicar causas requie-

'"0).Ř+- "0)/.Ř Ř$)1 ./$"$​)Ř ren la formulación de hipótesis. En el ,0 Ř.0-" )Ř 'Ř+')/ ($ )/*Ř 'Ř caso de la investigación experimental, +-*' (ĀŘ siempre es necesario partir de hipótesis que serán las que guiarán el respectivo estudio. Concepto de hipótesis Según el Pequeño Larousse Ilustrado,

“la palabra hipótesis deriva del griego hypotthesis, que significa suposición de una cosa po)Ř#$+​/ .$.Ř .Ř0)Ř.0+*.$$​)Ř sible, de la que se saca una consecuen*Ř.*'0$​)Ř)/$$+Ř'Ř+-*' (Ř cia” (García-Pelayo, 1994, 544). *% /*Ř Ř'Ř$)1 ./$"$​)Ř4āŘ+*-Ř Puede concluirse que una hipótesis '*Ř/)/*āŘ'Ř/- Ř 'Ř$)1 ./$"*-Ř es una suposición o solución

anticipada Ř ./-Ř*-$ )/ŘŘ+-*-Ř/'Ř al problema objeto de la investigación y, .0+*.$$​)Ř*Ř#$+​/ .$.ĀŘ por lo tanto, la tarea del investigador debe estar orientada a probar tal suposición o hipótesis. Es importante tener claro que al aceptar una hipótesis como cierta no se puede concluir respecto de la veracidad de los resultados obtenidos, sino que sólo se aporta evidencia en su favor (Augusto, 2006, 137).

232 Operacionalización del método científico Función de las hipótesis Algunas de las funciones que cumplen las hipótesis en una investigación según Arias Galicia (citado por Augusto, 2006, 137) son las siguientes:

t4FQSFDJTBOMPTQSPCMFNBTPCKFU

t*EFOUJGJDBOPFYQMJDJUBOMBTW

t%FGJOFOZVOJGJDBODSJUFSJPT NÏUPEPT UÏDOJDBTZQSPDFEJNJFOUPTVUJMJ

investigación, con la finalidad de darles uniformidad y constancia en la validación de la información obtenida. Analizando las funciones que cumplen las hi-pótesis en una investigación, no hay duda acerca del papel importante que éstas desempeñan en un estudio y en el campo científico en general. Clases de hipótesis Algunos de los tipos de hipótesis más usuales en la investigación son los siguientes (Augusto, 2006, 138 y 139): a) Hipótesis de trabajo. Es la hipótesis inicial que plantea el investigador al dar una respuesta anticipada al problema objeto de investigación.

Ejemplo, H : Las principales causas del desempleo en la ciudad están determi-A nadas por las medidas económicas del gobierno nacional. b) Hipótesis nula. Es una hipótesis que indica que la información por obtener es contraria a la hipótesis de trabajo. Ejemplo, H : El fenómeno del desempleo en la ciudad no está determinado por 0 las medidas económicas del gobierno nacional. c) Hipótesis descriptivas. Son aquellas

hipótesis o suposiciones respecto de rasgos, características o aspectos de un fenómeno, un hecho, una situación, una persona, una organización, etcétera. Ejemplo, H : Las principales características del desempleo en la ciudad son la 1 edad, el nivel educativo y el sexo. d) Hipótesis estadísticas. Son hipótesis o suposiciones formuladas en términos estadísticos. Ejemplo, H : 25% de la población desempleada en la ciudad corresponde a1

personas con nivel académico profesional. 233 Epistemología y Metodología Procedimientos para verificar hipótesis

El procedimiento estadístico que debe seguirse para verificar o realizar una prueba de hipótesis puede sintetizarse en los siguientes pasos (Augusto, 2006, 139 y 140): a 'PSNVMBSMBIJQØUFTJT$POTJTUFFO ) ) y la hipótesis 0 alterna o de trabajo (H ) del problema

objeto de la investigación. A b) Elegir la prueba estadística adecuada. El investigador elige la prueba estadística teniendo en cuenta las características del tema de investigación.1 c) Definir el nivel de significación. Para la prueba de hipótesis es necesario definir un porcentaje o nivel de confianza dentro del cual se aceptará o rechazará la hi-pótesis. Es usual usar valores para α = 0,01, α = 0,05 o α= 0,10. d) Recolectar los datos de una muestra

representativa. Consiste en obtener la información de la población o muestra objeto del estudio. e) Estimar la desviación estándar de la distribución muestral de la media. Se utiliza la siguiente fórmula: S = S/ x √

n.

Donde: S = Desviación estándar de la distribución muestral de la media.

x S = Desviación estándar de la muestra. N = Tamaño de la muestra. f) Transformar la media de la muestra )Ř1-$' Ř .Ř0)Ř-/ -y./$āŘ en valores z o t, según la prueba esta/-$0/*āŘ+-*+$ Ř*Ř0'$Ř,0 Ř dística seleccionada. puede estar o no presente en los g) Tomar la decisión estadística. Con-

$)$1$0*.āŘ"-0+*.Ř*Ř.*$ .ăŘ siste en comparar el valor de z o t +0 Ř+- . )/-. Ř )Ř(/$ .Ř calcu lado en el paso anterior, con el *Ř(*'$ .Ř$! - )/ .Ř*Ř )Ř respectivo valor de z o t crítico (valor "-*.āŘ(")$/0 .Ř*Ř( $.Ř en tabla), según el nivel de significa$./$)/.ŘŘ'*Ř'-"*Ř Ř0)Ř continuumĀŘ ción elegido en el literal c.

h) Conclusión. Consiste en llegar a una conclusión de rechazo o aceptación de la hipótesis objeto del estudio. Hipótesis y variables Para probar las hipótesis es necesario identificar el concepto de variable, porque las hipótesis son suposiciones acerca de variables. 1 Véase Augusto (2006) en la parte correspondiente al procesamiento de información. Se podrán encontrar aquí algunos ejemplos de prueba de hipótesis aplicados en el campo de las ciencias económicas y administrativas. 234

Operacionalización del método científico Una variable de acuerdo con Rojas Soriano “es una característica, atributo, propiedad o cualidad que puede estar o no presente en los individuos, grupos o sociedades; puede presentarse en matices o modalidades diferentes o en grados, magnitudes o medidas distintas a lo largo de un continuum ” (citado por Augusto, 2006, 140). En esta dirección, una hipótesis es una suposición de la relación entre características, atributos, propiedades o cualidades que definen el problema

objeto de la investigación. Estas características o propiedades se definen como variables de investigación. Tipos de variables En las hipótesis causales, es decir, aquellas que plantean relación entre efectos y causas, se identifican tres tipos de variables: independientes, dependientes e intervinientes. Estos mismos tipos de variables pueden estar presentes en las hipótesis correlacionales cuando se explica la correlación (Augusto, 2006, 140-142). a) Independiente. Se denomina variable independiente a todo aquel aspecto,

hecho, situación, rasgo, etcétera, que se considera como la “causa de” en una relación entre variables. b) Dependiente. Se conoce como variable dependiente al “resultado” o “efecto” producido por la acción de la variable independiente. c) Interviniente. Las variables intervinientes son todos aquellos aspectos, hechos y situaciones del medio ambiente, las características del sujeto/objeto de la investigación, el método de investigación, etcétera, que están presentes o “intervienen” (de manera positiva o negativa) en el proceso de la interrelación de las

variables independiente y dependiente. Ejemplo de variable interviniente. En un estudio en que se pretende medir )Ř'.Ř#$+​/ .$.Ř0.' .āŘ .Ř $-āŘ el efecto sobre el volumen de ventas de ,0 ''.Ř,0 Ř+')/ )Ř- '$​)Ř )/- Ř ! /*.Ř4Ř0..āŘ. Ř un programa de capacitación en estrate$ )/$!$)Ř/- .Ř/$+*.Ř Ř1-$' .ĂŘ

gias de mercadeo, realizado al personal $)Ř + )$ )/ .āŘ + )$ )/ .Ř Ř del área de ventas de una determinada $)/ -1$)$ )/ .ĀŘ empresa, si no existe control de variables intervinientes será difícil afirmar que, en caso de presentarse variación en el volumen de ventas, dicha variación se deba al programa de capacitación recibido por el personal, ya que la variación podría obedecer a otras variables como la temporada, la baja en los precios del producto,

etcétera, y no a la capacitación del personal. 235 Epistemología y Metodología Las principales variables que se controlan son las que tienen que ver con: t$POEJDJPOFTBNCJFOUBMFT t&YQFSJFODJBEFMPTTVKFUPT QPCMBDJØOPNVFTUSB EFMFTUVEJP TFMFDDJPOBOEPTVKFtos o población con similar experiencia

en la variable objeto de medición.

tBIPNPHFOFJEBEFOMBTDBSBDUFSÓ TFMFDcionando población con características similares; ejemplo: empresas que tienen características similares (tamaño, sector económico, posicionamiento en el mercado, etcétera). Conceptualización y operacionalización de las variables Una vez identificadas las variables objeto del estudio, se hace necesario conceptua-lizarlas y

operacionalizarlas (Augusto, 2006, 143). Conceptualizar una variable quiere decir definirla, para clarificar qué se entiende por ella. t&KFNQMP $VBOEP TF IBCMB EF MB WBSJBCMF JOHSFTP DPODFQUVBMJ[BS MB WBSJBCMF significa especificar qué se entiende por ingreso. Cuando se hace referencia a la variable capacitación, conceptualizar la variable significa definir el término capacitación.

t&KFNQMPBWBSJBCMFJOHSFTPTFPQFSBDJPOB

de medición, como puede ser cantidad de ingresos ($) en alguna moneda. La variable capacitación se operacionaliza cuando se traduce a número de años de formación académica. Seleccionar la muestra El aspecto a tener en cuenta aquí, es definir la población o muestra con la cual se desarrollará la investigación de interés. Esto es, definir quienes y qué características deberán tener los sujetos (personas, organizaciones o situaciones y factores) objeto de estudio. El muestreo es una parte esencial del

método científico para poder llevar a cabo la investigación. El muestreo, siempre y cuando sea representativo, tiene múltiples ventajas de tipo económico y práctico, ya que en lugar de investigar el total de la población, se investiga una parte de ella, además de que proporciona los datos en forma más oportuna, eficiente y exacta, debido a que el encuestar a toda la población o efectuar un censo puede ocasionar fatiga y prácticas que tiendan a distorsio-nar la información. 236 Operacionalización del método científico

Una población es cualquier grupo de elementos; los elementos son las unidades individuales que componen la población. Mientras que la población se refiere a un grupo finito, el universo se refiere a sucesos que no tienen límite, infinitos. El muestreo es el conjunto de operaciones que se realizan para estudiar la distribución de determinadas características en la totalidad de una población, a partir de la observación de una parte o subconjunto de la población, denominada muestra. A las diferentes etapas para

seleccionar la muestra se les llama diseños de muestra. La representatividad de la muestra implica que ésta refleje las características, similitudes y diferencias encontradas en la población. Lograr la representatividad de la muestra sólo es posible en un muestreo aleatorio o al azar, pero de ninguna 0 ./-Ř .Ř'Ř+-/ Ř Ř'Ř+*'$​)Ř manera es exacta, ya que lo único que se ,0 Ř. Ř. ' $*)āŘ Ř'Ř0'Ř

puede establecer es la probabilidad de - '( )/ Ř. Ř*/$ ) Ř'Ř$)!*-($​)Ř no rebasar ciertos márgenes de error +-Ř 'Ř .--*''*Ř 'Ř ./0$*Ř4Ř .*- Ř'Ř0'Ř. Ř ! /0-7)Ř'Ř (Münch y Ángeles, 2007, 97 y 98). ( $$​)Ř4Ř'Ř*. -1$​)Ř Ř '.Ř1-$' .Ř*% /*Ř Ř ./0$*ĀŘ Muestra Es la parte de la población que se

selecciona, de la cual realmente se obtiene la información para el desarrollo del estudio y sobre la cual se efectuarán la medición y la observación de las variables objeto de estudio. Siguiendo el esquema de Kinnear y Taylor (citado por Augusto, 2006, 165), los siguientes son los pasos para definir una muestra: t%FGJOJSMBQPCMBDJØO t*EFOUJGJDBSFMNBSDPNVFTUSBM

t%FUFSNJOBSFMUBNB×PEFMBNVFT

t&MFHJSVOQSPDFEJNJFOUPEFNVFT

t4FMFDDJPOBSMBNVFTUSB Tamaño de la muestra Uno de los problemas más difíciles del muestreo probabilístico es la determinación del tamaño de la muestra, ya que el objetivo primordial al determinarlo es obtener información representativa, válida y confiable al mínimo costo. Para obtener más exactitud en la información es necesario seleccionar una muestra mayor. Sin embargo, el solo hecho de contar con una muestra grande no garantiza su representatividad. El tamaño de la muestra estará relacionado con los objetivos del

estudio y las características de la población, además de los recursos y el tiempo de que se dispone. 237 Epistemología y Metodología El tamaño absoluto de la muestra y su varianza son los que ejercen mayor influencia en el error estándar (Münch y Ángeles, 2007, 99-102). La fórmula del tamaño de la muestra se aplica de acuerdo con el tipo de población:

t*OGJOJUB$VBOEPOPTFTBCFFMOÞN ta la población.

t'JOJUB$VBOEPTFDPOPDFDVÉOUPT Para cada tipo de población se utiliza una fórmula distinta. Para poblaciones infinitas la fórmula es:2 n = ( pq)/ e 2 Y para poblaciones finitas la fórmula es: n = ( Z2 pq N)/( Ne2 + Z2 pq) En donde: Z = Nivel de confianza. N = Universo.

p = Probabilidad a favor. q = Probabilidad en contra. e = Error de estimación. n = Tamaño de la muestra. Métodos de muestreo Existen varias clasificaciones para los métodos de muestreo. Para Weiers (citado por Augusto, 2006, 166-167), las más usadas son: diseños probabilísticos y no probabilísticos, y diseños por atributos y por variables; el primero de éstos es el más usual. De acuerdo con cada método de

muestreo, existen criterios diferentes para es-timar el tamaño de la muestra. 2 Véase Münch y Ángeles (2007, 99102), las etapas para determinar el tamaño de la muestra en el muestreo aleatorio simple, que es el más usual. 238 Operacionalización del método científico Métodos de muestreo ĝ0"0./*āŘ÷õõüāŘöüýăŘ Í)#Ř4Ř6)" ' .āŘ÷õõýāŘÿýĖöö÷Ğ 0 ./- *Ř' /*-$*Ř.$(+'

0 ./- *Ř.$./ (7/$* Método 0 ./- *Ř ./-/$!$* probabilístico 0 ./- *Ř+*-Ř*)"'*( -*. 0 ./- *Ř+*'$ /7+$* Métodos de muestreo 0 ./- *Ř $.$*)' 0 ./- *Ř Ř0*/

Método no probabilístico 0 ./- *Ř.*Ř )Ř 3+ -/*. 0 ./- *.Ř.0' .Ř*Ř!7$' .Ř de estudiar Muestreo probabilístico Parte de la suposición de que cada elemento de la población tiene la misma 0 ./- *Ř+-*$'y./$*Ř+-/ Ř Ř'Ř probabilidad para ser seleccionado en

la .0+*.$$​)Ř Ř,0 ŘŘ ' ( )/*Ř muestra. Este tipo de muestreo es el más Ř'Ř+*'$​)Ř/$ ) Ř'Ř($.(Ř adecuado ya que sus procedimientos +-*$'$Ř+-Ř. -Ř. ' $*)*Ř )Ř'Ř(0 ./-ĀŘ./ Ř/$+*Ř Ř son más científicos debido a que se ba(0 ./- *Ř .Ř 'Ř(7.Ř 0*Ř4Ř

san en la ley de los grandes números y el ,0 Ř.0.Ř+-* $($ )/*.Ř.*)Ř(7.Ř cálculo de probabilidades. $ )/y!$*.Ř $*ŘŘ,0 Ř. Ř.)Ř El muestreo probabilístico puede lle)Ř'Ř' 4Ř Ř'*.Ř"-) .Ř)Ç( -*.Ř4Ř varse a cabo de diversas maneras (Münch 'Ř7'0'*Ř Ř+-*$'$ .ĀŘ y Ángeles, 2007, 98-110):

239 Epistemología y Metodología a) Muestreo aleatorio simple. Es un método de selección de muestra en el cual las unidades se eligen individual y directamente por medio de un proceso aleatorio, donde cada unidad no seleccionada tiene la misma oportunidad de ser elegida que todas las unidades extraídas de la muestra. b) Muestreo sistemático. En este método se seleccionan las unidades aplicando un intervalo de selección, de tal modo que después de

que suceda cada intervalo, se van incluyendo unidades en la muestra. Para determinar el intervalo I se divide el tamaño de la población N entre el tamaño de la muestra: I = N/n Si por ejemplo se requiere de una muestra sistemática de 200 amas de casa de una lista de 3000, el intervalo I = 3000/200 = 15 Utilizando la tabla de números aleatorios, cada 15 números se van seleccionando unidades que serán las que conformen la muestra. Las

principales ventajas del muestreo sistemático son simplicidad y fácil administración, pero tiene el inconveniente de que pueden existir sesgos si las listas no están ordenadas o son ambiguas. c) Muestreo estratificado. Consiste en dividir a la población en subgrupos o estratos y seleccionar una muestra aleatoria simple dentro de cada uno. En relación con el muestreo aleatorio simple, tiene tres ventajas:

t&MDPTUPEFSFDPMFDDJØOZBOÉM mentos similares pero que difieren de

grupo a grupo.

tBWBSJBO[BEFMFTUJNBEPSEFMBNFE riabilidad dentro de los estratos es generalmente menor que la variabilidad de la población.

t4FPCUJFOFOFTUJNBEPSFTTFQBSBE to sin necesidad de seleccionar otra muestra. La estratificación es útil siempre y cuando se puedan definir con facilidad los estratos y sean claramente observables. Cuanto mayor sea el número de variables estratificadoras menos satisfactorios serán los resultados de la muestra.

240 Operacionalización del método científico Las etapas para la selección de una muestra estratificada son:

t&TQFDJGJDBDJØODMBSBZEFUBMM

t4FMFDDJØOEFVOBNVFTUSBBMFBU El muestreo por estratos es aconsejable cuando existen claras diferencias en la población que se va a estudiar, por ejemplo: religión, sexo, nivel socioeconómico, etc., en una población relativamente grande. Cuando el número de elementos que integra cada

estrato es diferente, la selección de la muestra deberá realizarse de tal manera que el número de elementos de cada estrato sea proporcional al tamaño de éste. d) Muestreo por conglomerados. El muestreo por conglomerados se realiza seleccionando aleatoriamente un conjunto de grupos de elementos muestrales llamados conglomerados y llevando a cabo un censo completo en cada uno de éstos. Este tipo de muestreo es útil cuando no existe una lista de todos los elementos de la población o la población es grande y está dispersa en una región

muy extensa, por ejemplo: supongamos que se desea hacer un estudio de la cantidad promedio EFSFGSFTDPTRVFJOHJFSFDBEBGBN tra de toda la ciudad, se puede dividir ésta por conglomerados y después extraer una muestra aleatoria de éstos, encuestando a cada una de las familias incluidas en cada conglomerado escogido. Este tipo de muestreo disminuye los costos pero en ocasiones puede aumentar el error de muestreo debido a que los elementos de un conglomerado por lo general tienen características comunes.

e) Muestreo polietápico. Se utiliza cuando la población es muy heterogénea. Para seleccionar una muestra de una población se va dividiendo dicha población de forma sucesiva conforme algún criterio determinado con anterioridad. De las partes que resultaron de la primera división se eligen algunas por muestreo aleatorio simple. A su vez estas partes se subdividen en otras y de ellas se vuelve a seleccionar algunas, también por muestreo aleatorio simple. Un ejemplo clásico de un muestreo polietápico resulta cuando se quiere seleccionar una muestra de una ciudad

grande; la ciudad se divide en barrios y de ellos se eligen algunos por muestreo aleatorio simple; los barrios se dividen en calles, y dentro de ellas se seleccionan algunas también por muestreo aleatorio simple, y así sucesivamente. 241 Epistemología y Metodología Muestreo no probabilístico El muestreo no probabilístico se basa en el criterio del investigador. Las unidades de muestreo no se seleccionan por procedi-

'Ř(0 ./- *Ř)*Ř+-*$'y./$*Ř. Ř mientos al azar; se utilizan por razones .Ř )Ř 'Ř-$/ -$*Ř 'Ř$)1 ./$"*-ĀŘ de costo. Los principales métodos de .Ř0)$ .Ř Ř(0 ./- *Ř)*Ř. Ř muestreo no probabilísticos son (Münch . ' $*))Ř+*-Ř+-* $($ )/*.Ř'Ř5-ĀŘ y Ángeles, 2007, 111 y 112): a) Muestreo decisional.

Los entrevistadores o investigadores de campo utilizan su criterio para seleccionar los elementos de una muestra, por ejemplo: entrevistar adolescentes de la clase media con base en una definición clara de la población objetivo. b) Muestreo de cuota. Se hace una clasificación de la población bajo estudio y se utilizan estas categorías previamente fijadas para obtener un número predeterminado de elementos en cada categoría, por ejemplo: los entrevistadores de campo seleccionan un determinado número de personas

del sexo femenino que trabajen en una empresa específica. c) Muestreo basado en expertos. Los elementos se eligen con base en la opinión de personas con autoridad y suficientemente informadas acerca de la población bajo estudio, por ejemplo: un experto en biología puede proponer profesionales reconocidos en el área para que se efectúe un estudio. d) Muestreos casuales o fáciles de estudiar. Este método consiste en investigar a cualquier grupo de personas que son de fácil acceso o que acuden a un

lugar, por ejemplo: las personas que circulan por determinada calle a una hora específica del día. En general, los métodos no probabilísticos carecen de validez científica, además de que no tienen una base teórica para calcular la escala de error ni la responsabilidad de la muestra, por lo que siempre es aconsejable utilizar métodos probabilísticos. Recolectar los datos La siguiente etapa consiste en recolectar los datos pertinentes sobre las variables involucradas en la investigación. En esta dirección

Hernández et al. (1999, 233-333) 242 Operacionalización del método científico da toda una serie de elementos, los cuales son tomados como referencia en el desarrollo de este apartado. Recolectar los datos implica tres actividades estrechamente vinculadas entre sí: a) Seleccionar un instrumento de medición de los disponibles en el estudio del comportamiento o desarrollar uno (el instrumento de recolección de los datos). Este instrumento debe ser válido y confiable, de lo contrario no podemos

basar-nos en sus resultados. b) Aplicar ese instrumento de medición. Es decir, obtener las observaciones y mediciones de las variables que son de interés para nuestro estudio (medir variables). c) Preparar las mediciones obtenidas para que puedan analizarse correctamente (a esta actividad se le domina calificación de los datos). ¿Qué significa medir? Medir es el proceso de vincular conceptos abstractos con indicadores empíricos, mediante la clasificación o cuantificación.

En toda investigación medimos las variables contenidas en la hipótesis (y cuando no hay hipótesis, simplemente para medir las variables de interés). Un instrumento de medición debe cubrir dos requisitos: confiabilidad y validez. La confiabilidad se refiere al grado en que la aplicación repetida de un instrumento de medición al mismo sujeto u objeto, produce iguales resultados. La validez se refiere al grado en que un instrumento de medición mide realmente la(s) variable(s) que pretende medir.

Se pueden aportar tres tipos de evidencia para la validez: evidencia relacionada con el contenido, evidencia relacionada con el criterio y evidencia relacionada con el constructo. Los factores que principalmente pueden afectar la validez son: improvisación, utilizar instrumentos desarrollados en el extranjero y que no han sido validados a nuestro contexto. Confiabilidad y validez del instrumento de medición No hay medición perfecta, pero el error de medición debe reducirse a límites to-lerables.

Existen diversos procedimientos para calcular la confiabilidad de un instrumento de medición. Todos utilizan fórmulas que producen coeficientes de confiabilidad. Estos coeficientes pueden oscilar entre 0 y 1. Donde un coeficiente de 0 significa nula confiabilidad y 1 representa un máximo de confiabilidad 243 Epistemología y Metodología (confiabilidad total). Entre más se acerque el coeficiente a cero (0), hay mayor error en la medición. CONFIABILIDAD

04Ř% % "0'+/' '1 0 1 õĹŘ Ř öõõĹŘ Ř *)!$$'$Ř )Ř

*)!$$'$Ř )Ř 'Ř( $$​)Řĝ'Ř 'Ř( $$​)Řĝ)*Ř ( $$​)Ř ./7Ř #4Ř --*-ĞĀ *)/($)Ř Ř --*-ĞĀ Los procedimientos más utilizados para determinar la confiabilidad mediante un coeficiente son: a) La medida de estabilidad.

b) El método de formas alternativas o paralelas. c) El método de mitades partidas ( split-halves). d) El coeficiente alfa de Cronbach. e) El coeficiente KR-20 (Kuder y Richardson). La validez de contenido se obtiene contrastando el universo de ítems contra los ítems presentes en el instrumento de medición. La validez de criterio se obtiene comparando los resultados de aplicar el instrumento de medición contra los

resultados de un criterio externo. La validez de constructo se puede determinar mediante el análisis de factores. Procedimiento para construir un instrumento de medición El procedimiento que se sugiere para construir un instrumento de medición es el siguiente: a) Listar las variables a medir. b) Revisar sus definiciones conceptuales y operacionales. c) Elegir uno ya desarrollado o

construir uno propio. d) Indicar niveles de medición de las variables (nominal, ordinal, por intervalos y de razón). 244 Operacionalización del método científico e) Indicar cómo se habrán de codificar los datos. f) Aplicar una prueba piloto. g) Construir una versión definitiva. Instrumentos de medición en la

investigación social En la investigación social se dispone de diversos instrumentos para medir las variables de interés y en algunos casos pueden ser combinados varios métodos de recolección de los datos. En seguida se describen brevemente:

a 1SJODJQBMFTFTDBMBTEFBDUJUVE JLFSU %JGFSFODJBMTFNÉOUJDPZ(VUUNB b) Cuestionarios (autoadministrado, por entrevista personal, por entrevista telefónica y por correo).

c) Análisis de contenido. d) Observación. e) Pruebas estandarizadas (procedimiento estándar). f) Sesiones en profundidad. g) Archivos y otras formas de medición. Codificación de las respuestas a un instrumento de medición Una vez que se tienen las respuestas a un instrumento de medición, éstas deberán codificarse. La codificación de las respuestas implica cuatro pasos: a) Codificar las categorías de ítems,3

preguntas y categorías de contenido u observación no precodificadas. b) Elaborar el libro de códigos. c) Efectuar físicamente la codificación. d) Grabar y guardar los datos en un archivo permanente. Procesar la información (datos) Esta parte del proceso de investigación consiste en procesar los datos obtenidos de la población objeto de estudio y tiene como finalidad generar resultados, a partir 3 Un ítem es la unidad mínima que compone a una medición; es un reactivo que estimula

una respuesta en un sujeto (por ejemplo, una pregunta, una frase, una lámina, fotografía, un objeto de descripción). 245 Epistemología y Metodología de los cuales se realizará el análisis según los objetivos y las hipótesis o preguntas de la investigación realizada, o de ambos. El procesamiento de datos debe realizarse mediante el uso de herramientas estadísticas con el apoyo de la computadora, utilizando alguno de los programas estadísticos que hoy

se encuentran en el mercado. En el documento del anteproyecto se debe mencionar cómo se tiene previsto efectuar el procesamiento de la información, mientras que en el informe final hay que mostrar este procedimiento mediante la descripción de los resultados de la investigación. Pasos para el procesamiento de datos Para efectuar un procesamiento de datos se deben seguir los siguientes pasos (Augusto, 2006, 181): a) Obtener la información de la población o muestra objeto de la investigación.

b) Definir las variables o los criterios para ordenar los datos obtenidos. c) Definir las herramientas estadísticas y el programa de cómputo que va a utilizarse para el procesamiento de los datos. d) Introducir los datos en la computadora y activar el programa para que procese la información. e) Imprimir los resultados. Herramientas estadísticas para el procesamiento de resultados

El procesamiento de los resultados puede efectuarse mediante (Augusto, 2006, 181-183): a) Diagrama de causa/efecto. b) Gráficas de control. c) Distribución de frecuencias y representaciones gráficas. d) Medidas de tendencia central. e) Medidas de dispersión. f) Pruebas estadísticas. En la actualidad, en un proceso de investigación científica, los análisis

estadísticos se realizan mediante el uso de programas estadísticos por computadora, como el SPSS. 246 Operacionalización del método científico Analizar y discutir los resultados Una vez que han sido procesados los datos por medios estadísticos, se obtienen los resultados que deben ser analizados e interpretados o discutidos. El análisis de resultados consiste en interpretar los hallazgos relacionados

con el problema de investigación, los objetivos propuestos, la hipótesis o preguntas 'Ř)7'$.$.Ř Ř- .0'/*.Ř*).$./ Ř formuladas, y las teorías o presupuestos )Ř$)/ -+- /-Ř'*.Ř#''5"*.Ř - '$*)*.Ř*)Ř 'Ř+-*' (Ř planteados en el marco teórico, con la Ř$)1 ./$"$​)āŘ'*.Ř*% /$1*.Ř finalidad de evaluar si confirman las

+-*+0 ./*.āŘ'Ř#$+​/ .$.Ř*Ř+- "0)/.Ř teorías o no. !*-(0'.āŘ4Ř'.Ř/ *-y.Ř*Ř En este análisis deben mostrarse presupuestos planteados en el las implicaciones de la investigación (-*Ř/ ​-$*āŘ*)Ř'Ř!$)'$Ř Ř realizada para futuras teorías e investi1'0-Ř.$Ř*)!$-()Ř'.Ř/ *-y.Ř*Ř)*ĀŘ

gaciones. En términos generales, en el análisis también debe indicarse si el estudio respondió o no, a las hipótesis o preguntas planteadas para desarrollar los objetivos del estudio. El hecho de no encontrar respaldo a la hipótesis o preguntas de investigación no debe ser motivo para considerar que el estudio fracasó; éste podría ser un excelente pretexto para iniciar un nuevo estudio que permita corroborar o contrastar los resultados encontrados. El análisis y la discusión de los resultados es el aspecto más importante que se va a tener en cuenta

en toda investigación; sobre él deben hacer énfasis los jurados evaluadores del informe final presentado por los investigadores. En el documento del anteproyecto se debe mencionar cómo se harán el análisis y la discusión de los resultados, en tanto que en el documento del informe final hay que mostrar el análisis que se hizo de los resultados de la investigación y la discusión a que dieron lugar estos resultados, al contrastarlos o relacionarlos con la información presentada en el marco teórico que fundamenta la investigación (Augusto, 2006, 204).

Presentar el informe El investigador realiza su trabajo profesional y como consecuencia de ello obtiene resultados, que constituyen el producto o conocimiento que puede ser de tipo científico. En efecto, estos resultados son la interpretación que hace el autor de una serie de datos, generalizaciones empíricas o hipótesis, que fue obteniendo, procesando y 247 Epistemología y Metodología analizando a lo largo de la investigación y en ello van sus intereses personales, experiencias,

conocimientos previos, e incluso su posición política, social, económica y religiosa. Por lo anterior, es de vital importancia poner atención a la forma de presentar el informe final, puesto que muchas veces los resultados se valoran tanto como el método utilizado, los fundamentos teóricos, el procesamiento de datos, el análisis de datos y su respectiva interpretación. Así como existe un código de honestidad en el trabajo del investigador, también hay reglas para la presentación que cada vez son mayormente aceptadas. Dice Ana Palazón (2002) que la

aceptación de las explicaciones es un proceso social. En consecuencia deben cumplir con unas normas y procedimientos que las validen dentro del terreno científico. 'Ř$)1 ./$"*-Ř- '$5Ř.0Ř/-%*Ř Por lo tanto, una explicación siempre +-*! .$*)'Ř4Ř*(*Ř*). 0 )$Ř Ř debe presentarse acompañada de una ''*Ř*/$ ) Ř- .0'/*.āŘ,0 Ř*)./$/04 )Ř serie de elementos que permitan juzgar-

el productoŘ*Ř*)*$($ )/*Ř,0 Ř la y valorarla. Para Palazón son siete los +0 Ř. -Ř Ř/$+*Ř$ )/y!$*ĀŘ elementos que deben de incluirse en cualquier trabajo que se presente. Desde otro punto de vista, con seis elementos se puede efectuar una buena presentación del informe final. Son los siguientes: i. Problema de investigación, objetivos y justificación. Es el apartado que expresa el problema que se está abordando, los resultados que se esperan obtener, así como el por qué y para qué se realiza la

investigación. Sin problema de investigación no hay investigación. ii. Marco teórico. Es la revisión y análisis de teorías, investigaciones y antecedentes que se consideran válidos para el encuadre del estudio. No es sinónimo de teoría, ni se trata de transcribir los elementos de las teorías. Se menciona qué teorías se consideraron y de ellas qué conceptos y argumentos se están tomando en cuenta para atender el problema de la investigación. Seguramente habrá acuerdos y desacuerdos para abordar la investigación; en caso de elegir alguna teoría señalar de qué teoría se trata y qué adecuaciones se están

considerando, puesto que muy difícilmente una teoría se utiliza en su forma pura; en caso de tomar elementos de distintas teorías, señalar con toda precisión cuáles son esos elementos, de qué manera se están considerando y hacer el reconocimiento al autor de ésa o de ésas teorías. Es recomendable que al final del marco teórico haya un recuento de las variables. Para ser más ilustrativos conviene diseñar un diagrama sagital de las variables, de ser el caso. iii. Método. Es el capítulo para señalar los procedimientos que se siguieron, así como las técnicas que se

emplearon. Hay que decir con todo detalle qué se hizo 248 Operacionalización del método científico y cómo se hizo. Los criterios de la APA ( American Physicological Association) sugieren tomar en cuenta tres apartados: los participantes, los dispositivos y los materiales y, el procedimiento. iv. Resultados. Son los enunciados que se trataron de demostrar son, al final, las consecuencias de haber hecho ese trabajo arduo de investigación. No existen recetas para presentar los resultados, en algunos casos la

presenta'Ř-*)*"-(Ř Ř(*./--Ř'.Ř /$1$ .ŘŘ % 0/-Ř*)Ř.0Ř ción esquemática será suficiente, en - .+ /$1Ř0-$​)Ř+-Ř 'Ř otros casos servirá para completar .--*''*Ř Ř'Ř$)1 ./$"$​)ĀŘ las explicaciones, pero en otras ocasiones sí será necesario narrar lo sucedido. Hay que recordar que los resultados por sí mismos no

constituyen alguna explicación, por lo que se hace necesario: a) Analizar los resultados. Describir las características importantes de los datos para ser valorados e interpretados a la luz de lo que se realizó y del marco teórico que se estableció. b) Discusión de los resultados. Es el apartado que sirve para aclarar la contribu-ción de la investigación. Se hace la declaración de la importancia de los resultados, su interpretación, así como su relación con los resultados de otros estudios sobre problemas iguales

o semejantes. v. Conclusiones y recomendaciones. Se manejan como incisos separados. Las conclusiones son los juicios críticos razonados de los resultados obtenidos. No pi-den que se emprenda alguna acción. Las recomendaciones son expresiones que sugieren emprender alguna acción, se incluye cuál sería una siguiente investigación y se explica la razón de por qué sería el siguiente paso lógico. vi. Bibliografía. Son los documentos (de todo tipo, impresos o no) que sirvieron para llevar a cabo la investigación.

Existen distintos estilos para pre)Ř$)1 ./$"$​)Ř .Ř0.0'Ř,0 Ř sentarlos. Ř+y.Ř4ŘŘ$)./$/0$​)Ř Ř 0$​)Ř.0+ -$*-Ř/ )")Ř'"0)*.Ř -$/ -$*.Ř .+ y!$*.āŘ/)/*Ř+-Ř No es necesario que aparezcan es'Ř- $​)Ř*(*Ř+-Ř'Ř )/- "Ř tos encabezados en el informe final que Ř'*.Ř$)!*-( .Ř!$)' .Ř Ř'*.Ř

se presenta. +-*4 /*.Ř Ř$)1 ./$"$​)ĀŘ De manera complementaria a los elementos descritos se debe elaborar el cronograma de actividades, el presupuesto de inversión requerido para realizar la investigación. El cronograma debe mostrar las actividades a ejecutar con su respectiva duración para el desarrollo de la investigación, y el presupuesto indicará los diferentes costos en los que se incurrirá para la realización de la investigación, señalándose el aportante de dichos recursos.

249 Epistemología y Metodología Si bien se recomiendan estos elementos, en la redacción del informe se hace necesario tomar en consideración según sea el caso, las normas, los criterios o protocolos establecidos y exigidos por la institución a la cual habrá de entregarse el respectivo informe. En investigación es usual que cada país y cada institución de educación superior tengan algunos criterios específicos, tanto para la redacción como para la entrega de los informes finales de los proyectos de investigación (Augusto,

2006, 204 y 205). RESUMEN El método científico es el conjunto de etapas y reglas que señalan el procedimiento para llevar a cabo una investigación, cuyos resultados sean aceptados como válidos para la comunidad científica. Son 11 los pasos (el número puede cambiar) que en su mayoría abordan los metodólogos para desarrollar en la práctica, una investigación científica o técnica. Las investigaciones se originan en ideas. Para iniciar una investigación

siempre se necesita una idea. Las ideas constituyen el primer acercamiento a la realidad que habrá de investigarse. Existe una gran variedad de fuentes que pueden generar ideas de investigación, entre las cuales podemos mencionar las experiencias individuales, materiales escritos (libros, revistas, periódicos y tesis), teorías, descubrimientos producto de investigaciones, conversaciones personales, observaciones de hechos. Entre las distintas formas generadoras de temas de investigación se encuentran las siguientes: a) la lectura reflexiva y crítica, b) la participación

activa en conferencias, congresos, etc., c) la experiencia individual, d) la práctica profesional, e) el aula de clase, f) los centros de investigación, g) organismos interesados en la investigación, y h) los profesores. Algunas características que debe reunir el tema de investigación: a) factibili-dad, b) novedad y originalidad, c) importancia, d) interés, e) precisión, y f) lineamientos de investigación. Para que la observación pueda ser considerada como científica debe reunir los siguientes requisitos: a) tener objetivos específicos, b)

proyectarse hacia un plan definido y un esquema de trabajo, c) sujetarse a comprobación, d) contro-larse sistemáticamente, e) validez y confiabilidad, f) los resultados de la observación deben plasmarse por escrito. Para que un problema “relevante” de conocimiento pueda ser considerando como problema científico se precisa al menos de dos condiciones: a) que no 250 Operacionalización del método científico existan soluciones disponibles en el conjunto de los conocimientos

preexistentes en la esfera de acción en la que aparece el problema; y b) que el contenido y alcance de los interrogantes planteados sean especificados de manera detallada y sistémica. Los elementos que contiene el planteamiento del problema son:

t0CKFUJWPTEFMBJOWFTUJHBDJØO HFOFSBM ZC FTQFDÓGJDPT t1SFHVOUBTEFJOWFTUJHBDJØO t+VTUJGJDBDJØO t.ÏUPEP

Una vez que se ha efectuado la revisión de la literatura y se ha afinado el planteamiento del problema, se piensa en el alcance de la investigación la cual puede ser: t&YQMPSBUPSJB t%FTDSJQUJWB t$PSSFMBDJPOBM t&YQMJDBUJWB &TEFDJS {IBTUBEØOEF FOUÏSNJOPTEFDPOPDJNJFOUP FTQPTJCMFRVFMMFHVF OVFTUSPFTUVEJP

Los estudios exploratorios tienen por objeto esencial familiarizarnos con un tópico desconocido o poco estudiado o novedoso. Esta clase de investigaciones sirven para desarrollar métodos a utilizar en estudios más profundos. Los estudios descriptivos sirven para analizar cómo es y se manifiesta un fenómeno y sus componentes. Estudios correlacionales. Pretenden ver cómo se relacionan o vinculan diversos fenómenos entre sí, o si no se relacionan. Estudios explicativos. Buscan encontrar las razones o causas que

provocan ciertos fenómenos. El término diseño de investigación se refiere al plan o estrategia concebida para responder a las preguntas de investigación. El diseño señala al investigador lo que debe hacer para alcanzar sus objetivos de estudio, contestar las interrogantes que se ha planteado y analizar la certeza de las hipótesis formuladas en un contexto en particular. Con el propósito de responder a las preguntas de investigación planteadas y someter a prueba las hipótesis formuladas se selecciona un diseño específico de investigación. Los

diseños pueden ser experimentales o no experimentales. 251 Epistemología y Metodología El diseño experimental es aquel en el que el investigador manipula por lo menos una variable independiente. Para que en investigación un diseño sea un experimento verdadero, se requiere que exista una manipulación intencional de una o más variables independientes, que se realice asignación aleatoria de los sujetos participantes en la investigación a cada uno de los grupos (experimental y

de control), y que se ejerza un riguroso control sobre las variables objeto de medición y sobre las variables extrañas que pueden tener algún impacto en los resultados del experimento. Los diseños cuasiexperimentales se diferencian de los experimentales verdaderos porque en éstos el investigador ejerce poco control o ningún control sobre las variables extrañas, los sujetos participantes de la investigación se pueden asignar aleatoriamente a los grupos y algunas veces se tiene grupo de control. Los diseños preexperimentales son aquéllos en los que el investigador no

ejerce ningún control sobre las variables extrañas o intervinientes, no hay asignación aleatoria de los sujetos participantes de la investigación ni hay grupo control. La investigación no experimental es la que se realiza sin manipular deliberadamente las variables independientes, se basa en variables que ya ocurrieron o se dieron en la realidad sin la intervención directa del investigador. Es un enfoque retrospectivo. Los diseños transeccionales realizan observaciones en un momento único en el tiempo. Cuando miden variables de

manera individual y reportan esas mediciones son descriptivos. Cuando describen relaciones entre variables son correlacionales y si establecen procesos de causalidad entre variables son correlacionales/causales. Los diseños longitudinales realizan observaciones en dos o más momentos o puntos en el tiempo. Si estudian una población son diseños de tendencia, si analizan una subpoblación o grupo específico son diseños de análisis evolutivo de grupo y si estudian los mismos sujetos son diseños panel. El marco teórico es el preludio para diseñar la matriz de datos o la matriz

de congruencia. Es la revisión y análisis de teorías y antecedentes que se consideran válidos para el encuadre del estudio. No es sinónimo de teoría. De ser el caso, es posible la adaptación de una teoría o desarrollo de una perspectiva teórica o de referencia propias. El marco teórico se integra con las teorías, enfoques teóricos, estudios y antecedentes en general que se refieran al problema de investigación. Una vez que se ha definido el problema, es necesario efectuar una investigación bibliográfica para establecer la estructura teórica que

sustenta el estudio. 252 Operacionalización del método científico Para que los hechos cobren significado, es necesario que se fundamenten en la teoría. Mediante el conocimiento de los aspectos teóricos referentes al problema, el investigador estará en posibilidad de determinar las variables independientes y dependientes para formular las hipótesis. El marco de referencia es la fundamentación antecedente que da

sustento a una investigación cuando ésta carece de teorías que permitan establecer un marco teórico. Este tipo de marco tiene como función coadyuvar un problema de investigación con el tratamiento que habrá de dársele de un modo razonablemente aceptable. Es un apartado del reporte de investigación en el que se asienta la información base que sirve de antecedente a la investigación misma, esto es, el contexto relativo al problema en cuestión. En un mundo cada vez más especializado es necesario precisar los distintos conceptos utilizados en cada campo del saber. En el caso de la

investigación, esto es más perentorio, por lo que toda investigación necesita precisar sus conceptos básicos. La definición precisa de conceptos relevantes se conoce como marco conceptual. Puede concluirse que una hipótesis es una suposición o solución anticipada al problema objeto de la investigación y, por lo tanto, la tarea del investigador debe estar orientada a probar tal suposición o hipótesis. Es importante tener claro que al aceptar una hipótesis como cierta no se puede concluir respecto de la veracidad de los resultados obtenidos, sino que sólo se aporta evidencia en su favor.

Algunas de las funciones que cumplen las hipótesis en una investigación son las siguientes:

t4FQSFDJTBOMPTQSPCMFNBTPCKFU

t*EFOUJGJDBOPFYQMJDJUBOMBTW

t%FGJOFOZVOJGJDBODSJUFSJPT NÏUPEPT UÏDOJDBTZQSPDFEJNJFOUPTVUJMJ la investigación, con la finalidad de darles uniformidad y constancia en la validación de la información obtenida. Analizando las funciones que cumplen las hipótesis en una investigación, no hay duda acerca del papel importante que éstas desempeñan en un estudio y

en el campo científico en general. Algunos de los tipos de hipótesis más usuales en la investigación son los siguientes: a) Hipótesis de trabajo. Es la hipótesis inicial que plantea el investigador al dar una respuesta anticipada al problema objeto de investigación. 253 Epistemología y Metodología b) Hipótesis nula. Es una hipótesis que indica que la información por obtener es contraria a la hipótesis de trabajo.

c) Hipótesis descriptivas. Son aquellas hipótesis o suposiciones respecto de rasgos, características o aspectos de un fenómeno, un hecho, una situación, una persona, una organización, etcétera. d) Hipótesis estadísticas. Son hipótesis o suposiciones formuladas en términos estadísticos. El procedimiento estadístico que debe seguirse para verificar o realizar una prueba de hipótesis puede sintetizarse en los siguientes pasos: B 'PSNVMBSMBIJQØUFTJT b) Elegir la prueba estadística

adecuada. c) Definir el nivel de significación. d) Recolectar los datos de una muestra representativa. e) Estimar la desviación estándar de la distribución muestral de la media. f) Conclusión. Consiste en llegar a una conclusión de rechazo o aceptación de la hipótesis objeto del estudio. Una variable de acuerdo con Rojas Soriano “es una característica, atributo, propiedad o cualidad que puede estar o no presente en los individuos, grupos o sociedades; puede

presentarse en matices o modalidades diferentes o en grados, magnitudes o medidas distintas a lo largo de un continuum”. En esta dirección, una hipótesis es una suposición de la relación entre características, atributos, propiedades o cualidades que definen el problema objeto de la investigación. Estas características o propiedades se definen como variables de investigación. En las hipótesis causales, es decir, aquellas que plantean relación entre efectos y causas, se identifican tres tipos de variables: independientes,

dependientes e intervinientes. a) Independiente. Se denomina variable independiente a todo aquel aspecto, hecho, situación, rasgo, etcétera, que se considera como la “causa de” en una relación entre variables. b) Dependiente. Se conoce como variable dependiente al “resultado” o “efecto” producido por la acción de la variable independiente. c) Interviniente. Las variables intervinientes son todos aquellos aspectos, hechos y situaciones del medio ambiente, las características del

sujeto/objeto de la 254 Operacionalización del método científico investigación, el método de investigación, etcétera, que están presentes o “intervienen” (de manera positiva o negativa) en el proceso de la interrelación de las variables independiente y dependiente. Una vez identificadas las variables objeto del estudio, se hace necesario con-ceptualizarlas y operacionalizarlas. Conceptualizar una variable quiere decir definirla, para clarificar qué se

entiende por ella. El muestreo es el conjunto de operaciones que se realizan para estudiar la distribución de determinadas características en la totalidad de una población, a partir de la observación de una parte o subconjunto de la población, denominada muestra. El tamaño de la muestra estará relacionado con los objetivos del estudio y las características de la población, además de los recursos y el tiempo de que se dispone. El tamaño absoluto de la muestra y su varianza son los que ejercen mayor influencia en

el error estándar. Existen varias clasificaciones para los métodos de muestreo. Las más usadas son: diseños probabilísticos y no probabilísticos, y diseños por atributos y por variables; el primero de éstos es el más usual. El muestreo probabilístico puede llevarse a cabo de diversas maneras: a) Muestreo aleatorio simple. b) Muestreo sistemático. c) Muestreo estratificado. d) Muestreo por conglomerados.

e) Muestreo polietápico. El muestreo no probabilístico se basa en el criterio del investigador. Las unidades de muestreo no se seleccionan por procedimientos al azar; se utilizan por razones de costo. Los principales métodos de muestreo no probabilísticos son: a) Muestreo decisional. b) Muestreo de cuota. c) Muestreo basado en expertos. d) Muestreos casuales o fáciles de estudiar. En general, los métodos no probabilísticos carecen de validez

científica, además de que no tienen una base teórica para calcular la escala de error ni la 255 Epistemología y Metodología responsabilidad de la muestra, por lo que siempre es aconsejable utilizar métodos probabilísticos. La siguiente etapa consiste en recolectar los datos pertinentes sobre las variables involucradas en la investigación. Recolectar los datos implica tres actividades estrechamente vinculadas entre sí:

a) Seleccionar un instrumento de medición de los disponibles en el estudio del comportamiento o desarrollar uno (el instrumento de recolección de los datos). b) Aplicar ese instrumento de medición. Es decir, obtener las observaciones y mediciones de las variables que son de interés para nuestro estudio (medir variables). c) Preparar las mediciones obtenidas para que puedan analizarse correctamente (a esta actividad se le domina calificación de los datos). El procedimiento que se sugiere para construir un instrumento de medición

es el siguiente: a) Listar las variables a medir. b) Revisar sus definiciones conceptuales y operacionales. c) Elegir uno ya desarrollado o construir uno propio. d) Indicar niveles de medición de las variables (nominal, ordinal, por intervalos y de razón). e) Indicar cómo se habrán de codificar los datos. f ) Aplicar una prueba piloto.

g) Construir una versión definitiva. Procesar la información. Esta parte del proceso de investigación consiste en procesar los datos obtenidos de la población objeto de estudio y tiene como finalidad generar resultados, a partir de los cuales se realizará el análisis según los objetivos y las hipótesis o preguntas de la investigación realizada, o de ambos. Para efectuar un procesamiento de datos se deben seguir los siguientes pasos: a) Obtener la información de la población o muestra objeto de la investigación. b) Definir las variables o los criterios

para ordenar los datos obtenidos. c) Definir las herramientas estadísticas y el programa de cómputo que va a utilizarse para el procesamiento de los datos. 256 Operacionalización del método científico d) Introducir los datos en la computadora y activar el programa para que procese la información. e) Imprimir los resultados. El análisis de resultados consiste en

interpretar los hallazgos relacionados con el problema de investigación, los objetivos propuestos, la hipótesis o preguntas formuladas, y las teorías o presupuestos planteados en el marco teórico, con la finalidad de evaluar si confirman las teorías o no. En este análisis deben mostrarse las implicaciones de la investigación realizada para futuras teorías e investigaciones. En términos generales, en el análisis también debe indicarse si el estudio respondió o no, a las hipótesis o preguntas planteadas para desarrollar los objetivos del estudio. El hecho de

no encontrar respaldo a la hipótesis o preguntas de investigación no debe ser motivo para considerar que el estudio fracasó; éste po-dría ser un excelente pretexto para iniciar un nuevo estudio que permita corroborar o contrastar los resultados encontrados. El análisis y la discusión de los resultados es el aspecto más importante que se va a tener en cuenta en toda investigación; sobre él deben hacer énfasis los jurados evaluadores del informe final presentado por los investigadores. El investigador realiza su trabajo profesional y como consecuencia de

ello obtiene resultados, que constituyen el producto o conocimiento que puede ser de tipo científico. En efecto, estos resultados son la interpretación que hace el autor de una serie de datos, generalizaciones empíricas o hipótesis, que fue obteniendo, procesando y analizando a lo largo de la investigación y en ello van sus intereses personales, experiencias, conocimientos previos, e incluso su posición política, social, económica y religiosa. Con seis elementos se puede efectuar una buena presentación del informe final. Son los siguientes:

i. Problema de investigación, objetivos y justificación. ii. Marco teórico. iii. Método. iv. Resultados. Hay que recordar que los resultados por sí mismos no constituyen alguna explicación, por lo que se hace necesario: a) Analizar los resultados. b) Discusión de los resultados. v. Conclusiones y recomendaciones.

vi. Bibliografía. 257 Epistemología y Metodología No es necesario que aparezcan estos encabezados en el informe final que se presenta. De manera complementaria a los elementos descritos se debe elaborar el cronograma de actividades, el presupuesto de inversión requerido para realizar la investigación. Si bien se recomiendan estos elementos, en la redacción del informe se hace necesario tomar en

consideración según sea el caso, las normas, los criterios o protocolos establecidos y exigidos por la institución a la cual habrá de entregarse el respectivo informe. En investigación es usual que cada país y cada institución de educación superior tengan algunos criterios específicos, tanto para la redacción como para la entrega de los informes finales de los proyectos de investigación. Preguntas de revisión 1. Defina el método científico. 10. Exponga las principales características de

2. Mencione los pasos que en su mayoría los estudios exploratorios, descriptivos, abordan los metodólogos para desarrollar correlacionales y explicativos. en la práctica, una investigación científica o

11. {2VÏFTFMEJTF×PEFJOWFTUJHBDJØ técnica.

12. {$VÉMFT TPO MPT UJQPT EF EJTF×P QBSB JO-

3. {$ØNPTFPSJHJOBOMBTJOWFTUJHBD WFTUJHBS 4. Enumere las distintas formas generadoras 13. Explique la clasificación de los diseños exde temas de investigación. perimentales y no experimentales. 5. Describa las características que

debe reunir 14. {2VÏ FOUJFOEF QPS EJTF×PT FYQFSJNFOUBel tema de investigación. les verdaderos, cuasiexperimentales y pre6. Señale los requisitos que debe tener la FYQFSJNFOUBMFT observación para ser considerada como 15. Establezca las diferencias entre los

diseños científica. transeccionales y longitudinales. 7. {$VÉMFT TPO MBT EPT DPOEJDJPOFT RVF TF

16. {2VÏTFFOUJFOEFQPSNBSDPUFØSJDP precisan para que para que un problema 17. Describa las etapas que se sugieren en la “relevante” de conocimiento pueda ser

elaboración del marco teórico.

DPOTJEFSBOEPDPNPQSPCMFNBDJF

18. {&ORVÏDPOTJTUFFMNBSDPSFGFSFO

8. Explique los elementos que contiene el 19. {2VÏTFFOUJFOEFQPSNBSDPDPODFQ planteamiento del problema. 20. Defina el concepto de hipótesis. 9. Mencione los diversos tipos de alcances de 21. Enumere las funciones que cumplen

las la investigación. hipótesis. 258

Operacionalización del método científico 22. Mencione algunos de los tipos de hipóte-

29. Destaque los principales métodos de muessis más usuales en la investigación. treo no probabilísticos. 23. Señale el procedimiento estadístico que

30. {2VÏBDUJWJEBEFTJNQMJDBMBSFDP debe seguirse para verificar o realizar una EBUPT prueba de hipótesis.

31. {$VÉMFTFMQSPDFEJNJFOUPRVFTFT 24. Explique el concepto de variable. para construir un instrumento de me-

25. {$VÉMFTTPOZFORVÏDPOTJTUFOMPT EJDJØO

QPTEFWBSJBCMFTFOMBTIJQØUFTJT 32. 26.

{2VÏQBTPTEFCFOTFHVJSTFFOFMQS

{2VÏ TJHOJGJDB PQFSBDJPOBMJ[BS MBT WBSJBCMFT NJFOUPEFMPTEBUPT 27. Indique las clasificaciones más usadas en

33. {&ORVÏDPOTJTUFFMBOÉMJTJTEFSF los métodos de muestreo. 34. Describa los seis elementos sugeridos para 28.

{%FRVÏNBOFSBTQVFEFMMFWBSTFB efectuar una buena presentación del inNVFTUSFPQSPCBCJMÓTUJDP forme final. LECTURA RECOMENDADA ¿Quién lo descubrió? ¿Qué y cuándo? David Ellyard ŘûõõŘ​*.āŘ )Ř'*.Ř/$ (+*.Ř Ř*+])$*Ř4ŘŘ$)$āŘ- -Ř )Ř0)Ř0)$1 -.*Ř# '$*])/-$*Ř. Ř#-yŘ *).$ -*Ř# - %yĀŘ -*Ř4ŘŘ+-$)$+$*.Ř

'Ř.$"'*ŘXVIāŘ'Ř',0$($Ř4Ř'.Ř.0+ -./$$*) .Ř"-0'( )/ Ř y)Ř 'Ř+.*ŘŘ0)Ř!0 -5Ř$)*)/ )$' āŘ'Ř$ )$Ř4Ř 'Ř1) Ř Ř'Ř$ )$Ř%(7.Ř %*Ř Ř ' -Ā Ř ċ0$])Ř'*Ř .0-$​ĊŘċ0]Ř4Ř07)*ĊŘ .Ř0)Ř$)/-*0$​)Ř+.$*))/ Ř4Ř .$' Ř )Ř 'Ř .--*''*Ř Ř'.Ř$ .Ř4Ř'*.Ř*)*$($ )/*.Ř$ )/y!$*.ŘŘ +-/$-Ř ŘöûõõŘĀĀŘ . Ř'$' *āŘ 2/*)Ř4Ř-2$)Ř#./Ř-) ./Ř0/# -!*-āŘ$ '.Ř*#-Ř4Ř $)0.Ř0'$)"āŘ)/ Ř 'Ř' /*-Ř. Ř-$-7Ř 'Ř +)*-(Ř Ř'*.Ř$ )/y!$*.Ř

,0 Ř#)Ř )0)$*Ř#$+​/ .$.āŘ- '$5*Ř 3+ $( )/*.Ř4Ř,0 Ř#)Ř- 1 '*Ř'*.Ř( )$. (*.Ř*0'/*.Ř Ř )0 ./-*Ř(0)*Ā Ř 'Ř'$-*Ř-Ř$.$+'$).Ř/)Ř$1 -..Ř* (*Ř'Ř./-*)*(yāŘ'Ř+' *)/*'*"yāŘ'Ř,0y($āŘ'.Ř(/ (7/$.āŘ'Ř" *'*"yāŘ'Ř!y.$āŘ'Ř $*'*"yŘ4Ř'Ř( $$)ĀŘ*.Ř*) +/*.Ř$ )/y!$*.Ř. Ř+- . )/)Ř )Ř 'Ř !*)*Ř 'Ř*)/ 3/*Ř#$./​-$*Ř*)/ (+*-7) *ŘŘ)$1 'Ř(0)$'āŘ*)Ř'Ř( )$​)Ř Ř'*.Ř*)/ $($ )/*.Ř (7.Ř$(+*-/)/ .Ř )Ř+*'y/$āŘ-/ .āŘ 3+'*-

$*) .Ř4Ř/ )*'*"yĀ Ř 'Ř*)/ )$*Ř 'Ř'$-*Ř ./7Ř ./-0/0-*Ř Ř'Ř.$"0$ )/ Ř() -Ă ĆśöûõõĖöûûõĀŘ*.Ř+-$( -*.Ř+.*.Ř )Ř'Ř$ )$Ā ĆśöþõöĖöþûõĀŘ6/*(*.āŘ]'0'.Ř4Ř#0 .*.Ā ĆśöûûöĖöüõõĀŘ0 1*.Ř#*-$5*)/ .ŘŘ'Ř1$./Ā ĆśöþûöĖöÿõõĀŘ)Ř+*.Ř Ř'Ř0)$Ā ĆśöüõöĖöüûõĀŘŘ Ř Ř'$' *Ā ĆśöÿõöĖöÿûõĀŘ'Ř,0)/0(āŘ 'Ř" )Ř4Ř

'Ř0)$1 -.*Ā ĆśöüûöĖöýõõĀŘŘ Ř Ř 2/*)Ā ĆśöÿûöĖ÷õõõĀŘŘ"-)Ř$ )$Ā ĆśöýõöĖöýûõĀŘ'Ř( )$.(*Ř Ř'Ř)/0-' 5Ā Ćś÷õõöŘ4Ř(7.Ř''7Ā ĆśöýûöĖŘöþõõĀŘŘ,0y($Ř/*(Ř10 '*Ā 259 Epistemología y Metodología Glosario Análisis.  Proceso de ordenación y

estuentrevista puede ser uno de los instrudio de cada elemento del problema o de mentos más valiosos para obtener inforlos resultados obtenidos en la investigamación, y aunque aparentemente no ción. necesita estar muy preparada, esta habi-

Análisis teórico.  Consiste en estudiar lidad requiere de capacitación, pues no los elementos de la información y evacualquier persona puede ser un buen luar en qué forma responde a la hipóteentrevistador. sis planteada en la investigación. La Escalas de medición. 'PSNBTPQBUSPinterpretación de resultados trata de ennes a través de los cuales se pueden mecontrar y relacionar la información re-

dir los fenómenos. copilada con la teoría. Estudio de campo.  Son investigacioCiencia.  La ciencia puede ser concepnes que se realizan en el medio ambientualizada en su sentido más amplio te donde se desarrolla el problema que como un conjunto sistemático de conose va a investigar. cimientos con los cuales, al establecer Estudio de casos.  Analiza una unidad principios y leyes universales, el hombre

específica de un universo poblacional. explica, describe y transforma el mundo Estudio descriptivo.  Sirve para descrique lo rodea. bir las características más importantes Cuestionario.  Es un formato redactadel fenómeno que se va a estudiar. do en forma de interrogatorio, en donEstudio exploratorio.  Su objetivo es

de se obtiene información acerca de las auxiliar el investigador a definir el provariables que se van a investigar. blema, establecer hipótesis y definir la Elementos de la hipótesis.  Son los metodología para formular un estudio términos o las variables de la hipótesis de investigación definitivo. que pueden definirse como aquellos Estudios longitudinales.  Estudian el elementos que son objeto de estudio, fenómeno a través del tiempo, por

ejem-medición y control de la investigación. plo: efectuar una encuesta de opinión a Encuesta.  Es una técnica que consiste un grupo de estudiantes al iniciar su en obtener información acerca de una carrera profesional y aplicar esa encuesparte de la población o muestra, meta al término de la misma. diante el uso del cuestionario o de la Estudios universales.  Son aquellos entrevista.

que se realizan en un momento deterEntrevista.  Es una de las técnicas más minado para analizar un fenómeno que utilizadas en la investigación. Mediante sucede en el presente. ésta, una persona (entrevistador) soliciHipótesis.  Son conjeturas, proposiciota información a otra (entrevistado). La nes o especulaciones que el investigador

260 Operacionalización del método científico ofrece como respuesta a su problema de Investigación descriptiva.  Reseña rasinvestigación. Se definen también como gos, cualidades o atributos de la poblageneralizaciones o suposiciones comción objeto de estudio. probables empíricamente que se pre-

Investigación documental.  Analiza insentan como la respuesta al problema formación escrita sobre el tema objeto de investigación. La hipótesis es la resde estudio. puesta tentativa a un problema; es una Investigación experimental.  Analiza proposición que se pone a prueba para el efecto producido por la acción o determinar su validez.

manipulación de una o más variables Hipótesis alternativa.  Es la hipótesis independientes sobre una o varias deque se plantea con variables indepenpendientes. dientes, distintas a la hipótesis de traInvestigación explicativa.  Da razones bajo. del porqué de los fenómenos. Hipótesis de trabajo.  Es la que se utiInvestigación histórica.  Analiza even-

liza para realizar la investigación, es detos del pasado y busca relacionarlos con cir, la respuesta tentativa al problema. otros del presente. Hipótesis nula.  Es aquella que se Investigación longitudinal.  Compara formu la para ser rechazada al realizar datos obtenidos en diferentes oportuniuna prueba de hipótesis para inferir las dades o momentos de una misma po-

características de una población. La hiblación, con el propósito de evaluar pótesis nula sirve para demostrar que cambios. no existen diferencias en la población Investigación seccional.  investigada, sirve para probar la hipóteRecoge insis de trabajo.

formación del objeto de estudio en Índice.  Es la presentación ordenada de oportunidad única. la estructura y contenido del trabajo, Investigar.  Significa averiguar, indagar, destacando los temas y subtemas. buscar. Introducción.  Sirve para iniciar y moMarco conceptual.  Es un marco de retivar al lector en el estudio del informe.

ferencia en el que, a la luz de la teoría En la introducción se indica cuál es el básica de la investigación y del probletema, su enfoque e importancia. ma por estudiar, se aclaran y definen los Investigación científica.  La investigaconceptos que se tomarán como válidos ción científica se puede definir como una en esa investigación, de acuerdo con

los serie de etapas a través de las cuales se parámetros que establece el investigabusca el conocimiento mediante la aplidor. En ocasiones, cuando se carece de cación de ciertos métodos y principios. una teoría sustantiva, se da mayor énfaInvestigación correlacional.  Mide el sis al marco conceptual que al teórico.

grado de relación entre variables de la Marco de referencia.  Es la fundamenpoblación estudiada. tación antecedente que da sustento a 261 Epistemología y Metodología una investigación cuando ésta carece de Muestreo.  Es el conjunto de operacioteorías que permitan establecer un mar-

nes que se realizan para estudiar la disco teórico. Este tipo de marco tiene tribución de determinadas características como función coadyuvar un problema en la totalidad de una población, a parde investigación con el tratamiento que tir de la observación de una parte o subhabrá de dársele de un modo razonable-

conjunto de la población, denominada mente aceptable. muestra. A las diferentes etapas para seMarco histórico.  Es la demarcación de leccionar la muestra se les llama diseños hechos pasados en la que se establece de muestra. cuáles han sido las diferentes fases por Muestreo aleatorio simple.  Es un mélas que ha pasado el objeto de estudio

todo de selección de muestra en el cual en su desarrollo hasta llegar al estado en las unidades se eligen individual y direcque se encuentra al someterlo a investitamente por medio de un proceso aleagación. torio. Marco teórico.  El marco teórico es la Muestreo estratificado.  Consiste en

exposición y análisis de la teoría o gru-dividir la población en subgrupos o espo de teorías que sirven como fundatratos y seleccionar una muestra aleatomento para explicar los antecedentes e ria simple dentro de cada estrato. interpretar los resultados de la investigaMuestreo no probabilístico.  Como ción.

su nombre lo indica, se basa en el criteMétodo.  De acuerdo con su etimolorio del investigador ya que las unidades gía, la palabra método proviene del griede muestreo no se seleccionan por progo metá: al lado, odos: camino, o sea, al cedimientos al azar. lado del camino. En su sentido más am-

Muestreo por conglomerados.  Se reaplio, método significa el camino más liza seleccionando aleatoriamente vaadecuado para lograr un fin. Desde el rios grupos de elementos muestrales punto de vista científico, el método es llamados conglomerados y llevando a un proceso lógico a través del cual se cabo un censo completo de cada uno de obtiene el conocimiento. éstos. Muestra.  Parte o fracción

representatiMuestreo sistemático.  En este métova de una población, universo o colectido se seleccionan las unidades aplicanvidad que ha sido obtenida con el fin de do un intervalo de selección, de tal investigar ciertas características del mismodo que después de que suceda cada

mo. El problema principal consiste en intervalo se van incluyendo unidades en asegurar que el subconjunto sea reprela muestra. sentativo de la población de manera Observar.  En su acepción más general, que permita generalizar al universo los observar equivale a mirar con deteniresultados obtenidos sobre la muestra. miento; es la forma más usual con la

262 Operacionalización del método científico que se obtiene información acerca del en estructuras complejas del conocimundo circundante. miento (cálculos, leyes, etc.) que se enSíntesis.  Método que procede de lo cuentran ligadas a la práctica; de esta simple a lo compuesto, de los elemenmanera, la teoría explica la realidad y se

tos al todo. Integración de las partes aisorienta hacia el conocimiento y la resoladas en un conjunto que unifique todos lución de problemas. los elementos. Validez.  Se refiere a que la calificación Técnica.  La técnica es el conjunto de o resultado obtenido mediante la apliinstrumentos y medios a través de los

cación del instrumento, mida lo que cuales se efectúa el método. Si el métorealmente se desea medir. do es el camino, la técnica proporciona Variable.  Es un atributo, propiedad o las herramientas para recorrer ese camicualidad manifiesta de un objeto o feno. La técnica propone las normas para nómeno que puede adoptar un número,

ordenar las etapas del proceso de invesvalor o categoría. Cuando la característitigación; proporciona instrumentos de ca o atributo no varía en los sujetos u recolección, clasificación, medición, objetos de observación, se le llama conscorrelación y análisis de datos, y aporta tante o variable moderador.

a la ciencia todos los medios para apliVariable dependiente.  Se refiere al fecar el método. De esta forma, la técnica nómeno que se intenta explicar y que es es la estructura del método, y la teoría, objeto de estudio a lo largo de la invesel fundamento de la ciencia. tigación. Teoría.  La teoría es un conjunto de Variable independiente.  Son todos

conceptos, categorías y leyes que refleaquellos factores o elementos que explijan objetivamente la realidad, y se basa can un fenómeno o la conducta de éste. Bibliografía "DLPGG 3 La planificación de la emresearch. Chicago. Rand Mc Nally and presa del futuro. México, LimusaNoriega Company.

Editores. Chávez, P. (2008). Historia de las doctrinas fiAlsina, C. (2008). El club de la hipotenusa. Un losóficas (cuarta edición). México, Pearpaseo por la historia de las matemáticas a son Prentice Hall. través de sus anécdotas más divertidas Einstein, A. (2005). Mi visión del

mundo. Bar(segunda edición). Barcelona, Editorial celona, Tusquets Editores. Ariel. Ellyard, D. (2008). ¿Quién lo descubrió? ¿Qué Augusto, C. (2006). Metodología de la investiy cuándo? México. Grupo Editorial Tomo. gación (segunda edición). México, Pear-

García-Pelayo, R. (1994). Pequeño Larousse son Prentice Hall. Ilustrado. México, Ediciones Larousse. $BNQCFMM % Z 4UBOMFZ + ExperiGonzález, P. (2008). Filosofía para bufones. mental and quasi-experimental design for Un paseo por la historia del pensamiento a

263 Epistemología y Metodología través de las anécdotas de los grandes filósoMéndez, L. et al. (2005). Filosofía (cuarta edifos (7ª impresión). Barcelona, Ariel. ción). México, Editorial Nueva Imagen. Hernández, R. et al. (1999). Metodología de Münch, L. y Ángeles, E. (2007). Métodos y

la investigación (segunda edición). Méxitécnicas de investigación (tercera edición). co, McGraw-Hill. México, Editorial Trillas. ,FSMJOHFS ' Z -FF ) Investigación 0SUJ[ ' Diccionario de metodología del comportamiento. Métodos de investigade la investigación científica. México, Edi-

ción en ciencias sociales (cuarta edición). torial Limusa. México, McGraw-Hill. Palazón, A. (2002). La construcción de la bioLas fechas clave de la historia del mundo, logía. México, UNAM, Escuela Nacional (2011). Recuperado el 26 de mayo de Preparatoria.

2011 en: http://www.google.com.mx/sea 4BNBKB + Epistemología y metodo-

SDI RMBTGFDIBTDMBWFEFMBIJTUPSJB logía. Elementos para una teoría de la inEFMNVOEPIMFTCJXCJI vestigación científica (segunda edición). QSNEJWOTTB9FJ2N;L5;F$/: Editorial Universitaria de Buenos Aires

DT21IT/9)#"WFE$%*2Q2*UCN (EDUBA), Buenos Aires, Argentina. UCTUM UMVM#$ UMVI"% Tamayo, M. (2006). Diccionario de la investiMagee, B. (1999). Historia de la filosofía. gación científica (segunda edición). MéxiMéxico, Editorial Planeta. co, Editorial Limusa.

264 Epílogo El tema de la filosofía resultó de sano interés, despertó mayor inquietud por conocer más de lo que es la madre de todas las ciencias, con toda razón, puesto que ahí se encuentra el origen de todo el conocimiento que nos permite entender con mayores elementos de juicio lo que es el mundo y nuestra realidad, para poder actuar más acertadamente en ella. La epistemología es una rama de la filosofía que aborda el tema de la teoría del conocimiento. Su estudio es vital para toda persona que se

encuentre interesada en lo que es la generación de conocimiento científico. En el estudio de la epistemología son tres los principales conceptos a considerar: conocimiento, ciencia e investigación científica. Etimológicamente metodología significa tratado del método y método significa ir a lo largo del (buen) camino, es decir, forma de proceder en cualquier dominio y de ordenar la actividad a un fin. La metodología es el estudio de los métodos; la investigación sustancial utiliza métodos, no metodologías. Se dice que son dos los caminos para

producir ciencia que han perdurado hasta nuestros días, a uno se le conoce como la tradición aristotélica y al otro como la tradición galileana, que tienen sus raíces en Pitágoras y Platón respectivamente. La tradición aristotélica llega a las explicaciones científicas a partir de la observación y el razonamiento de casos particulares, el camino es la inducción. Después cuando a partir de las explicaciones generales se hacen premisas para explicar hechos particulares se realiza la deducción. Ahí está el uso, primero del método inductivo y después el deductivo, esto es, primero se conocen las partes para

integrar el todo y después teniendo el todo se explica del conjunto a las partes. La tradición galileana conduce a una ciencia explicativa que busca predecir los acontecimientos, da explicaciones generalizadas y cuantitativas. Se inició con Galileo Galilei, quien consolidó una nueva visión de la ciencia. Basado en Platón, consideró el mundo físico regido por leyes matemáticas que la ciencia descubre. El problema a resolver, no es el por qué, ni el para qué, es el cómo. No importan las causas, la investigación debe llegar a explicar cómo se correlacionan los hechos, qué es lo que puede suceder.

El método no es un camino previamente marcado, que todo científico debe seguir para obtener resultados válidos para la ciencia. Los filósofos han señalado el 265 Epistemología y metodología camino y los científicos los construyen a su modo. En efecto existen múltiples caminos (métodos) para llegar a la meta que es obtener conocimiento nuevo o resolver problemas prácticos. El problema del conocimiento se divide en cinco problemas parciales: a) la posibilidad del conocimiento, b) el origen del conocimiento, c) la esencia del conocimiento, d) las especies del

conocimiento, y, e) el criterio de la verdad. De éstos fueron expuestos los tres primeros en el capítulo el conocimiento y sus corrientes epistemológicas. En la posibilidad del conocimiento identificamos las siguientes posiciones epistemológicas: a) el dogmatismo, b) el escepticismo, c) el subjetivismo y el relativismo, d) el pragmatismo, y, e) el criticismo. En el origen del conocimiento sobresalen los siguientes enfoques epistemológicos: a) el racionalismo, b) el empirismo, c) el intelectualismo, y, d)

el apriorismo Dentro de las soluciones fundamentales presentes en la esencia del conocimiento tenemos: a) las soluciones premetafísicas —el objetivismo y el subjetivismo—, b) Soluciones metafísicas —el realismo, el idealismo y el fenomenalismo—, y c) soluciones teológicas —la solución monista y panteísta, la solución dualista y teísta—. La filosofía es una actividad, un modo de reflexionar sobre ciertas cuestiones. Su aspecto más característico estriba en el empleo de una argumentación lógica. Pero la palabra filosofía se emplea con

frecuencia en un sentido mucho más amplio, para referirse a una concepción general del mundo. El estudio de la filosofía no sólo nos ayuda a pensar con claridad en nuestros juicios, sino también a precisar lo que realmente creemos, porque en el proceso desarrollamos la habilidad de argumentar con coherencia sobre un extenso conjunto de problemas. Los métodos del pensamiento filosófico resultan útiles en muchas situaciones, porque el análisis de los argumentos en pro o en contra de una determinada posición se puede aplicar a cualquier orden de la vida.

La filosofía exige una serie de conocimientos, objetivos claros, argumentos racionales, hipótesis, disposición a la investigación y, algo muy importante, manejar uno o varios métodos de investigación. El filósofo investigador no se apega necesariamente a un método para seguirlo fielmente. Éste debe conocer, no obstante, los caminos que usaron otros filósofos que cuentan con una obra reconocida para aprender a transitar por ellos o a partir de ellos derivar un método propio. En filosofía muchos de los llamados métodos son modelos, teorías o formas de concebir la realidad diseñados por

algún filósofo y que después sirven a otros para contar con un marco en el cual basar sus investigaciones. Dentro de los métodos de la filosofía que fueron revisados en esta obra se encuentran: el método de los sofistas, el socrático, el cartesiano, el fenomenológico, el hermenéutico, el 266 Epílogo dialéctico, el crítico o criticismo, el deconstruccionista y el método de análisis del discurso. Se suele llamar contemporánea a la compleja actividad filosófica

desarrollada en los siglos XIX y XX, no sólo en Europa, sino también en América, de donde surgieron importantes aportaciones. Por filosofía contemporánea, en este libro, consideramos no sólo lo que se hizo en estos siglos, sino la que se está haciendo hasta nuestros días. En sus inicios, esta filosofía surgió en gran medida como una reacción en contra del sistema de Hegel y, al mismo tiempo, la continuación de algunos de sus planteamientos. La primera oposición al sistema hegeliano se encuentra vinculada muy estrechamente con la situación social,

económica e intelectual producida por la Revolución Industrial. Se trata del positivismo de Compte, quien en su intento por reformar la sociedad construye una filosofía contraria al idealismo hegeliano. La más radical reacción contra Hegel es el marxismo, aun cuando, paradójicamente esta corriente conserva muchos rasgos de la filosofía que crítica. La filosofía marxista es un materialismo opuesto totalmente al idealismo absoluto, pero es un materialismo dialéctico con los fundamentos lógicos de la dialéctica hegeliana.

Otra clara reacción contra el idealismo de Hegel fue el existencialismo, corriente inspirada en el filósofo danés Sören Kierkegaard, quien rechaza la filosofía especulativa y opone a la abstracción, al espíritu absoluto, el dato concreto de la existencia individual. Contra los seguidores del idealismo hegeliano y basándose principalmente en el empirismo de Hume y el positivismo de Compte, surge en el siglo XX un amplio movimiento filosófico llamado de manera muy general neopositivismo lógico. Muchas de las investigaciones

realizadas por los neopositivistas y sus seguidores —filósofos analíticos, lógicos, filósofos de la ciencia— tienen gran vigencia en las más importantes áreas culturales de la filosofía occidental. Las diversas corrientes del pensamiento científico de la filosofía contemporánea, se abordan como un mismo movimiento en que participan diversos filósofos que no siempre están de acuerdo en todo, pero que comparten o tienen en común una serie de ideas, metodologías y cuestionamientos, es decir, una cierta ruta que los vincula.

En esta dirección, se estudiaron: el positivismo, el existencialismo, el neopositivismo, después del neopositivismo, el estructuralismo, el marxismo de Gramsci, la escuela de Frankfurt y la posmodernidad. El método científico que para unos es de lo más sencillo y para otros de lo más complicado, resultó que al abordarlo, en efecto, es sencillo y es complicado. Si bien la metodología es el tratado del método, es necesario comprender que es de suma importancia llegar a saber con precisión lo que son los lineamientos heurísticos y 267

Epistemología y metodología las reglas del método para poder aplicarlos con el rigor que se requiere. Es evidente que esta temática no es para comprenderse totalmente en una primera revisión; sin embargo, queda la inquietud para seguir estudiando, con la idea de que será posible llegar a ser experto siempre y cuando se dominen los conceptos, se apliquen exhaus-tivamente y se superen muchos de los obstáculos que sin duda se tendrán. De acuerdo con su etimología, la palabra método proviene del griego metá: al lado, odos: camino, o sea, al

lado del camino. En su sentido más amplio, método significa el camino más adecuado para lograr un fin. Desde el punto de vista científico, el método es un proceso lógico a través del cual se obtiene el conocimiento. La metodología se examina desde dos perspectivas: a) la metodología como parte de la lógica que se ocupa del estudio de los métodos, que, en palabras de Kaplan es “el estudio (descripción, explicación y justificación) de los métodos de investigación y no los métodos en sí”; y b) la metodología entendida como el conjunto de aspectos operativos del proceso investigativo, y que es la

concepción más conocida en el ambiente académico en general. Por ello, cuando se alude a la investigación es usual referirnos a la metodología como a ese conjunto de aspectos operativos que se tienen en cuenta para realizar un estudio. Método científico es un conjunto de pasos que se siguen en la generación de conocimiento objetivo, avalado por una serie de reglas rigurosas que no den lugar a dudas que ese conocimiento se pueda justificar, teórica y empíricamente, es decir, que el conocimiento es verdadero. El método científico se entiende

también como el conjunto de postulados, reglas y normas para el estudio y la solución de los problemas de investigación, que son institucionalizados por la denominada comunidad científica reconocida. Francis Bacon diseñó los pasos del método científico, en un esfuerzo por despojar de toda clase de prejuicios el proceso de investigación. Los pasos son observación, inducción, hipótesis, experimentación, demostración o refutación de la hipótesis, teoría y conclusiones. Históricamente se ha dicho que en la investigación científica han

predominado tres métodos científicos básicos: a) el baconiano, b) el galileano, y c) el cartesiano. En la actualidad, sin embargo, dada la diversidad de escuelas y paradigmas investigativos, estos métodos se han complementado y es frecuente reconocer, entre otros, métodos como los siguientes: a) Método deductivo, b) método inductivo, c) método inductivodeductivo, d) método hipotéticodeductivo, e) método analítico, f) método sintético, g) método analíticosintético, h) método históricocomparativo, i) método dialéctico, y, j) métodos de

investigación cualitativa y cuantitativa. Los métodos numéricos son un punto que tiene su importancia, no es posible desarrollar investigaciones de alcance explicativo si no se poseen conocimientos suficientes de estadística analítica en sus modalidades de inferencia básica e inferencia 268 Epílogo avanzada; por ejemplo, no se podrá tener la mejor muestra representativa, el mejor uso de la prueba de hipótesis, ni el óptimo diseño y análisis de experimentos.

Finalmente, y no por ello en último lugar, el capítulo de operacionalización del método científico que traduce en la práctica el proceso de cómo se desarrolla la investigación, aportó que es de utilidad la metodología de la investigación, pero sólo se le encuentra sentido cuando se combina con la práctica. Los jóvenes que se inician en el camino de la investigación, por naturaleza son vigorosos y en algunas ocasiones hasta desesperados por iniciarla, sin detenerse a conocer y comprender los fundamentos que conlleva esta actividad. Estos fundamentos no inician por el “primer paso” que se

dice es observar la realidad o concebir la idea de investigación, antes es muy importante adentrarse no sólo a estudiar filosofía y epistemología, sino también la obra de quienes han dedicado su vida a esas ramas del conocimiento. En consecuencia, tanto los profesores de metodología de la investigación como los estudiantes, debemos tomar conciencia que no es pérdida de tiempo el detenernos a estudiar esos principios y fundamentos que se constituyen en los cimientos de todo buen investigador. Esta obra que ahora está terminando de leer no es su última versión y seguramente nunca podremos decir

ahora sí es la última versión, puesto que el conocimiento es infinito y los escritos perfectibles. De una cosa si se puede estar seguro, de que siempre se pondrá el mejor empeño para que los lectores tengan en sus manos un material en permanente mejoría, basado en el estudio de esta temática, así como en las observaciones y recomendaciones que gentilmente se hacen llegar en procesos de esta naturaleza, asumiendo en todo momento, el compromiso de ir superando etapas en lo epistemológico y metodológico. 269

Document Outline Epistemología y Metodología Página Legal Contenido Agradecimientos Acerca del autor Introducción Capítulo 1 Epistemología Mapa conceptual Objetivos Introducción Conceptos y definiciones Lo que es el conocimiento Ciencia División de la Ciencia,

Bunge, M. (2004) Investigación científica Resumen Preguntas de revisión Lectura recomendada Glosario Bibliografía Capítulo 2 Metodología y método. La tradición aristotélica y galileana Bibliografía Mapa conceptual Objetivos Introducción Conceptos y definiciones Tradición aristotélica. Paradigmas cualitativos Tradición galileana.

Paradigmas cuantitativos Resumen Preguntas de revisión Lectura recomendada Glosario Bibliografía Capítulo 3 El conocimiento y sus corrientes epistemológicas Bibliografía Mapa conceptual Objetivos Introducción Conceptos y definiciones Teoría general del conocimiento La posibilidad del conocimiento

El dogmatismo El escepticismo El subjetivismo y el relativismo El pragmatismo El criticismo El origen del conocimiento El racionalismo El empirismo El intelectualismo El apriorismo La esencia del conocimiento Soluciones premetafísicas Objetivismo y subjetivismo

Soluciones metafísicas El idealismo El realismo El fenomenalismo Soluciones teológicas La solución monista y panteísta La solución dualista y teísta Resumen Preguntas de revisión Lectura Recomendada Glosario

Bibliografía Capítulo 4 Métodos de la filosofía Bibliografía Mapa conceptual Objetivos Introducción Conceptos y definiciones Métodos de la filosofía El método de los sofistas El método socrático El método cartesiano Reglas del método La duda métodica Contenido del Discurso del método

El método fenomenológico Etapas del método fenomenológico La conciencia trascendental. La intencionalidad Cinco últimas consideraciones El método hermenéutico Componentes fundamentales del método hermenéutico El método dialéctico Materialismo dialéctico Leyes de la dialéctica

El método crítico o criticismo Los juicios sintéticos a priori Las apariencias y la cosa-en-sí Espacio/tiempo Las categorías La deducción trascendental El método deconstruccionista El método de análisis del discurso Resumen Preguntas de revisión Lectura Recomendada

Glosario Bibliografía Capítulo 5 El pensamiento científico en la filosofía contemporánea Bibliografía Mapa conceptual Objetivos Introducción Conceptos y definiciones El positivismo La ley de los tres estados El relativismo La clasificación de las ciencias La religión positivista El existencialismo

Clasificación de los existencialistas Rasgos comunes del existencialismo El existencialismo según Sören Kierkegaard El existencialismo frente al racionalismo Miguel de Unamuno y la reflexión sobre la existencia El existencialismo de Martin Heidegger El existencialismo

de Jean-Paul Sartre El neopositivismo El atomismo lógico El Círculo de Viena Filosofía analítica El segundo Wittgenstein Después del neopositivismo El estructuralismo Pensadores estructuralistas El marxismo de Gramsci Claves de su pensamiento El papel de la filosofía marxista El conocimiento

La Escuela de Frankfurt Orígenes de la Escuela de Frankfurt La teoría crítica de Max Horkheimer Tesis fundamentales La praxis de la escuela crítica La posmodernidad El término posmodernidad La modernidad Lo que se cuestiona La posmodernidad, rasgos

generales Dos ideas fundamentales Resumen Preguntas de revisión Lectura Recomendada Glosario Bibliografía Capítulo 6 El método científico Bibliografía Mapa conceptual Objetivos Introducción Conceptos y definiciones Ciencia, método, teoría y técnica Método y metodología en la investigación

científica El método científico Características del método científico Reglas del método científico Pasos del método científico Ciencia básica, ciencia aplicada e investigación técnica Tipo de investigación y el método Método deductivo Método inductivo Método inductivodeductivo Método hipotético-

deductivo Método sintético Método históricocomparativo Método dialéctico Métodos de investigación cualitativa y cuantitativa Resumen Preguntas de revisión 1. Lectura Recomendada Glosario Bibliografía Capítulo 7 Operacionalización del método científico Bibliografía

Mapa conceptual Objetivos Introducción Conceptos y definiciones Concebir la idea. Observar la realidad ¿Cómo se originan las investigaciones? Búsqueda de posibles temas de investigación Selección del tema de investigación La observación Plantear el problema de investigación Elementos del

planteamiento del problema Definir los alcances de la investigación Seleccionar el diseño Elaborar el marco teórico Plantear las hipótesis Seleccionar la muestra Recolectar los datos Procesar la información (datos) Analizar y discutir los resultados Presentar el informe Resumen Preguntas de revisión Lectura Recomendada

Glosario Bibliografía Epílogo