Ensayo TOK

“Con el paso del tiempo, el conocimiento se ha vuelto más exacto”. Discuta esta afirmación haciendo referencia a dos áreas de conocimiento Lizzette Congora Altez

Número de palabras: 1541

Según vamos vamos adquiriendo adquiriendo conocimiento, conocimiento, las cosas no se hacen más comprensibles, sino más misteriosas. (Schweitzer, 1875). A partir de haber leído esta frase del filósofo celebre Albert Schweitzer, pude reflexionar que a través del tiempo la humanidad desea ir descubriendo nuevos conocimientos, conocimientos, pero al ir adquiriéndolos, estos se amplían aún más, volviéndose más misterioso por lo cual se puede decir decir que con el paso del tiempo estos estos se hacen más inexactos. Pero, ¿En qué medida los nuevos descubrimientos científicos influyen para precisar los conocimientos existentes en cada individuo? Desde mi postura puedo decir que el conocimiento gracias a la ayuda de nuevos descubrimientos científicos nos van acercando a un conocimiento más exacto, pero al ir descubriéndolos también vamos hallando nuevas incógnitas lo cual nos nos conlleva de una u otra manera a que que el verdadero conocimiento se nos haga más misterioso y lejano, como es en caso de las ciencias humanas específicamente específicamente biología biología y en la historia pues en los métodos empleados empleados por los historiadores para los descubrimientos de nuevos acontecimientos históricos pueden estar influidos por la percepción sensorial propia del investigador investigador lo cual podría podría limitarnos a acercarnos a un conocimiento más exacto, así mismo la intuición podría ser una restricción para tener un conocimiento más exacto, ya que por naturaleza los seres humanos se pueden dejar llevara por las supuestas intuiciones. Sin embargo las ciencias Humanas podrían acercarnos más a un conocimiento exacto, pues los métodos nos precisan a tener un conocimiento más exacto, exacto, ya que esta ciencia usa diversas tecnologías las cuales son corroborarles a través de la experimentación, o ciertas ciertas comprobaciones. comprobaciones. Además las conclusiones se dan a partir de datos o premisas que explican hechos de manera empírica, por lo cual se afirma que las estrategias empleadas por los investigadores en esta ciencia es mucho más confiable, que son corroborarles.

Primeramente la ciencia posee diversos métodos los cuales nos ayudan en el descubrimiento de nuevos conocimientos, pero estos van de la mano con la tecnología, lo cual no conlleva a preguntarnos ¿Hasta qué punto podemos decir que los conocimientos científicos son exactos? Si bien es ciertos dichos conocimientos se basan basan en conocimientos de de la realidad observable observable y demostrable por diversos métodos empleados en investigadores, así mismo podemos tener un gran grado de de aceptabilidad en referencia a otras áreas de conocimiento, ya que estos pueden ser comprobados por ejemplo con el método científico e incluso diversas estrategias , así mismo estos son más aceptables ya que existen conocimientos compartidos que son aceptados por la mayoría de las personas, lo cual posee un mayor grado de confiabilidad. Por otro lado las ciencias humanas también son consideradas como parte del

descubrimiento del origen de la vida, ya que en esta ciencia podemos encontrar diversos supuestos que nos apuntan a diversas hipótesis en la misma área, esta es una limitación que que nos conlleva a tener un conocimiento más dubitativo dubitativo con respecto a esta área, ya que los diversos conocimientos científicos generados a partir de experimentaciones, experimentaciones, análisis y supuestos supuestos hacen que se creen mayores dudas con respecto a las diversas hipótesis como como por ejemplo las teorías en el origen de la vida que si bien es cierto est án sustentadas por conocimientos científicos pero no concluyen en una misma respuesta como en el supuesto origen de la vida basado en el origen de la primeras células y la teoría de Oparin y Haldane. “La “La ciencia humana consiste más en descubrir errores que en descubrir verdades”(Sócrates, 470 a.c ) a partir de esta frase f rase podemos inferir que que si bien es cierto vamos vamos descubriendo descubriendo nuevos conocimientos científicos, pero estos nos pueden conllevar a alejarnos más del conocimiento exacto, ya que en un tema t ema pueden surgir una gran variedad de hipótesis lo cual nos crea una cierta distancia distancia con el conocimiento exacto, así mismo en las ciencias humanas a través del tiempo han ido surgiendo nuevos avances tecnológicos como la creación creación de aportes microbiológicos para mejorar la producción de plantas aromáticas ,lo cual nos conlleva a facilitar diversas actividades que antes nos resultaban difíciles, es por ello que nos podemos interrogar ¿Qué es lo que hace que con el tiempo el conocimiento se haga más exacto? Si bien es cierto el tiempo es un gran factor para el avance en el descubrimiento de nuevos nuevos conocimientos conocimientos pero este no es determinante determinante para poder adquirir nuevos y mejores conocimientos ya que según (Dupré, 2010) el cerebro puede ser como un experimento, el cual puede estar sumergido a estímulos que producen lo que sabemos y todo lo que conocemos, pero que sucedería si saldríamos de esa cubeta cubeta viéramos todo tal cual e incluso podríamos suponer que ahí estaría el conocimiento exacto, por tanto los conocimientos científicos desarrollados en nuestra mente y entorno no estarían acercándonos a un conocimiento exacto, sino las propias percepciones del investigador y de la propia persona podrían desviar un conocimiento más exacto, exacto, es por ello que podemos afirmar saber muchos muchos conocimientos pero ¿Cómo podemos afirmar lo que decimos saber? , lo que conocemos se basa en la percepción sostenida de la razón pero muchas veces la razón podría tener errores. Por otro lado, ¿Cómo podemos saber que un conocimiento es exacto? En la historia ha existido una una gran cantidad de descubrimientos históricos históricos que han ido evolucionando evolucionando a través del tiempo, pero estos pueden pueden estar limitados por los métodos empleados por los historiadores así como, el contexto, la perspectiva, la intuición y su conocimiento personal, pero todos estas estrategias nos conllevan a estar más alejados de l a verdad, por otro lado en la historia el tiempo es vital junto al avance de nuevas tecnologías , ya que con el paso del tiempo van apareciendo apareciendo nuevas métodos tecnológicos los cuales facilitan los nuevos descubrimientos, por lo cual nos podemos cuestionar ¿En qué medida la aparición de nuevos nuevos recursos tecnológicos nos acercan acercan a tener un conocimiento más exacto? Si bien es cierto la tecnología es un medio para acercarnos a nuevos conocimientos, pero un papel importante también juega las fuentes empleadas empleadas para los descubrimientos descubrimientos como como son las fuentes primarias, secundarias que son escritos ya hechos por otras personas lo cual no brinda una información al cien por ciento confiable, ya que para ser escritas

dependieron del contexto, la perspectiva y sobre todo la posición que adopta el escritor frente a un hecho histórico. Sin embargo existen existen una gran magnitud de hechos recientemente descubiertos como la estatuilla en Turquía que es la representación de una mujer, sin embargo muchos historiadores la hacen referencia a una diosa, pero otros a una mujer mujer que fue parte de un ritual, en esta investigación muchos historiadores tienen tienen diversas hipótesis sobre sobre quien haya sido dicha mujer, ¿Cómo podemos saber cuál de todas las hipótesis con respecto a esta estatuilla es real? Y ¿Cómo influyo el tiempo para hacer este descubrimiento?, para hallar dicha estatuilla el arqueólogo IAN HODDER  utiliza métodos de enfatizarse en la arqueología contextual, así mismo toma en cuenta los puntos de vista de los autores para realizar diversos análisis, lo cual no posee posee una fiabilidad por por que las investigaciones investigaciones están en base a posibles hipótesis impuestas por los investigadores, es así que Hodder menciona que “ Ya no tenemos tenemos que limitarnos a la cuantificación de todo lo  presente; sino que nos podemos podemos mover en el terreno de la interpretación de lo 1 f rase, muchas veces los investigadores, ausente  como es mencionado en esta frase, los arqueólogos y diversos especialistas en la historia usan como medio de análisis la interpretación, lo cual es bueno pero no nos conlleva a tener un conocimiento más exacto y corroborarlo, en el ejemplo ya mencionado la tecnología ha sido muy importante para este descubrimiento pero este va de la mano con el tiempo, Finalmente los l os nuevos métodos y estrategias empleadas por los investigadores y arqueólogos no son del t odo exactos, porque la presencia de la intuición, interpretación, interpretación, y la razón no siempre nos nos conllevan a obtener la respuesta exacta, pues estas implicancias nos podrían alejar del verdadero conocimiento. Para la adquisición de nuevos conocimientos lo primero que que haces haces es interpretar algo algo lo nuevo, y esto lo experimente pues desde pequeña he tenido la curiosidad de experimentar y conocer nuevas nuevas cosas y lo primero que se me venía a la mente es tratar de pensar posibles respuestas, por lo cual reflexione reflexione que lo más común que se se hace al descubrir nuevas cosas es interpretar y tratar de encontrarle posibles respuestas, por lo cual aun con el paso paso del tiempo es es muy importante investigar los hechos hechos y analizar no sacar apresuradas conclusiones.

En conclusión, el análisis realizado realizado parecía que las ciencias humanas tenían mayor grado de fiabilidad con respecto a la historia, pero a medida que se fue desarrollando la afirmación con las dos áreas de conocimiento, podemos concluir en que ambas áreas poseen limitaciones las cuales no nos permiten tener un conocimiento más exacto, ya que como se mostró anteriormente cada área tiene sus deficiencias que se pueden encontrar en el método, la perspectiva, la interpretación interpretación y el contexto contexto en el que se dé la investigación, por ende puedo decir que el tiempo es un factor importante para poder obtener conocimientos más exactos, sin embargo este no es determinante ya que también depende de la forma en la que se realice la investigación para adquirir conocimientos más precisos pero no exactos .

BIBLIOGRAFIA: http://noticiasdelaciencia.com/not/25540/aportes-microbiologicos-paramejorar-la-produccion-de-plantas-aromaticas/ http://www.academia.edu/4701038/M%C3%A9todos_y_T%C3%A9cnica http://www.academia.edu/4701038/M%C3%A9todos_y _T%C3%A9cnica s_de_Investigaci%C3%B3n_para_historiadores_y_periodistas http://www.nationalgeographic.com.es/historia/actualidad/hallan-unaextraordinaria-figurilla-neolitica-que-representa-una-mujerdesnuda_10677/4 http://www.um.es/cepoat/pantarei/wp-content/uploads/2014/11/1995_15recension.pdf http://mysteryplanet.com.ar/site/hallan-extraordinaria-figurilla-neoliticaen-una-de-las-primeras-ciudades-del-mundo/

ARTURO RUIZ RODRIGUEZ, TERESA CHAPA BRUNET, GONZALO RUIZ ZAPATERO. (1988). LA ARQUEOLOGIA CONTEXTUAL: UNA REVISION CRITICA. RECUPERADO EL 05/09/2017, de (c) Consejo Superior de Investigaciones Científicas Licencia Creative Commons 3.0 España (by-nc) Sitio web: http://tp.revistas.csic.es/index.php/tp/article/viewFile/602/623