Ensayo - Matriz para Argumento Razonado y Ejemplos

 

ACTI AC TIVI VIDA DAD D4

Comp Comple leta tamo moss nu nuest estro ross ele eleme ment ntos os p par araa el argu argume ment nto o rraz azon onad ado o de mi ensayo

PREGUNTA DE CONOCIMIENTO: ¿Hasta qué punto la calidad de un conocimiento posee relación con la cantidad de personas que lo acepte?

1ra PREGUNTA DE CONOCIMIENTO: ¿Hasta qué punto la calidad de un conocimiento es producto del consenso de una cantidad de expertos en Ciencias Naturales?

AFIRMACIÓN DE En la las s ci cien enci cias as na natu tura rale les, s, lo los s cien cientí tífi fico cos s ac acep epta tan n CONOCIMIENTO conocimie cono cimiento ntos s si ha habido habido consenso consenso entre ellos. ellos. Para ÁREA 1: CIENCIAS NATURALES qu que e ex exis ista ta ese ese cons consen enso so,, por por ej ejem empl plo, o, a la ho hora ra de estimarr si acepta estima aceptan n qu que e el nú númer mero o de vitami vitamina nas s de un zumo zum o de naran naranja ja recién recién exprim exprimid ido o se pi pierd erda a de forma forma drástica, es necesaria la verificación a través del método hipoté hip otétic tico o dedu deducti ctivo vo pa para ra co compr mprob obar ar la va valid lidez ez de la hipótesis.

JUSTIFICACIÓN

SVR (EXPLICACIÓN)

IMPLICANCIAS

CONCLUSIÓN PARCIAL 1

Se trata pues de un conocimiento de poca calidad debido a que que los cien científ tífico icos s (en es este te caso caso lo los s qu quími ímico cos) s) ha han n utili tiliza zad do el méto tod do hipoté téti tic co - deductiv tivo y han comprobado empíricamente que no es así En mi caso estoy realizando un proyecto de química en el cual estamos midiendo la concentración de la vitamina C en diso disolu luci ción ón ac acuo uosa sa y he hemo mos s re real aliz izad ado o la mism misma a comp compro roba baci ción ón:: al valo valora rarr un una a diso disolu luci ción ón na nada da más más prepararla, observo que valorándola minutos después el cambio de la concentración apenas es significativo. Precisamente Precisam ente en eso consiste consiste el método método científic científico: o: de alg lgu una forma rma im imp plica ica cie ciert rto o con consenso ya que es imprescindible imprescindi ble su comprobación comprobación para que otros científicos puedan llegar a la misma conclusión.

Por tanto, en las Ciencias Naturales si podemos hablar de una relación entre calidad de conocimiento y cantidad de personas (en este caso expertos) porque el conocimiento científic cien tífico o tiene tiene validez validez cuando cuando ha sido consensua consensuado do e incluso probado por otros. .

 

RÚBRICA DE EVALUACIÓN DE UN ARGUMENTO RAZONADO TDC

NIVEL DE LOGRO

DESCRIP TOR

9-10

7-8

5-6

Se han indagado las cuestiones de conocimiento con un buen grado de perspicacia, y con considerable profundidad o detalle. Se han  justificado todos todos los puntos principales. Los argumentos son coherentes y convincentes. Se

Se han indagado Se han las cuestiones de indagado las conocimiento con cuestiones de cierta conocimiento. perspicacia, y con Se ha cierta profundidad  justificado la la o detalle. Se han mayoría de  justificado todos, los puntos. o casi todos, los Los puntos argumentos principales. Los son, en su argumentos son mayor parte, coherentes. Se coherentes.

han explorado evaluado los y contraargumentos. Se han identificado las implicaciones y los supuestos subyacentes a la argumentación del ensayo.

han explorado los contraargumento s. Se han identificado las implicaciones de la argumentación del ensayo.

Se consideran algunos contraargume ntos.

3-4

Se han indagado parcialmente las cuestiones de conocimiento, pero principalmente se han descrito. Hay cierta  justificación de los puntos principales del ensayo y los argumentos tienen cierta coherencia. Se identifican los contraargument os de forma implícita

1-2

0

No se han indagado las cuestiones de conocimiento, se han descrito únicamente. Se aprecian muy pocas tentativas de justificar los puntos principales del ensayo. Se aprecia una

No se ha alcanzado el nivel 1.

conciencia limitada de muy la existencia de contraargument os

 

EJEMPLOS DE ARGUMENTOS EN ENSAYOS DE TDC – AREA 1 1.- “El conocimiento fiable puede estar desprovisto de certeza”. Explore esta afirmación haciendo referencia a dos áreas de conocimiento. Si nos enfocamos plenamente en el área de Historia: ¿De qué manera podemos verificar y medir la fiabilidad de un conocimiento histórico? histórico? ¿Qué factores influyen influyen en la producción de conocimiento?, según (Quintana, 2015) “Para la confección de conocimiento histórico, las fuentes que utiliza el historiador deben ser analizadas e interpretadas, siguiendo una metodología coherente” (pág. 7). Respal Resp aldá dánd ndom ome e de la pres presen ente te cita cita,, teng tengo o la pote potest stad ad de afir afirma marr que que un conoc conocimi imien ento to histó históric rico o acred acredita ita fiabil fiabilida idad d cuan cuando do aport aporta a una una visió visión n lo más más fidedi fid edign gna a posib posible le del del pasa pasado do a base base de fuent fuentes es prima primaria rias, s, por por ejempl ejemplo, o, si anali an aliza zamos mos la hora hora y día día ex exact acta a del del atent atentado ado en cont contra ra de dell presid president ente e John John Kennedy Ken nedy,, podemos podemos evidenci evidenciar ar diferent diferentes es interpre interpretaci tacione ones s que giran giran acorde acorde un mismo conocimiento, por parte de los historiadores, según (Rojas, 1964) aclara “ El viernes 22 de noviembre de 1963. Hora: 12 horas y 31minutos el presidente fue impactado por dos disparos” (pág. 8), al igual que (Vivanco, 2011) afirma que “El Presidente Kennedy recibió los impactos de bala a las 12:30 p.m. el 22 de noviembre de 1963” (pág. 5), en realida real idad d podemos podemos evidenci evidenciar ar que ambos ambos autores autores tuviero tuvieron n una interpre interpretaci tación ón fidedigna muy acertada debido a que siguieron una metodología muy coherente. Esta es la manera más acertada de producir conocimiento en historia, todo inicia con la extracc extracción ión razonable razonable de fuentes fuentes primarias primarias acorde acorde el hec hecho ho históric histórico o a investigar y termina con la interpretación fidedigna en base a las fuentes extraídas por el historiador. Sin embargo, pocas, pero minuciosas veces este consenso consenso entre interpretaciones interpretaciones de diferent diferentes es hechos hechos que siguiero siguieron n ese método de inicio inicio a fin, no resulta resultaron ron simi simila lare res, s, sino sino que que tien tienen en una una ince incert rtid idum umbr bre e sign signif ific icat ativ iva a en cu cuan anto to a la adqu ad quisi isició ción n y produ producc cción ión de conoc conocimi imien ento to,, por lo que que gene genera ra que que el mismo mismo conocimiento sea fiable, pero a la vez esté desprovisto de certeza. Entonces ¿Bajo qué circunstancias un conocimiento fiable está desprovisto de certeza? En historia esto sucede por dos factores “Por la adquisición de conocimiento errónea por parte del historiador” y “La interpretación en base a sus emociones, ideologías o creencias”. Si analizamos el primer factor, es imprescindible obviar el principio de causalidad en su explicación ya que está surge a partir de la extracción de fuentes poco certeras y en realidad “Si no hay fuentes certeras, tampoco habrá un buen análisis e interpretación”, ósea no habrá una buena adquisición y producción de conocimiento. Ahora si exploramos el segundo, nos damos cuenta que las emocione emoc iones s y creenci creencias as juegan juegan un papel papel muy importa importante nte en la producc producción ión de conocimiento, por lo que, si el historiador no las controla, el conocimiento estará

 

desprovisto de certeza. Si recordamos el genocidio del siglo XX (holocausto), podemos discernir discernir que la cantidad de muertes judías es una cifra que hasta el día de hoy hoy no ha sido sido descu descubi biert erta, a, solam solamen ente te se basan basan en posib posible les s cifra cifras s que que surgieron a partir de la interpretación y estudios en base a las creencias de cada persona. Pero entonces ¿Cómo se acredita la fiabilidad en estos casos? “Resulta imposible saber con exactitud el número de víctimas judías, las autoridades en general aceptan una cifra aproximada” (SMEKE, 2009). En estos casos la fiabilidad se genera por la calidad de conocimiento, ósea la cantidad de personas importantes que aceptan aceptan el conocim conocimien iento. to. Por lo tanto, tanto, tras tener un enfoque enfoque en histori historia, a, podemos pode mos esclare esclarecer cer que existen existen conocim conocimien ientos tos fiables fiables en su totalida totalidad, d, pero pero también existen conocimientos íntegros desprovistos de certeza, lo único que depende para poder identificarlos es reconocer el tipo de hecho histórico.

2.- “El proceso de adquisición de conocimiento es más valioso que el llegar  a un resultado final”. Discuta esta afirmación a firmación haciendo referencia a dos áreas de conocimiento. En primera instancia, se discute la importancia del respeto en la secuencia de etapa eta pas s del métod método o cient científi ífico co que que se cons conside idera ra el proc proceso eso de adqu adquisi isició ción n de conocimiento en las ciencias naturales para el hallazgo de un resultado, “Con este proceso se puede diferenciar lo que es conocimiento inventado o popular de la verdad. Sin él no se podría obtener información y conocimiento sobre el mundo y el univers universo o en general. general.”” (Canaan (Canaan,, 2019), 2019), específ específicam icamente ente en la metafísi metafísica ca o química, donde el error es considerado como “margen de error”, este, aunque indique incertidumbre, es una medida que incita a reducirla, es decir, experimentar  nuevamente, pues así el resultado será considerado más certero. Durante mi lectura de varios libros de física para mi examen universitario noté la constante mención de la teoría de la relatividad, y descubrí que, según Christophe Galfard, estudiante de Stephen Hawking, esta le dio forma al siglo XX, la ecuación E = mc2, mc2, aunq aunque ue muchos muchos la cat catalo alogue guen n errón errónea ea pues pues consi consider dera a al unive universo rso estático por una constante cosmológica, nos permitió saber que la energía y la masa son lo mismo, por consiguiente, explicar sucesos como: la radioactividad; sin embargo, Lucas Lombriser, busca “arreglar” la ecuación encontrando un valor para la constante cosmológica que le falto considerar a Einstein, mediante un nuevo enfoque, ampliando un escenario con infinidad de multiversos; empezando por las ecuaciones de gravedad originales que Einstein incluyó, Lombriser las evalúa y varia la gravedad resultando una ecuación adicional relacionando la constante con la suma promedio de la materia a través del espacio-tiempo, tras resolver dicha

 

ecuación descubrió que el universo se componía de un 74% de energía oscura, aunque los resultados concuerden con las estimaciones esperadas, su validación se hará mediante otras teorías experimentales. Este hallazgo surgió de una ecuación aparentemente aparentemente absoluta donde el resultado es descartado casi por completo pero el proceso conduce al planteamiento de nuevas ecuaciones que conllevarían a la comprensión de la energía oscura, y estas mismas a resolver otros misterios cósmicos. Las etapas del método deben seguirse seguirs e minuciosamente, pues alguna de ellas podría modificar el resultado resultado final, esto toma especial relevancia en la etapa de experimentación, los materiales e incluso sensores proporcionan una incertidumbre que disminuye la valoración del resultado y lo hace más propenso a ser refutado, cuando esto pasa se analiza cada detalle que indica las equivocaciones equivocaciones que pueden ser mejoradas mejoradas o utilizarse utilizarse como resolución de otra investigación, entonces se brinda prestigio al proceso y el result res ultad ado o final final se desca descarta rta,, en este este contex contexto to se entie entiend nde e al resul resultad tado o como como innec inn eces esari ario, o, sin embarg embargo, o, ¿Cuá ¿Cuán n import important ante e es el result resultad ado o final final para para dar  conti continu nuac ación ión a otras otras invest investiga igacio cione nes?, s?, nuest nuestro ro cereb cerebro ro está está en const constant ante e aprendizaje, mientras más conocimiento adquirimos más son las ideas que se formulan respecto de un tema que al iniciar solo tenía una única solución; aun cuando el resultado se encuentra, se cuenta con una incertidumbre múltiple, la comprobación comproba ción y validación validación no es considerado el último paso en una investigación, investigación, aun cuando el resultado es fiable se utiliza en otra investigación que es una cadena de investigaciones de una que se fragmentó. “Es muy difícil hacer un descubrimiento y aunque se logre, nunca es el final del camino. cami no. Los resulta resultados dos deben deben replicar replicarse se en otros otros laborato laboratorios rios y por distinto distintos s investigadores antes de darlos por válidos.” (Loannidis, 2012). Sinte Sintetiz tizan ando do,, se consi consider dera a a un halla hallazg zgo o en las Cienc Ciencias ias natur naturale ales s como como el eslabón de una cadena de investigaciones, donde el proceso es su fortaleza y lo más valioso, pues el resultado final seguiría siendo buscado, la inconformidad científica ve a la verdad como su objetivo, resultado seamétodo fallido o no encontrado, el cuestionamiento de su además, proceso, aunque es decir,ellos pasos del científico, conlleva a experimentar nuevamente y obtener nuevos resultados.

 

4.- “El conocimiento compartido a menudo cambia con el paso del tiempo ¿Disminuye este hecho nuestra confianza en el conocimiento compartido actual?” En las ciencias naturales, los cambios del conocimiento compartido tienden, con el tiempo, a reducir el grado de reproducibilidad de las pruebas para el usuario de conocim con ocimient iento o y su confianz confianza a en las teorías teorías científi científicas cas actuale actuales s disminuy disminuye. e. La hipótesis hipótes is de Higgs, postulada postulada en 1964, hizo un cambio en la concepción concepción dinámica como teoría para explicar la mecánica para el rompimiento simétrico electro-débil (EWSB). Ahora, para la verificación verificación de la hipótesis fue necesario necesario construir el LHC (gran (gr an colis colisio ionad nador or de hadro hadrones nes), ), el cual cual detec detecta ta elec electro tronvo nvolti ltios os,, canti cantida dade des s mínimas de energía. Con respecto a la aceptación de la comunidad científica algunos físicos después del descubrimiento del bosón de Higgs (2012) en el LHC adoptaron una postura escéptica fundamentándose en que las pruebas fácticas no puede pu eden n ser ser re repro produ ducid cidas, as, inclu incluso so uno uno de ellos ellos litig litigarí aría: a: "Bue "Bueno no,, todav todavía ía no sabemos lo que observamos”2 . En este sentido, algunos científicos desconfiaron de la teoría actual, porque el método científico busca que los descubrimientos sean reproducibles. Asimismo, el cambio del conocimiento compartido implicó que el grado de reproducibilidad de las pruebas disminuyera; disminuyera; entonces, los científicos no tenían motivos para creer en algo que escapaba de su observación directa. Ahora, el patrón de cambio del co cono noci cimi mien ento to co comp mpar arti tido do nos nos demu demues estr tra a que que este este se tecn tecnif ific ica a y se hace hace in inin inte teli ligi gibl ble e a trav través és del del tiem tiempo po.. En resu resume men, n, el ca camb mbio io del del cono conoci cimi mien ento to compartido compartid o ocasiona que las pruebas empíricas de las teorías científicas actuales sean menos accesibles para el usuario de conocimiento, por lo que disminuye su confianza en el conocimiento compartido actual. Sin embargo, los cambios del conocimiento compartido en el tiempo incrementan el poder explicativo y precisión de las pruebas, y el grado de confianza del usuario de conocimiento sobre las teorías científicas actuales aumenta. La hipótesis de Hi Higg ggs s logr logró ó ca camb mbia iarr la teor teoría ía diná dinámi mica ca y la conf confia ianz nza a de una una part parte e de la co comu muni nida dad d cien cientí tífi fica ca aume aument ntó ó , basá basánd ndos ose e esta esta últi última ma en que que dura durant nte e el desarrollo de la hipótesis la oposición de científicos como Susskind, en 1979, y Howard Geogi, en 1997, aumentó el poder explicativo de las pruebas, asimismo, fácticamente fácticame nte al seguir un proceso exhaustivo, empezando empezando con la construcción del LEP (gran acelerador de electrón-protones), y más tarde el LHC (gran colisionador  de hadrones) donde finalmente se probó la existencia del bosón de Higgs en julio del 2012 las pruebas alcanzaron una precisión sin precedentes. De esta manera, podemos argüir que para una parte de la comunidad científica el desarrollo de la hipótesis de Higgs al intentar ser falsada, tanto teóricamente con

 

los planteamientos de Susskind y Georgi, como fácticamente con la creación del LHC, eran suficientes razones para creer en las pruebas ergo dejar el paradigma dinámico diná mico.. Ahora, Ahora, con consid sideran erando do que el método método científ científico ico descan descansa sa tanto tanto en la percepc perc epción ión sensorial sensorial como como en la deducci deducción3, ón3, fue esta última la que permiti permitió ó const construi ruirr los tests tests cruc crucial iales, es, así en la medida medida que que es esto tos s fuera fueran n ardu arduos os y la hipóte hip ótesi sis s los re resis sistie tiera ra,, esta esta pasó pasó a ser ser una una teor teoría ía cient científi ífica ca con con más pode poder  r  explica exp licativo tivo y precisi precisión. ón. tuvieron Según, Según, Wells Well (2018) (2018) una “los sofisticación métodos y herramie herr ntas de análisis experimentales que salcanzar sin amientas precedentes para poder ver el bosón de Higgs y tener confianza en su descubrimiento” (p.43). En pocas palabras, los cambios del conocimiento compartido a través del tiempo crean cre an prueb pruebas as con con un mayor mayor pode poderr explic explicati ativo vo y prec precisi isión ón,, que que aumen aumentan tan la confianza del usuario de conocimiento en el conocimiento compartido actual.

5.- Para producir conocimiento, simplemente observe y luego anote lo que ha observado. Discuta la eficacia de esta estrategia en dos áreas de conocimiento.

La observación directa y personal del sujeto de conocimiento, junto al proceso de anotar lo observado contribuye en la producción de conocimiento de las ciencias humanas. En el proceso de la producción de conocimiento se requiere, utilizar la estrategia de la observación, a través de la perspectiva personal y directa. El desarrollo de esta actividad permite al hombre ser capaz de percibir su entorno y relacionarse con otros seres humanos; es así que, el sujeto de conocimiento se encuentra en la capacidad de producir conocimiento de lo observado. En clase, se identificaron las distintas ramas de las ciencias humanas, una de ellas es, la economí eco nomía. a. Esta rama rama en relación relación con la 30 obs observa ervación ción,, se ejemplif ejemplifica ica en la investigación de mercados de las empresas. El caso de Canon cameras, empresa  japonesa,  japones a, emplea la observación observación no estructurada estructurada y encubierta encubierta en un ambiente natural natu ral para para evaluar evaluar la product productivid ividad ad de sus distrib distribuido uidores res.. Tatehir Tatehiro o Tsuruta Tsuruta,, director del equipo de Canon, se hizo pasar como un cliente. Observó en las tienda tie ndas s distri distribu buido idora ras, s, la falta falta de atenci atención ón hacia hacia los compr comprad adore ores s y el bajo bajo entusiasmo de los trabajadores sobre la presentación de las cámaras. El caso se basó en observaciones personales; es decir, el observador no trata de manipular  el fenómeno que observa, sino que solo registra lo que sucede (Malhotra, 2008). Entonces, se demuestra la importancia de la observación directa y particular por  parte del actor de conocimiento, quien estudia el suceso y anota lo observado. Se considera la descripción del individuo como posible sesgo de información; pero, que qu e fu fue e re redu ducid cido o por por la acció acción n de anota anotarr direc directam tamen ente te lo obse observa rvado. do. En mi opinión, la producción de conocimientos en las ciencias humanas se da mediante la observ observaci ación ón direc directa ta y pers persona onall del del sujet sujeto o de cono conocim cimien iento to por por medio medio del del proceso de anotar lo observado.

 

Por otro lado, la producción producción de conocimiento conocimiento también se puede fundamentar fundamentar en la observación analítica del sujeto de conocimiento al anotar lo observado, sin dejar  de lado la observación observación personal y directa. La observación analítica se sostiene en la experiencia y conocimiento previo almacenado en la memoria del sujeto de conocimiento, que utiliza al anotar lo observado. La psicología, una de las ramas características caracter ísticas de las ciencias humanas, nos permite producir conocimie conocimiento nto por la observación actor de conocimiento, experimentada analítica, sobrelos la conducta de del las personas. Por ejemplo, al enser Estados Unidos enyel año de 1957 policías recurrieron a Brussel un psicoterapeuta, para ayudarlos a identificar al sospechoso de unos atentados de bombas recientes. Por lo que, Brussel compara la conducta delictiva presente en las escenas de los atentados con conductas de pacientes mentales. Su perfil del Bombardero de Nueva York, George Metesky, puede ser considerado el primer perfil psicológico criminal. Para Brussel, su perfil fue fruto fruto del del us uso o del del razon razonami amien ento to deduc deductiv tivo, o, su exper experien ienci cia a y el cálcu cálculo lo de probabilidades (Garrido, 2000). Así como Brussel, se emplea la observación como una estrategia en la formación del método científico, para interpretar los cambios en la condu conduct cta a de un indivi individu duo. o. Adici Adicion onalm almen ente, te, la ex exper perien iencia cia prelim prelimina inar  r  almacen alma cenada ada en los recuerdo recuerdos s permitió permitió formar patrone patrones s de conduct conducta a sobre sobre la situación observada. Aun así, es necesaria la observación directa y personal por  parte del sujeto de conocimiento; adhiriendo la experiencia, que conduce un mejor  análisis de lo observado. Es así que, se logra demostrar, con la metodología metodología de la psicología psicolog ía clínica, que un experto en la observación puede realizar la observación observación analítica sin dejar de lado la observación natural, directa y personal hacia el objeto de estudio. Desde mi punto de vista, la producción de conocimientos se puede establecer en la observación analítica del sujeto de conocimiento, considerando la observación directa y personal.