ensayo de naranja mecánica

ENSAYO L A N ARA NJ A MEC ÁNI CA

Es un film del aclamado director Stanley Kubrik desarrollada en Gran Bretaña, donde Alex (Malcolm McDowell) es un joven muy agresivo que tiene dos pasiones: la violencia y Beethoven. Es el jefe de la banda de los drugos, que dan rienda suelta a sus instintos más salvajes apaleando, violando y aterrorizando a la población. Cuando esa escalada de terror llega hasta el asesinato, Alex es detenido y, en prisión, se someterá voluntariamente a una innovadora experiencia de reeducación que pretende anular drásticamente cualquier atisbo de conducta antisocial. El contexto histórico de la película estuvo marcado por un rechazo social ante las ideas políticas de su tiempo y la expresión de imágenes crudas y desnudos en una época donde era juzgado como denigrante de la dignidad humana. Sin embargo, para ese tiempo el tema de los esclavos había dejado de ser  importante y se prestó menor atención a la condición de esclavitud que viviría el protagonista del film. El hombre por naturaleza es un ser libre, posee en sus capacidades una que le permite vivir: la elección. Iniciando desde este postulado, sería este principio el que todos quisieran que se respetase. Con el inicio de la esclavitud hubo revueltas por parte de aquellos que eran sometidos para recuperar la libertad, incluso en la experiencia de Víctor Franck durante la segunda guerra mundial, fue él mismo quien recurrió a su libertad interior para sobrevivir. La libertad del hombre lo lleva a su fin último: la felicidad. Según Aristóteles la realidad potencia las virtudes, que da la fuerza para alcanzar la felicidad. Pero cuando los intereses de los hombres se sobreponen entre sí, se da una condición de injusticia. Ante la cual se ha buscado establecer normas que regulen la

conducta del hombre para compartir los objetivos materiales de los que hablaba el filósofo griego. En la película de Naranja Mecánica, el ejercicio de la libertad por parte de los drogos, se hacía por sobre la de los demás, lo cual generaba un estado de inseguridad social, pues se rompían las reglas que eran aceptadas por todos y reconocidas como obligatorias. Lo anterior corresponde a la moral. Según el Dr. Omar Franca- Tarragó; quien describe lo ³moral´ como un modo subjetivo que tiene una persona o un grupo humano determinado, de encarnar los valores morales. Cierto es que para la pandilla, encarnar sus valores era realizar actos de expresión legítima de sus creencias, a través de violaciones, asaltos y golpeando a otros. Para el resto de la sociedad, eso era inaceptable, pues generaba violencia e inseguridad al sector más grande de la sociedad. Las dos partes buscaban ser  felices. Bajo esta perspectiva considero que el hombre no posee las capacidades para determinar reglas justas que respondan a las necesidades de todos los hombres. Y conociendo la complejidad de este, no creo que existirán reglas perfectas ni castigos recíprocos. Pero, creo que todos buscan reconocimiento de su dignidad humana; ante el intento de formular las normas para una mejor  convivencia el hombre hace una reflexión para valorar objetivamente las acciones humanas y crear parámetros de conducta para una mejor convivencia en virtud de lograr la felicidad. Dicha reflexión, es reconocida por Aristóteles como ética. El ejercicio de la ética cobró importancia en la sociedad en la medida que el hombre abrió su pensamiento y dejó de lado el egocentrismo a causa de la ignorancia. Sin lugar a dudas, la interpretación y ejecución de la ética es para el hombre un verdadero reto. Pues como mencioné anteriormente, este no posee la capacidad de discernimiento necesaria para actuar justamente en pro de él y del otro. Sin embargo, en la situación ficticia donde se establecieran normas justas y

objetivas para todos, la libertad del hombre estaría limitada. Su actuar sería condicionado, así como se mostró en la película y por naturaleza de principio no habría libertad para el hombre. El meollo de la película, se da cuando Alex participa de forma voluntaria a un experimento que le ayudará a readaptarse a la sociedad. Sin embargo, en dicho proceso se viola su libertad y queda sujeto a una condición que le impedía actuar conforme a su naturaleza. Libremente Alex decidió participar, pero no contaba con toda la información necesaria para elegir sabiendo el alcance de las consecuencias. Y para aquellos que hicieron el procedimiento, no había un antecedente similar, por lo cual no se podría medir si fue ético su método o no. Los doctores perseguían sus bienes internos, que de acuerdo a Emilio Martínez, son la razón de ser del profesional. A la voz de este autor, la identidad de la profesión se construye, aprendiendo de la experiencia. De esta manera, coinciden Emilio Martínez y el Dr. Omar al decir que la ética debe ser vívida y ejercida como criterios universales. Finalmente, el sistema protege y sustenta a la victima; en este caso a Alex. Lo que resulta ser un ejemplo de las innumerables veces que los errores de las decisiones humanas se cubren para no aceptar sus consecuencias. Sin cuestiones, no se puede lograr una reflexión en búsqueda de la libertad, ejerciendo la ética bajo criterios universales para encontrar la felicidad.

CONCLUSIONES La condición de igualdad de los hombres hace que estos se reconozcan como tales, si su elección carece de validez no puede llamársele hombre. Elegir  es la capacidad del hombre que manifiesta su libertad, lo cual le permitirá tomar  decisiones en busca de su felicidad. El hombre buscará por todos los medios en la medida de sus capacidades alcanzar la felicidad, lo cual no necesariamente se hace respetando las normas de convivencia universal que representan criterios morales aceptados. Los criterios morales persiguen un bienestar común, es decir, una vida feliz y digna de los ciudadanos entre los ciudadanos, determinada por la ciencia del bien; mejor conocida como la política que es la culminación de la ética. De acuerdo a las reflexiones de Aristóteles. La ética es producto de una reflexión de la acción humana. La ética profesional corresponde al actuar del profesional persiguiendo el fin por la cual se creó dicha profesión. Considero que las personas siguen la ética que requieren las circunstancias más que una ética personal perfecta, la cual no existe, es decir, el hombre perfecto no existe, pero todos son seres perfectibles, por lo tanto la aplicación de una ética pura no se puede dar por ningún hombre. Pero cuando las personas están en el mismo nivel, persiguiendo el mismo objetivo, son capaces de ejercer la ética en pro de esa circunstancia. Por ejemplo, un grupo de vecinos que dan la misma aportación monetaria para que arreglen el camino por el que todos pasan; puede ser que de entre ellos hayan profesionales y no siguen los principios éticos de sus profesiones, o una madre que no educa con el ejemplo« pero persiguiendo el mismo objetivo que es tener un camino digno para accesar a sus casas, todos pagan la misma cantidad y aceptan los acuerdos que la mayoría prefiere para lograr su meta. En este caso, se rigen bajo los mismos principios éticos de forma circunstancial fácilmente.